Versión para imprimir
Cualquier rama técnica que me lleve al artificio o me saque de la historia no es acertada...Cita:
Iniciado por Frodo
...sea montaje, realización, FX, arte o lo que os apetezca...
En ESDLA me ocurrió constantemente, casi con todas sus vertientes técnicas, no sólo con ésta...
A mi también me ocurre un poco eso con ESDLA, todo es muy ruidoso y espectacular y sin embargo me cuesta creerme lo que se cuenta, tengo una sensación de caos de imágenes, pero no de sitios, hechos o personajes concretos. Lo cierto es que cuando te ocurren estas cosas te fijas más en si los FX cantan o no.Cita:
En ESDLA me ocurrió constantemente, casi con todas sus vertientes técnicas, no sólo con ésta...
:ipon
No se, creo que eso se debe más a que la historia no os atrae, y os entreteneis viendo o buscando defectos.
En otras pelis no se, pero en ESDLA lo que sale es lo que debe salir, ni más ni menos. Pocas pelis habré visto con FX menos gratuitos que esta :)
Volviendo a King Kong, dejando aparte las peleas que haya contra los dinos es tambien un claro ejemplo de efectos que sirven (en principio y basándome en la idea original del film, que luego a PJ se le puede ir la olla) a la película.
Pero no me atre no por la historia en si, sino por como la cuenta Jackson. Yo veo pelis de todo tipo y con todo tipo de historias, lo que me atrae o no me atrae es como me las cuentan más que la historia en si.Cita:
No se, creo que eso se debe más a que la historia no os atrae, y os entreteneis viendo o buscando defectos.
:ipon
Déjalo Toshiro, Frodo sólo se ha limitado a decir "adoro a Jackson y ya está"Cita:
Iniciado por T. Kurosawa
De nada servirá contarle que a nosotros no nos va ni un pelo y el porqué, seguramente achaque nuestras críticas técnicas a que no vemos más allá de que no nos gusta y criticamos irracionalmente, cuando es todo lo contrario.
No te jode
Haga usted el favor de decirme dónde he dicho yo que adoro a Jackson. Si lo encuentras, chochona que te ganas.
No se porqué me molesto ya que vas a entender lo que te salga del prepucio y fijo que me has prejuzgado por mi nick (que se debe al libro y no a la peli), pero lo que digo es que lo que hay en materia de fx es ni más ni menos lo que tiene que haber.
Que no entro en que te guste o no cómo rueba PJ, porque me la trae al pairo y vista tu pose de snob gafapasta de otros post, con razón. La cuestión es que ha empleado la tecnología disponible para recrear el mundo de la Tierra Media. Respeto que no te molen los planos aereos o lo que sea que te saca de la peli, pero no comprendo que me digas que los fx no sirvan a la historia en una película que va de elfos, orcos, trolls, espectros que montan bestias aladas y ojos en llamas.
Un saludo para Toshiro, que sabe responder como una persona normal.
David Lynch tuvo la humildad de no rodar La Metamorfosis porque no disponía de medios técnicos para ello.Cita:
Iniciado por Frodo
Claro, Lynch no es Jackson
Parece que estaba en otro foro, esto es cinefilia no?, es que algunos olvidan que el cine no es solo la historia, si , es fundamental una buena historia, pero tambien lo es como se cuenta, y en ese como, se encuntra la musica, la direccion, los efectos.....
Pongamos de ejemplo un clasico entre clasicos, en " lo que el viento se llevo", la historia es muy buena, pero tambien como se cuenta, si aparece un maromo durante tres horas en una habitacion contandonos la misma historia, seguro que nadie, creo, diria que es una buena pelicula. Y como esta cualquiera.
Pero coño, el cómo se cuenta de Jackson es su parte más floja...flaco favor le haces apelando a eso...Cita:
Iniciado por arcanoid
Pues aportaré la nota discordante...
Considero que Jackson es un pionero en la forma de enfocar la narrativa cinematográfica. Todavía incipiente, pero ya se nota cierta tendencia a romper tópicos existentes desde siempre en el cine.
Su forma de filmar y montar me sumerge completamente en las escenas. Tienen una fisicidad extraordinaria.
En LDT, por ejemplo sin ir más lejos, las escenas con Frodo, Sam y Gollum tienen tal poder de pantalla que parece que estés junto a ellos.
Jackson todavía tiene que pulirse más, pero me encanta su estilo, directo y absorvente, con una cámara VIVA que parece reaccionar como nuestros ojos ante la acción que contempla.
Sin duda, los anti-Jackson lo que más odian es su forma de narrar y filmar, bastante alejada de la clasicidad.
Saludos
entonces hablaremos de otro director que no sea jackson. Porque creo que salvo en lo de la historia falla en todo lo demás- Y aparte de que has tergiversado mis palabras anteriores de mala manera.No critico que cante,lo que critico es que no se usen cosas reales que es lo que me cabrea profundamente. Logicamente el mono no pero hay muchas cosas que hacen con efectos que se podrían sustituir por cosas materialesCita:
Iniciado por arcanoid
No creo. Es sorprendente la cantidad de cosas que se realizan de la manera más sencilla o real posible y luego parecen CGI.Cita:
hay muchas cosas que hacen con efectos que se podrían sustituir por cosas materiales
Recuerdo el caso de Alien3, muchos creen que el Alien está generado por CGI, cuando se trata de una marioneta animada en tiempo real (no frame by frame). Solo existe una toma CGI en esta película: las grietas que se forman en su cabeza al final dibujadas con ordenador.
Los efectos visuales y especiales son muy caros, y ningún director (sobretodo Jackson) es partidario de recurrir a ellos salvo necesitarlos forzosamente.
Bueno... Tal vez Lucas...
¿Nadie recuerda ya que el King Kong del 33 fué rodada íntegramente en decorados y frente a pantallas de retroproyección?
No existe un solo fotograma se selva real.- Todo es estudio.
En eso consiste LA MAGIA del cine.
Saludos
No veo bien que por culpa de su avatar yo acabe de pecar de manera líquida...Cita:
Iniciado por Enigmax
Eso no está bien
:lol
Pues no se de donde sacais que PJ no sabe contar historias, porque parece que hablamos de otra persona.
ESDLA esta contada magistralmente, pues no es un novela facil de adaptar y contar sin que te entre mareo, sin embargo, PJ nos la cuenta de tal forma, que incluso a gente como yo que no ha leido el libro, se sumerge en el mundo de la tierra media sin ningun problema.
Critican el montaje de la película, en algunas ocasiones es cierto que es algo arrítmico y deslabazado.
Pero yo también considero que ser capaz de contar esa historia épica tan enorme tiene un mérito increíble.
Hasta que la rodó Jackson, se consideraba una novela imposible de adaptar a cine. Pero Jackson lo hizo, y muy bien, conservando toda su esencia (incluso mejorándola en ciertos aspectos).
Lo considero un gran narrador, y uno de los mejores directores de nuestro tiempo.
Saludos
Esos ralentizados, esos pelos al viento, esas grúas redundantes y subrayadas, esa edición muerta en euforia, esos CGI tan molestos, esos diálogos tan huecos, ese Horner tan indignante...
...
...es que ni un pelo...
Pues yo creo que Peter Jackson lo hizo mas que bien en el señor de los anillos, una triologia que era dificilisima de llevar al cine por la complejidad, los efectos especiales, las legiones de fans que tienen, etc. Y creo que los fans de la triologia han quedado mas que contentos en su mayoria con el proyecto, por lo que Jackson salio con nota alta de la experiencia.
Sobre King Kong, pues me niego a emitir ninguna opinion gratuita de como sera la pelicula hasta que la vea. Pero la verdad es que espero bastante de este remake, mucho mas que el de john guillermin.
:?Cita:
Esos ralentizados, esos pelos al viento, esas grúas redundantes y subrayadas, esa edición muerta en euforia, esos CGI tan molestos, esos diálogos tan huecos, ese Horner tan indignante...
Criticar por criticar es lo que tiene....
La versión de Guillermin (o mejor de De Laurentis) es indignante.
Saludos
Sera por medios, no por capacidad narrativa, cosa q el Sr Jackson demuestra intermtentemente a lo largo de las 3 partes.Cita:
Hasta que la rodó Jackson, se consideraba una novela imposible de adaptar a cine.
Para mi, coger un libro capitulo a capitulo y luego cortar por donde sea no es adaptar. Y EL RETORNO DEL REY es un claro ejemplo de eso.
Sí Ezequiel, criticar por criticar sin saber ni siquiera quien compuso la bso :D, sobre todo porque hasta los más críticos con la película reconocen lo buena que es la bso, yo mismo digo que la bso es mejor que la película. Y sí James Horner es malito, y se podría criticar sin saber, sabiendo que Horner es el compositor, pero has metido la pata macho.Cita:
Iniciado por Ezekiel 2517
Pues macho... a mi el Trailer me ha impactado.
No me esperaba mucho de la peli, hasta que lo ví.
Pero lo dicho, criticar por criticar...
Saludos
Humm, no sé pero el retorno del rey me parece bien montada, teniendo en cuenta que se tienen tres historias que en los libros están narradas linealmente y separadas y aquí hay que montarlas juntas. Creo que la más fácil de montar es La Comunidad puesto que todo el desarrollo es lineal.Cita:
Iniciado por F_Elliott
Yo hablo del guion y los "saltos" q pega.
Es Howard, no Horner. Tp le incinereis.
Déjalo, Elliot, alguno se ha quedado con los recursos de la EGB...Cita:
Iniciado por F_Elliott
¡Se ha equivocado, eaeaeaea, se ha confundido de apellido, eooeo!
El Shore de los huevos, que me saca hasta cuando Frodo mingita...
Ayer revisé el clásico del 33, y a pesar de que me encanta y es extremadamente entretenida, la película está totalmtente supeditada a los efectos especiales y a los efectismos. Cuando el Kong va tirando uno por uno a los marineros por el precipicio me pareció que hubiera sido buena alguna elipsis que otra, porque se ve a 5 o 6 tios estampandose en el fondo!!! o cada vez que el Kong pilla a un pobre humano y lo mastica y lo tira al suelo, y lo pisa, y lo...
Lo que quiero decir es que, esta peli es un clásico por muchos motivos innegables, pero no olvidemos que al final es una película de aventuras hecha como puro entretenimiento, y sinceramente creo que se le puede sacar muchisimo mas jugo si se explota el potencial de la relacion bella y bestia, y para eso se necesitan los efectos visuales de hoy en día. Sobre los efectos que vemos en el trailer...pues son acojonantes aunque se canten, pero estoy seguro de que durante el visionado de la peli nos olvidaremos de ellos.
Sobre Jackson, pues creo que la trilogia ESDLA es más que aceptable aunque no llega a ser lo que yo esperaba. Particularmente prefiero al Jackson "artesano" de Braindead o Meet the feebless, aunque creo que la joya de la corona sigue siendo "agarrame a esos fantasmas", que pasó sin pena ni gloria por las carteleras pero que tenía una historia que te engancha hasta el final, con efectos muy buenas, maquetas mejores y un malo maloso que ya querría el sauron ese.
Yo creo que si Jackson es el mesías del nuevo cine, entonces deberíamos darle la categoría de Juan el bautista a Michael Bay.
En serio, lo que me joroba de ESDLA es que a veces me parece una película de Michael Bay, tan preocupada de dotar de esa "fisicidad" y de esa "cámara viva" a todas las escenas, tan preocupada de que todo sea impactante a base de fórmulas de moda, que no novedosas, que al final todo eso pesa más que las escenas en si; de manera que, si hay que hacer una escena dramática, parecen ser más importantes los ralentíes, los violines y los rostros desencajados que el desarrollo dramático que lo justifique. Lo que quiero decir es que en un funeral lo que debiera inducir a la pena no es el féretro, ni la música, ni las plañideras, sino la familia del muerto...
:ipon
Toshiro... ¡Comaparar a Jackson con Bay!
Tú estás loco :apaleao
Jackson no filma videoclips, ni la posición de su cámara es gratuita.
¿Mesias del nuevo cine?
No, pero no hace falta ver mucho cine para captar el estilo de Jackson; tan reconocible como el de Spielberg.
Y a mi me gustan sus planteamientos.
Saludos
¡Vaya! Toshiro, ¿por qué compararlo con Bay? Hazlo con Spielberg y para bien, como Deimos, eso sí que no es una enajenación...Cita:
Iniciado por Enigmax
Es verdad, los detractores de Jackson hemos visto menos cine que los fans y de ahí nuestra carencia.
Jackson no filma videoclips, Jackson no es gratuito...
Jackson no filma videoclips, Jackson no es gratuito...
Jackson no filma videoclips, Jackson no es gratuito...
Jackson no filma videoclips, Jackson no es gratuito...
¿Cuántas veces, profe?¿Cuántas películas más tengo que ver para adorar a Jackson y subir un nivel?
Perdon pq es q yo he visto pocas, pero cual es ese "estilo Jackson" tan definido y definitivo q decis q marcara para siempre el cine q vendra ?
Para mi camara inquieta es Raimi, pero usada con sentido.
Mo, cuando te pones pedante no hay quien te aguante pero ....
me descojono cuando te desquicias!!XDDDDDDDD
Davo
Mis pedanterías suelen ser también producto de desquiciamientos..., así que me alegra el hacerte siempre reír... :agradableCita:
Iniciado por Magicoviaje
Pues nada niños... :>: .
El cine de Jackson es una mierda, y King Kong una porquería (aún sin haberla visto).
Hala :agradecido
Saludos
No voy a entrar en las cuestiones técnicas porque va al gusto de cada uno y respeto que no te gusten las cámaras lentas, las gruas y tal, pero:Cita:
Esos ralentizados, esos pelos al viento, esas grúas redundantes y subrayadas, esa edición muerta en euforia, esos CGI tan molestos, esos diálogos tan huecos, ese Horner tan indignante...
A) Esos CGI tan molestos son imprescindibles para contar la historia, a no ser que seas capaz de arrejuntar a 100.000 extras para que se den de hostias, recrear un Balrog de plastilina que de el pego o criar Bestias Aladas a partir de huevos de codorniz.
B) Esos diálogos tan huecos son exactamente los del libro. Quien sabe, tal vez lo de tu corto sean más profundos.
Y deja ya de hacerte la víctima coño, que PARECES tonto.
Miren, miren, amiguitos, de verdad les juro que NO soy nada, pero que NADA fan de LOTR, pero si hay algo innegable es que en la supertrilo de ese maldito ex gordo hay cine de VERDAD.
Y no es que me parezcan obras maestras, pero SÍ tienen momentos magistrales, y no pocos...
La-ruina-de-la-familia
¿Pero qué víctima? tontolachorra...Cita:
Iniciado por Frodo
Jamás me habían replicado de una manera tan burda, aquí uno no deja de sorprenderse...
Y no ataques yendo a por el corto, que eso sólo demuestra que eres medio lelo y sin recursos...Lo único que significa un corto es profesión, ¡palurdo!
Claro, yo soy el burdo pero el que insulta eres tu. Cuánta clase desprendes a cada palabra que escribes :))
[Modo MoCuishle ON]Oh, pobre de mí, que las hordas de fans del gordo gafotas me atacan sin motivo[Modo llorica OFF]
Sin las formas de mo pero reconozco que esta vez si estoy de acuerdo con el. El señor de los anillos parece intocable y saltais como bestias a la minima si la criticamos.
A mi me gustan como lo que son,un entretenimiento y de hecho tengo las coleccionistas pero tienen muuuuuuchhhhooooosssss fallos y muchos ya han sido nombrados aqui. Que podría haberse sacado mucho más?? Por supuesto y eso es lo que decimos.
Que nos parece que peter jackson en muchas cosas acertó pero también la cago en otras muchas y su manera de dirigir creo que es otra de las cagadas. Para mi solo en la comunidad del anillo hace un trabajo mas que digno,en las otras creo que flojea bastante
A ver, tanto a los adultos como a los críos: ¿sabeis discutir sin recurrir al insulto infantil? Ni uno más, por favor.