Haces bien, Rafalet. Las cosas que hay que leer.Cita:
Iniciado por Rafalet
Estoooo, ¿hablamos de King Kong, please?
Versión para imprimir
Haces bien, Rafalet. Las cosas que hay que leer.Cita:
Iniciado por Rafalet
Estoooo, ¿hablamos de King Kong, please?
Vamos a ver, que esto ya se pone hilarante. Mäs cuando algo tan de vestir como Google demuestra que es una frase popular...Cita:
Iniciado por Rafalet
Significado de la frase Come mierda, 10.000.000.000. de moscas no pueden estar equivocadas es
que
no porque a todo el mundo le guste algo tiene que ser/estar bueno...
Además, cuando se dice la frase se habla en mayestático, no en personal.
Una frase que ya usaban nuestros abuelos..., pero claro, a ellos les censuraban de manera más dura, yo no me quejo mientras siga con vida.
Aquí MoCiushle tiene razón, he escuchado esa frase miles de veces sin que resultara ofensiva.
Gracias por la imparcialidad, Frodo.Cita:
Iniciado por Frodo
No, si en este foro se acabará leyendo que los tenedores no existen...
Bueno, yo simplemente voy a hablar de la peli que nos ocupa. Acabo de ver el trailer nuevo y, sinceramente, me muero de ganas por ver la peliculita de marras. Creo que es un proyecto que le viene como anillo al dedo a Jackson, porque esta vez va a seguir (presumiblemente) una línea argumental más clara, al estilo de "La comunidad del anillo". Y yo creo que en esa película SÍ que demostró que puede hacer bien su trabajo. Además, estoy seguro de que nos va a deleitar con un espectáculo de FX como nunca se ha visto (ni siquiera en Star Wars), pues afortunadamente Weta parece haber evolucionado bastante desde ESDLA (algunos planos del trailer me han dejado sin aliento). Por otro lado, la Watts sale guapísima y Kong tiene una expresividad tal que estoy seguro de que nos va a hacer empatizar con él desde el principio. Por cierto, aunque seguro que ya lo han preguntado, ¿el estreno va a ser simultáneo en todo el mundo como ESDLA? Un saludete.
Mis disculpas pues, había entendido otra cosa.
Como comprenderás, si un forero le dijese a otro que "coma mierda" u otra perla por el estilo, mi labor como moderador sería precisamente moderar el post donde este tipo de expresiones tienen lugar, que podrían ofender y desvirtuar el tema original del topic.
Ni se te ocurra disculparte. Me disculpo yo por haber desbarrado continuamente. Perdón a todos.
Un saludo.
Yo por mi parte entendi la frase, no diriGida hacia mi sino como una frase hecha, pero sigo diciendo que no se puede comparar la mierda con el cine y a las moscas con los espectadores. Aunque claro, lo correcto hubiese sido decir que: Habria que comer mierda....
Solo decirte amigo woody que he visto mucho cine, y lo que dices de que no acepto otra opinion es aplicable a ti tambien, mira, acepta la mia y todos contentos eh. Porque decir que no tengo neuronas porque no te doy la razon es de risa.
No es cuestion de chupar nada a nadie, es cuestion de que a mi, y a millones de personas mas les gusta la forma de dirigir de Jackson, y no por ello me voy a casar con el.
Y a los profesores de ortografia, si teneis que recurrir a buscar faltas de ortografia para seguir discutiendo, es que teneis pocos argumentos la verdad. bien, pleBE es con B y no con V, y eso que, deja fuera ya el argumento.....
Joer, la que se ha montado en un momento, bueno un trailercillo germano para apaciguar animos, tiene alguna escena mas que no sale en el otro oficial:
trailer2_full_h264.mov
LA NBC va a soltar un especial de 4 min con material nunca visto de King Kong durante la emisión de Shrek:
KONG" WITH NEVER-BEFORE-SEEN FOOTAGE DURING BROADCAST OF "SHREK" ON SUNDAY, NOVEMBER 27
An unedited sequence of never-before-seen footage from "King Kong," directed by triple Academy Award(r) winner Peter Jackson, will debut during NBC's broadcast of "Shrek" on Sunday, Nov. 27 (7-9 p.m. ET). This broadcast event will treat viewers to an exclusive look at Universal Pictures' upcoming dramatic adventure more than two weeks before "King Kong" is released in theaters on December 14.
Ala, a esperar toca :apaleao
Las frases hechas se comparan con lo que te da la gana, para eso están..., y ésta creo que es perfecta para el cine ya que en los taquillazos suele haber mierda cinematográficamente hablando...Cita:
Iniciado por arcanoid
Y luego otra cosa, ¿cuántos fans tiene Bergman que tú conozcas? Bien, pues ESE, ESE es una cima demostrándolo en decenas de filmes, Jackson????, no me hagas reír...
En cuanto a tus faltas de ortografía, pues no sé, es cosa de risa que vengas tú a contarnos de todo el mucho arte que sabes con esos ingredientes podridos en forma de hostiazos al diccionario...
Hombre, por encima de todos nose... :8) De modales, de varios, si.Cita:
En cuanto a ti Elliot, que te voy a decir, ya se que tu estas por encima de todos nosotros, eres el ser superior, el rey , el supremo hacedor
Pues nada, como en el otro post, habra q acabar diciendo... que viva Peter Jackson y todo lo q hace !!!
No tenéis ni idea de cine, pringaos.
No sé si seré yo pero esta trailer lo veo mejor, más iluminaciónCita:
Iniciado por Runciter
Ahh y volvemos a hablar de Kong o cerramos el Post porque creo que ya había uno para meterse con ESDLA. El problema gordo de Jackson es tener que contentar a mucha gente, fans y no fans, y al final sólo contentó al publico más comercial, si lees el libro en profundidad sabrás mucho más de los personajes y de quien es Faramir y Eowyn, que están felices en la coronación pero eso sale en la extendida de ERDR, y por qué se suicida Denethor; pero por otro lado hay tantas patadas desde el punto de vista sicológico de los personajes que quizás el que se lo lea tenga más desprecios hacia Peter que aprecios :D
Por citar tres aspectos por ejemplo, Gandalf es un mago que no interviene en los asuntos de los hombres con su magia por tanto la escena del exhorcismo sobra, Aragorn no es un hombre que reniega de su condición y tiene miedo de sí mismo, en el libro desde el momento en que toma Narsil, que lo hace en Rivendel y no en el Sagrario, acepta su condición de heredero, y tercero la escena de las lembas entre Sam y Frodo en el que Sam abandona a Frodo es muy antiTolkien, una amistad tan fuerte como la de Frodo y Sam no se puede romper por lo de las lembas o lo de Gollum.
Y ahora a hablar de Kong, Liberty donde estás? :D
Mo Cuishle, venga hombre, no seas tan prepotente, yo no doy lecciones a nadie, cosa que no sepuede decir de ti, y despues de tu frase de que todos los taquillazos son una mierda, pues mira, depende, hay taquillazos que son obras maestras y otros que son una mierda, ESDLA por supuesto , esta entre las que sin ser obras maestras, son grandisimas peliculas. Ademas, si todas estas peliculas te parecen una mierda por que temolestas en leer el post en el que estamos. Y que yo sepa, hablamos de cine no de ortografia y no creo que si cometo dos faltas de ortografia ya eso te indique mi nivel, tanto cultural como cinematografico. Por cierto, la frase "hostiazos al diccionario" es de una finura magistral.
Elliot, si esta claro que estas por encima, sobre todo en soberbia y prepotencia. No todo lo que hace PJ es muy bueno, pero ESDLA si, y algunas mas tambien. ESte post me recuerda cada dia mas a los post contra Lucas, si es que para algunos, si la pelicula no es "chic" no vale nada.
¿Ahora también se nos conoce como "amigos fuertes"? :village :DCita:
una amistad tan fuerte como la de Frodo y Sam
Mira no es por peloteo y él sabe defenderse solo pero leo desde hace muchos años a Elliott y aunque discrepo en muchos aspectos con él sobre algunas pelis siempre respeta la opinión del resto de foreros sin insultar nunca ni despreciar a nadie y aun menos le he leido dandoselas de nada.
Y esto es incorrecto:
Que coño tiene que ver Bergman con Jackson,son estilos,técnicas y tipos de peliculas muy diferentes,¿comparamos a Spielberg con Cronenberg Mo?,yo lo digo por como comparas a Bergman y Jackson,para mi es lo mismo,entonces Spielberg al ser un director comercial y Cronenberg un director amado por la critica especializada,el que pierde claramente a tu entender es el primero ¿no?,lo digo por el tema de las masas y las moscas....Cita:
luego otra cosa, ¿cuántos fans tiene Bergman que tú conozcas? Bien, pues ESE, ESE es una cima demostrándolo en decenas de filmes, Jackson????, no me hagas reír...
Y te digo una cosa,criaturas celestiales la rodo Jackson y es una peli que perfectamente podria entrar en un estilo Bergmaniano,en cambio hacer lo contrario lo veo realmente imposible,y no es por despreciar a Bergman del cual soy un gran admirador.
Ahora me entero que en los village había un rabino y un cura, para mí que se les han colado dos heterosCita:
Iniciado por Adamantibus
Criaturas celestiales es a mi entender la mejor película de Jackson, y la gorda de titanic actúa muy bien :DCita:
Iniciado por the deer hunter
Homre una frase como "...no me digas q te rebajas a contestar a gente asi ?", sin conocerme de nada, vamos, no creo que sea un elogio, yo eso me lo tomo como un desprecio.
Es que en ocasiones `parece como si algunos foreros se creyeran los reyes del mambo y los superentendidos en cine, y si discrepas de ellos, pues nada, es que estas desafortunado, o no estas a su altura.
pero serás cinico.Hay que joderse,si el primero que menosprecia nuestra opinión eres tu porque mola mucho criticar todo lo comercial.No te rasgues las vestiduras cuando has sido tu el primero que nos atacasCita:
Iniciado por arcanoid
Pero si eres tu el que dices que la mayoria de lo que triunfa en taquilla es una mierda.
Mira Allen, no tengo ganas de liarlo mas porque no salimos de lo mismo , yo tengo mi opinion y tu la tuya, yo creo que estas equivocado y tu crees que lo estoy yo y no vamos a llegar a un acuerdo, asi que por se acaba aqui y me dedicare a comentar KK o lo que sea, espero que en esto si lleguemos a un acuerdo.
Trata de demostrar, no de comparar, un autor tiene que demostrar algo y Jackson con esto no demuestra absolutamente nada..., no estoy comparando, hombre, sólo valías.
Y Criaturas Celestiales no está mal, sin duda, o está hasta bien...PERO NO TIENE NADA QUE VER CON EL CINE DE BERGMAN...
Arcanoid, gracias por usar el corrector y prevenirnos de tus puñales oculares...
Además, no he dicho que todos los taquillazos sean malos, qué dices, digo que: Vicente, normalmente no vayas donde va la gente...por pura demanda de basura..., de ahí sale el despectivo ese que tanto odiáis (yo también por vulgar) de cine comercial...
Hay bastantes detalles parecidos,el ritmo,dialogos y narrativa muy semejantes,y yo he visto el 90% de Bergman,no he dicho que sean iguales pero si hay elementos comparables,y he leido criticas que comentan eso tambien.Pero repito solo digo detalles que se asemejan no que se puedan comparar.
¿Un cura hetero? Ni de coñaaaaaa... :]:DCita:
Ahora me entero que en los village había un rabino y un cura, para mí que se les han colado dos heteros
Ah, pero king kong salia en el señor de los anillos? Lo digo porque creo que se esta desviando algo el tema del topic, por no decir del todo.
una ultima cosa. YO en la vida he dicho esto. Para nada además.Y ahora seguimos con lo que queraisCita:
Pero si eres tu el que dices que la mayoria de lo que triunfa en taquilla es una mierda.
Decir que una de las cosas que mas me ha impactado del nuevo trailer de king kong es la cara de pena que pone kong en una de las ulitmas escenas del trailer. No se si se trata de una imagen de la batalla en el empire state o de otra secuencia, pero desde luego me ha emocionado solo ver la cara de tristeza infinita que pone el amigo kong. Me parece que en esta pelicula , como en la original, le vamos a tomar verdadero afecto al gran gorila.
NO estoy de acuerdo, como un higo-una-castalla...por Dios, no tienen nada que ver. Me da la impresión de que te ríes de mí...Cita:
Iniciado por the deer hunter
Si la verdad es que las expresiones vistas del gorila son muy buenas y creibles, la mirada en concreto esta muy lograda, los ojos.
Por cierto, sigo sin usar corrector, es que es un coñazo.
NO lo jures, esta última intervención debió de haber sido:
Sí, es verdad, es que las expresiones vistas del gorila son muy buenas y creíbles. La mirada en concreto está muy lograda..., y los ojos.
Por cierto, sigo sin usar corrector; es que es un coñazo.
Gracias por tus palabras, Deer. De todas formas, la gente se descalifica ella misma, no le demos mas vueltas.
Normal q se desvie el post hacia Jackson, no vamos a hablar eternamente de los 2 trailers... Solo hay q reconducirlo de vez en cuando. :)
Por cierto, Jessica Lange o Naomi Watts ? :amor
No es por nada, pero esto se está llenando de TROLLS...
La-ruina-de-la-familia
According to The Hollywood Reporter, not only is Peter Jackson homaging a ’30s classic with his new KING KONG, but the movie may be part of a revival of a ’50s cinematic trend as well. Yes, there are apparently plans for some showings of Universal’s megabuck monster movie to be in 3-D! In-Three, a company that specializes in adding an extra dimension to traditionally filmed live-action and animated features, is already working on applying the process to KONG—though its particular process utilizes expensive glasses that don’t require special screens, but do have to be returned and washed after each showing, which has led to reluctance on the part of exhibitors to use them.
Meanwhile, Real D, the company responsible for the 3-D prints of the just-released Disney film CHICKEN LITTLE, is ready to announce its next project, and speculation is that KONG could be the one. Real D’s process does involve specially equipped theaters, and if it does tackle KONG, the 3-D version couldn’t be shown until CHICKEN finishes its run, which is almost certain to extend beyond KONG’s December 14 opening and through the holiday season. In any case, no one from either company or Universal is officially confirming these plans—but where there’s smoke, there’s fire, and we’ll keep you posted.
Mo Cuishle, veo que tu si usas un corrector, que estan bien eh, no te preocupes, a mi, si no pones alguna tilde me da igual mientras se te entienda, asi que puedes dejar de usarlo si quieres. Como ve no he puesto ninguna tilde porque paso de apretar la dichosa teclita.
En cunato a tema importante, la pelicula que tratamos en este post, viendo lo poco que se ve de las actuaciones, creo que PJ ha acertado de lleno en el casting, y eso que quitando la Watts, el resto no me convencia a priori.
Joder, menuda discusión :!
A pesar de mis puntos en común con algunos foristas fans de DIOS Spielberg, aquí no puedo estar más en desacuerdo con ellos. Desprestigiar el trabajo que está haciendo PJ no creo que sea justo. Ronda la cuarentena de años, y estamos muy posiblemente ante un nuevo visionario del siglo XXI. De momento, en su poder, tiene dos obras maestras del fungore (Braindead y Bad Taste), una joya llamada Criaturas Celestiales y una película super buena y muy entretenida Agárrame esos fantasmas y una obra epopeyo-fantástica que ha pasado ya a los anales de la historia del cine, con momentos y secuencias impresionantes. Podran gustar o no sus formas de planos aéreos, la no-utilización de planos intermedios y si primerísimos planos, la utilización del massive, los decorados a escala real, las maxituras y las miniaturas, las grandes orquestaciones a tutiplen en esos planos (sobretodo aéreos)..... pero joder, nadie me puede negar, que esto ha hecho escuela, y que él, como ya hicieron Spielberg y Lucas, en los 70, pues PJ ha dado un paso de gigante por delante de toda la industria. ¿Que hay fallos? por supuesto; ¿que hay escenas irrisorias y un tanto ridículas como la de Boca de Sauron? por supuesto que sí. Pero al menos reconocer, que a mucha gente, nos dejó con la boca abierta toda esa forma de contar los acontecimientos de la Tierra Media: lo que he comentado más arriba: el massive, los ejércitos, representar la grandeza de Rohan, los paisajes de Hobbiton, de rivendel, de Loren, de la ciudad blanca, las arengas de un comandante, el coraje de Sam, la marcha de los ents y al final de todo eso, acabar la peli con un "bueno, estoy de vuelta." Esto, al menos, hay muchas personas que nos gusta. Pero esto no es lo único. Los fallos de ESDLA... pues los hay, pero es la primera vez que se veían de una forma tan peculiar de narrar de PJ, nunca habiamos visto esos planos, esa forma de contar una epopeya.... y al menos, reconocer que para ser la primera vez, pues el gordo se ha salido. Luego ya vinieron cosas que intentaban copiarse descaradamente de ESDLA: Troya, Alexander, El rey arturo... y un sinfin de películas con el fin de llevar la grandeza, que SI TUVO ESDLA, por ser LA PRIMERA. Yo sencillamente, no tuve la oportunidad de vivir SW, Tiburón, Indiana y demás, pero lo que muy posiblemente no vuelva a ver, será otro fenómeno como el de los anillos, y porque sencillamente, lo que viví todos esos años fue algo que nunca olvidaré.
Aparte de lo que ha hablado de la forma de PJ de narrar y tal, es que el tio es un jodido hacha en los casting. Descubrió a Kate Winslet, apostó por Michael J. Fox recuperándolo dentro de su particular situación... luego los casting de el ESDLA, que si no es el mejor que se ha hecho en los últimos años, pues que venga dios y lo vea. Yo lo reconozco: PJ tiene muy buen ojo para elegir sus actores, y muy buen olfato para saber que quiere en cada momento, también para la música, siempre enfocándola desde un punto de vista que impacte, que narre la escena, que sea la música la que nos transporte y que provoque sensaciones en el espectador, nada de "esto le queda bien, pa´lante."
Bueno, con respecto a KK no pienso ver ningún otro trailer. Ya queda menos!!! :atope
Madre mía, esa afirmación da para ocho páginas más de discusión porque aparte del McKellen (y Christopher Lee si me apuras)...:sudorCita:
luego los casting de el ESDLA, que si no es el mejor que se ha hecho en los últimos años, pues que venga dios y lo vea
El 95% de los actores esta a un nivel notable rozando el sobresaliente(otra cosa son fallos del guion o de la labor del director,pero yo que he leido el libro infinidad de veces jamas me he sentido tan identificado con unos actores interpretando estos personajes),me parece increible que seas capaz de negar eso.Cita:
Madre mía, esa afirmación da para ocho páginas más de discusión porque aparte del McKellen (y Christopher Lee si me apuras)...
Joder, estoy de acuerdo. Y con lo de Mckellen ya eres generoso...Cita:
Iniciado por Adamantibus
De actores no puede andar peor...es su peor defecto entre todos los globales ellos...
Cristopher Lee, qué interpretaciones destacables ha hecho ultimamente?
Si se quiere ir de destroyer, no veo porque salvar a una vieja gloria. Y vamos dudar ahora de gente como McKellen, Mortensen, Bernard Hill.. Pues apaga y vamonos.
Si me dijerais lo de los hobbits o el Bloom lo entendería
Pues yo creo que Fordo y Sam son perfectos y Gandalf tambien. No me imagino a otros actores interpretando esos papeles, y para el casting en general, y teniendo en cuenta la dimension de la pelicula, es sobresaliente en todos los aspectos. Debemos tener en cuenta que una pelicula de 11 horas siempre tendra altibajos, tanto en interpretacion como en general, si, hay momentos mejorables, pero mirando latrilogia globalmente me parece impresionante. Solo espero que con KK se acerque a la calidad de ESDLA, y viendo lo poco que hemos visto, que hemos de reconocer que es muy poco, creo que va por buen camino.