La verdad es que visualmente es apabullante por muchas pegas que le pongamos. Y si no, mirad el vídeo.
Versión para imprimir
La verdad es que visualmente es apabullante por muchas pegas que le pongamos. Y si no, mirad el vídeo.
Sí, visualmente está muy bien, y con planos muy chulos... El resto es un sindios IMHO.
Pues yo disiento en eso. Precisamente el de la clásica era más parecido a este, en cuanto a la mezcla medio simio medio antropomórfico. No recuerdo los nombres, pero creo que hubo un par de responsables, en la del 33, discutiendo por hacerlo más gorila o más humano, y ese fue el término medio que encontraron. Yo le veo similitudes en la silueta y la cabeza, músculos aparte. Es en la de Jackson en la que es totalmente un gorila gigante, solo en esa.Cita:
Iniciado por zanco
Y ya de paso, diré que la he vuelto a ver y me ha gustado menos. Opino más o menos lo mismo que dije (https://www.mundodvd.com/kong-la-isl...1/#post4038862), pero la he encontrado más simplona, en todos los aspectos. Al final, casi es una cinta que no se merece al Larry Fong que tiene, y que “engaña” mucho con su vistoso reparto. La música que tanto se celebra, ahora me ha parecido metida un poco con calzador la mayoría de las veces. El humor no funciona muy bien. A penas tiene criaturas, un pulpo, una araña (muy rara) y los bichos calavera del universo Godzilla, que no me gustan, personalmente. En efectos está bien para los estándares actuales, sin llegar a maravilla. Los movimientos de Kong a menudo me defraudan. El guion es muy flojo, no nos deja ningún personaje al que aferrarnos en la trama, a pesar de las expectativas que genera porque nunca las alcanza.
Peter Jackson tiene que llorar cuando vea las buenas críticas que le caen a la de Jordan Vogt-Roberts, y yo con él. Antes de verla creía que tendría que comprármela, pero ahora sé que no.
ya si me referia la kong de peter que es un gorila en toda regla, ya que el del 33 a mi me parece un gorila con toque de ser un monstruo al que hay que abatir y no de ninguna pena que el animal muera.
Vista. Me ha gustado mucho. Puro cine palomitero, de aventuras clásicas pero rodado "a la moderna" pero con una esencia al cine de aventuras clásico de esos sábados por las tardes, que me ha gustado mucho. Visualmente apabullante, y muy original en ese aspecto. Un estilo, paleta de colores, esos planos que ...me han sorprendido. Y por mucho que algunos decían que tiene momentos aburridos, a mí no me lo han parecido tanto. No se si es que la gente ya no tolera que dos personajes hablen durante un par de minutos y tal, es más, el ritmo me ha gustado bastante. Y por fin, tenemos una música de "aupa". Un estilo de composición más inspirado en un Jerry Goldsmith, que en el tipo de música que se suele hacer ahora. Al menos aquí Henry Jackman le da profundidad al asunto, y una paleta musical más variada y completa. Dignifica mucho al film, un ejemplo de que con una muy buena composición, la película gana puntos. Esto en manos de otro compositor o estilo más actual, con guitarras rockeras y rimbo-rimbo aburrido, el film sería menos bueno.
Me ha gustado, y muchísimo más que aquella versión de King Kong de Jackson.
Me ha sorprendido...sinceramente. No será perfecta, pero ¡como engancha!
Escrito por el PROPIO JVR, grande :cuniao
https://www.youtube.com/watch?v=saTFPCuQfvw
Cita:
Iniciado por zanco
Eso opino yo. La del 33 era una mezcla de simio y monstruo, como en esta Isla Calavera pero para mi el Kong de Jackson es el perfecto. Un Gorilla que es mucho más grande, pero con los movimientos de un Gorilla y perfectamente recreado.
Ya, pero King Kong (o Kong) nunca fue un gorila de verdad, sino una especie de eslabon perdido de la evolucion de los gorilas realmente.Cita:
Iniciado por Caním
Peter Jackson trataba de dotar a su personaje de un aura que no fuera un monstruo, sino un animal y el unico ser de toda la isla que puede recordar a algo del mundo corriente, porque el resto de criaturas no son precisamente... normales (y ademas Jackson queria obviar cualquier referencia a dinosaurios reales)
El caso de este Kong se inspira, no solo en su version de 1933 (inspiracion base), sino tambien en su homonimo japones, que a su vez, bebia de la version original de Cooper y Schoedsack
Si, si no digo que no pero de entre todos los existentes, me quedo con el de Jackson por concepción y realización final.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Pero se trata de las intenciones, Jackson queria algo que se alejara del King Kong original y JVR queria algo cercano aquelloCita:
Iniciado por Caním
Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Yo lo veo como el Batman de Burton y el Batman realista de Nolan. Ambas son válidas y ambas divertidas, pero si tuviera que elegir....
La vida que da Jackson a ese Kong, le da un punto más de "realismo" frente al Kong fantástico pero tampoco creo que resto mucha fantasía porque a mi esa Isla Calavera me dejó fascinado.
Obviamente son distintas versiones de un mismo punto de partida, y ambas tienen diferencias importantes con el original. Ya dije que yo me quedo sin dudarlo con la de Jackson, pero al margen de esa opinión, me parece mucho más respetuosa con la fuente también la de Jackson. Claro que la humanización del monstruo dista mucho de la visión del 33, pero en aquella ya estaba implícito lo de que "la bella mató a la bestia".
King Kong era una historia además de un personaje, pero Kong, como su referente japonés, está mucho más interesado en usar al personaje en otra fantasía distinta. Es como comparar una novela y lo que inventa un niño mientras lucha con sus muñecos. Respetable, interesante, pero dificilmente comparable.
Acabo de ver la pelicula y la verdad que me gusto, esta claro que no es la típica de king Kong y es de agradecer, ya es hora de hacer algo distinto y aunque no es una gran pelicula creo que cumple el cometido de entrener, la mayoría de escenas con explosiones y peleas de Kong hacen que sea espectacular y la disfrutas mas en ese sentido.
Yo aun tengo que ver estam asi que me reservo mi opinion hasta entonces, pero para mi la de Jackson, con algunos defectivos, es una grandisisma pelicula en todos los aspectos.
Pues yo me lo pase como un cochino jabali en el cine.
:mparto :mpartoCita:
Iniciado por LORDD
Yo también.
Yo la he visto por segunda vez (me he comprado la edición combo BD + UHD), y la he disfrutado aún más que la primera. Hay detalles que en el primer visionado te pasan desapercibidos.
Pero me crea dudas en cuanto a qué harán para igualar las cosas en el futuro combate Kong vs Godzilla, teniendo en cuenta lo que se le resiste el Lagarto Calavera (que es más pequeño que Godzilla y no escupe fuego)....:cortina
Kong crece mas (no vas a enfrentarle con un dinosaurio de 108 metros que escupe fuego nuclear, hay logica... la suficiente), ademas cuenta con cierta inteligencia que Godzilla puede tener tambien.Cita:
Iniciado por Nomenclatus
https://www.youtube.com/watch?v=WWz5aUEERn0
Si bueno, lo del tamaño lo solucionan aumentando más a Kong. Pero para compensar lo de escupir fuego....
Decían que iba a haber un claro ganador, y creo que será Godzilla, aunque me gustaría que fuese Kong.
Bueno, si vale, sobrevive al NAPALMCita:
Iniciado por Nomenclatus
Y de hecho, Wingard decia que para su pelicula quiere tener un claro ganador, frente a la version de 1962
Jeje, yo igual, pienso que ganará Godzilla pero me gustaría que ganase Kong.Cita:
Iniciado por Nomenclatus
estreno en tv, esta noche a las 22h en antena 3
Para el proximo 16 de Abril, livestream a traves de las redes sociales de Legendary, seguramente con Jordan Vogt-Roberts, como han hecho con Gareth Edwards y su peli.
Eso, a las dos de la madrugada, hora española del 17 de Abril.
Cosas que salieron durante el Livestream, hace unos dias
https://pbs.twimg.com/media/EVxLKOnU...jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EVxJk-RU...jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EVw_ZQcU...jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EVw_fBhU...jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EVxJk-RU...jpg&name=small
https://pbs.twimg.com/media/EVw4xuvU...ng&name=medium
https://pbs.twimg.com/media/EVw4xvGV...pg&name=medium
https://pbs.twimg.com/media/EVw4xvcU...ng&name=medium
https://pbs.twimg.com/media/EVw4xvyV...ng&name=medium
Vista de nuevo después de unos años desde mi primer visionado (ahora en BR), y sigo pensando que es un peliculón. No entiendo cómo la gente pretende encontrar aquí una película coral. Esto es una película de aventuras de las clásicas (que tampoco eran corales precisamente), de las que veíamos cuando las emitían en TVE1 en los 80s. Pero esto tiene una iluminación, unos planos, un estilo...que sinceramente, me siguen pareciendo únicos. Viéndola con más detalle, uno se fija que esas imágenes, planos y composiciones, han sido planificados al más mínimo detalle. Sinceramente, de pelis de monstruos, no he vuelto a ver nada tan espectacular, tan entretenido...(con permiso de Aquaman claro). Si con cuarenta y cinco años, habiendo visto mucho cine, del bueno, del malo, que una película de este tipo me lo haga pasar bien, me evada de la realidad, y me lleve a mi juventud, pero además con una producción top, se merece todos mis respetos. Y sí, que bien le quedan los tirantes a Brie Larson en esta película. Y que música...lo dije en mi primera valoración de este film en un post, hace años, y me reitero.
Un articulo interesantisimo sobre las cuatro peliculas
https://www.vulture.com/2021/04/my-h...sterverse.html