Tema: La 1ª vez que veo a una TV manifestarse (LOE y TVAM)

Iniciado por pusky

Es indignante como el PSOE quiere reducir las protestas contra la LOE al tema de la religión.

Y para los que organizaron la manifestación, ¿resulta que ese no es el motivo principal?.

No se que pintan pues entidades como agrupaciones de padres católicos y miembros de la propia iglesia.

Si os ha parecido repugnante lo de Tele Madrid, esta mañana Fede le ha soltado un broncazo de órdago a dicha cadena por no haber retransmitido integramente la manifestación. Hay va eso...

La protesta del otro día no es por el tema de la religión, es por muchas más causas.

Pues yo lo ví como otro episodio del pulso clarísimo Iglesia Católica versus Gobierno. No modificar el tipo de enseñanza español en favor de los intereses de la iglesia supone una perdida de poder de la Iglesia católica en nuestra sociedad.

Y también me parece cada vez más claro el futuro que anhelan los conservadores católicos españoles: La situación de poder de los neocon & la derecha religiosa de EEUU.

Edito: Y el gobierno también tiene claro las causas de la manifestación. Su respuesta lo hace evidente:

La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, ha denunciado que la Iglesia “ha incumplido su objetivo de autofinanciación” y que “se está llegando a un punto en el que las aportaciones del Estado tendrán que ir a menos”.

Link a la noticia.[/quote]

Y también me parece cada vez más claro el futuro que anhelan los conservadores católicos españoles: La situación de poder de los neocon & la derecha religiosa de EEUU.

Que es lo que pasara, si en 2008 vuelve a gobernar ese partido politico que todos sabemos... :((

(Que ya habia intentado imponer la religion a los estudiantes de este pais... )

Era un instituto privado como los hay muchos. Teníamos: examen, recuperación, repesca, recuperación de repesca, repesca de repesca, recuperación de repesca de repesca y repesca de repesca de repesca. Parece coña o un cuento de niños, PERO QUE LA PALME SI ESTOY MINTIENDO. El que suspendía era porque era gilipollas o porque le tenía enfilado el jefe de estudios.

Por fin, alguien que lo reconoce. Mucho resquemor veo por aquí. Solo os faltaba lincharme. Es una evidencia que en las privadas se hincha la nota, hay casos y casos (como el que cuoteo) pero la gran mayoría es como yo cuento.

vale, en mi caso era lo contrario. Si no te veian con visos de aprobar la selectividad directamente te puteaban, por que el teorico prestigio del colegio estaba en tener un 100% de aprobados en selectividad.

Hay un encuentro digital en El Mundo con Luis Carbonel, presidente de la CONCAPA (Confederacion Católica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos):

AQUI

Discrepo con esto:

Creo que hay que ser respetuosos con el derecho de los padres que en un 80% exigen que sus hijos cursen la asignatura de Religión Católica. Pero no me parece mal que se estudiara también la Historia de otras religiones importantes.

Creo que lo de 'exigir' es excesivo. Si es verdad que muchos padres, por inercia, por tradicion, consienten que sus hijos tengan esa asignatura. Pero eso de que 'exigen' es incierto. A muchos de ellos, en realidad, se las trae el pairo que se de o no religion y si tendra caracter o no de evaluable. Si que les (nos) preocupa otros aspectos de la LOE mas importantes y, en lineas generales, el pesimo nivel educativo con el que terminan los chavales el ciclo obligatorio. SIn embargo, tal como otros muchos foreros han apuntado ya, se incide en un aspecto para mi totalmente menor, como es el de la religion.

Y es que es de cajon. Si es como ellos dicen ¿que pasa con los padres que NO quieren que sus hijos reciban ningun tipo de formacion religiosa? ¿Esos no tienen libertad? Yo es que no lo entiendo. . E insisto el debate es justo y necesario, pero NO por el asunto de la asignatura de religion.

edito el enlace

vale, en mi caso era lo contrario. Si no te veian con visos de aprobar la selectividad directamente te puteaban, por que el teorico prestigio del colegio estaba en tener un 100% de aprobados en selectividad.

eso pasaba en mi colegio privado. Incluso a algunos les invitaron a no hacer la selectividad a cambio de aprobarles el COU.

y en mi caso, donde me hincharon las notas fue en el instituto...pero conozco de notas hinchadas en el privado.


adéu!

Iniciado por Azaris

E insisto el debate es justo y necesario, pero NO por el asunto de la asignatura de religion.

Esto debería ser así, pero existe la intención política de desvirtuar y deslegitimar la manifestación y las críticas a la LOE reduciéndolo sólo al tema religioso. Cuando este desde luego no es para nada lo importante.

y por que entonces la Conferencia Episcopal Española y la COPE estaban ahi?
y el interes del vaticano?

será por si historia se da asin o asan?

La iglesia debe enterarse de una vez que no debe tener ningun poder publico. Puede ordenar a sus fieles, pero no puede exigir a los no fieles que se cumplan sus postulados.

Estoy con kikujiro, que no muerdan la mano que les da de comer, o desamortizacion al canto...

Iniciado por pusky

Iniciado por Azaris

E insisto el debate es justo y necesario, pero NO por el asunto de la asignatura de religion.

Esto debería ser así, pero existe la intención política de desvirtuar y deslegitimar la manifestación y las críticas a la LOE reduciéndolo sólo al tema religioso. Cuando este desde luego no es para nada lo importante.

EStamos de acuerdo pusky, lo que pasa es que la percepcion que tengo (puede estar equivocada) es que ciertos sectores que estan detras de la mani del 12-N inciden mucho en el aspecto de la religion. La Coferencia Episcopal no es la unica que esta detras, pero si una de las mas importantes impulsoras de un proyecto que puede hacer tambalear su influencia futura en la sociedad española. Y les interesa, y mucho, centrar el debate en el asunto de la religion en la escuela publica. De una forma indirecta, a traves de organizaciones afines (CONCAPA, Foro Español de la Familia, HO...), pero creeme que a ellos lo que mas les interesa (aunque no lo unico, conste) es ese apartado en concreto.

Esta claro que manipulacion hay. Yo no estuve en Madrid, pero ¿te has dado cuenta de que practicamente todos los medios mas o menos, llamemosles, 'progres' han mostrado pancartas acerca de la religion? ¿Casualidad? ¿Reflejaban la mayoria real de pancartas? Creo que no, que se ha obviado mucho a una gran mayoria disconforme con otros apartados menos comentados, pero a la vez mas importantes de la LOE.

Soy el único que ha estudiado en una pública? Nunca llegaréis a dominar el manejo de armas blancas como yo .

La Conferencia Episcopal estaba ahí defendiendo sus intereses que son que la asignatura de religión sea evaluable pues creen que esa enseñanza es beneficiosa para los escolares.

Detras de esa opinión hay MILLONES de personas, a ZP se le entregaron casí 4 MILLONES de firmas. La mayor cifra jamás reunida para solicitar algo a un gobierno.

Pero es que había cientos de organizaciones que critican la LOE en muchos otros aspectos que son fundamentales y esenciales para que nuestro hijos no sean unos borregos cuando acaben la ESO.

Por desgracia esta LOE a quien más va a perjudicar es a las clases sociales que no puedan pagarse una enseñanza de calidad, pues es el fin de una cierta calidad en la escuela pública.

Es decir, los hijos de las clases pudientes tendrán una mucho mejor educación, y eso debería ser algo inadmisible para cualquier gobierno y más aun si se declara socialista.

Esta claro que manipulacion hay. Yo no estuve en Madrid, pero ¿te has dado cuenta de que practicamente todos los medios mas o menos, llamemosles, 'progres' han mostrado pancartas acerca de la religion? ¿Casualidad? ¿Reflejaban la mayoria real de pancartas? Creo que no, que se ha obviado mucho a una gran mayoria disconforme con otros apartados menos comentados, pero a la vez mas importantes de la LOE.

ese ha sido el gran fallo, dejar que el resto de las criticas de disuelvan y solo se vea la cuestion de la asignatura de religion, ya me veo a los del psoe frotandose las manos por ello y es un gran fallo por parte del resto de partidos y de los medios de comunicación no haber abierto y tratado con mas profundidad nuevas cuestiones.




respecto a lo de que sea o no evaluable la asignatura de religion no entiendo cual es la polemica..... el que sea evaluable para el que la quiera estudiar??? eso es malo???..... yo creo que el programa que se apruebe para esta asignatura deberia ser evaluable y el resto de optativas para el que decida estudiar las otras... lo uqe no me cabe ne la cabeza es que se vayan a dar horas lectivas a algo que no se va a evaluar... para eso estan las actividades extraescolares...
que yo sepa las optativas en la universidad son evaluables y no veo cual es la polemica... el dar horas lectivas como no evaluables ya me veo la asistencia y el caso que van a prestar los alumnos.

Iniciado por JavierSA

En la república esto se resolvía de otra manera; se quemaba las iglesias y se "paseaba" a los religiosos (curas, monjas, obispos, católicos practicantes, etc. total unos 8.000). ¿volverán aquellos tiempos?

¿A qué tiempos te refieres?: ¿a los de la derrocación de un régimen democrático?, ¿a los de la posguerra (curiosa porque murió más gente en la posguerra que en la guerra, sólo visto en las guerras de los países africanos)?, ¿a los de la baja Edad Media?, ¿a la de los cruzados?, ¿a la de la expulsión y obligatoria conversión de musulmanes y judíos?, ¿a los del exterminio de los infieles del Nuevo Mundo?, ¿a los de la política inter-reinos y asesinatos políticos en la alta Edad Media y la Ilustración?, ¿a los de el instigamiento de guerras entre distintos países para afianzar la fé cristiana?, ¿a la de la connivencia con el régimen Nazi?, ¿a los del apoyo al régimen franquista?, ¿a los 9837 torturados y muertos oficiales de la Inquisición de España?, ¿a los de que hay niños que han ingerido en su vida más semen eclesiástico que agua?, ¿a los de los radicales que ponen bombas en las clínicas abortistas?, ¿a los del apoyo del régimen de Pinochet e infinidad de dictaduras americanas?, ¿a los de la instigación y persecución de los comunistas estadounidenses?, ¿a los...

Se me tranquilice el chache, si no le importa, que de genocidos y muertes la iglesia tiene mucho que callar y arrodillarse hasta que le sangren las rodillas de tanto arrastrarse.

Lo que me faltaba.

Lo que me jode es que cualquiera no religioso, incluso comunista directamente, con dos dedos de frente pone en el sitio que se merecen a Zedong, Stalin e Hijos de Puta & CO. Pero oye, que los religiosos devotos no ponen en su sitio a la iglesia. ¿Por qué narices será? Como en este post. Los que hemos criticado la actitud de los manifestantes y la nosecomollamar TVAM TAMBIÉN hemos criticado la mierda de Ley que han propuesto (aunque por motivos diferentes) sin embargo, sigo esperando que los que apoyan la manifestación, a parte de criticar esta Ley y la LOGSE, critiquen la mierda de la LOCE.

Que puñetera coincidencia.

Lecciones merezco muchas, pero cinismos... pocos.

Iniciado por Astolfo

vale, en mi caso era lo contrario. Si no te veian con visos de aprobar la selectividad directamente te puteaban, por que el teorico prestigio del colegio estaba en tener un 100% de aprobados en selectividad.

No es incompatible lo uno con lo otro, como te han dicho, con llegar al acuerdo de no presentarse a Selectividad a algunos les pasaban sin problemas. El Instituto privado donde estudié se jactaba de tener una media quinquenal del 98% de aprobados en Selectividad. Cierta, por cierto.

Y casualidades o no, era y es un colegio/instituto con raíces católicas profundas.

Iniciado por pusky

Es decir, los hijos de las clases pudientes tendrán una mucho mejor educación, y eso debería ser algo inadmisible para cualquier gobierno y más aun si se declara socialista.

Toda la razón, pero siempre quedara, que la gente "cool" tendra a sus niños sin darles clases de religión, que eso es de fachas y de gente nada, nada "cool".

Coño, parece mentira, hace 15 años uno estudia religión o etica, y los dos eran puntuables, para que narices andamos inventando cosas raras, eso funcionaba.

Iniciado por aibadios

Toda la razón, pero siempre quedara, que la gente "cool" tendra a sus niños sin darles clases de religión, que eso es de fachas y de gente nada, nada "cool".

Se que no generalizas, pero solo queria aclararte que hemos decidido que nuestro hijo no reciba clases de religion, pero no por ser 'cools' ni guays ni nada de eso, es, simplemente, que no estamos de acuerdo ni con la actitud de la Iglesia en muchos aspectos (seria largo detallarlos aqui), ni con el hecho de que la religion este en el sistema educativo.

Pero vamos, que no llevamos (aun) ninguna camiseta al respecto, ni hacemos apologia entre el resto de padres, que, dicho sea de paso, en una gran mayoria se la suda bastante si ponen Religion, etica o clases de cria del capullo de la seda.

Ahora en serio, creo que lo suyo es que la religion sea optativa y evaluable para los padres que deseen que sus hijos la reciban. Los que no, pues otra asignatura. Lo que la CE pretende (aunque lo enuncien de manera paralela o tangencial), es que TODOS los niños reciban religion. Logicamente si a mi hijo le obligan a ello, no voy a meterlo en otra religion distinta.

Esto, por cierto, abre otra interesante disyuntiva, dado que lo mismo pediran los padres de confesion judia, musulmana...con los problemas que ello puede conllevar en un futuro.

La religión deberían transformarse en el estudio sociológico de todas las religiones, y no en la valuación de la fé que pretenden algunos.

Iniciado por Sargento McKamikaze

La religión deberían transformarse en el estudio sociológico de todas las religiones, y no en la valuación de la fé que pretenden algunos.

Evaluación de la mentira y la hipocresía, querras decir, Sargen.

Aquí no llegan al nivel de Bush de enarbolar la bandera de Dios para todo, pero me da a mi que si hacen el censo de los católicos practicantes que hay en este país seguro que salen menos de los que dicen los organizadores que asistieron a la manifa del sábado. Y también pondría la mano en el fuego de que ese censo arroja una edad media de 55-60 años.

Que los que sean creyentes lo sean de verdad y esos mereceran todo mi respeto (que no mi subvención).

Evaluación de la mentira y la hipocresía, querras decir, Sargen.

Claro, porque la fé es imposible de evaluar. Otra de las cosas que me jode de algunas de estas convocantes, que se hagan adalides de las creencias ajenas. ¿Quién coño les ha dado la potestad?

Iniciado por Azaris

Se que no generalizas, pero solo queria aclararte que hemos decidido que nuestro hijo no reciba clases de religion.

Pero lo que me asombra de todo, es que esto se llama pogre, cuando la gente de 30 años en sus años mozos podia elegir esto.

Estoy de acuerdo que debe de haber una clase de religión más equitativa para el resto de religiones, y esto en pequeña medida se hacía e insisto en el hecho hace más de 15 años, aunque considero que aún un niño de corta edad empezar a enseñarle la diversidad de religión puede llegar a ser contraproducente, más bien considero que debe de ir encaminado a una educación espiritual y a una difereciación de los que esta bien y mal.

Cada día que pasa me recuerda esta España "cool" aquel capitulo de South Park en el que no podian celebrar la navidad de forma tradicional, al final con tanto pacto, talante y rollo "cool" va suceder como en dicho capitulo.

Saludos

Iniciado por Sargento McKamikaze

Claro, porque la fé es imposible de evaluar. Otra de las cosas que me jode de algunas de estas convocantes, que se hagan adalides de las creencias ajenas. ¿Quién coño les ha dado la potestad?

Está claro que ellos no creen necesitar que nadie se la de.

La ausencia de respeto a las creencias o ausencias de ellas de los demás es total. Su técnica ha sido siempre imponer las creencias, por lo civil o por lo criminal.

Yo estudié en privado muchos años, 5 de ellos en Seminario y se bastante bien como funcionan las cosas.

Sólo hace unos días la madre de una de mis primeras "novietas" me confesó algo que no sabía, pero que tampoco me extrañó a tenor de otras cosas que sufrí en lo que era una especie de Instituo Asociado-Concertado (fue Instituto oficial poco después de terminar yo allí).

La mujer que comentó que, ahora que me conocía bien (uno de sus hijos y yo somos amigos desde hace la pera de años) se daba cuenta de que el cura le había metido un gol de la hostia conmigo. Cuando yo estaba en COU salía con su hija que estaba en 2º de BUP y el cura fue a verla a decirle que yo era una mala influencia, poco menos que el diablo, que era comunista o anarquista y que él no aprobaba que la hija de una familia bien y cristiana estuviese conmigo. Que si seguia conmigo no la iba a resultar fácil sacar adelante sus asignaturas (religión y latín), y finalmente, para rematar la jugada, que yo no podía estar enamorado de su hija porque carecía de sentimientos y que estaba muy claro que sólo me interesaba por la pasta (su familia tiene una empresa). Para cagarse. Y claro, la buena mujer (que lo es) presionó a su hija hasta que lo nuestro se fue al carajo.

¿Porqué aquel cura me hizo ésto? Porque me negué a dar catequesis a los crios. Me garantizó un sobresaliente en religión -literalmente- a cambio de dar catequesis, pero le dije que yo no enseñaba algo en lo que no creia. Fue donde mis padres y les dijo que la situación era ésta: dar catequesis y sacar un sobresaliente o suspender religión. Mis padres me presionaron pero no cedí, les dije que nadie podría suspenderme, que no iba a tener ningún problema en aprobar los exámenes y como no tenía ningún problema con los estudios me dejaron ir a mi bola.

A partir de ahí la persecución fue implacable, intentando influir contra mi con el resto de profesores, puntuando a la baja los exámenes de religión y latín (me escribia con rojo una "a", "e", etc... sobre mis propias "a", "e",... de las terminaciones de las declinaciones para justificar penalizar lo que en realidad estaba bien, por ejemplo) y mil putadas más, pero nunca cedí. Lo que nunca sospeché es que dos años después se empeñase en separarme de mi pareja y lo lograse.

Asi funciona gente como ésta, y así respetan las creencias de los demás. Que curioso, no le importaba lo que yo creyese, sino que entrase por el aro de su sistema. Y ya ves que valor tenía una asignatura en la que independientemente de todo, si daba catequesis, me garantizaba un sobresaliente. ES de verguenza que esta "asignatura" pueda afectar a la media que a algunos les puede impedir acceder a una carrera y que a otros les suba la media y se lo permita.

Perdonar la anécdota, pero tenía esto caliente y es una buena muestra de para que sirve una asignatura de religión con valor académico.

Kigonjiro, el que te diera religión una mala persona no justifica nada... malos hay en todas partes... yo tampoco creo y a mi me dio religión un buen cura, buena persona, incluso cuando le dije que ya no iba a seguir dando clases de religión (le dije que ya no tenía fe) no me hizo nada, me seguía saludando, seguíamos hablando...

En fín, que generalizar sobre un colectivo por una mala experiencia como que no es bueno...

Iniciado por Juanvier

Kigonjiro, el que te diera religión una mala persona no justifica nada... malos hay en todas partes... yo tampoco creo y a mi me dio religión un buen cura, buena persona, incluso cuando le dije que ya no iba a seguir dando clases de religión (le dije que ya no tenía fe) no me hizo nada, me seguía saludando, seguíamos hablando...

En fín, que generalizar sobre un colectivo por una mala experiencia como que no es bueno...

No jodas, hombre, yo sólo he puesto un ejemplo puntual.

Si quieres un día hablamos de curas.

venga... habla de los curas que se pasan media vida en lugares tercermundistas organizando y ofreciendoles su ayuda a muchisimas personas.... yo no soy religioso pero es que los ataques ya estan llegando a un punto en el que parece que la peña solo ve la parte que les interesa.... que si que los hay cabrones... que tenian poder y se aprovechaban...pero eso es como en cualquier sitio todos las personas que tienen influencia son subceptibles de usarla de una forma mas o menos benevola....

¿Os dais cuenta de la incongruencia que es el no creer en dios/Dios/dioses y sin embargo parecerte bien que den clases de religión?

Hay quer ser un poco sincero consigo mismo. Si eres ateo, por pura lógica, debes estar en contra de las clases de religión se den como se den.

Si eres ateo significa que en las clases de religión se enseñan mentiras, cuentos, pantomimas y patrañas.

Y no me conteis sobre los altos valores morales que te enseñan porque para enseñar eso no hace falta meter en liza a ningún ser sobrenatural.