Tema: La cosa (The Thing, 2011, Matthijs van Heijningen)

Aliens está en otra dimensión; la de los elegidos para la gloria. Que ni el viento la toque, porque tiene pena de muerte el viento si la toca.

Me gusta leeros, aunque después me quede con mi apreciación, nacida de lo que mis sentimientos me inducen. No obstante, hay películas que necesito visionar por segunda vez, con más calma y con otras miras ajenas al divertimento puro. A pesar de que en la mayoría de los casos el primer visionado suele calarme. Cosas mías.

Iniciado por Lobram

Todavía no he visto La Cosa y ya casi ni recuerdo la de 1982. Así que cuando salga la precuela en blu-ray, compraré las dos y tendré una tardecita con sesión La Cosa, je je je.

Por cierto, ¿es Universal el estudio detrás de las dos?.

Sí, ambas son de Universal.

Iniciado por Diodati

Aliens está en otra dimensión; la de los elegidos para la gloria. Que ni el viento la toque, porque tiene pena de muerte el viento si la toca.

Me gusta leeros, aunque después me quede con mi apreciación, nacida de lo que mis sentimientos me inducen. No obstante, hay películas que necesito visionar por segunda vez, con más calma y con otras miras ajenas al divertimento puro. A pesar de que en la mayoría de los casos el primer visionado suele calarme. Cosas mías.

Desde mi punto de vista el primer visionado es vital pero si que es cierto que conforme avanzas en visionados vas apreciando más y más la calidad de la película. En mi caso ha pasado con Blade Runner, 2001 o la misma Cosa que las primeras veces que las veía me resultaban sopiríferas aunque, conforme avanzaba en visionados, me daba cuenta qué pedazo de obras maestras estaba contemplando

Di que sí, compadre.

Iniciado por Kirkegard

No te olvides que con ALIENS, Cameron estaba haciendo un paralelismo con el asunto de Vietnam citando toda la galería de estereotipos: Oficiales de Academia que no han disparado un chícharo en su vida, veteranos chusqueros imponiendo el mando a voz en grito, Jarheads de la onda GRUNT más predispuestos al cachondeo y a la insubordinación (que va desde las faltas de respeto por lo bajini al teniente en el briefing inicial, hasta el uso de munición no autorizada en la zona del Generador a espaldas del sargento) que a hacer un trabajo profesional. Incluso mi 'Hamijo' Bill Paxton habla de que le quedaban 4 semanas para licenciarse (como si lo de ser Marine Colonial fuese un "Tour of Duty"). En definitiva, que lo de los Marines Coloniales eran, a efectos militares el escalón más bajo. Soldados de reemplazo del mismo palo que los que aparecen en "Avatar".

El propio Cameron, en su siguiente película, "Abyss", nos saca a 4 SEALS que en actitud y profesionalidad responden más al planteamiento que defiendes. En su momento me pareció exagerado la manera en la que avasallaban al grupo de civiles, pero visto después como funciona esta peña, me queda claro que, al margen de licencias narrativas, Cameron se documentó bastante bien sobre procedimiento militar de los SEAL.

Lo de el "compromiso con la realidad"... A ver, hombre de Dios, que estamos hablando de una película. Para que una película funcione, muchas veces la realidad se tiene que reconfigurar al servicio de la propia historia. Para compromisos con la realidad me quedo con los docus que ponen después de "Saber y Ganar"

Y que la Kate Lloyd en "La cosa" sea más listas que un puñado de "bestias noruegas" (¡viva la simplificación por estereotipos!) no es el problema. Lo que canta es que cualquier iniciativa de cuantas acontencen en la trama parten siempre del mismo foco. El conflicto es "de juguete" porque si simplemente quitas a la chica de la ecuación da la impresión de que el resto de personajes entrarían en modo "BOT". Sinceramente, no me sorprende nada después de ver que el guionista de esta película es el mismo indocumentado que defecó el libreto a partir del cual hicieron el remake de "Pesadilla en Elm Street".

Vamos a ver que tiene que ver Vietnan en esto.
Tu deberás crees que van a meter en una pedazo de nave espacial que valdrá a saber Dios cuantos miles de millones a 12 pimpollos de soldados recién reclutados.
Eso no tiene ni pies ni cabeza hombre.

Esta claro que en una película como Aliens no se puede pedir que sea muy realista, pero yo cuando veo militares profesionales me gusta ver eso militares y no payasos.

Iniciado por NachoIV

Vamos a ver que tiene que ver Vietnan en esto.
Tu deberás crees que van a meter en una pedazo de nave espacial que valdrá a saber Dios cuantos miles de millones a 12 pimpollos de soldados recién reclutados.
Eso no tiene ni pies ni cabeza hombre.

Lo que tú digas. Yo estaba hablando de otra cosa más genérica que no tiene que ver con ponerse tikis-mikis. Por esa regla de tres, en ALIEN nos podríamos preguntar porqué un pedazo de nave tan cara como la NOSTROMO no tiene módulos de escape en los que quepa, al menos, toda la tripulación. ¡Joder, que sólo son siete! Tampoco tiene sentido que el mecanismo de autodestrucción (¿cómo? ¿una nave tan cara? ¿autodestruirse? ¿me lo explican, por favor?) este situado casi en el lado contrario de la nave donde está el módulo del salvamento. Te surge un percance por el camino y estás listo (por no hablar del sistema de anulación de autodestrucción... vaya timo).

Ya puestos, si la nave de aquellos marines era tan cara, ¿por qué narices no dispone de un sistema de extinción de incendios como Dios manda? No, salta una chispa y a eyectar a toda la tripulación en cápsulas hechas de papel de fumar, sin paracaídas ni kit de emergencia que incluya un mínimo armamento por si las moscas. Y a todas estas, si vale un dineral como mantienes, ¿por qué cuando desembarcan en Acherón no se queda nadie cuidando de la nave? (ese si que es un agujero de guión potente).

Si es que a lo de ponernos pejigueras nos ponemos a jugar y no acabamos.

La misma "La Cosa" de Carpenter, durante su primera media hora, acumula una serie de soluciones narrativas (habilmente camufladas por la excelente labor de su director) que son martillazos de guión en toda regla. ¡¿Y qué?! Con lo que nos hemos divertido al final

Como decían las intros de las casettes de chistes de Arévalo, "A reir, a reir...".

Uhhhhmmmm!!!! Una cosa está clara....y es que "esta cosa" está generando más controversia y debate de lo que se esperaba...y esto es por algo.

Uno que se vuelve al cine a darle un segundo visionado..."a ver que pasa (mac ready dixit).

Toda película que llega con expectativas genera controversias casi siempre. Después pasan las tempestades y llegan las calmas y la obra queda para uno y para otros no. Es la misma historia de siempre. Cada cual con su lista.

Iniciado por THE_FLASH

Sí, ambas son de Universal.

Muchas gracias Flash, una vez más .

Espero entonces que salga un Pack con ambas cuando editen la prequela en blu-ray.

Un saludo.

Iniciado por Kirkegard

Lo que tú digas. Yo estaba hablando de otra cosa más genérica que no tiene que ver con ponerse tikis-mikis. Por esa regla de tres, en ALIEN nos podríamos preguntar porqué un pedazo de nave tan cara como la NOSTROMO no tiene módulos de escape en los que quepa, al menos, toda la tripulación. ¡Joder, que sólo son siete! Tampoco tiene sentido que el mecanismo de autodestrucción (¿cómo? ¿una nave tan cara? ¿autodestruirse? ¿me lo explican, por favor?) este situado casi en el lado contrario de la nave donde está el módulo del salvamento. Te surge un percance por el camino y estás listo (por no hablar del sistema de anulación de autodestrucción... vaya timo).

Ya puestos, si la nave de aquellos marines era tan cara, ¿por qué narices no dispone de un sistema de extinción de incendios como Dios manda? No, salta una chispa y a eyectar a toda la tripulación en cápsulas hechas de papel de fumar, sin paracaídas ni kit de emergencia que incluya un mínimo armamento por si las moscas. Y a todas estas, si vale un dineral como mantienes, ¿por qué cuando desembarcan en Acherón no se queda nadie cuidando de la nave? (ese si que es un agujero de guión potente).

Si es que a lo de ponernos pejigueras nos ponemos a jugar y no acabamos.

La misma "La Cosa" de Carpenter, durante su primera media hora, acumula una serie de soluciones narrativas (habilmente camufladas por la excelente labor de su director) que son martillazos de guión en toda regla. ¡¿Y qué?! Con lo que nos hemos divertido al final

Como decían las intros de las casettes de chistes de Arévalo, "A reir, a reir...".

Eso es lo que me jode que cuando os interesa escribis que no hay que ponerse tikis-mikis.
Pero cuando se os cruza una pelicula como "La Cosa" estais a sacarle fallos por todos sitios.

Por mi parte dejo el tema para no machacarlo con off topic.

Saludos cordiales

Eso es inevitable. Nacho, te contaría algunos debates antiguos por estos foros que me llamaron la atención. Foreros que daban caña a Los otros por ser remake sin declarar de Suspense, de Clayton, y después defendían a muerte a El jinete pálido, aunque fuera otro remake sin declarar de otra obra clásica: Raices profundas. Y que conste que adoro los cuatro títulos citados.

En mi caso, no me tomo demasiadas molestias cuando una película no me interesa demasiado. Entiendo que el público es plural y ha de haber de todo. Eso sí, me gusta que las leyes físicas se apliquen dentro del contexto real, dejando las fantasías para el contexto imaginario. Ya lo comenté con anterioridad, para mí, el cine fantástico se ajusta al binomio (a + bi). No podemos sumar conceptos reales con conceptos imaginarios. Supermán se cae desde quinientos metros y abre una brecha en la tierra; si lo hace su novia se escoña, se hace puré. Cuando Lon Chaney Jr. se transforma sin camisa y aparece en el plano siguiente con la camisa, me fastidia. Cuando un tipo que se está convirtiendo en una mosca, pero aún pesa un quintal, camina por las paredes, me fastidia (es cuestión de peso específico y morfología). Cuando alguien se tira de un edificio por el lugar que le da la gana y viene a aterrizar en una colchoneta, me fastidia. Y me fastidia más, cuando más me está interesando la película. Cuando a Ripley se le cuelga la reina alien del pie y no cae al vacío con ella, me fastidia. Y mira que Aliens es de mi top-10 de la CF; pero me fastidia. Lo que no me parece equitativo es permitir licencias a unas películas (realizadores) y a otros no. No es justo. No obstante esto es cine, y que cada cual lo tome con soda o sin soda.

Por eso mis opiniones serán siempre personales y favoritas, a pesar de respetar y leer las de los demás. Más que nada por si tengo que valorar algo que se me pasó por alto. Será que me puede más la cinefilia que la cinefobia.

Y disculpen por el rollo y por querer dejar constancia, una vez más, que esto del arte es muy subjetivo, a pesar de los patrones de belleza, y de la voz cantante de los críticos de moda.

Iniciado por NachoIV

Eso es lo que me jode que cuando os interesa escribis que no hay que ponerse tikis-mikis.
Pero cuando se os cruza una pelicula como "La Cosa" estais a sacarle fallos por todos sitios.

Por mi parte dejo el tema para no machacarlo con off topic.

Saludos cordiales

A ver, Nacho. Sin salirnos del tema y por aclarar posturas, yo sólo respondía a Diodati al respecto de mis impresiones sobre el intento de clonar (aunque por la película que nos ocupa, más bien habría de decir "imitar") el modelo de heroína acuñado hace algunas décadas con Ellen Ripley en esta precuela de "La Cosa". Simplemente hice una reflexión sobre lo dificil que es crear un modelo de personaje que cale lo suficiente en el imaginario colectivo como para convertirse en icono referencial.

A partir de ahí tu me viene con Marines, Guardiamarinas y Botón de Ancla... Que no, macho, que aquí de lo que se habla es de cómo un personaje bien perfilado ayuda no solo a hacer la historia atractiva y, de paso, a que no se vean las costuras de aquello que no tiene que ceñirse estrictamente a la realidad. Lo de los Marines en ALIENS responde a la pátina estética que su director quiso darle. Nada más. Y funciona. Y es un referente universal...

En el caso de la precuela de "La Cosa" mi problema viene porque el eje de la historia no está pulido y eso salpica a todos los detalles, tanto los buenos como los malos. Es lo que en las escuelas de escritura de guión se llama "Sloopy Writting", que es el principal problema que aqueja (desde mi punto de vista, of course) a la película. A mi me hubiera encantado no verle todos esos problemas, pero es que son demasiado evidentes. Y te lo dice alguien a quien le gusta simplemente sentarse en una butaca y dejarse llevar. No suelo pedir nada del otro mundo. Mis gustos son sencillos y, por lo general soy la clase de espectador al que "les gustan las mismas películas que a todo el mundo" , pero en este caso, lo siento mucho... Lo fallos son de bulto, desde que empieza hasta que termina. Ya los he citado casi todos y prefiero ni revisarla para no encontrarle más.

Un saludo

Ripley no hay más que una y a ti te encontré en la calle...


PD: Aunque Sarah Connor no es moco de pavo, jejejeje.

Iniciado por Kirkegard

A ver, Nacho. Sin salirnos del tema y por aclarar posturas, yo sólo respondía a Diodati al respecto de mis impresiones sobre el intento de clonar (aunque por la película que nos ocupa, más bien habría de decir "imitar") el modelo de heroína acuñado hace algunas décadas con Elle Ripley en esta precuela de "La Cosa". Simplemente hice una reflexión sobre lo dificil que es crear un modelo de personaje que cale lo suficiente en el imaginario colectivo como para convertirse en icono referencial.

Está claro que el icono es Ellen Ripley y no Kate Lloyd. Es evidente que hay cosas en el personaje que chirrían, supuestamente una chica novata y retraída, de pronto toma el mando de la situación y saca conclusiones de forma rápida de lo que está ocurriendo. Y resulta que es una experta con el lanzallamas y con las granadas. Todo un prodigio.

En cambio sí me gusta como interpreta Mary Elizabeth Winstead el personaje, aporta buenos matices de su personalidad. Otra cosa son las licencias del guión. Pero ella defiende su personaje mejor de lo que todos pensábamos, ¿o no?

Yo he visto cosas que vosotros no creeriais: a un mariquita muy fisno liarse a tortas como un garrulo de pressing catch...

Con vuestro permiso, me permito la licencia de desvariar un pelín. Si tengo que ir a una cacería de bichos preferiría ir acompañado de Sigourney/Ripley. No tengo la menor duda, porque seguro que cuando estuviera haciéndome caquita saldría ella robotizada y la liaría parda para mi seguridad.

Pero si tengo que ir de copas, no sé. Creo que me quedaría con Mary Elizabeth. Tiene algo que me mola, ¿sabéis? No sé, algo especial...



Claro que hablo hipotéticamente, en el caso de no estar felizmente desposado, de vivir en acuciante soledad, de tener fines de semana libres y despendolados, etc.
¿Comprendéis mi debilidad, o he quedado retratado?

¡Uuuuffff!

copas y copones...

Pues yo elegiría a Michelle Rodríguez para ir tanto de cacería como de copas.... y lo que venga despues....

Iniciado por Diodati

...porque seguro que cuando estuviera haciéndome caquita saldría ella robotizada y la liaría parda para mi seguridad.

Ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja, joder Diodati, eres la bomba, menudas risas me he echado con tu post.

Salu2.

Que no pinche el video quien no haya visto el original de Carpenter

Spoiler:

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=8faq5amdK30[/ame]

Iniciado por Diodati

Con vuestro permiso, me permito la licencia de desvariar un pelín. Si tengo que ir a una cacería de bichos preferiría ir acompañado de Sigourney/Ripley. No tengo la menor duda, porque seguro que cuando estuviera haciéndome caquita saldría ella robotizada y la liaría parda para mi seguridad.

Pero si tengo que ir de copas, no sé. Creo que me quedaría con Mary Elizabeth. Tiene algo que me mola, ¿sabéis? No sé, algo especial...



Claro que hablo hipotéticamente, en el caso de no estar felizmente desposado, de vivir en acuciante soledad, de tener fines de semana libres y despendolados, etc.
¿Comprendéis mi debilidad, o he quedado retratado?

¡Uuuuffff!

Sois unas mitocondrias sexuales
Yo si tuviera que ir a una caceria de bichos, llevaria sin dudarlo a:

Spoiler:

Chuck Norris

Lo malo de tu elección, amigo NachoIV, es que sólo sirve para ir a matar bichos. Si eliges una superwoman, te sirve para matar bichos y para otros menesteres más placenteros...

La Mary Elizabeth tiene su morbo pero la Ripley nunca me parecio atractiva ni para un momento de calenton adolescente.

Iniciado por Screepers

Está claro que el icono es Ellen Ripley y no Kate Lloyd. Es evidente que hay cosas en el personaje que chirrían, supuestamente una chica novata y retraída, de pronto toma el mando de la situación y saca conclusiones de forma rápida de lo que está ocurriendo. Y resulta que es una experta con el lanzallamas y con las granadas. Todo un prodigio.

En cambio sí me gusta como interpreta Mary Elizabeth Winstead el personaje, aporta buenos matices de su personalidad. Otra cosa son las licencias del guión. Pero ella defiende su personaje mejor de lo que todos pensábamos, ¿o no?

A mi personalmente me hubiera convencido más en este tipo de papel una actriz del palo de Summer Glau, a quien por alguna razón siempre he visto con más boletos para meterse en el rol de heroína del género. Ramona Flowers sólo me gustó en la peli de "Scott Pilgrim". Sus otras apariciones dentro de pelis de genero ("Destino Final 3" , el insulso remake de "Black Christmas" o la muy estimable "Sky High") nunca la han hecho destacar en demasía, al menos no tanto como en su prometedor debut en una ignota monster movie con tono de comedia llamada "Monster Island", en la que compartía cartel con una divertida y autoparódica Carmen Electra.

De tener que elegir compañero en una cacería de bichos, creo que el Sargento Tom Highway sería la opción más sensata.

Iniciado por NachoIV

La Mary Elizabeth tiene su morbo pero la Ripley nunca me parecio atractiva ni para un momento de calenton adolescente.

A mí tampoco. Le faltan curvas y sensualidad para mi gusto; en el haber: le sobra personalidad e inteligencia.