Iniciado por
Jarno
En principio los cambios más sustanciales van el camino de la financiación. Me explico, ahora una asignatura universitaria puede tener 6, 9, 12 créditos y los alumnos pagan en función de los créditos matriculados. con Bolonia se impondrá el denominado crédito ECTS que intentará englobar el trabajo en casa de cada alumno computándolo también. Por lo tanto el número de créditos por asignatura se verá ampliado. Los estudiantes temen que la ampliación de créditos repercuta proporcionalmente en la matrícula. Nadie los ha desdecido, por el momento.
En cuanto a la estructuración educativa se plantea un sistema semejante al anglosajón, con enseñanzas de grado y de postgrado. Se trata de unificar criterios, por ejemplo, entre ingenieros a nivel europeo. A los superiores les hace una gracia que no veas.
El problema de la financiación es que se quieren mantener estudios rentables para las universidades, es decir los que tengan alumnos. En ese sentido, la mitad de las humanidades se van al carajo, estadística, físicas, etc. frente a derecho, económicas o medicina, que son el granero de alumnos.
En mi caso estoy en contra de Bolonia porque creo que ya no se está hablando de educación, sino de instrucción. No digo que no se necesiten reformas, que seguramente sean muy necesarias desde todos los puntos de vista: educativos, a nivel administrativo, económico y departamental, pero las únicas soluciones que se plantean pasar por meter la tijera, recortar presupuesto y demás.
Quizá no sea el más indicado para plantear la cuestión de Bolonia, ya que mi visión es un tanto sesgada y al estar viviendo un poco desde dentro el proceso me falte objetividad.
Salu2