Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

Pues podría haberse matado en mejorar cosas como la qe unos bichos superinteligentes y super avanzados tecnológicamente que vienen del espacio exterior basen su sistema de rastreo en un ojito de visión normal hasta parece que igual a la humana!

Ni son más inteligentes que nosotros ni son súperavanzados, y la prueba la tienes en que no conocen la rueda. Revisiónate la peli, compi...Son criaturas de la naturaleza como tú y como yo, con mejor armamento destructivo pero con un mecanismo de defensa física arcaico y poco empleo de las ideas elementales...Son uno más en la escala evolutiva, ni mejores ni peores...Magistral, en verdad...De todos modos, lo del calor y detector de movimiento: ¿por qué cojones tenían que tenerlo, porque sale en aquel espanto del Depredador? No hay que relacionar la maravilla de Spielberg/Wells con vuestro cine, no entiendo nada. Repito que no conocen ni la rueda, joder...

Me gustaría acudir a algunas charlas de guión de este tipo de pelis y ver por qué no salen estos detalles. Que no es importante para la peli? no lo es, pero te saca de ella, no te la crees tanto. Creo yo

Repito lo de la rueda, y me hace gracia lo de "este tipo de pelis", cuando ya va quedando claro que esta es un clásico instantáneo, sobre todo en el maravilloso sub-género de las invasiones marcianas bien llevao...

Y no me vale que en la novela original sea así, se puede corregir como seguro que han corregido y adaptado otras muchas tantas cosas.

Spielberg justifica todo por sí mismo, con todos los aciertazos de la inmortal Guerra de los Mundos de Wells. Coge todo de ella y la pone con el sello Spielberg, para que no veas la película con manual de instrucciones...

Por cierto, una cosa curiosa: ¿os habéis fijado los caretos que pone Cruise en el magistral plano secuencia de la autopista, mirando para arriba mientras conduce? A mí me desconcertaban, pero un compañero de trabajo ex-bombero me dijo que expresaban perfectamente la amenaza superior, cuando el hombre teme que se le caiga el cielo encima y que lo decía por experiencia... :!

Por lo demas un entretenimiento de primera, aunque sin ninguna "segunda lectura" como el comentario de arriba. Una palomitera para disfrutar, que no es poco con los latones que dan hoy en dia.

Saludos

Segunda no, tiene terceras y cuartas. ¿Palomitera? Demasiado cruda para dejarte masticar...

Por cierto, referente al comentario de arriba: ¿explicar?¿Por qué cojones tiene que explicarte todo en la narrativa, es que no nos gusta dar un poquito a la imaginación mientras el narrador de informaciones básicas?

Coño, es que se va a llegar a decir que no se lee porque en los libros no hay imagenes ni sonidos, ostia...

Iniciado por Mo Cuishle

Segunda no, tiene terceras y cuartas. ¿Palomitera? Demasiado cruda para dejarte masticar...

No me digas que te has tomado esta pelicula en serio???

Iniciado por Mo Cuishle

Por cierto, referente al comentario de arriba: ¿explicar?¿Por qué cojones tiene que explicarte todo en la narrativa, es que no nos gusta dar un poquito a la imaginación mientras el narrador de informaciones básicas?

Coño, es que se va a llegar a decir que no se lee porque en los libros no hay imagenes ni sonidos, ostia...

Eso de las explicaciones, al estilo "¿porque viene el septimo de caballeria si nadie les ha avisado?", se cargaria todo el septimo arte. No recuerdo ninguna pelicula en la que todo este explicado y ligado.

Saludos

Es que yo no entiendo lo del sensor de calor...son marcianos, pueden no tenerlo! A lo mejor ellos no manejan los mismos conceptos que nosotros. Por mucho que me pese, estoy completamente de acuerdo con Mo en que no hay que dar por sentadas cosas que sabemos de otras pelis de ciencia ficción...y lo de que mueren por las bacterias...Yo creo que de lo que os quejáis no es de ese hecho, sino del final algo precipitado, ya que salen del sótano y a los 5 minutos les ves en Boston y con los bichos palmando....Lo hablaba en la quedada con McKa, y creo que la queja general es la falta de un clímax concreto, la falta de un hecho final que te deje diciendo GUAU. Y la cosa es que a mí no me hizo falta porque me tiré babeando de principio a fin!

Davo

Lo que comentais de que la gente no se callaba y hasta se reía lo viví yo también en donde fuí a verla, a una sala situada en los bajos del Eroski de Cartagena (Murcia) donde me encontraba de vacaciones..... tengo que decir tristemente que jamás he asistido a una sesión de cine (22:30 de un domingo) con un público más ruidoso en todos los días de mi vida....

Respecto a la peli, todo está dicho ya. El principio es estupendo. Desde que empieza la tormenta hasta la huída del coche el es vertiginoso, espectacular.... y todo lo demás ya se ha mencionado a estas alturas.

Una pregunta

Aquí empieza el spoiler
A qué vienen los alienígenas?
A comerse a los humanos? entonces porqué los desintegran al comienzo y los "recolectan" después? Podían haber recolectado unos pocos no?
Si los alienígenas se ponen malitos, porqué se desactivan los escudos y se tambalean los trípodes? Es como si me dices que porque estás con salmonelosis no funciona el cierre centralizado del coche....
Si donde caían los rayos había "pulso electromagnético" y lo que estaba encendido se averiaba... cómo grabaron la escena en que se ve que por el rayo bajan los alienígenas que le enseñan a Tom Cruise junto al avión?
Y la del millón de dólares: cómo estaba ese avión aún en el aire cuando llevaban ya un día o más de ataque?
La maleza roja de dónde sale?Y aquí termina el spoiler.

Si me dicen que La Guerra de los Mundos de Spielberg es un falso documental sobre las invasiones alielígenas, esas preguntas deberían tener su respuesta. Si, no obstante, me dicen que la película es la historia de un padre y sus hijos, esas preguntas son algo muy secundario. Y con todo tienen su explicación, se la tienes que buscar tú mismo pero la tiene.

No me digas que te has tomado esta pelicula en serio???

Bastante, y el tiempo dirá que todos terminarán tomándosela. Recuerdo cuando estrenaron El protegido, que todo el mundo decía lo mismo...

De todos maneras, firma Spielberg..., que conste ¿eh?

[spoiler:99501c4e1d]Aquí empieza el spoiler
A qué vienen los alienígenas?
A comerse a los humanos? entonces porqué los desintegran al comienzo y los "recolectan" después? Podían haber recolectado unos pocos no?
Si los alienígenas se ponen malitos, porqué se desactivan los escudos y se tambalean los trípodes? Es como si me dices que porque estás con salmonelosis no funciona el cierre centralizado del coche....
Si donde caían los rayos había "pulso electromagnético" y lo que estaba encendido se averiaba... cómo grabaron la escena en que se ve que por el rayo bajan los alienígenas que le enseñan a Tom Cruise junto al avión?
Y la del millón de dólares: cómo estaba ese avión aún en el aire cuando llevaban ya un día o más de ataque?
La maleza roja de dónde sale?Y aquí termina el spoiler. [/spoiler:99501c4e1d]

MAS SPOILERS
[spoiler:99501c4e1d]Hombre, entiendo que vienen a colonizar el planeta....creo que no hay una motivación concreta aunque supongo que tendrá que ver con la optimización de recursos, con que se hayan quedado sin sitio, o simplemente porque al igual que nosotros colonizamos África (la idea que motivó el libro de Wells), ellos quieren colonizar territorios con más recursos.Yo tiro más por la idea de que miles de años antes decidieron enterrar máquinas por si algún día les hacía falta ocupar la Tierra. Respecto al porqué de matar humanos en vez de recolectarlos, supongo que toda acción bélica supone invadir, destruir, y luego a los supervivientes esclavizarlos o imponerte sobre ellos. Primero actúan los trípodes asesinos, y luego los trípodes recolectores.
Lo del impulso electromagnético...no recuerdo bien que plano había grabado, pero creo que era uno general que te puede hacer suponer que hasta esa zona no había llegado el susodicho impulso.
El avión seguiría en el aire porque todavía había zonas en las que no habían actuado, y volaron hasta que un trípode les derriba encima de la casa de la chorba de Tom.
La maleza roja no supone más que llenar la tierra del mismo material que permite a los marcianos vivir en marte, de ahí que Marte se vea rojo.[/spoiler:99501c4e1d]

Y seguramente haya dicho alguna sandez, que escribo desde el curro y no estoy concentrado.

Davo

Reducir a esta película a la categoría de "palomitera" me parece descabellado. Si La Guerra de los Mundos es palomitera... ¿qué son muchas otras pelis?
Vamos, yo no soy un expectador habitual de este tipo de películas pero desde luego es de las pocas (o la única) que he visto en la que los personajes se traten como personas reales. En las otras parece que porque haya una invasión extraterrestre los niños están curados de espanto y se vuelven héroes e inmunes a las masacres que ven... por eso me encantó ese primer contacto de Rachel con la destrucción, cuando Ray le obliga a cerrar los ojos para que no le de el infarto a la pobre.

[spoiler:ff7e6035b7]En una película palomitera hubiera sido la propia Dakota la que hubiera asesinado al personaje de Tim Robbins utilizando los movimientos aprendidos en sus clases de karate... [/spoiler:ff7e6035b7]

Un saludo

Te voy contestando en el quote, en mayúscula, uniendo la sabiduría de Spielberg y Wells (doble acepción de apellido comiéndose una e):

Una pregunta

Aquí empieza el spoiler
[color=white]A qué vienen los alienígenas?
A ACABAR CON LA RAZA HUMANA, POR PURA ENVIDIA Y PARA SER LOS ÚNICOS. TE LO DICE EL PRÓLOGO
A comerse a los humanos? entonces porqué los desintegran al comienzo y los "recolectan" después? Podían haber recolectado unos pocos no?
NO SE COMEN LOS HUMANOS, ELLOS CREAN UNA ESPECIE DE PLANTA PARA SOBREVIVIR, CLAVADA A LA DE SU PLANETA ROJO. PARA ELLO NECESITAN SANGRE HUMANA MEZCLADA CON EL LÍQUIDO ROSA QUE APARECE AL FINAL. LA SANGRE DE ALGUNOS HUMANOS ES USADA COMO FERTILIZANTE, VAMOS
Si los alienígenas se ponen malitos, porqué se desactivan los escudos y se tambalean los trípodes? Es como si me dices que porque estás con salmonelosis no funciona el cierre centralizado del coche....
NO FUNCIONA UN SÓLO ESCUDO, EL RESTO DE TRÍPODES SE SUPONE QUE SE ESTAMPAN SOLITOS. ESTO SE DEBE A QUE ELLOS ACABABAN DE BAJAR A INSPECCIONAR LA TIERRA, Y SU ESTADO FÍSICO DENIGRANTE LES IMPIDIÓ TOMAR TODAS LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD AL VOLVER A SUBIR AL TRÍPODE....
Si donde caían los rayos había "pulso electromagnético" y lo que estaba encendido se averiaba... cómo grabaron la escena en que se ve que por el rayo bajan los alienígenas que le enseñan a Tom Cruise junto al avión?
HA QUEDADO CLARO, MÁS ARRIBA, QUE EL FUNCIONAMIENTO DE CIERTAS BATERÍAS (DE CÁMARA, ETCÉTERA) NO ES AFECTADO POR EL RAYO DEBIDO A SU FUNCIONAMIENTO POR SER DE LITIO. ADEMÁS ES ARREGLABLE, A LO LARGO DE LA PELÍCULA VAS VIENDO QUE EL RAYO ERA TODO MENOS INFALIBLE, Y ACABA FUNCIONANDO TODO...
Y la del millón de dólares: cómo estaba ese avión aún en el aire cuando llevaban ya un día o más de ataque?
TÚ NO SABES CUÁNDO HAN ATACADO EL RESTO DE PAÍSES, IGUAL EL AVIÓN PARTIÓ DE OTRO PAÍS NO ATACADO...
La maleza roja de dónde sale?
SANGRE FERTILIZADA MEZCLADA CON EL MEJUNJE ROSA QUE TRAEN ELLOS...

Iniciado por Kutal

Reducir a esta película a la categoría de "palomitera" me parece descabellado. Si La Guerra de los Mundos es palomitera... ¿qué son muchas otras pelis?
Vamos, yo no soy un expectador habitual de este tipo de películas pero desde luego es de las pocas (o la única) que he visto en la que los personajes se traten como personas reales. En las otras parece que porque haya una invasión extraterrestre los niños están curados de espanto y se vuelven héroes e inmunes a las masacres que ven... por eso me encantó ese primer contacto de Rachel con la destrucción, cuando Ray le obliga a cerrar los ojos para que no le de el infarto a la pobre.

[spoiler:4a3fb92925]En una película palomitera hubiera sido la propia Dakota la que hubiera asesinado al personaje de Tim Robbins utilizando los movimientos aprendidos en sus clases de karate... [/spoiler:4a3fb92925]

Un saludo

Es que, sin lugar a dudas, esto es cine de autor, como lo fue La lista de Schindler, Duel, Jaws y otras tantas del maestro, otras tantísimas...

Iniciado por Kutal

Reducir a esta película a la categoría de "palomitera" me parece descabellado. Si La Guerra de los Mundos es palomitera... ¿qué son muchas otras pelis?

Como decimos por mi pueblo, "llaunes". O sea latas. Eso son. Palomitera no lo digo en plan despectivo. Es lo que es. Es que por lo que leo parece que hayais visto "Ciudadano Kane"..... :!

Iniciado por Sargento McKamikaze

Si me dicen que La Guerra de los Mundos de Spielberg es un falso documental sobre las invasiones alielígenas, esas preguntas deberían tener su respuesta. Si, no obstante, me dicen que la película es la historia de un padre y sus hijos, esas preguntas son algo muy secundario. Y con todo tienen su explicación, se la tienes que buscar tú mismo pero la tiene.

A mi sinceramente es lo que me falla, nunca sabes bien del todo el tono de lo que te están contando y a cual de ellos te has de acomodar. Por eso unos criticamos más unas cosas y otros no o no le dan importancia. A ratos el tono es serio y estás tenso sufriendo por la invasión y a otros la tensión baja y estás viendo prácticamente una película de aventuras con Tom y la hija jugando al escondite con un tentáculo o montados en una cestita llena de gente transportados por un armatoste alienígena con una sensación de que parece que ya nada malo les podrá pasar y con las posteriores cosas aún más "aventureras" que ocurren.

La verdad es que a Escarnio cuanto más caña le meten más defiende sus historias. No te recuerdo tan entusiasmado al poco de ver la peli, es cierto que en estos últimos post parece que hablas de la película de tu vida

Davo

Iniciado por Magicoviaje

Es que yo no entiendo lo del sensor de calor...son marcianos, pueden no tenerlo! A lo mejor ellos no manejan los mismos conceptos que nosotros. Por mucho que me pese, estoy completamente de acuerdo con Mo en que no hay que dar por sentadas cosas que sabemos de otras pelis de ciencia ficción...y lo de que mueren por las bacterias...Yo creo que de lo que os quejáis no es de ese hecho, sino del final algo precipitado, ya que salen del sótano y a los 5 minutos les ves en Boston y con los bichos palmando....Lo hablaba en la quedada con McKa, y creo que la queja general es la falta de un clímax concreto, la falta de un hecho final que te deje diciendo GUAU. Y la cosa es que a mí no me hizo falta porque me tiré babeando de principio a fin!

Davo

Esta crítica general me parece bastante graciosa. La verdad es que la película lleva el MISMITO ritmo que llevaría una invasión de esas características, empiezan con ataque fuerte y luego van con observación y análisis. Es un experimento narrativo grandioso que tiene una especie de anti-clímax apasionante, y otro de los motivos por el que queda claro que es cine de autor: NO NECESITAMOS A CHARLES BRONSON MATANDO MARCIANOS AL FINAL DE LA PELÍCULA....

Aún así, la grandiosa escena del sótano (25 minutos mudos de antología al lado de momentos de Hitchcock, al tiempo), me parece un clímax más que respetable..., pero es que al momento nos encontramos a Cruise enfrentado contra el trípode, con niña de por medio, y vemos al trípode de cerca, que ya era lo último que nos faltaba. ESE ES EL CLÍMAX Y ES MÁS que suficiente para que nos quede claro que esta es una película de personajes, de personas invadidas por ellos mismos, y ese es el momento en que Cruise, en una evolución memorable, se enfrenta a sí mismo como superviviente. ¿QUIÉN QUIERE MÁS? Si alguien quiere Rambos que se vaya a ver Michael Baies...

Luego el mago Steven nos lo remata con el falso final feliz familiar que nos dice que a Cruise le va a costar mucho recuperar el tiempo perdido (fijaos en la distancia física, por cuarta vez) y ese off desolador que nos dice que la muerte es la vida, y que somos gusanos, o gotas de agua si se pone el caso, al mismo nivel que los envidiosos e insolentes marcianos...

Además, la escena que caricaturiza al ejército derribando al trípode agonizante también deja claras varias cosas, y entre ellas que el hombre no pinta un carajo en la lucha de la naturaleza, y que la necesita como tal...

Iniciado por jmac1972

Iniciado por Kutal

Reducir a esta película a la categoría de "palomitera" me parece descabellado. Si La Guerra de los Mundos es palomitera... ¿qué son muchas otras pelis?

Como decimos por mi pueblo, "llaunes". O sea latas. Eso son. Palomitera no lo digo en plan despectivo. Es lo que es. Es que por lo que leo parece que hayais visto "Ciudadano Kane"..... :!

¿Pero por qué ha de ser más o menos valiosa Ciudadano Kane?¿Por ser más antigua?¿Por estar firmada por Welles?¿Por no haber acción?¿Por no llevar dinero dentro?

Pues mira, sí, me gusta más como filma Spielberg y La guerra de los mundos me parece un Ciudadano Kane del género invasor...

Por cierto, que os veo venir, Ciudadano Kane está entre mis preferidas, que conste...

Iniciado por HarlockBCN

Iniciado por Sargento McKamikaze

Si me dicen que La Guerra de los Mundos de Spielberg es un falso documental sobre las invasiones alielígenas, esas preguntas deberían tener su respuesta. Si, no obstante, me dicen que la película es la historia de un padre y sus hijos, esas preguntas son algo muy secundario. Y con todo tienen su explicación, se la tienes que buscar tú mismo pero la tiene.

A mi sinceramente es lo que me falla, nunca sabes bien del todo el tono de lo que te están contando y a cual de ellos te has de acomodar. Por eso unos criticamos más unas cosas y otros no o no le dan importancia. A ratos el tono es serio y estás tenso sufriendo por la invasión y a otros la tensión baja y estás viendo prácticamente una película de aventuras con Tom y la hija jugando al escondite con un tentáculo o montados en una cestita llena de gente transportados por un armatoste alienígena con una sensación de que parece que ya nada malo les podrá pasar y con las posteriores cosas aún más "aventureras" que ocurren.

No me parece consistente quitar valor a una película por rozar el género de aventuras..., y esa cestita era un patíbulo, yo lo veo un momento bastante conseguido...

¿Y que hay de aventurero en lo que hace Cruise? Joder, tampoco hace de Che Guevara, simplemente suelta un arma dentro del bicho y LE SALVA EL PUEBLO, si no hubiera sido por esa mezcla racial ese americanito hubiera perecido...

Iniciado por Magicoviaje

La verdad es que a Escarnio cuanto más caña le meten más defiende sus historias. No te recuerdo tan entusiasmado al poco de ver la peli, es cierto que en estos últimos post parece que hablas de la película de tu vida

Davo

Magicoviaje, hoy tengo más tiempo libre que otros días y descanso de mi nuevo proyecto, por eso me ves más por aquí. Pero me pronuncie apasionado desde el primer día, lo que pasa es que cuando la ves cuatro veces le vas sacando el jugo que en verdad tiene, y éste no deja las máquinas de zumo vacías, de verdad...

Solo he puesto "Ciudadano Kane" como ejemplo. Por poner una pelicula respetada como cima del cine y esas cosas, aunque a mi no me entusiasme, por cierto.

P.D.: No pienso enzarzarme con Mo Cuishe de nuevo sobre los aspectos de cualquier pelicula, y menos de "Kane". Ademas, tengo buena opinión de "La guerra de los mundos", pero solo como lo que creo que es, entretenimiento. )

Iniciado por jmac1972

Solo he puesto "Ciudadano Kane" como ejemplo. Por poner una pelicula respetada como cima del cine y esas cosas, aunque a mi no me entusiasme, por cierto.

P.D.: No pienso enzarzarme con Mo Cuishe de nuevo sobre los aspectos de cualquier pelicula, y menos de "Kane". Ademas, tengo buena opinión de "La guerra de los mundos", pero solo como lo que creo que es, entretenimiento. )

No, si a mí también me entretiene Ciudadano Kane, el arte siempre es entretenimiento. Y también me entretienen los Dreyer...

Ya lo dijo una vez Tom Hanks en el Oscar honorífico a Harryhausen, dijo algo así como:
"¿Hay algún problema en poner Jason y los argonautas al nivel de Ciudadano Kane?¿Alguien tiene algo que objetar? Algo así, era...

El audiovisual tiene que cumplir, cada cual en su vertiente. Veo tan erróneo decir que La Guerra de los mundos no tiene profundidad (la profundidad puede a veces estar dada por el diseño de sonido) como soltar que 2.001 está falta de acción y aventura.


Jmac, yo no quiero enzarzarme con usted, sobre todo porque me suele hipnotizar con esa firmita...

Iniciado por Mo Cuishle

Jmac, yo no quiero enzarzarme con usted, sobre todo porque me suele hipnotizar con esa firmita...

) Descubriste mi arma secreta.....
Tampoco yo tengo problemas con igualar peliculas como dijo Tom Hanks.

Saludos

Yo no digo que porque una película sea palomitera ha de ser peor o algo así. Pero sencillamente, decir que La Guerra de los Mundos es palomitera me parece como decir que Jungla de Cristal 3 es un thriller psicológico o que Uno de los Nuestros es una película de acción. Que no todo lo que tiene una gran parte de acción va a tener que ser una peliculilla entretenida y ya, o palomitera y basta.

Un saludo

Iniciado por Kutal

Yo no digo que porque una película sea palomitera ha de ser peor o algo así. Pero sencillamente, decir que La Guerra de los Mundos es palomitera me parece como decir que Jungla de Cristal 3 es un thriller psicológico o que Uno de los Nuestros es una película de acción. Que no todo lo que tiene una gran parte de acción va a tener que ser una peliculilla entretenida y ya, o palomitera y basta.

Un saludo

Dicho de manera superficial pero totalmente de acuerdo...

Superficial o no lo que digo, en resumen, es que porque una película sea palomitera no va a ser peor. Pero decir que la Guerra de los Mundos es palomitera es falso, por el simple hecho de que no corresponde esta calificación y estilo con la película en sí.

Un saludo

Aún así, la grandiosa escena del sótano (25 minutos mudos de antología al lado de momentos de Hitchcock, al tiempo), me parece un clímax más que respetable..., pero es que al momento nos encontramos a Cruise enfrentado contra el trípode, con niña de por medio, y vemos al trípode de cerca, que ya era lo último que nos faltaba. ESE ES EL CLÍMAX Y ES MÁS que suficiente para que nos quede claro que esta es una película de personajes, de personas invadidas por ellos mismos, y ese es el momento en que Cruise, en una evolución memorable, se enfrenta a sí mismo como superviviente. ¿QUIÉN QUIERE MÁS? Si alguien quiere Rambos que se vaya a ver Michael Baies...

En este punto no estoy tanto de acuerdo contigo. En primer lugar porque la parte del sótano es la que menos creíble me resulta, y aparte por el personaje de Tim Robbins, que me parece un tanto estereotipado. Y respecto a la escena de la cesta...es el momento más fantasma de la película, y el momento más "héroe de hollywood" y eso me parece que tambien chirría un poco. Aún así, después de esa escena se llega a Boston y se ve el fin de los marcianos....y a lo que me refería con que no había clímax es que ese fin de los marcianos no es nada glorioso, pero claro, es que eso es un condicionante obliado por el libro y por la filosofía que Spielberg quiere trasladar al ser humano.

Davo