Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

El sonido al que me refiero es aquel que suena cuando los extraterrestres estan inspeccionando el sotano y en cuanto lo oyen se marchan de alli.

A ver, Sidious habla de la sirena que tienen los trípodes. Yo al que me refiero es al que comenta otro forero que escuchó cuando el primer trípode empieza a desintegrar gente junto a Cruise, y ese sonido, si no recuerdo mal la escena, es cosa de la banda sonora de Williams; una especie de siseo electrónico.

Iniciado por Sargento McKamikaze

¿Dónde están los fallos del guión?

Bueno, después que el retoño de Diodati me diera la pista no he podido dejar de pensar en esto, que creo que es un fallo:

[spoiler:48d3df5c96]
Al principio cuando empiezan a caer los rayos, y se quedan todos sin luz, los relojes se paran y los coches idem, existe una secuencia que no tiene mucho sentido, y es el tío de la video cámara grabando el primer trípode, el mismo que la deja caer y Spielberg aprovecha para sacar el plano de como empiezan a cargarse a la gente. Y digo yo, ¿la video cámara no debería estar estropeada?[/spoiler:48d3df5c96]

Bueno, creo que hay más, los iré desarrollando a ver que os parece. :agradecido

Ya han dado varias explicaciones de eso.

Iniciado por Delorean

Ya han dado varias explicaciones de eso.

Perdón Delorean, he estado leyendo los post pasados, y la verdad es que he visto que se ha comentado, pero no han dado ninguna explicación de por que funciona.

Gracias. :agradecido

[spoiler:b414d15321]Lo que está averiado es lo que estaba funcionando DURANTE la descarga, creo recordar qe se comentaba[/spoiler:b414d15321]

Davo

y ese sonido, si no recuerdo mal la escena, es cosa de la banda sonora de Williams; una especie de siseo electrónico.

Crees bien. Acojona ese corte del CD. Un trabajo de Williams para nada mediocre como se ha dicho (y me incluyo yo mismo al salir del cine. Luego me flagelo).

O que cambiandole la bateria ya funcione,o que la camara en el momento de la descarga estuviese en otro sitio ... Pueden ser muchas cosas.En el imdb al no dar muchas explicaciones no lo han puesto como un fallo.

Salud y Fuerza.

Apreciado murder (¿Te lo he dicho alguna vez?), ese fallo lo expliqué post anteriores Sino, ahí va:

[spoiler:ee6f70c4cd] El fallo viene dado por la naturaleza de las baterías de litio; resulta que es un sistema estable en su estado inactivo, por lo que cualquier efecto electromagnético provocado no le afecta. Si estuviera funcionando sería posible; en caso de que estuviera activa cuando la tormenta, no.[/spoiler:ee6f70c4cd]

posible fallo de guion , como sabe el tim robbins que los coreanos se habian cargado un alien :! , si llevan dos dias de puro asedio y las comunicaciones estan cortadas , me parecio muy raro ¿que opinais?

El ejército, la radio esa de campaña que sale en el coche... Hay muchas maneras opcionales de comunicarse :8)

Iniciado por witchking

posible fallo de guion , como sabe el tim robbins que los coreanos se habian cargado un alien :! , si llevan dos dias de puro asedio y las comunicaciones estan cortadas , me parecio muy raro ¿que opinais?

Si ese fuera el unico fallo de guion.

Vaya desproposito de pelicula.

Esta bien hasta el final. Pero ale, el tito tom llega a boston, los extraterrestres palman (en teoria por culpa de los acaros, manda huevos) ve a su ex-mujer, ex-suegros que ni se ha despeinado y la casa esta intacta y limpisima, abraza a su hijo que sobrevive a una explosión impresionante y a tropecientos tripodes dando vueltas y FIN. Señor Spielberg un poquito de por favor.

De las dos ultimas pelis que he visto me quedon con Batman.

Aún nadie me ha enumerado fallos de guión consistentes...

De los dos finales uno es el de la novela y el otro si,es una mierda :>:
Pero no por ello deja por los suelos a una,casi,excelente pelicula.

Absolutamente fiel a la novela, recién leída. Además, en la novela también hay un re-encuentro familiar en el que la mujer y el primo del protagonista están bastante intactos.

Y el final no es tan feliz, no hay más que ver esas hojas, esa música, esa fotografía, esa distancia física del Cruise a la familia y ese epílogo desolador del todo...

La película es magistral, Spielberg no sólo evoluciona con su cine sino que encima es absolutamente fiel a H.G. Wells, hasta límites insospechados, sin olvidar que existe una versión cinematográfica anterior y citándola (que, por cierto, recién revisionada, no tiene nada que ver, ni en calidades ni en tratamiento de guión. La antigua se ha quedado en puro entremes, MUY MAL ENVEJECIDA).

Por cierto, al primer plano de la mujer desintegrada le acompañan unos coros apocalípticos de John Williams. Y a todos los rayos le acompañan una especie de sonido electrónico (aunque fijo que es acústico, viniendo de quien viene) también obra del compositor. Luego hay un efecto de sonido abrasivo que proviene del excelente equipo de diseño de sonido.

Ya veréis el dvd, este y el Eastwood son los títulos del año, y clásicos instantáneos.

¿Alguien puede narrar las secuencias eliminadas de Spielberg, qué contaban? Es que es la única manera, porque Spielberg nunca añade metraje adicional en sus dvd...

Por cierto, la partitura de Williams me parece magistral, muy sutil y bastante complejita, y ya sólo tiene una referencia: ÉL MISMO.

Por cierto, habéis leído la visión de la película del crack de El hijo bastardo en Cinexilio. Disfrutad:

La guerra de los chipirones
--------------------------------------------------------------------------------
o una teoría paranoica sobre la imagen.

Descartando que me esté volviendo loco, demasiado tarde,
voy a tratar de exponer mi teoría, mi paranoia.

Que debajo de la apariencia de adolescente pajero de Spilberg se esconde un pedazo de cabrón no se le escapa a nadie, pero esta vez se ha sobrao, se ha convertido en un Gran Cabrón, o en un Gran Hermano, lo que es esta película.

la película esta llena de casualidades que no son casuales, y que finalizada ésta se convierten en señales, en todos los sentidos.
La película empieza con un espectacular plano de grua, casualmente Ray (casualmente se llama Ray) trabaja en una grua, es estibador, coloca las cosas en su sitio en un mínimo espacio, o dicho de otro modo, es montador, de cine, Ray sabe el principio y el final de la película, sabe que sus hijos vienen y que los tiene que devlver a su madre, sobre el resto no tiene ningún poder de decisión, no es el director, sólo se limita a montar el material que otros ruedan, en concreto ciertos trípodes, casualmente trípodes.
Comienza la tormenta, y los relámpagos, sin electricidad no hay cine, y lejos de protegerse van atrás para poder ver mejor, sin espectadores no hay espectáculo, y empiezan a salir los trípodes, cuya característica principal es un gran ojo, un gran objetivo, por supuesto nadie se esconde, nadie en Estados Unidos se asusta de una cámara, y quien se mueve no sale en la foto, casualmente una de las primeras víctimas es un videocámara aficionado, donde manda patrón no manda marinero, los espontáneos en los toros, en el set de rodaje sólo profesionales.
Y comienza el montaje, la limpia, primero hay que eliminar a los extras, y luego los decorados, la tramoya, hasta que solo quede la esencia del cine, en palabras de Samuel Fuller: un hombre una mujer y una pistola, más un coche, en palabras de Godard y de Kiarostami, tenemos todos los ingredientes, ahora sólo hay que moverlos, montarlos, e-motion.

Es preciso tener los ojos bien abiertos, ver es vivir, mirar, y no necesariamente con los ojos, Ray parece olvidarlo en dos ocasiones, trata de manipular la imagen, de censurarla, primero con su hija, en el rio, en las casa, la mirada más inocente, más pura, y segundo con su hijo ,en la colina, sin ningú resultado, el hijo necesita verlo y lo ve, negar las imágenes no niega la realidad, y casualmente al periodista le salva la vida la cámara, casualmente, lo que no se ve no existe, está muerto.

¿Y porque mueren los trípodes, las cámaras?

Mueren cuando empiezan a ser conscientes de sí mismas, cuando se miran al espejo, cuando asumen que son ficción.
Mueren cuando Ray empieza a vivir su vida de forma consciente, cuando deja de ser un espectador de su propia vida, un simple montador, y se convierte en su propio director, cuando acepta la complejidad de la vida, cunado asume el misterio, que no se está a salvo en ninguna parte, que todos estamos igual de desvalidos, que no sabemos nada, que a las imágenes, la vida, no se les puede poner escudos, que la vida solo se puede vivir con los propios ojos, con los centros, muy abiertos, sin estar mediatizados por una cámara, por nada, por nadie.
Al mundo sólo lo puede salvar una mirada.

No se hicieron los chipirones para los chanchos.

Don Mendo, es verdad que me recordó un poco a El Efecto Dominó, pero si tuviera que buscarle un símil más reciente... 28 Días Después.

Qué mente más brillante, por Odín!

Davo

A mi toda la parte de la huída y apocalipsis me trajo más recuerdos de "El tiempo del lobo" de Haneke

Por cierto, Sargento, tu explicación de el funcionamiento de la cámara en pleno apogeo póntela como firma, a ver si se enteran ya algunos de que unos guionistillas como esos no caen en fallos de principiante..., a veces el error está en el espectador...

Chapeau...

Hombre, yo comprendo una cosa: El guionista no puede estar confiando todo el rato en los conocimientos de electrónica del público. Quizás si nada funcionara hubiera sido bastante más verosímil, pero no resultaría estrictamente realista. De todas maneras Koepp soluciona muy bien la papeleta, y es que este tío me encanta :8)

Iniciado por Mo Cuishle

..., a ver si se enteran ya algunos de que unos guionistillas como esos no caen en fallos de principiante..., a veces el error está en el espectador...

Pues podría haberse matado en mejorar cosas como la qe unos bichos superinteligentes y super avanzados tecnológicamente que vienen del espacio exterior basen su sistema de rastreo en un ojito de visión normal hasta parece que igual a la humana! movido por un tentáculo que no tiene un mísero sensor detector de calor y/o movimiento.
Y como este muchos detalles más.

Me gustaría acudir a algunas charlas de guión de este tipo de pelis y ver por qué no salen estos detalles. Que no es importante para la peli? no lo es, pero te saca de ella, no te la crees tanto. Creo yo

Y no me vale que en la novela original sea así, se puede corregir como seguro que han corregido y adaptado otras muchas tantas cosas.

Saludetes!

Ese momento es uno de los más importantes y coherentes de la película:
el hombre mirando a través de un arcaico aparato grabador su destrucción a manos de un gigantesco y sofisticado trípode invasor...

...no hay más que ver lo que hace Tito Steven cuando la cámara cae al suelo, un travelling out de los de antología...

Iniciado por Sargento McKamikaze

Apreciado murder (¿Te lo he dicho alguna vez?), ese fallo lo expliqué post

Sí, esa opinión puede ser, cuanto menos, una posibilidad, pero es algo que no te explican en la película. Es algo parecido a lo del Silencio de los corderos y el "famoso" bolígrafo. :agradecido

Es o no un fallo?

Yo la vi este fin de semana.
La pelicula me gustó. Muy entretenida, y que yo recuerde el mejor sonido que he oido en mucho tiempo en un cine. Los efectos especiales (a pesar de que se diga que los hicieron corriendo) los mejores de este año al menos.
El guión no està mal, pero la parte final decae mucho, demasiado tiempo en el sotano, habia mas posibilidades en esa historia que pasar media hora o mas ahi metidos. Despues todos mueren y a la porra, demasiado precipitado eso de las bacterias.
Los actores, Cruise solvente como siempre, la niña es buena (lo demostro en Yo soy Sam), pero a veces (solo momentos) incordia algo supongo gracias a la mano de Spielberg (sus antecedentes son conocidos).
El adolescente hijo de Cruise lo peor, le deberian estar dando ostias desde el amanecer hasta el anochecer. La pelicula a pesar de la bajada de ritmo se salva en ese momento por su ausencia al haberse ido a "la guerra". Lastima que no muriera y se le tenga que soportar en los planos finales con los tipicos abrazos de "papa te quiero".
Por lo demas un entretenimiento de primera, aunque sin ninguna "segunda lectura" como el comentario de arriba. Una palomitera para disfrutar, que no es poco con los latones que dan hoy en dia.

Saludos

Yo pensé al ver esa escena que tendría alguna explicación porque se mostraba y se daba importancia claramente a la videocámara.

Iniciado por Mo Cuishle

...no hay más que ver lo que hace Tito Steven cuando la cámara cae al suelo, un travelling out de los de antología...

Yo ahí grité por dentro una vez más: "Qué Caaaabrón!!!!"