Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

En primer lugar porque la parte del sótano es la que menos creíble me resulta, y aparte por el personaje de Tim Robbins, que me parece un tanto estereotipado.

Yo es que a Tim Robbins le veo pura metáfora de una América descerebrada, no creo que haya que tomárselo de manera dialéctica...

Y respecto a la escena de la cesta...es el momento más fantasma de la película, y el momento más "héroe de hollywood" y eso me parece que tambien chirría un poco.

Yo no veo nada grandioso, es que estamos muy mal acostumbrados. Veo a un tipo dando todo lo que tiene por recuperar a su hija y salvar la vida, y que no es nadie sin la ayuda de varios..., o sea que de heroicidades creo yo que nada...sólo supervivencia...se limita a depositar un arma en su sitio, nada más...

Aún así, después de esa escena se llega a Boston y se ve el fin de los marcianos....y a lo que me refería con que no había clímax es que ese fin de los marcianos no es nada glorioso, pero claro, es que eso es un condicionante obliado por el libro y por la filosofía que Spielberg quiere trasladar al ser humano.

Si me hubieran dado un final glorioso a esas alturas me hubiera salido del cine, hay que tener COJONES y coherencia para entregar un final de esas características, demostrando el cine de autor con mayúsculas...

Quien no quiera ver que Spielberg es un crack es que ó una de dos... o no sabe de Cine o es que está cegado por la envidia.

La he visto un par de veces y juraría que hay una escena eliminada entre las cestas y la llegada a Boston.Demasiado abrupto y discontinuo.

Maravillosa película, que tras verla 4-5 veces gana, con detalles que poco a poco van apareciendo a la luz. Un detalle me encanta: todos los personajes son infinitamente imperfectos. Una escena: la del ferry. Un tipo descerebrado como es el hijo de Ray salvando a todos los que puede y mientras, su padre, que ni más ni menos ha luchado por su supervivencia, lo mira con respeto: yo no he podido hacerlo.

que tras verla 4-5 veces gana

Joder, pues si hay que verla 4-5 veces...

Un tipo descerebrado como es el hijo de Ray salvando a todos los que puede y mientras, su padre, que ni más ni menos ha luchado por su supervivencia, lo mira con respeto: yo no he podido hacerlo.

Yo no lo veo así. El hijo de Ray no es ningún descerebrado, es un chaval que quiere luchar por lo suyo: su libertad y su país. Si al principio le coge el coche a su padre no es porque sea un descerebrado, sino porque es un rebelde. Pero a la hora de la verdad el chaval se convierte en un héroe: y eso es lo que ve Ray en él. No es que piense "yo no he podido hacerlo", él lo ha hecho, pero por sus hijos (que son lo único que le importa en ese momento). Más que respeto, lo que hay en esa mirada es orgullo.

Por cierto, leí en la IMDB que para meterlos en salsa durante el rodaje de la escena del ferry Spielberg puso la banda sonora de Tiburón a toda hostia en los altavoces gigantes bajo el agua que había en el tanque donde rodaban.

No es que haya que verla 4-5 veces, veo que no me has entendido. Es que cada visionado nuevo es toda una novedad.

Sigo manteniendo que el hijo de Ray me parece un descerebrado en líneas generales, como tantos adolescentes americanos acomodados (y europeos también). Cuestión de puntos de vista. Si eso es ser un héroe (la escena con los militares tiene su miga)... Lo que pasa es que todos los seres humanos son así, tienen sus momentos, su parte de grandeza. Y Ray con sus miserias los tiene, y su hijo también. No hay nada redondo ni perfecto en esta vida que nos ha tocado vivir.

Sigo diciendo que la peli tiene muchos puntos de vista, recovecos muy interesantes...

Sigo manteniendo que el hijo de Ray me parece un descerebrado en líneas generales

Es que el hijo de Ray es el perfecto retrato paródico del adolescente al que le han lavado el cerebro a base de CNN, Bush, terroristas, etc. La prueba es que se va corriendo a "patearles el culo" a los invasores y sale huyendo con el rabo entre las piernas hasta Boston con su mamá... (nadie sobrevive a una explosión así) .

Y sí, a cada visionado la peli se hace más y más grandiosa. No me pasaba algo similar desde 1977, cuando vi "La guerra de las galaxias"

Coño, claro que la película gana con más visionados, pero es que me ha hecho gracia eso de "verla 4-5 veces". Es como si te digo que para captar todos los matices del Quijote tienes que leerlo 4-5 veces. Cágate.

Y a mí el hijo de Ray no me parece más descerebrado que el propio Ray. Simplemente cada uno tira para lo suyo.

¿Porque el piloto fue lo suficientemente habil para levantarlo del suelo en medio de la invasion? ¿Porque igual que sucedio con el tren incendiado (la secuencia que mas me impacto? En fin, dsifrutar de la pelicula y dejad de desmenuzarla hasta el milimetro. A mi tambien me chocaron varias cosas por supuesto. Lo del tio que estaba grabando con la camara mientras desintegraban al personal, por ejemplo. ¿Por que los desintegraban y luego los recolectaban? Ya se dijo al principio: Son una raza belica, ademas somos seis mil millones, asi que pueden divertirse un poco. ¿Que le pasa al final, con eso de que los extraterrestres se mueran "de pronto"? ¿Criticais la pelicula por eso...
... o estais criticando a la novela original? ¿Es que no acaba asi? Vale, lo reconozco, cuando vi el tripode tambalearse pense: ¿Y ya esta? (Uno de los que salian del cine dijo: ¿Dos horas para acabar asi?). Ah, y para los que citais un final feliz:
"Mil millones de muertos"

Pero creo que lo de "mil millones de muertos" se refiere a los efectos de las bacterias sobre los humanos a lo largo de toda la historia. Todos esos muertos sobre nuestras espaldas para poder llegar a sobrevivir en nuestro mundo...

Pues bueno, para variar, entro a defender. No he leído todos estos posts (que supongo interesantes) porque aún no la había visto, y prefiero mostrarme limpio ante una proyección deseada. La he visto en sesión matinal, hoy, junto a Murder Legendre y un poeta amigo. ¿Qué me parece? Empiezo por lo poquito que no me ha gustado. Algunos detalles algo incongruentes, como el de la cámara filmadora (Diodati Jr. ya me advirtió), y sobre todo el "happy end" spielbergiano. Cuestión de posicionamientos, obviamente. La aparición del hijo viene a significar la misma que Dreyfuss en Tiburón, pero aquí se nota más la intencionalidad del "family film", de la declaración de buenas intenciones tan enraigada en la mete del realizador. Podría escribir decenas de páginas, pero evitaré el castigo... Sólo decir un par de cosillas: que me parece un filme a la altura de Minority Report y AI, lo que no es moco de pavo para un servidor; y que, pese a mi amor eterno por los clásicos, me voy a quedar con esta versión un pelín por delante de la de Haskin. ¿Sacrílego? Pudiera ser, pudiera ser... La segunda visión es la que más ratifica mi posicionamiento. Así que ya veré; pero rara vez sufro alucinaciones.
PD: Sigo esperando esa adaptación de mundo de Tintín por parte de este hombre-niño que tantos buenos momentos cinematográficos nos ha dado.

Pero creo que lo de "mil millones de muertos" se refiere a los efectos de las bacterias sobre los humanos a lo largo de toda la historia. Todos esos muertos sobre nuestras espaldas para poder llegar a sobrevivir en nuestro mundo...

Dude si se referian a lo que dices o eran las muertes que habia ocasionado la invasion ... La primera teoria es mas filosofica,me quedo con esa.

Yo creo que está bastante claro que se refieren a los muertos por las bacterias a lo largo de la história de la humanidad. Han tenido que morir miles de millones de personas para que nosotros sobrevivieramos. Y es que no solo nos salva la naturaleza (he leido bastantas veces que es la naturaleza sabia quien nos salva) y en esto no estoy del todo de acuerdo. Cierto que son las bacterias las que matan a los alienigenas, pero como dice el epílogo, han hecho falta muchas muertes humanas para que nos salvaramos, y es que es nuestra evolucion y nuestra capacidad de adaptación a los miles de bacterias que pueblan este planeta, nuestra immunidad a ellas despues de todas las muertes, la que nos salva. La naturaleza hace, pero la naturaleza del hombre tambien. Y es que aunque seamos fragiles, somos mucho mas fuertes de lo que parecemos.

Yo también lo entiendo así.

Pues la acabo de ver hoy, y me he recuperado despues de la depre que me dio ayer al ver lo que han hecho conmigo en los cuatro fantasticos. Muy buena pelicula, es mas, creo que es la mejor adaptacion de la guerra de los mundos que se ha realizado. La primera parte de la pelicula es bestial, la segunda parte esta bastante bien pero algo menos, pero en lineas generales , magnifica. Otra vez el maestro Steven se ha lucido. Le doy un 8 de 10.

creo que es la mejor adaptacion de la guerra de los mundos que se ha realizado.

¿Cuántas has visto?

¿Cuántas se han hecho? Todas y cada una de ellas tienen a Wells en el corazón, y aunque no exista la adaptación definitiva yo me contento con creces.

Iniciado por doctor muerte

Pues la acabo de ver hoy, y me he recuperado despues de la depre que me dio ayer al ver lo que han hecho conmigo en los cuatro fantasticos. Muy buena pelicula, es mas, creo que es la mejor adaptacion de la guerra de los mundos que se ha realizado. La primera parte de la pelicula es bestial, la segunda parte esta bastante bien pero algo menos, pero en lineas generales , magnifica. Otra vez el maestro Steven se ha lucido. Le doy un 8 de 10.

Pues, efectivamente, le da cien mil vueltas a la anterior versión, que tenía la cima, la de Haskin...

Algunos detalles algo incongruentes, como el de la cámara filmadora (Diodati Jr. ya me advirtió), y sobre todo el "happy end" spielbergiano.

Ni es tan happy end, ni lo de la cámara es ningún error. Supongo que para no haberte reventado la peli no habrás leído todos los posts, pero si tienes ocasión hazlo, Diodati, que hablamos sobre ello...

Por fin la he visto, y que mala que es.... Exceptuando la escena del ferry, el resto es infumable.
Tom Cruise es patetico, solo faltaba aparecer Katie Holmes en medio de una escena dandole arrumacos. ¿ Tim Robbins hace un papel o una caricatura ?, los dialogos de transicion no hay quien se los crea y el personaje del hijo de Cruise menos. Lo que más risa me dio fue la "pajilla" que le hace Tom al tripode cuando lo capturan a el y a su hija...Revienta de gusto. Y el final, un poco precipitado. Parece que se le acababa el metraje a Steven, que es lo unico que se salva : La dirección.

La crítica (esta vez de Pasadizo) sigue adorando la película, el público cada vez la odia más. Vamos, la ley del clásico moderno:

LA GUERRA DE LOS MUNDOS (WAR OF THE WORLDS) (2005)
Formato: -


Ray, un descargador de muelle divorciado, tiene dos hijos, el adolescente Robbie y la pequeña Rachel. Después de una imprevista e inexplicable tormenta eléctrica. Ray asistirá a un hecho asombroso: la presencia de una máquina que emerge del suelo y arrasa todo cuanto está a su alcance. Es un ataque alienígena contra nuestro planeta. Le seguirán otros cientos.


FICHA TÉCNICA

Director: Steven Spielberg / Productores: Kathleen Kennedy, Colin Wilson para Paramount/DreamWorks/Amblin Ent./Cruise-Wagner Prod. / Guión: Josh Friedman, David Koepp, según la novela homónima de H.G. Wells / Fotografía: Janusz Kamisnki / Música: John Williams / Montaje: Michael Kahn / Efectos Especiales: Harlow Effects, ILM / Intérpretes: Tom Cruise (Ray Ferrier), Justin Chatwin (Robbie Ferrier), Dakota Fanning (Rachel Ferrier), Tim Robbins (Ogilvy), Miranda Otto (Mary Ann Ferrier), David Alen Basche (Tim), Yul Vázquez (Julio), Gene Barry (suegro), Ann Robinson (suegra), Morgan Freeman (narrador), James DuMont, Daniel Franzese, Cass Asher... / Nacionalidad y año: USA 2005 / Duración y datos técnicos: 116 min. color 1.85:1.


COMENTARIO

Dicen que Orson Welles sembró el pánico en 1938 con su emisión radiofónica de la obra de H.G. Wells, pues la gente creyó que la invasión alienígena era auténtica; dicen que los derechos de la novela de Wells los tenía Paramount en la época del cine silente y que el estudio creyó que podría ver la luz de la mano del gran Cecil B. DeMille; dicen que Steven Spielberg pensó en hacer una nueva versión/adaptación de la novela de Wells cuando estaba en el set rodando una de las escenas de Encuentros en la Tercera Fase; dicen que la película de Spielberg está rodada con urgencia y que además tan sólo tuvo 72 días de rodaje; dicen que Dakota Fanning vuelve a comerse a su partenaire en esta película; dicen que la película de Haskin es un clásico al que Spielberg nunca podrá imaginar llegar con esta nueva versión; dicen que la película son sólo efectos especiales; dicen que la película de Spielberg supera con creces la película de Haskin y que incluso es mucho mejor que la obra literaria de Wells; dicen, dicen...

La guerra de los mundos es serie B (en el buen significado del término) con pedigrí, pues por su presupuesto (que tampoco es tanto para un filme de estas características) nadie imaginaría encontrarse con tan excelente sabor a serie B. Hollywood parece que sigue dándole preferencia a películas de este tipo, encaminadas en hacerle justicia a viejos juguetes olvidados en vez de grandes producciones descendientes directas de filmes alejados de la B e identificados como "A" (en el caso de que pudieran identificarse como tales).

La novela de Wells es un clásico de la literatura de la ciencia-ficción, aún lo es más su escritor; la adaptación de Haskin era un desastre narrativo, una cinta realmente floja, pero que, desde luego, tenía cierto encanto y vista hoy, si no fuera por su final, es de vergüenza ajena (entonces y ahora), aparte de ser considerada desmesuradamente como un mito clásico de cine. La película se mantendría, pero lo único realmente bueno de aquélla son sus efectos especiales, que para la época resultan impactantes, aunque ahora han envejecido mucho.

Spielberg, demuestra (una vez más) que cuando se lo propone es capaz de lo mejor, de apuntar alto y no fallar el tiro. La guerra de los mundos es un ejemplo de ello. Sólida y sobria de principio a final, coherente consigo misma, sin despuntar en ningún momento. Con un clímax en crescendo continuo, que mantiene al espectador a la expectativa, tenso en su butaca, desplegando toda un amalgama de sentimientos re-encontrados que parecían haberse perdido por el camino en otras ocasiones con otros Spielbergs. Aquí, el realizador de Salvar al soldado Ryan cierra su particular trilogía de la invasión extraterrestre, desde la pacífica invasión de Encuentros en la Tercera Fase, a la amistad alienígena de E.T. el extraterrestre para finalizar con una agresiva invasión de seres de otro planeta, ahí es poco.

La guerra de los mundos en el cine o en la pequeña pantalla o incluso en la radio, siempre ha venido acompañada de un momento histórico. La influencia de la guerra o los conflictos entre seres humanos han sido motivo para auto-reflexionar y mirar atrás, y comprobar qué ha perdido la sociedad humana. ¿Por qué cada vez somos menos civilizados o menos compañeros? ¿A qué puede deberse tanto egoísmo? ¿Volveríamos a unirnos definitivamente en caso de que una invasión extraterrestre no fuera una película, una serie de televisión o una emisión radiofónica y fuera un hecho? Spielberg juega con eso, se aprovecha del post-trauma del 11-S, de cómo la sociedad americana tiene un miedo más agudizado y cómo el hecho de ser la primera potencia del mundo no significa estar a salvo de todo, de todos o de extratodo. Spielberg sabe jugar sus cartas desde el principio. No engaña a nadie y tampoco se hace esperar. Quince minutos después de dar inicio su película entra en el meollo que da título a la película, y así, sin descanso, los cien minutos restantes. Pero lo curioso o más llamativo de todo es que Spielberg no necesita más que unos veinte o veinticinco minutos para dar rienda suelta a su imaginería y efectos especiales para atemorizarnos, con lo cual quiero decir que estos veinticinco minutos se den en un sólo momento de la película, sino que están repartidos durante todo su metraje y cuando no están presentes en la pantalla (que son al menos durante los ochenta o noventa minutos restantes) son intuidos, por medio de la presencia de efectos de sonido o iluminación.

El rey Midas de Hollywood apuesta, como ya ha hecho otras veces, por el drama humano. Los miedos ante lo desconocido, incluso las escenas más terroríficas de la película no son las realizadas por los invasores, sino por los mismos humanos, como el altercado que se produce en el coche con la multitud intentando hacerse un hueco en él, o a lo que se ve obligado a hacer el personaje de Cruise en un momento de la cinta con el personaje interpretado por Tim Robbins ante una inocente niña, que pasa ese momento con los ojos vendados cantando una canción de cuna. Realmente terrorífico.

Cine en estado puro, visualmente potente, con unas soberbias interpretaciones, de Tom Cruise pasando por esa emergente actriz promesa Dakota Fanning hasta un Tim Robbins que lo ha perdido todo en el mundo, y tan sólo el miedo y la paranoia lo mantienen vivo.

La guerra de los mundos es una pesadilla (en el mejor significado de la palabra) sobre la humanidad, una película negra, triste y desalentadora, con un mensaje existencialista y que deja abierta la reflexión al espectador. Todo ello gracias a un maestro de ceremonias que ha orquestado una película como mejor sabe hacer, así pues es fácil decir que nos encontramos con el mejor Spielberg para lo bueno y para lo malo. Todo ello acompañado con una magistral (una vez más) partitura a cargo de John Williams.

En resumidas cuentas, nos encontramos ante uno de los mejores estrenos para este caluroso verano. Digan lo que digan los demás, para mí La guerra de los mundos es una obra maestra.

¿Recomendable? Sí, mucho.


ANECDOTARIO

* El título de rodaje fue Out of the Night. * La película estaba prevista para el 2007, pero un casual lapso de tiempo libre para Spielberg y Cruise hizo adelantar el proyecto. * La voz en off inicial y final (de Morgan Freeman) lee textos del libro; de igual modo empieza y acaba la versión previa de Haskin, con voz de Sir Cedric Hardwicke. * Los protagonistas de la película de Haskin, Gene Barry y Anne Robinson, hacen un cameo hacia el final como los suegros de Cruise. Ann Robinson también aparecía en la serie televisiva de los 80. * Otras versiones de la novela: La guerra de los mundos (The War of the Worlds, 1953), de Byron Haskin; la película dio lugar a una secuela en forma de serie televisiva, La guerra de los mundos (War of the Worlds, 1988-1990). Además, H.G. Wells' War of the Worlds (2005), de David Michael Latt, con C. Thomas Howell como el protagonista George Herbert, y The War of the Worlds (2005), de Timothy Hines, con Anthony Piana. * Amén de la adaptación no rodada por Cecil B. DeMille, también Ray Harryhausen tuvo previsto hacer una versión.

BIBLIOGRAFÍA

La guerra de los mundos, por Herbert G. Wells; traducción, Ramiro de Maeztu. Barcelona: Altaya, 1994. Biblioteca de aventura y misterio; 33. Traducción de: The War of the Worlds.



Alberto Rodríguez Alonso (Barcelona. España)

Bueno, ya la he visto, y me ha parecido magnífica, el mejor blockbuster en mucho tiempo.

La peli no es perfecta; quizá Tom Cruise no aparenta la edad necesaria para el personaje, aunque está realmente contenido en comparación con otras pelis, quizá el final feliz sea un poco fácil y quizá el detalle de los marcianos vampiros sea un poco excesivo, pero aún así la peli le saca varias cabezas a cualquier producto similar realizado hoy en día.

Mucha gente achaca a la película la "falta de información", pero yo creo que es un acierto: la historia está contada de forma subjetiva desde el punto de vista de un tipo de a pie, que no se entera realmente de todos los detalles del conflicto y busca lo que haría cualquiera, salvar su culo.

La sensación de caos e indefensión creada es absolutamente terrorífica, llegando al culmen en la secuencia del ferry cuando la masa se avalanza sobre el coche de Cruise, demostrando que no necesitamos marcianos para destruirnos a nosotros mismos. Siendo una peli de "efectos especiales", Spielberg ha conseguido que pasen a un segundo plano, que sean los comparsas de una enorme alegoría que muestra al ser humano pequeño, indefenso y absurdamente autodestructivo, en la linea oscura y crtica de sus últimas películas.

A nivel técnico es majestuosa, el desarrollo de algunas secuencias es de libro (la primera aparición de un trípode, contada a través de los ojos de la gente de a pie sin caer en la trampa de la espectacularidad gratuita antes de tiempo, y culminada con un travelling prodigioso con Cruise huyendo del lugar de los hechos) También son destacables los guiños cinematográficos, algunos propios (los tripodes alienigenas emiten tonos musicales ominosos, por oposición a las amables melodías de "Encuentros en la 3ª fase") Y el hasta cierto punto falso final feliz me recuerda a "Centauros del desierto", Cruise se queda en la distancia, como apartado de esa familia tras haber concluido la misión de llevar a la niña de nuevo con los suyos.

Ojalá todo el cine comercial fuese así; Spielberg sigue siendo el rey.

:ipon

Yo todavía la estoy digiriendo, pero coincido básicamente con Mo Cuishle, Toshiro, y en general todos aquellos a los que les ha encantado.

De palomitera esta peli lo único que tiene es que si te pones a comer palomitas puede que se te atragante alguna.

Spielberg es grande, y ha sido fiel a la novela, además de dotar a la narrativa de un aspecto de credibilidad fuera de lo común. Un final chocante, no realmente feliz, que da a leer entre líneas que somos gusanos y la naturaleza es Dios.

Una película valiente, que ha huido de escenas estúpidas para público descerebrado que solo quiere sorber cocacola mientras les explican todo. Fijaos que ni siquiera se llega a mencionar la palabra extraterrestre (sólo alguna vez como "invasores").

Desde que vi "Aliens el Regreso" que no sentía tanta tensión... la escena de la aparición del primer trípode, con la secuencia del viento, las nubes, los rayos sin trueno, un padre más asustado que la hija... es de infarto. Y luego lo que se nos cuenta es creíble, es básico, es humano. Si se amontonan 20 curiosos ante un accidente de tráfico por morbo en la vida real, ¿cómo no se iban a amontonar cien ante un lugar donde han caido tantos rayos? Luego llega la huída con homenaje a los clásicos de serie B, pero con un terror innovador que valiéndose de efectos CGI muestra una destrucción dolorosamente familiar en la que nadie diría que todo es ficción. Hasta los rayos desintegradores (su ruido, su forma de barrer, las cenizas) parecen de verdad.

Estas son las escenas que más me han impactado, por su crudeza y pseudo-realismo (nótese a pesar de todo, la elegancia de Spielberg para no mostrar vísceras).

[spoiler:284b268f72]- Las nubes que se forman antes de la tormenta artificial alienígena. Un cuadro espeluznante.
- El emerger del trípode, cuando comienza a cargar las armas amenazante, todos intuimos lo que va a hacer, pero hasta parece lógico quedarse a curiosear.
- La escena del coche metiéndose entre la multitud... cuando nadie tiene coche ya. Manifestación de zombies luchando por un pedazo de carne.
- La niña que descubre los cadáveres flotando.
- Cuando van a subir al ferry hacia una "posible salvación" y el terror de ver nuevos trípodes al final. Pillados in fraganti.
- Los trípodes pescando. Parece que tienen todo el tiempo "del mundo".
- Cuando el ferry leva la plataforma y arranca las amarras, partiendo piernas.
- El primer paisaje rojo, con el trípode cosechador fumigando de sangre.
- Los humanos como pollos enjaulados.
[/spoiler:284b268f72]

En fin, que podría escribir más páginas que las que tiene el libro sólo para elogiar el trabajo de Spielberg.

Para mí un 8 sobre 10.

salu2

Pues, efectivamente, le da cien mil vueltas a la anterior versión, que tenía la cima, la de Haskin...

Muchas vueltas son ésas. Si en lugar de la escala del 1 al 10, adoptamos esa del 1 al 100.000, la de Spielberg, según tú, tendrá 100.000, y la de Haskin tendrá un 1. O sea, una caca pinchada en un palo. Bueno, pues tu gusto es ése. Obviamente disiento. Con respecto a lo de la cámara, nanai. Fíjate que no había ningún coche (ni nada) funcionando en muuuuchos kilómetros. Precisamente se lo quitan por eso. Y lo del final feliz es tan evidente como reconocer que es de día cuando el sol brilla en lo alto. Jodé, si aparece la familia al completo, putos suegros incluidos (¿y el perro?). Toda una estampa. Lo dicho, que cuadramos el círculo cuando nos sale del alma, y cuando no a dar caña a mansalva derribando clásicos. Y que conste que para mí el filme tiene un 9. Quede escrito. La historia de siempre: el desprecio destilado, por siempre y jamás...

Pero...que se ha tomado Ryan Church para dibujar esta puñetera maravilla:


Alta resolución 1200x757

Hubo algún momento en el que me acordé de La planète sauvage. Los que vieron ambas películas pueden saber por qué.