Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

¿Talentoso Almodovar?... ¿Que me he perdido?

Iniciado por Geralt de Rivia

¿Talentoso Almodovar?... ¿Que me he perdido?

Almodovar rueda muy,muy bien; te guste o no la tematica pero es un pedazo director

Yo no creo q haya temas buenos y malos. Es la forma de enseñarnoslos. Se pueden meter niños o relaciones paternofiliales bien y mal, igual q "putas y maricones" o hablar siempre de la muerte y la pareja.

¡PEEEEEEEEEEEEEEEEDROOOOOOOOO!!!! es un GRAN director.



La-ruina-de-la-familia

Efectivamente, Spielberg no puede hacer sus "quiebros peliculeros"

Spielberg puede hacer lo que le dé la gana, otra cosa es que quede bien con el tono general que parecía tener la película.

Por ser Indiana Jones como es, yo no me quejaré jamás de sus "giros peliculeros", porque éstos son la esencia del personaje y de la película. Pero en La Guerra de Los Mundos, creo que el tono de la película es sobrio y realista hasta cierto punto, a partir del cual se desmelena para mostrar unas fantasmadas que, para mí, están fuera de lugar y no pegan ni con cola.

Eso es para mí lo bobalicón de Spierberg, eso y sus guiños hacia el público (en películas de temática seria, en las otras no me molestan). No tiene nada que ver con sus temas de niños y familia, con los que no tengo ningún problema, si como dice Elliot, se tratan bien.

Salud.

Iniciado por Vegania

Efectivamente, Spielberg no puede hacer sus "quiebros peliculeros"

Spielberg puede hacer lo que le dé la gana, otra cosa es que quede bien con el tono general que parecía tener la película.

Por ser Indiana Jones como es, yo no me quejaré jamás de sus "giros peliculeros", porque éstos son la esencia del personaje y de la película. Pero en La Guerra de Los Mundos, creo que el tono de la película es sobrio y realista hasta cierto punto, a partir del cual se desmelena para mostrar unas fantasmadas que, para mí, están fuera de lugar y no pegan ni con cola.

Eso es para mí lo bobalicón de Spierberg, eso y sus guiños hacia el público (en películas de temática seria, en las otras no me molestan). No tiene nada que ver con sus temas de niños y familia, con los que no tengo ningún problema, si como dice Elliot, se tratan bien.

Salud.

Con esa política te estás cargando un 20 por ciento del cine de Hitchcock. Bueno, da igual, no te gusta y ya está..., a mí me parece que es un maestro para mover al espectador en la butaca...y todo, todo, hasta esos supuestos quiebros peliculeros que tú dices, me parece que está en su sitio en este majestuoso film...

Hasta empiezo adorar ese final con Cruise entregando a la hija..., los abuelos ni le miran..., es algo impresionante...Cruise jamás entrara en ese núcleo...

Mo, cuando respondas a un mensaje, dale al dedo una sola vez.
Llevo desde ayer borrándote mensajes quintuplicados y sextuplicados en todos los hilos.
Por favor.

Un poco pesimista ves el final a nivel familiar ¿no. Mo? A mí me da (por el abrazo con el chaval que al principio de la peli ni miraba a su padre) que todo lo que les ha pasado sí podría valer para acercar la familia , etc.....o quiero yo pensar eso.
La mirada de la ex también me parece más alentadora que el "no tienes nada..." con segundas creo, del principio.

Me entró una congoja de la leche cuando dejó marchar al chaval a la linea de fuego, e instantes después, dentro del sótano la cara de Cruise mirando a la hija, consciente de que acaban de cargarse al hijo, ...buff, si tienes hijos eso te deja .....
Supongo que no puede quedarse todo igual en esa familia después de eso.

Ya la habia visto en el cine y ya me habia encantado, pero tras volver a verla, esta vez en dvd, me ha gustado todavia más. A mi me parece de lo mejorcito que ha hecho Spielberg últimamente, una de estas pelis que se disfrutan al verlas una y otra vez.

Iniciado por guru

Un poco pesimista ves el final a nivel familiar ¿no. Mo? A mí me da (por el abrazo con el chaval que al principio de la peli ni miraba a su padre) que todo lo que les ha pasado sí podría valer para acercar la familia , etc.....o quiero yo pensar eso.
La mirada de la ex también me parece más alentadora que el "no tienes nada..." con segundas creo, del principio.

Me entró una congoja de la leche cuando dejó marchar al chaval a la linea de fuego, e instantes después, dentro del sótano la cara de Cruise mirando a la hija, consciente de que acaban de cargarse al hijo, ...buff, si tienes hijos eso te deja .....
Supongo que no puede quedarse todo igual en esa familia después de eso.

Guru, yo veo la distancia física una metáfora de que lo perdido, quizá pueda ser encontrado, pero nunca recuperado.

La madre también demuestra quererle al principio con el "te sienta bien" en cuanto a estar embarazada, es la misma mirada. De hecho, todo se reduce a un "gracias" por entregar el correo, que es la niña. La única relación mejorada es la del hijo, eso sin duda, y precisamente esa es la única tara de éste, aún con esto, soberbio filme...

Y el niño le dice al final "papa". Que bonito!

Es una pena q Spielberg no dedicara mas tiempo al guion y a la estructura del film, pq me siguen pareciendo un monton de buenas escenas seguidas, pero no del todo fluido. Y con algunos cambios de tono q no se.... Lo mismo me pasaba con MINORITY. Para mi, a esta peli le falta "algo".

Iniciado por F_Elliott

Y el niño le dice al final "papa". Que bonito!

Es una pena q Spielberg no dedicara mas tiempo al guion y a la estructura del film, pq me siguen pareciendo un monton de buenas escenas seguidas, pero no del todo fluido. Y con algunos cambios de tono q no se.... Lo mismo me pasaba con MINORITY. Para mi, a esta peli le falta "algo".

Yo en cambio Minority y ésta las veo de sus películas más creíbles..., y lo de papá, joder Elliot, ya se lo había llamado 4 veces en la película.

La ví anoche en DVD, no la había visto en el cine, y me ha parecido impresionante.

Es una pena q Spielberg no dedicara mas tiempo al guion y a la estructura del film, pq me siguen pareciendo un monton de buenas escenas seguidas, pero no del todo fluido. Y con algunos cambios de tono q no se.... Lo mismo me pasaba con MINORITY. Para mi, a esta peli le falta "algo".

¿A qué cambios de tono te refieres?
Yo me he quedado sorprendido, no me esperaba una película tan OSCURA. Es como una pesadilla que parece no va acabar nunca y de la que parece no puedes salir. Espero con ansias ese MUNICH, que seguro SPIELBERG no defrauda.

[center:9b6a86cfb7] [/center:9b6a86cfb7]

Lo primero,tengo que decir que Spielberg es un gran director,pero últimamente los guiones son flojos y a pesar de que salva la situación con su gran oficio,yo creo que tendría que estar más tiempo supervisando los rodajes porque pasa de una película a otra demasiado rápido.Por favor Steven, despacito y con buena letra que es de agradecer que tus películas no pierdan fuelle hacia el final.Atentamente un admirador. )

lo de papá, joder Elliot, ya se lo había llamado 4 veces en la película.

Pero ahora se lo dice de corazooooon.

Lo del tono, pues no se, q veo cosas muy forzadas, q no veo q me cuente la evolucion bien de los personajes (si la hubiere), q hay cosas q no trago como esa escena con los aliens persiguiendoles (hermana muy muy menor de la de la cocina de JP)... Y q tras lo de Robbins (tb forzado, pero donde al menos vemos algo de interes en los caracteres) la pelicula parece q se vuelve de pronto como mas "convencional" y de accion, para acabar como de golpe.

Y el tema ya clasico de Spielberg y la paternidad, encuentro q no lo acaba de llevar del todo bien en esta pelicula. Le falta mas sutileza, le falta enseñarnos algo mas, no se que... pero lo veo todo como muy superficial (como ese momento donde ha de decidir a q hijo ayudar en la montaña... de nuevo, forzadisimo).

En fin, q sigo sin ver esa obra maestra q proclamais muchos, mas alla de su abracadabrante maestria tecnico-visual.

Iniciado por F_Elliott

Y el niño le dice al final "papa". Que bonito!

Es una pena q Spielberg no dedicara mas tiempo al guion y a la estructura del film, pq me siguen pareciendo un monton de buenas escenas seguidas, pero no del todo fluido. Y con algunos cambios de tono q no se.... Lo mismo me pasaba con MINORITY. Para mi, a esta peli le falta "algo".

A mi en Minority me sobra ese truño guión a partir del clímax de la escena del asesinato.
Me parece increíble q en producciones tan curradas y caras y llenas de profesionales nadie cuestione estas flojeras de guión y en casos como Minority cagadas recogidas en cualquier libro de teoría de guión... O a Spielberg no le suena nada eso de "todo lo que se resuelve por diálogo no es cine"?

Iniciado por F_Elliott

...q hay cosas q no trago como esa escena con los aliens persiguiendoles (hermana muy muy menor de la de la cocina de JP)... Y q tras lo de Robbins (tb forzado, pero donde al menos vemos algo de interes en los caracteres) la pelicula parece q se vuelve de pronto como mas "convencional" y de accion, para acabar como de golpe.

Apoyo todo eso como hice tiempo atrás en días de su estreno. La peli está claro que cambia de tono y seriedad de los acontecimientos. Y... me hicieron dudar y me volví a poner la escena de la cocina de JP y no hay color y sin trampas idiotas a lo "zapato ".

Pues yo creo que Minority, con ese final tan descorazonador de los pre-cog aislados en el campo, cual piara..., se redime de los otros convencionalismos...(que no me parece tan brutalmente escandaloso y que CINE SIGUE teniendo todo el del mundo, porque de cine dentro a Spielberg NO LE GANA NADIE...)

Es más, como dijo Woody Allen..¿sabes para qué están los libros de la teoría del guión? para nunca hacer lo que te dicen...¿qué es eso de usar un manual de instrucciones para hacer un guión, POR DIOS, dónde está el alma?

ELLIOT:

Sí, es verdad Elliot, el niño debió haberle escupido en la cara por todo el rencor pasado, ahora que está vivo y puede. Así hubiera sido una película más negra y más Kusturiquiana, nada de Spielbergadas...

En cuanto a los convencionalismos, no los veo, sólo veo un riesgo que se llama anticlimax y que se atreve a acabar sin tensión (ya dada en altas dosis) y con la coherencia natural. Precisamente lo que menos convencional veo es la traca final. En cuanto a la escena de las jaulas..., no sé, a mí me parece una obra maestra del diseño conceptual...esas jaulas, esas alturas, ese esfínter...no sé, totalmente disfrutable..., por no hablar de cuando se pierde la niña y la lucha en el descampado rojo Cruise microbio versus trípode..., o la mirada de la niña a su padre fuera de campo después del ataque, uno de los momentos cumbres de la filmografía de Spielberg...

En cuanto a la escena del ataque de JP, ¡bah!, temáticamente era una basura. Ésta está controlada, justificada, es sutil, tiene mucho más cine Hitchcockiano y silente dentro, es un impagable clímax in crescendo basándose en lo visual y en los efectos sonoros fuera de campo y tiene un trabajo de CGI mezclado con los movimientos (cuando empuja a la niña) que es otra cima. Por no hablar de la ejecución de Cruise, otro de los cumbres de Spielberg y del cine moderno.

Y bueno, el momento de la montaña eligiendo hijo...puff...¿se puede ser más cabrón? Spielberg no es un tipo forzado, Spielberg pone a sus personajes en una situación forzada..., la mismita, la misma, que yo creo que produciría en cualquiera de nosotros...

Iniciado por Mo Cuishle

Pues yo creo que Minority, con ese final tan descorazonador de los pre-cog aislados en el campo, cual piara..., se redime de los otros convencionalismos...(que no me parece tan brutalmente escandaloso y que CINE SIGUE teniendo todo el del mundo, porque de cine dentro a Spielberg NO LE GANA NADIE...)

Es más, como dijo Woody Allen..¿sabes para qué están los libros de la teoría del guión? para nunca hacer lo que te dicen...¿qué es eso de usar un manual de instrucciones para hacer un guión, POR DIOS, dónde está el alma?

A mi ese final me gusta , no me refería a eso, es que no me gusta la trama de descubrir la tía al asesino de la manera en que se hace por diálogo, es un momento muy importante de la peli y se hace con el recurso más patético. Y utilizaba lo de libro de guión para reirme, no porque se tenga uno que ceñir a la teoría pero sí para evitar los errores más bestias y en este caso un error en un momento anti-cine como lo es el típico "pero yo no he dicho que no se cuantos para que tu lo sepas por lo tanto eres el malo".
Es que joder la peli a mi sólo me falla en eso pero es tan feoo, un manchurrón en una peli impecable que me jode mucho.

Mo, se q te entusiasma la peli (aunq le diste un 8, creo recordar), pero es q leerte algunas valoraciones tan hiperbolizadas me dan un poco de risa, no te lo tomes a mal.

Iniciado por Mo Cuishle

Sí, es verdad Elliot, el niño debió haberle escupido en la cara por todo el rencor pasado, ahora que está vivo y puede. Así hubiera sido una película más negra y más Kusturiquiana, nada de Spielbergadas...

Creo q la aparicion del niño al final, aunq no me moleste demasiado, es indefendible, vista lo SERIA q es toda la peli y vista la OLEADA DE LLAMAS q Spielberg se molesta en mostrarnos en un plano de la montaña donde se separan. Lo siento, pero no.

En cuanto a los convencionalismos, no los veo, sólo veo un riesgo que se llama anticlimax y que se atreve a acabar sin tensión (ya dada en altas dosis) y con la coherencia natural.

No. El climax final es lo de las jaulas. El ver derribar al otro tripode con los pajaritos es como la coda. Y luego, el epilogo.

El plano general con el tripode a la izda y Cruise pequeñito a la derecha es magistral, eso si. Lo q pasa en las jaulas, no tanto.

En cuanto a la escena del ataque de JP, ¡bah!, temáticamente era una basura.

Tematicamente ???? Eran raptores persiguiendo a los niños, como toda la peli. De q va la de los aliens en el sotano ? De nada, pq ya me diras para q se molestan a explorar tanto ese sotano 20 veces. Y lo del zapato es un detalle cutre y sin logica.

Y bueno, el momento de la montaña eligiendo hijo...puff...¿se puede ser más cabrón? Spielberg no es un tipo forzado, Spielberg pone a sus personajes en una situación forzada..., la mismita, la misma, que yo creo que produciría en cualquiera de nosotros...

Claro, con forzado hablo de la situacion, de q voy a hablar ? Yo no me creo q deje ir al niño (de hecho, no me creo ni q el niño quiera subir ahi... a tirar piedras?). Antes le mete un puñetazo y se lo lleva. Pero Spielberg no se conforma con eso, pone a una pareja llevandose a la niña. Señores, ESO es forzar. Trampa! Pero bueno, q mas da si al final se salvaran todos.

Igual parece q soy muy critico, pero a Spielberg yo le pido lo mejor, pq se q es capaz de darlo (cuando se molesta de verdad y no va con tantas prisas como ultimamente).

Y la contra-critica del "anti-Spielberg" no vale conmigo, eh. ) [/quote]

Iniciado por HarlockBCN

Iniciado por Mo Cuishle

Pues yo creo que Minority, con ese final tan descorazonador de los pre-cog aislados en el campo, cual piara..., se redime de los otros convencionalismos...(que no me parece tan brutalmente escandaloso y que CINE SIGUE teniendo todo el del mundo, porque de cine dentro a Spielberg NO LE GANA NADIE...)

Es más, como dijo Woody Allen..¿sabes para qué están los libros de la teoría del guión? para nunca hacer lo que te dicen...¿qué es eso de usar un manual de instrucciones para hacer un guión, POR DIOS, dónde está el alma?

A mi ese final me gusta , no me refería a eso, es que no me gusta la trama de descubrir la tía al asesino de la manera en que se hace por diálogo, es un momento muy importante de la peli y se hace con el recurso más patético. Y utilizaba lo de libro de guión para reirme, no porque se tenga uno que ceñir a la teoría pero sí para evitar los errores más bestias y en este caso un error en un momento anti-cine como lo es el típico "pero yo no he dicho que no se cuantos para que tu lo sepas por lo tanto eres el malo".
Es que joder la peli a mi sólo me falla en eso pero es tan feoo, un manchurrón en una peli impecable que me jode mucho.

Okey, okey, de acuerdo...pero piensa que es una de las películas con más cine dentro de la filmo del maestro..., lo veo un mal menor...

- aviso de spoilers -
Una obra maestra, redonda y perfecta. Aterradora, inquietante, y sobre todo de una crudeza y acidez argumental que pone los pelos de punta. El primer visionado me regaló una película entretenida con momentos "enormes", el segundo me dibujó el terror en un universo paralelo , en una dimensión desconocida donde el ser humano se deshumaniza y acaba siendo absorbido por la locura ciega de la supervivencia. En el tercero adiviné los perfiles argumentales de cada personaje abstrayéndome a un estado de terror catatónico cuya principal consecuencia fue frotarme los ojos al aparecer los títulos de crédito y saber que estaba ante una gran obra que el tiempo haría inmortal. La escena en la que Tom Cruise "asesina" es el nudo del mensaje que la película transmite, es el resumen del todo, la terrorífica moraleja de un film en el que la ciencia ficción solo es una excusa para retratar la locura y el egocentrismo del ser humano ante la desesperación de la inexistencia. Terror antagónico en estado puro.

En un segundo plano creo que es un buen homenaje a la obra de Wells, y desde un punto de vista de la Sci-fi creo que en originalidad, lo más dificil en el género, va más que sobrada. El matrimonio Kaminski-Spielberg está ya tan logrado y es tan inmortal como los de Bertolucci-Storaro o como Wyler-Toland, su fotografía es algo agresiva y aunque se adapta perfectamente a la obra creo que cobra demasiado protagonismo, algo que a mi entender no es excesivamente bueno en cinematografía, ya que ésta debe "acompañar" que no "completar", no es mas que una apreciación personal.

Lo mejor de Spielberg desde la maravillosa Lista de Schindler. Si esta película la hecho con prisa, que le pongan un cohete en el culo a este señor.

Salu2.

Iniciado por PIP0

- aviso de spoilers -
Una obra maestra, redonda y perfecta. Aterradora, inquietante, y sobre todo de una crudeza y acidez argumental que pone los pelos de punta. El primer visionado me regaló una película entretenida con momentos "enormes", el segundo me dibujó el terror en un universo paralelo , en una dimensión desconocida donde el ser humano se deshumaniza y acaba siendo absorbido por la locura ciega de la supervivencia. En el tercero adiviné los perfiles argumentales de cada personaje abstrayéndome a un estado de terror catatónico cuya principal consecuencia fue frotarme los ojos al aparecer los títulos de crédito y saber que estaba ante una gran obra que el tiempo haría inmortal. La escena en la que Tom Cruise "asesina" es el nudo del mensaje que la película transmite, es el resumen del todo, la terrorífica moraleja de un film en el que la ciencia ficción solo es una excusa para retratar la locura y el egocentrismo del ser humano ante la desesperación de la inexistencia. Terror antagónico en estado puro.

En un segundo plano creo que es un buen homenaje a la obra de Wells, y desde un punto de vista de la Sci-fi creo que en originalidad, lo más dificil en el género, va más que sobrada. El matrimonio Kaminski-Spielberg está ya tan logrado y es tan inmortal como los de Bertolucci-Storaro o como Wyler-Toland, su fotografía es algo agresiva y aunque se adapta perfectamente a la obra creo que cobra demasiado protagonismo, algo que a mi entender no es excesivamente bueno en cinematografía, ya que ésta debe "acompañar" que no "completar", no es mas que una apreciación personal.

Lo mejor de Spielberg desde la maravillosa Lista de Schindler. Si esta película la hecho con prisa, que le pongan un cohete en el culo a este señor.

Salu2.

jajjjajaj, qué disfrutable tu comentario...Bastante de acuerdo en casi todo...

No te rías tanto, mamón de Elliot...que como me empiece yo a reír de la peli de tu avatar no paro...y eso que me gusta suficiente como para no enterrarla...Por no hablar de JP, joder, si eso es el guión peligro de encefalograma plano, como quien dice (va de buen rollo)

De todos modos, totalmente de acuerdo..., la aparición del niño es una memez, y de ahí su 8. Pero eso no quita que sea una obra maestra, en cualquier caso. Eso sí, el tratamiento que hace de la escena encuentro es magistral..., y la relación con el hijo en ese momento es de lo más natural. Su aparición no la apruebo, repito.

Clímax final de las jaulas: clímax de nuestros personajes.

Clíimax final del trípode en Bostón: clímax mundial, el cómo los derribaron.

Off magistral de epílogo final: pues eso, la guinda.

Eso sí, el clímax de Boston no muestra a Indiana pegando latigazos ni a ET haciendo volar bicis, es un poquito más maduro ¿y'

Joder, pues a mí me parece un Deus Ex machina muy bueno el de las granadas en las jaulas, y el escalofriante esfínter. Por no hablar, me repito, de la mirada de la niña (eso te tiene que chiflar, conociéndote). Cruise sobrevive y hace sobrevivir, pero para nada es un héroe, sólo juega con los elementos...

Joder, EN JP deseabas que los niños murieran, coño, con esas soluciones absurdas del que sepan abrir puertas y la niña pegando cacerolazos..., hostia, si eso era lo peor.

Lo de los ALIENS EN EL SOTANO que no pinta nada? Venga coño, la tensión acrecentada no es sólo lo que pinta...vemos que los aliens vienen a conocer, que los aliens son conquistadores, ignorantes en su primitivismo y que la relación con Tim Robbins llega a su fin, así como una circunstancia que hace evolucionar a Cruise hacia el compromiso de la guerra. El tentáculo inicial lo mismo, pero es un previo. Si quieres te lo explico pero eres un tío listo, hostia, en cada exploración de los aliens ves el cómo y el porqué de la conquista. Todo está ahí...

Lo del zapato, no sé, creo que es otro Deus Ex Machina bastante logrado..., a mí me acojono y les vi ya trincados. Pero tienes un detalle mucho mejor para valorarlo...cuando veas que el tentáculo mira detrás del espejo, fíjate en el extremo derecho del plano...Cruise, Robbins y Fanning están recién escapaditos, es bastante realista...

Tengo un compañero de curro estadounidense que dice que allí hay un gran sector de jóvenes que valoran el mundo militar como aquí se valora el sector futbolista. ¿Sabes cuántos hijos dejarían todo por jugar un partido? No te lo imaginas, cienes y cienes de críos...Además el niño quiere verlo, no participar en principio, se lo dice a Cruise. Yo dejaría a mi familia sin pensarlo por hacer una película, sinceramente...

¿Cruise un puñetazo? Venga coño, si no sabe ni hacer un sandwich. Además, Spielberg fuerza la situación, sí, para provocar ese momento. Y Hitchcock puso cinco peligros en la escena de la estatua de la libertad de sabotaje: forzó y ganó. Yo creo que Spielberg también lo consigue.

Precisamente sigo pensando que Spielberg está en su mejor momento porque, coño,¿qué prisas, qué le pides tú a Spielberg?
¿Quieres que tiremos a la basura, ahora, en un feedback estupideces de Parque Jurásico, de E.T., de El diablo sobre ruedas, de La lista de Schindler? Créeme, a las malas las hay, y a miles más que en War of the worlds...

No sé, macho, ponte más exigente con el Spielberg inicial y menos con el final, porque creo que si te gusta este señor tienes los valores cambiados. Hostia, debes ser el primer fanático de Spielberg que no le apoya en su etapa más valiente y más madura, a mi parecer.

Dame caña, niño!

Yo desde que ví la pelicula interpreté la actitud del hijo de Cruise como el típico prota de cualquier película de accíon al uso. Si el protagonista hubiera sido él, habría sido seguramente una "action movie" cualquiera en que sea como sea el héroe se salva de la situación.

Creo desde mi punto de vista que Spielberg no nos muestra lo que pasó en la colina y como llega a casa el nene porque es como si pensara: "rodar eso sería como rodar un blockbuster más" precisamente ahí hay parte de la madurez de Spielberg como director, el mostrarnos lo que otros no se atreven por miedo a aburrir y de manera soberbia además.

Estoy convencido de que la historia del hijo y como llegó a casa daría para un "Spin off" suculento, que sería la delicia de los premios Mtv.