Tema: La Liga de la Justicia (Justice League, 2017, Joss Whedon)

Lo peor es ese Tornadooooooo que nos sacó a medio cine de la película

MOS tiene los cutre-momentos con los militares de pacotilla, el cliché del científico yayo y la becaria en apuros que se los podían haber ahorrado. En BvS por suerte no hubo tanto de esas cosas

De acción sólo le sobra el pulpoo, aunque se salva porque culmina con el momentazo Christopher Reeve (a propósito o no, pero ahí está).

Yo creo que el problema con Lois y Clark tanto en MoS como en BvS no es que hubiera poca química entre ellos, es que te quieren contar tantas cosas que simplemente no les da tiempo a ahondar un poco más en la relación.

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que el problema con Lois y Clark tanto en MoS como en BvS no es que hubiera poca química entre ellos, es que te quieren contar tantas cosas que simplemente no les da tiempo a ahondar un poco más en la relación.

Para mi, lo poco que cuentan de ellos funciona mucho en parte por la diferencia de edad. Me pones a una Lois más jovencita y no me creo lo que hay entre ellos. Es todo un acierto de casting y eso que al principio Amy Adams no me pegaba ni con cola.

Iniciado por HarlockBCN

Para mi, lo poco que cuentan de ellos funciona mucho en parte por la diferencia de edad. Me pones a una Lois más jovencita y no me creo lo que hay entre ellos. Es todo un acierto de casting y eso que al principio Amy Adams no me pegaba ni con cola.

Sobre todo por lo que luego ves en BvS. Son películas que giran mucho en torno a mujeres, y concretamente, a madres. La mujer como símbolo de vida está muy presente en estas películas. Lois no es sólo un interés romántico para Superman: es también una especie de referente femenino, de figura materna.

Iniciado por Jane Olsen

Sobre todo por lo que luego ves en BvS. Son películas que giran mucho en torno a mujeres, y concretamente, a madres. La mujer como símbolo de vida está muy presente en estas películas. Lois no es sólo un interés romántico para Superman: es también una especie de referente femenino, de figura materna.

Muy bien explicado, Jane

Lo que ocurre es que a mí me sigue pesando que la relación no se haya mostrado de un modo un poco más interesante y trabajado. Al principio tuve la sensación de que quizá no se dieron cuenta, y como decías, no les daba tiempo a meterlo todo y mira, optaron por no profundizar ahí. Pero viendo a Lois por segunda vez igual, y saber (como ya se ha dicho) que su papel tampoco tendrá la relevancia que debería en su próxima aparición, pues ya no sé qué pensar. No necesito que le dediquen mucho, pero sí es un personaje que merece algo más de lo que ha tenido hasta ahora.

Iniciado por Marty_McFly

Ahora va a resultar que tú tienes la exclusiva sobre por qué se la criticó. Pues lo sepas o no, se la criticó por el tono, y se la criticó por el exceso de destrucción y muerte. Y lo que yo he dicho es que una cosa va con la otra, porque a otras películas con un nivel de destrucción similar se les perdona porque el tono es más ligero.

Que yo sepa tú tampoco tienes la exclusiva para determinar las numerosas criticas que recibió la película, y además de las que citas, que también, están las criticas por las inconsistencias del guión, por las contradicciones entre esa versión de superman y la de los fans, etc. Pero por mucho que te empeñes no existe relación de causalidad entre el tono y el nivel de destrucción, las criticas por ese lado fueron por lo largo que se hizo la escena hasta el punto de que a mucha gente le pareció tediosa, más allá de la destrucción en si. Personalmente me da igual que se destruya un ciudad y se haga un chiste a que se destruya la ciudad y sea todo un drama, eso no me va influenciar para considerar que la destrucción de la ciudad esta bien hecha y tiene sentido. Lo del tono me parece irrelevante. En los vengadores I y II se destruyen ciudades, pero las escenas están rodadas con un estilo que no te resulta tediosa, esa es la diferencia, más que el tono, es una cuestión de estilo. En ese sentido me gusto más el trabajo de Whedon que el de Snyder.

Iniciado por HarlockBCN

Para mi, lo poco que cuentan de ellos funciona mucho en parte por la diferencia de edad. Me pones a una Lois más jovencita y no me creo lo que hay entre ellos. Es todo un acierto de casting y eso que al principio Amy Adams no me pegaba ni con cola.

Amy Adams me parece una gran actriz y hace un Lois estupendo y creíble. El único problema que existió desde mi punto de vista es la cuestión de la edad, si Adams es una treintañera, ello te obliga a que Clark tenga también esa edad y eso es justamente lo que no me gustó, ya que encontrar al personaje con 33 años, con un escaso desarrollo durante 15 años, y a mí no me vale eso de las 4 escenas para cubrir 15 años de vida. Me pareció un auténtico desperdicio, sobre todo teniendo en cuenta que es justamente en el periodo que abandona Smallville y se convierte en periodista, el periodo que podemos considerar virgen desde el punto de vista cinematográfico y explicar sus vivencias como una forma de explicar quien es superman, su forma de ser y cuales son sus valores. Una auténtica pena. Recuerdo un cómic como Legado que podían haber utilizado de base para esa fase.

Iniciado por nadim

Amy Adams me parece una gran actriz y hace un Lois estupendo y creíble. El único problema que existió desde mi punto de vista es la cuestión de la edad, si Adams es una treintañera, ello te obliga a que Clark tenga también esa edad

No se saben edades. Y los kryptonianos envejecen más despacio que los humanos.
Por cierto, háblale de problemas de edades al Kick-Ass. A algunos no les importa eso.

Spoiler:

Iniciado por nadim

Que yo sepa tú tampoco tienes la exclusiva para determinar las numerosas criticas que recibió la película, y además de las que citas, que también, están las criticas por las inconsistencias del guión, por las contradicciones entre esa versión de superman y la de los fans, etc.

La diferencia es que yo no he negado que existieran esas críticas (esté de acuerdo o no con ellas), como tú sí negaste que se criticara el tono.

Y por cierto, esa afirmación generalista de "contradicción con la versión de los fans" te la sacas de la manga. Será de algunos fans, en especial los que creen que el único Superman válido es el de Donner. Pero los que están bien documentados sobre el personaje de comics, saben que el personaje de MOS es canónico y está en línea con el Superman de la era moderna.

Por cierto, que tú dijiste que la versión que tendrían que haber adaptado es la de los new 52, que esa sí que fue rechazada de plano por los fans por traicionar el espíritu del personaje, y han tenido que retirarla en pocos años, así que tu opinión sobre ese tema es cuanto menos muy dudosa, como para que hagas generalizaciones sobre lo que quieren ver los fans.

Pero por mucho que te empeñes no existe relación de causalidad entre el tono y el nivel de destrucción, las criticas por ese lado fueron por lo largo que se hizo la escena hasta el punto de que a mucha gente le pareció tediosa, más allá de la destrucción en si.

¿No ves? Lo vuelves a negar, y las críticas están ahí. Claro que hubo gente que la criticó no por tediosa, sino porque les pareció mal el nivel de destrucción y muerte. Infórmate un poquito antes de hacer afirmaciones tan categóricas, porque esto es bien sabido y se discutió hasta la saciedad en su momento.

Personalmente me da igual que se destruya un ciudad y se haga un chiste a que se destruya la ciudad y sea todo un drama, eso no me va influenciar para considerar que la destrucción de la ciudad esta bien hecha y tiene sentido. Lo del tono me parece irrelevante. En los vengadores I y II se destruyen ciudades, pero las escenas están rodadas con un estilo que no te resulta tediosa, esa es la diferencia, más que el tono, es una cuestión de estilo. En ese sentido me gusto más el trabajo de Whedon que el de Snyder.

Lo que no puedes hacer es extrapolar tu punto de vista a lo que opinó el general de la gente.

Iniciado por nadim

Amy Adams me parece una gran actriz y hace un Lois estupendo y creíble. El único problema que existió desde mi punto de vista es la cuestión de la edad, si Adams es una treintañera, ello te obliga a que Clark tenga también esa edad y eso es justamente lo que no me gustó, ya que encontrar al personaje con 33 años, con un escaso desarrollo durante 15 años, y a mí no me vale eso de las 4 escenas para cubrir 15 años de vida. Me pareció un auténtico desperdicio, sobre todo teniendo en cuenta que es justamente en el periodo que abandona Smallville y se convierte en periodista, el periodo que podemos considerar virgen desde el punto de vista cinematográfico y explicar sus vivencias como una forma de explicar quien es superman, su forma de ser y cuales son sus valores. Una auténtica pena. Recuerdo un cómic como Legado que podían haber utilizado de base para esa fase.

Donner desarrolló mucho menos y mostró mucho menos de esos años de Clark, sólo vemos una escena en el instituto y la muerte del padre. Es divertido ver cómo algunos critican

Yo creo que no es problema de edad de Amy Adams, y ni mucho menos de su capacidad interpretativa, el problema es que el personaje está fatal escrito (culpa de Snyder, Nolan, Goyer o de quién sea), y que no hay química con Cavill. Parece todo forzado en la película, no se ve que esa relación salga de forma natural, como sí pasaba con Reeve y Margot Kidder.

Por cierto, me estoy revisando la serie completa de Superboy y cada vez estoy más convencido que Gerard Christopher hubiera sido el Superman ideal, muy deudor del de Reeve: un Superman comiquero y clásico a la vez. A mí me ha encantado. Eso sí, hubiera sido lo ideal a principios del 2000, ahora por desgracia es demasiado tarde.

Iniciado por Marty_McFly

La diferencia es que yo no he negado que existieran esas críticas (esté de acuerdo o no con ellas), como tú sí negaste que se criticara el tono.

Y por cierto, esa afirmación generalista de "contradicción con la versión de los fans" te la sacas de la manga. Será de algunos fans, en especial los que creen que el único Superman válido es el de Donner. Pero los que están bien documentados sobre el personaje de comics, saben que el personaje de MOS es canónico y está en línea con el Superman de la era moderna.

Por cierto, que tú dijiste que la versión que tendrían que haber adaptado es la de los new 52, que esa sí que fue rechazada de plano por los fans por traicionar el espíritu del personaje, y han tenido que retirarla en pocos años, así que tu opinión sobre ese tema es cuanto menos muy dudosa, como para que hagas generalizaciones sobre lo que quieren ver los fans.




¿No ves? Lo vuelves a negar, y las críticas están ahí. Claro que hubo gente que la criticó no por tediosa, sino porque les pareció mal el nivel de destrucción y muerte. Infórmate un poquito antes de hacer afirmaciones tan categóricas, porque esto es bien sabido y se discutió hasta la saciedad en su momento.




Lo que no puedes hacer es extrapolar tu punto de vista a lo que opinó el general de la gente.





Donner desarrolló mucho menos y mostró mucho menos de esos años de Clark, sólo vemos una escena en el instituto y la muerte del padre. Es divertido ver cómo algunos critican

Me parece que deberías distinguir entre negar y restar importancia, y lo que yo he dicho por si no te has enterado, es que el tono de la película no es lo que más resaltaba entre las criticas negativas que recibió.
Después, como te suele pasar, tiendes a mezclar cosas sin sentido, para intentar justificar tus argumentos. Por un lado dices que se busco una versión más moderna del personaje y dejando atrás la de Donner, pero después te luces y dices que la versión moderna, es decir, la de new 52 no es válida. Vamos que deberías darte cuenta hasta tu mismo que eso es algo contradictorio. Es más, justamente por eso de una versión moderna de superman mencione que podían haber cogido de modelo ese superman o el de la nueva JLA, y al igual que ello también podían haber cogido de modelo Superman Año 1 de J.M. Straczynsk, pero lo que hicieron fue un híbrido tomando de aquí y allá, pero a diferencia de otros autores (guionistas) tomando una serie de decisiones extremas que para una 1º película me parecieron un error: la forma de la muerte de Jonatan, la destrucción de la nave nodriza y la muerte de Zod. Si eso no provocó el malestar de los fans, porque a ti personalmente te gusto esas situaciones pues me alegro por ti, pero no por ello deberías cerrar los ojos ante la evidencia que a muchos no les gusto.
Independientemente de ello, Superman tiene una base, que más o menos se mantiene inalterada y una de ellas era la de no matar, y vamos que allí se lucieron, y no para bien y eso disgusto y mucho a los fans.
Respecto a la destrucción te lo vuelvo a recalcar por si no lo entendiste, no es una cuestión de tono, que no tiene que ver el tono con el hecho de dedicar un montón de metraje a ver destruirse edificio tras edificio y alargar en demasía una batalla final en la que solo se ve eso. Que son dos cosas distintas el tedio que el tono. Lo que la llamamos critica profesional consideraron abusivo y exagerado el uso de efectos digitales en un más grande todavía.

Lo de extrapolar gustos, pues esa misma frase también te la puedes colocar a ti, ya que es lo que haces con notoria frecuencia.

Por último, si pretendes hacer una nueva versión de superman, no entiendo porque no aprovechar precisamente la parte de su vida que menos recorrido ha tenido, eso para mi es desperdiciar una ocasión genial para dar una visión de esa época porque de allí se sientan las bases de por qué superman hace lo que hace. De aquí la critica, que a ti eso no te moleste, pues vale, pero ello no significa que no valore y negativamente esa circunstancia.

Si se hace un resumen en 4 lineas sobre MoS sería: una esperada película del héroe más importante de DC, 7 años desde la anterior. Un trailer maravilloso, de los mejores que he visto en mi vida. Expectación máxima (y ello creo que fue lo peor), un arranque con la parte de Kripton que me encanto por cierto de lo mejor de la película, y que después se fue desinflando y desinflando, hasta el punto que me removí inquieto en la butaca en unas cuantas partes. Lo que conlleva pues que el resultado final sea decepción. A lo mejor, si la expectación hubiese sido menor y se tratase de otro personaje de DC, pues no sería tan critico, pero al final la sensación es que MoS fue una ocasión perdida que se podía haber aprovechado mejor. Por eso espero que en JLA y en MoS II se le de otro tratamiento al personaje.

JUSTICE LEAGUE: EXCLUSIVE FIRST LOOK AT AMBER HEARD AS MERA

Amber Heard as Mera, queen of Atlantis

Iniciado por nadim

Me parece que deberías distinguir entre negar y restar importancia, y lo que yo he dicho por si no te has enterado, es que el tono de la película no es lo que más resaltaba entre las criticas negativas que recibió.
Después, como te suele pasar, tiendes a mezclar cosas sin sentido, para intentar justificar tus argumentos. Por un lado dices que se busco una versión más moderna del personaje y dejando atrás la de Donner, pero después te luces y dices que la versión moderna, es decir, la de new 52 no es válida. Vamos que deberías darte cuenta hasta tu mismo que eso es algo contradictorio. Es más, justamente por eso de una versión moderna de superman mencione que podían haber cogido de modelo ese superman o el de la nueva JLA, y al igual que ello también podían haber cogido de modelo Superman Año 1 de J.M. Straczynsk, pero lo que hicieron fue un híbrido tomando de aquí y allá, pero a diferencia de otros autores (guionistas) tomando una serie de decisiones extremas que para una 1º película me parecieron un error: la forma de la muerte de Jonatan, la destrucción de la nave nodriza y la muerte de Zod. Si eso no provocó el malestar de los fans, porque a ti personalmente te gusto esas situaciones pues me alegro por ti, pero no por ello deberías cerrar los ojos ante la evidencia que a muchos no les gusto.
Independientemente de ello, Superman tiene una base, que más o menos se mantiene inalterada y una de ellas era la de no matar, y vamos que allí se lucieron, y no para bien y eso disgusto y mucho a los fans.
Respecto a la destrucción te lo vuelvo a recalcar por si no lo entendiste, no es una cuestión de tono, que no tiene que ver el tono con el hecho de dedicar un montón de metraje a ver destruirse edificio tras edificio y alargar en demasía una batalla final en la que solo se ve eso. Que son dos cosas distintas el tedio que el tono. Lo que la llamamos critica profesional consideraron abusivo y exagerado el uso de efectos digitales en un más grande todavía.

Lo de extrapolar gustos, pues esa misma frase también te la puedes colocar a ti, ya que es lo que haces con notoria frecuencia.

Por último, si pretendes hacer una nueva versión de superman, no entiendo porque no aprovechar precisamente la parte de su vida que menos recorrido ha tenido, eso para mi es desperdiciar una ocasión genial para dar una visión de esa época porque de allí se sientan las bases de por qué superman hace lo que hace. De aquí la critica, que a ti eso no te moleste, pues vale, pero ello no significa que no valore y negativamente esa circunstancia.

Si se hace un resumen en 4 lineas sobre MoS sería: una esperada película del héroe más importante de DC, 7 años desde la anterior. Un trailer maravilloso, de los mejores que he visto en mi vida. Expectación máxima (y ello creo que fue lo peor), un arranque con la parte de Kripton que me encanto por cierto de lo mejor de la película, y que después se fue desinflando y desinflando, hasta el punto que me removí inquieto en la butaca en unas cuantas partes. Lo que conlleva pues que el resultado final sea decepción. A lo mejor, si la expectación hubiese sido menor y se tratase de otro personaje de DC, pues no sería tan critico, pero al final la sensación es que MoS fue una ocasión perdida que se podía haber aprovechado mejor. Por eso espero que en JLA y en MoS II se le de otro tratamiento al personaje.

Nadim,te diré que varios de tus argumentos no son así,por un lado Superman había matado antes tanto en el Comic como en el Cine a los tres criminales Kryptonianos y nadie dijo nada,además en la situación de MOS no tenía otra opción,se ve obligado a ello,en cambio en Superman II los tres Kryptonianos mueren sin haber una razón válida ya que en ese momento no tenían poderes,eran humanos normales.
A mí es una película que me encanta y no me parece tediosa ni con un exceso de acción que sólo la hay en los últimos digamos 50 minutos de película,y me parece notable la secuencia de la muerte de Jonathan y coherente con el planteo del personaje en la película.
En definitiva para mi criterio de decepción,nada es la mejor película de Superman junto a la de Donner,aunque a mí me gusta más el tono más realista,dramático y serio de MOS.

Concept-Art

Se ve que ya ha recuperado su peso, tal vez por eso se hayan ido ahora a rodar a Islandia.

¿He dicho ya que Snyder AMA y RESPETA los comics?

I'm fuc*** love this man

Iniciado por Brando

JUSTICE LEAGUE: EXCLUSIVE FIRST LOOK AT AMBER HEARD AS MERA

Amber Heard as Mera, queen of Atlantis

Brutal es quedarse corto! me encantaaaaaaa

Qué chulada de traje y qué chulada de foto

me molan más estas pintas que las de Aquaman

Iniciado por manudchief

me molan más estas pintas que las de Aquaman

A mí también . No sé quién es, por cierto, pero me gusta.

Grande Snyder, grande.

Iniciado por manudchief

me molan más estas pintas que las de Aquaman

totalmente de acuerdo, sigo sin entender porque no se busco un actor rubiales para Aquaman, y no por menospreciar a Momoa que me gusta, pero externamente me choca en demasía. Por lo demás, con esa cara de mala leche que te pone espero que clave el personaje, pero eso sí, que no parezca más a Namor que a Aquaman y ahora me recuerda más al 1º que al 2º

Iniciado por PrimeCallahan

¿He dicho ya que Snyder AMA y RESPETA los comics?

I'm fuc*** love this man

Es que sus películas gustarán o no, pero que alguien ponga en duda su saber y respeto por el medio es de risa.

Y por cierto, hay que recordar también al diseñador de vestuario que está trabajando en estas maravillas, Michael Wilkinson.

Iniciado por nadim

totalmente de acuerdo, sigo sin entender porque no se busco un actor rubiales para Aquaman, y no por menospreciar a Momoa que me gusta, pero externamente me choca en demasía. Por lo demás, con esa cara de mala leche que te pone espero que clave el personaje, pero eso sí, que no parezca más a Namor que a Aquaman y ahora me recuerda más al 1º que al 2º

Igual no te chocaría tanto si conocieras el Aquaman de Peter David, una de las mejores etapas del personaje, en donde se han inspirado para el de Momoa (y por cierto, también sale de ahí la versión de la serie animada de Bruce Timm)

No se discute por mi parte el vestuario, que tiene una pinta estupenda, sino la elección del actor.