Mentira, sí que lo negaste:
"A MOS se le critico y bien criticada no por ser supuestamente seria o dramática"
No hay contradicción ninguna, el problema es que vuelves a demostrar una enorme ignorancia sobre el tema de Superman en los comics, y no te hagas el ofendido por lo de ignorancia, simplemente significa que no sabes de ello, y lo pones de relieve cada vez que hablas del tema. Vamos a ver, ¿cómo puedes
limitar el Superman moderno a los new 52? ¿Sabes cuándo se considera que empieza la etapa moderna de Superman? En 1986, después de la Crisis que acabó con el multiverso DC. MOS bebe de muchos comics salidos desde entonces hasta ahora, es un Superman
distinto del pre-crisis en el que se basaba Donner, pero también distinto del de los new 52 que tanto adoras (una etapa que ha durado sólo cinco años porque los lectores lo han rechazado de plano). El de los new 52 traiciona la esencia del personaje, algo que no hacía el de la edad moderna anterior a ellos.
¿La muerte de Jonathan una decisión extrema? Si Donner también lo mató. ¿La destrucción de la nave nodriza? ¿Qué tiene eso de extremo? Y la muerte de Zod, claro, claro, un Superman como Dios manda habría dejado morir a esa familia achicharrada para no tener que mancharse las manos él. Muy new 52, no me extraña que sea tu referencia
Sé que hubo gente a la que no les gustó, lo que no puedes hacer es generalizar. Y no te escondas detrás de la gente, explica qué tiene de malo igual que otros explicamos por qué no nos lo parece.
No has entendido nada, como de costumbre. La ley de no matar no es para los guionistas, es una norma de comportamiento del personaje, pero obviamente si tiene que salvar vidas inocentes tiene que hacerlo. Eso es lo bueno de la película, poner al personaje en un conflicto con sus propias convicciones, y de hecho no hay más que ver su reacción después de matar a Zod.
Y por cierto, Superman mata a Zod en Superman II sin mostrar arrepentimiento ninguno y aquí no ha pasado nada.
Y yo te vuelvo a decir que hubo quien lo criticó por acumulación (como es mi caso), pero también hubo mucha gente que lo criticaron desde un punto de vista moral (muy hipócritamente, claro), y eso es por el tono de la película.
Pues cita un ejemplo, igual que he hecho yo.
Es que es de cajón: una película de Superman, por mucho que sea un origen, tiene que mostrar al héroe con traje y todo al menos una mitad. En esta vemos sucesos de la infancia y adolescencia de Clark que nos ayudan a entender cómo ha crecido, y es la película que más lo ha hecho. Es muy hipócrita criticarla por algo que las demás ni siquiera intentaron.