Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

Iniciado por Branagh/Doyle

Y un score con instrumentación arcaica puede estar bien y ser refrescante.

Correcto. Por ahí puede que tengamos otro posible referente, más en cuanto a arcaísmo instrumental que a proximidad cronológica: el excelente trabajo de Peter Gabriel para La última tentación de Cristo.

Saludos

Iniciado por Branagh/Doyle

Tengo más problemas con el hecho de que realice un doble papel que con otra cosa, fíjate.

Sí, esa es otra.

P.D- Lo del Aquiles de metro cincuenta y cinco tampoco tiene defensa ninguna.

Iniciado por Serkenobi

Considero que para representar ciertos personajes de manera fiel, el actor o actriz en cuestión debe gozar de cierta presencia física... Y no sería el caso. ¿Alguien se imagina un Superman, Batman, Capitán América, Lobezno o Conan escuálido? ¿No verdad? Pues eso.

Es como si un personaje es descrito con una altura de 2 metros y lo interpreta alguien que mide 1,50... Por mucha capacidad interpretativa que posea, no sería capaz de trasladar todo lo que implica el personaje, siendo una de sus particularidades esa altura y corpulencia, siendo algo que lo define y caracteriza frente a otros personajes de la obra.

A lo largo de la historia, durante infinidad de veces, ya sea por medio de obras teatrales, o en cine, o cualquier cosa del estilo, desde siempre, ha existido casos donde tanto mujeres como hombres hacen papeles del sexo opuesto, en varias culturas, además. No es nada nuevo ni se ha impuesto ahora.. es el puritanismo de ahora el que lo quiere cambiar y hasta esconder.

Iniciado por Serkenobi

Elliot Page genéticamente hablando, sigue siendo y siempre será, una mujer. No ofrece debate alguno, es pura ciencia, pura objetividad. Y una mujer, nunca podrá gozar del desarrollo muscular que puede alcanzar un hombre.

Por tanto, nunca lucirá como debería hacerlo Aquiles, así de simple, siendo evidente que habría mejores opciones para encarnar concretamente ese papel. Podrían haberle adjudicado otro donde no fuera tan imperativo poseer de un físico portentoso, pero no, curiosamente han adoptado la peor decisión posible. Cada uno que lo llame como prefiera y guste, troleo, inclusismo, cuota, woke, lo que os de la gana, pero sentido, no tiene ninguno, es total y absolutamente absurdo y ridículo.

En lo otro, no entro porque es transfobia tan obvia que ni voy a discutirlo, pero que en mi opinión, repito, no es para nada un buen argumento en contra de que el actor haga del personaje. Vamos a repetir de nuevo que estamos hablando de MITOLOGÍA. Mitología que se ha representado en todo tipo de medios y en todo tipo de versiones, con todo tipo de actores, estaturas y lo que sea. DESDE SIEMPRE. Pero por alguna razón se ofende la gente ahora. Seguro que ha habido versiones de La Odisea con actores de todo tipo de razas o estaturas o apariencias fisicas. Pero por alguna razón esto parece que ahora molesta. Queremos ultra fidelidad para algo que fue mitológico, no real.

Yo pienso que Nolan no ha hecho este casting por cuota ni obligación, si no porque le gusta trabajar con los mismos actores en sus películas otra vez, y va escogiendo él según le parezca. Quizá le parece a él que en su versión de la Odisea, pega perfectamente. El lo sabe mejor que nosotros.

El hijo de Denzel también le pegaba en Tenet y efectivamente, estaba para que le diesen de hostias. Pattinson lo destruye competencialmente en todas y cada una de las escenas que comparten.

P.D- La gente discrepa (se ofenden principalmente los instigadores, lo cual es muy irónico y sintomático) porque está hastiada de tanta pamema. Lo siento, pero no tiene otro nombre.

Iniciado por BruceTimm

La normativa obliga o "invita", llámalo como quieras (yo lo llamo fuerza), a su cumplimiento. Todo lo demás, es retórica. Las razones definitivas solo las conoce él. Tiene que cumplir normativa si quiere poder competir, como cualquier otro, llámese como se llame.

Tatoadsl ya ha pasado cuales son las "normas impuestas" de los Oscars para poder calificar para los Oscars.. y Nolan ya las tiene de sobra con o sin estas dos elecciones. No me creo nada el argumento de que lo ha hecho obligado, invitado, por normativas de nadie. ¿En serio creeis que Nolan se ve obligado a esto, que está desesperado por conseguir mas Oscars? A Nolan le da absolutamente igual todo ese rollo, el solo quiere hacer películas. Todo lo demás es rollo promocional. No creo que se bajase los pantalones por nada ni por nadie, con la posición y el poder que tiene. Y me sigue pareciendo increíble que se siga creyendo que se le ha impuesto y no ha sido decisión suya personal y creativa. Todo para seguir con la idea de que todo es una agenda. SIEMPRE.

Iniciado por BruceTimm

Y no tergiverses ni manipules, porque nadie habla de perderle la fe. Desde su autoría legítima puede considerar cualesquiera opciones prefiera (tal cual hizo Welles) por supuesto. No sabemos qué traducciones ha consultado ni cómo ha planteado su libreto. Veremos. Ya he admitido que tengo muchos problemas con este casting en general (prescindiría fácilmente de Holland, Hathaway, Lupita, Zendaya, Bernthal, Page, Leguizamo e igual Theron).
¿Lo de Lupita altera su película o la mitología? No lo sabemos aún. Lo que sí queda claro es que altera al personaje. Desde ahí, ya veremos qué ofrece y cómo lo ofrece. A mí esta película me ha ido dando peor pálpito cuanto más he ido viendo, pero eso no significa nada relevante porque tengo muy pocos elementos de juicio aún.

Hombre, en la página anterior tenemos a gente quejándose y perdiendo la fe en Nolan por su decisión de casting en estos dos personajes y actores; tenemos a gente que se sigue autoconvenciendose de que ha sido obligado o invitado a hacerlo por inclusión forzada, por alguna razón que no llego a entender, no cabe en la cabeza que Nolan lo haya querido hacer así o que le guste la idea, hasta el punto de seguir inventandose que hay cuotas de por medio impuestas a Nolan. A Nolan. Como si tuviera que responderle él a alguien.

¿Te lo ha confirmado él?

¿Por "Wassap" o en persona?

Vangelis hubiera sido genial, como la magnífica bso de Alejandro Magno. Pero al haber fallecido…

También ha comentado Nolan que Travis Scott -un rapero- aparece en el film porque el rap tiene una de sus bases fundacionales en la poesía Homérica. Lo cual es cierto, pero vamos, que es una decisión que también ha levantado mucha controversia.

Un casting atrevido, desde luego.

Pues yo lo siento (tenia ganas de la peli) pero me bajo del barco y no creo que me suba ni para visionado en casa. HARTO ya de estas gilipolleces que no tienen el mas minimo puto sentido. Y Nolan baja muchos puntos en mi ranking personal que tampoco es que nunca haya estado muy alto todo sea dicho. Que la disfruten los compañeros que vayan.

Creo que es mejor no saber mucho más, a ver si se estrena la película cuanto antes y podemos juzgar en condiciones.
Yo desde luego, tan cinéfilo como siempre se ha manifestado Nolan, estaba convencido que se plantearía hacerla como si fuera una de De Mille o de Lean. Todos estos rollos progres me están dejando a cuadros la verdad.

Iniciado por riobravo59

Creo que es mejor no saber mucho más, a ver si se estrena la película cuanto antes y podemos juzgar en condiciones.
Yo desde luego, tan cinéfilo como siempre se ha manifestado Nolan, estaba convencido que se plantearía hacerla como si fuera una de De Mille o de Lean. Todos estos rollos progres me están dejando a cuadros la verdad.

Curiosamente, en el reportaje que he enlazado, Matt Damon afirma que la película está rodada a la manera de Lean.

Veremos.

Iniciado por Ponyo_11

En lo otro, no entro porque es transfobia tan obvia que ni voy a discutirlo

Aunque desgraciadamente es un mal reciente emplear tan a la ligera y de manera tan arbitraria términos como transfobia (al igual que sucede con "ultraderecha", que encima está mal utilizado, porque historicamente hablando, el término correcto es "extrema derecha"), te pediría que al menos para la próxima ocasión, medites primero el significado de dicho concepto, analices mi mensaje y después, ponderes si cumplo los requisitos adscritos a dicha definición. Porque has emitido una acusación y agravio bastante feo si ninguna base tangible.

Si acudimos a la RAE, nos indica que transfobia es: la aversión o rechazo hacia las personas transexuales o transgénero.

https://x.com/RAEinforma/status/1638459820310245376

Bien, en base a esa frase, dime, ¿dónde he emitido un discurso de odio? ¿He manifestado acaso mi rechazo porque legalmente una persona adulta se identifique con otro género y acometa el proceso necesario para formalizar dicho cambio? No. Entonces, ¿donde figura y consta la aversión y el rechazo?

Lo único que he dicho, siendo algo total y absolutamente amparado en la ciencia, es que un individuo, por mucha cirugía que asuma, en términos estrictamente biológicos, nunca cambiará su sexo. Da igual que afronte una faloplastia, se opere el rostro, lime los pómulos o ingiera testosterona, que si cogemos a esa persona y le extraemos sangre, su fenotipo seguirá siendo XX, no XY, porque el ADN NO SE PUEDE CAMBIAR, MODIFICAR NI ALTERAR. Uno nace con una determinada genética y muere con la misma, fin, es algo objetivo y no sujeto a debate.

¿Decir eso me convierte supuestamente en transfobo? No, es comentar una obviedad, al igual que señalar que la tierra gira alrededor del sol. El problema es que actualmente fruto de las corrientes polarizadas que establecen a conveniencia los partidos políticos (a los que les interesa que nos pelemos entre nosotros, para así no centrar la atención en los problemas reales...), se desvirtúan las nociones, de tal manera que se atribuye que todo lo que no concuerde con mi visión es igual a un racista, machista, xenófobo, fascista, etc. Da igual lo argumentado y razonado que esté el alegato, discrepar ya no es una opción, porque automáticamente ta adjudican una etiqueta.

El día menos pensado, exponer en voz alta que la muerte de dos guardias civiles a manos de unos narcotraficantes no se trata de un accidente laboral, se tildará de extremista...

Oh! Wait a moment...

Iniciado por tatoadsl

Katy O'Brian en Love Lies Bleeding.


PS: Y todo esto sin ver una sola imagen de Eliott en la película, o como va a ser su personaje en la misma. No se como llamarlo.

Como parece ser que no se ha entendido mi argumentación, me extenderé con más detalle.

¿Una mujer puede ser más fuerte que un hombre? Por supuesto. ¿Puede una mujer en las mismas circunstancias y condiciones que un varón, ser más fuerte? No. E insisto, es pura biología y genética.

Un hombre genera testosterona, una mujer estrógenos. La testosterona es la que incrementa la fuerza muscular y un varón genera 20 veces mayor cantidad de esa sustancia que una mujer. Incido, son datos científicos.

Por ende, el hombre siempre tendrá más capacidad para fortalecerse. Hay mujeres que entrenan duramente y si se enfrentan a un hombre promedio sin ningún tipo de preparación, podrían ganarle. Amanda Nunes, una de las mejores luchadoras de UFC de la historia, en su cénit, si se enfrentara a un hombre promedio en la calle, probablemente le rompería la cara. Ahora bien, ¿qué hubiera sucedido si hubiera combatido contra el campeón masculino de UFC? Que no hubiera durado 10 segundos, porque a igualdad de condiciones, el hombre SIEMPRE será más fuerte. Y remarco una vez más, eso es innegable.

Para concluir, comparto un ejemplo más cercano: el mío propio. Acudo al gimnasio, pero sin un objetivo predefinido y específico de levantar x peso u ostentar cierta forma física. Asisto para mantener una salud correcta, pero sin aspirar a las cotas y sacrificios que adoptan otras personas. En el gimnasio hay mujeres muy entregadas, que acuden todos los días, dedican casi tres horas diarias y llevan una dieta extrema, con básculas y pesas para medir con precisión las cantidades que ingieren, por no hablar de que toman suplementos varios como creatina. Yo no hago eso porque ni quiero, ni puedo dedicar tanto tiempo ni recursos a dicha labor, hago una vida normal, entrenando entre tres y cuatro veces a la semana, como lo que considero (obviamente con cabeza, no me atiborro a comida saturada y grasienta, pero no me impongo un límite de no probar ni un sólo dulce. Es más, mi IMC es de 21, más próximo a la delgadez que al sobrepeso), no hago cinco ingestas diarias y ni mucho menos me apoyo en suplemento alguno, sea del tipo que sea. A la hora de entrenar, ellas van al límite, al fallo, mientras yo opto por hacer más repeticiones con menos peso, para minimizar posibles lesiones, porque como he explicado, concibo el gimnasio como un medio para mantenerme físicamente y gozar de una relativa salud, no para alcanzar ciertas cotas físicas que implican a su vez, ciertos riesgos.

Pues comparativamente, con un tercio del esfuerzo y dedicación que ellas emplean... Levanto un 30% más de peso. Ahora imagínate cuál sería la diferencia si igualara su dedicación e intensidad...

¿Porqué se produce esa diferencia? Porque soy un hombre, genero testosterona y por tanto, tengo mayor potencial para generar músculo y fuerza, de tal manera que con menos inversión, consigo mayores resultados.

Y antes de que nadie salte a la palestra, que me lo veo venir, esto no es discriminación, es una realidad. Explicar esto no es despreciar a las mujeres, es indicar un hecho biológico y genético objetivo, manifiesto e indiscutible. Y si alguien quiere atribuirme una etiqueta por señalar lo obvio, el problema es suyo, no mío.

En conclusión: Elliot Page por mucho que hipotéticamente entrene, nunca podrá gozar de la misma corpulencia que una persona que nació hombre y entrene al mismo ritmo que él.