Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

Iniciado por David8

Spoiler:

A ver, que nadie le niega a Penélope el derecho a quejarse. Lo que digo es que “reclamar su puesto” no significa nada en el mundo del poema. En la Ítaca de Homero el trono va pegado al varón que controla la casa, y punto. Los pretendientes no la cortejan porque sea la reina: la cortejan porque casarse con ella ES la corona. Una viuda no gobernaba sola, volvía con su padre o pasaba al siguiente marido.
Y ojo, que Homero no lo insinúa, lo suelta a la cara: Telémaco manda a su madre a sus aposentos en el canto I porque “la palabra es cosa de hombres”. Y es ella misma la que propone lo del arco para elegir marido. La única reina de la épica que fue por libre es Clitemnestra, y lo que hizo fue cargarse al suyo. Ese era el menú de la época: esposa fiel o criminal. No había tercera opción.
Como relectura de 2026 me parece bien, pero seamos honestos: ahí habla Nolan, no Penélope. Y la gracia es que ni él se lo cree del todo, porque cuando toca repartir el trono al final, ¿a quién va? A Telémaco. De varón a varón, como siempre.

Esto es así, las cosas como son.

Iniciado por David8

Pero vamos a ver, si no estábamos discutiendo el número de cambios que haya hecho, me has movido la portería. Lo que decías era que no estaba metido con calzador porque es lo que el personaje debe reclamar. Y a eso te he contestado que en el mundo de Homero no hay nada que reclamar. Una viuda no reinaba sola ni de coña. Y la Penélope de Homero es la primera que asume que tiene que elegir marido.
Ahora me dices que es de los cambios que menos molesta, eso va en gustos, no es un argumento.
Yo insisto en que es un cambio que no es lo natural para el personaje. Es Nolan poniendo un discurso de 2026, feminista, a una señora de la edad de bronce, a la que ha querido situar jerárquicamente por encima de un Telémaco, que está caracterizado como un blandengue que no es nadie sin su madre. Claro, que aquí yo creo que Nolan sigue la estela de El regresó de Ulises de Pasolini, con Fiennes, en la que a Telémaco también se le pinta como un personaje frágil y totalmente incapaz.

Que te parezca bien a ti, me parece genial, pero no me lo puedes vender como que ya estaba ahí, y que lo tiene que reclamar el personaje.

Es tu opinión, totalmente respetable, pero no la comparto en absoluto, más que nada por que Nolan se ha tomado licencias en muchísimas cosas que si que me parece que son más relevantes. Si nos ponemos a usar el rigor histórico como base la película entonces es una porquería como una catedral, por que se pasa por el forro hasta las columnas de los templos. Es una película de toma de contacto con la historia de Ulises, ni más ni menos. Para ser 2026 y para estar en la sociedad en la que estamos creo que bastante natural ha quedado el discurso de Penélope, sinceramente. Lo dicho, es tu opinión y me parece coherente, pero creo que es un cambio muy bien integrado y que aporta profundidad a uno de los pocos personajes que salvaría de la película.

Iniciado por Belle93

Es tu opinión, totalmente respetable, pero no la comparto en absoluto, más que nada por que Nolan se ha tomado licencias en muchísimas cosas que si que me parece que son más relevantes. Si nos ponemos a usar el rigor histórico como base la película entonces es una porquería como una catedral, por que se pasa por el forro hasta las columnas de los templos. Es una película de toma de contacto con la historia de Ulises, ni más ni menos. Para ser 2026 y para estar en la sociedad en la que estamos creo que bastante natural ha quedado el discurso de Penélope, sinceramente. Lo dicho, es tu opinión y me parece coherente, pero creo que es un cambio muy bien integrado y que aporta profundidad a uno de los pocos personajes que salvaría de la película.

Sin duda, le ha dado un trato especial, y se nota que han querido escribir el personaje con mucho mimo. A pesar de la ausencia del hermanísimo en el guion, le ha quedado una Penélope “a su manera” muy resultona, y para colmo con la mejor actuación de la película.

"La Odisea de Mel Gibson también debería ser fiel «a todos los diálogos del poema original», hasta el punto de que todo sea «pronunciado en griego homérico». La propuesta ha sido del usuario de X John Carter (@martianwyrdlord), y Elon Musk ha recogido su mensaje para añadir: «Me apunto»."

https://okdiario.com/cool/television...a-19053040/amp

BruceTimm, Musk es tu hombre.

No sé si todo esto es por hacer ruido, un farol o este Musk habla enserio. Por pasta no será, 100 milliones suyos son 1 céntimo para el resto de los mortales.

¿Por? Aún no he visto qué ha facturado Nolan. Ya contaré cuando lo haga.

Mis recelos sobre la fidelidad de la adaptación son responsabilidad exclusiva del propio Nolan, que tuvo a bien hacer unas declaraciones en esas coordenadas. Ya he leído lo suficiente para saber que exageraba bastante y que apenas ha utilizado el texto como excusa para disertar sobre lo que ha considerado oportuno. Aún puede ser una película muy estimable. O no, claro.

Veremos, no te quepa duda.

P.D- También admito que tengo más interés en ver la Resurrección de Gibson que la Odisea de Nolan. Las cosas como son.

Reciente entrevista a Nolan.

"Timothy Dalton es el mejor James Bond de la historia"

Comparto en parte su opinión. Aunque reconozco que tengo debilidad por Pierce Brosnan.

Lo que menos me gustó de Daniel Craig es que se comportaba como un psicópata que disfrutaba matando. Era difícil empatizar con un personaje así.

Los 007 anteriores simplemente eran profesionales que hacían su trabajo.

Nolan: "Alta Tensión es una peli MUY MUY buena de 007. Licencia para matar también es brillante, pero prefiero la primera"

Estaría bien que Amazon le contratara más adelante. Su etapa en Universal me está pareciendo horrorosa con pelis de 3 horas que se hacen larguísimas. Creo que su etapa dorada fue con Warner sin duda. Quizás en Amazon tenga mejor suerte.

Añadido divertido a la discusión sobre la edad:

En el Ocine de mi ciudad la tienen en la Sala Kids a las 10 de la noche.

Verla de nuevo tirándome por el tobogán puede ser espectacular.

Madre mía, lo que hacen las cadenas de cine por vender entradas

No se, yo sigo sin verlo. No sé de primera mano cómo serán de impresionables los niños de diez años de ahora (no tengo hijos, y mis sobrinos tienen ya 40 tacos), pero yo, con esa edad, si hubiera visto algunas de las escenas de esta peli, habría estado traumatizado una semana. Ya lo estuve habiendo visto “No profanar el sueño de los muertos” en TV, en “Mis terrores favoritos” de Chicho Ibañez Serrador, allá por los primeros ochenta, y eso era todo látex y corcho pan, asi que ver la “Nolandisea” con ese sonido atronador mientras…

Spoiler:

veo cómo el cíclope despedaza a unos cuantos griegos, y a Circe montándose un “En Compañía de lobos”, pero a lo bestia

Me hubiera dejado conmocionado, vamos

Un saludo

Eso depende de cómo los entrenes. EL mío con 10 años se había visto hasta hereditary y a día de hoy su género favorito es el terror y La Odisea le ha dejado alucinado, aunque ya tiene 17 años.

Desde pequeño le ponía películas tipo king kong o Cloverfield y luego le enseñaba el Cómo se hizo para que viera que todo era falso y lo fue asimilando muy bien y el hecho de que lo que se ve en el cine es sólo ficción. La odisea con 10 años le habría flipado igual, aunque igual se hubiera aburrido un poco en alguna sección más tranquila.

La música de Göransson me parece un elemento de sinergia tremendo, un score de alta funcionalidad dentro de la propuesta, si no acaso la pieza del ciclope, es musica opresiva (emulaciones a respiraciones, gruñidos con los gongs) de primer nivel, no escuchaba algo asi desde el Tomb Raider de Jason Graves, con su musica hecha con un unico instrumento creado por el y varios samplers.

Vista ayer, en VO. Se me hizo pequeña la pantalla y el sonido pseee (tampoco me pareció que fuera la misma presión sonora de otras de Nolan).

No se me hizo larga en ningun momento, y eso significa que es una buena película (para mí). pero no es "una de Nolan", no he encontrado ese toque suyo personal que veo en toda su carrera, salvo quizás en "The Prestige".

Por añadir las impresiones del resto que fuimos: a las señoras les gustó, a mi amigo cinéfilo de toda la vida no le gustó, sobre todo por los "monstruos" ("¡Esto parece de Jason y los Argonautas!" decía), y a su hija adolescente le chifló, hasta lloró, pero es que es MUY friki de la mitología griega....

Iniciado por ex-cimpsa

a mi amigo cinéfilo de toda la vida no le gustó, sobre todo por los "monstruos" ("¡Esto parece de Jason y los Argonautas!" decía)

Todos los "monstruos" están en la obra original de Homero.

Iniciado por Marty_McFly

Todos los "monstruos" están en la obra original de Homero.

No,no porque no existan sino por el como

Spoiler:

La decision de Nolan de no usar GCI, que no los hace tan "creíbles"

Iniciado por ex-cimpsa

No,no porque no existan sino por el como

Spoiler:

La decision de Nolan de no usar GCI, que no los hace tan "creíbles"

Tampoco encaja, porque

Spoiler:

sí que hay CGI. Lo que pasa es que no es tan obvio o cantoso como en otras películas, pero precisamente eso lo hace más creíble, me parece a mí.

Buenas tardes.

Vista ayer tarde.

Tengo muchas reticencias respecto a esta última obra de C.Nolan. Más que desde el apartado adaptación (basado...) que las tengo, es más desde o con el tema argumental/guión/mensaje que parece que tiene Odiseo y la película, o Nolan directamente. Y aún más, de hecho principal y resumidamente, porque no he sentido la emoción y el disfrute que siempre me ha entregado Nolan a todos los niveles, y mira que me encantan las historias de otras épocas y los viajes de héroes o protagonistas. Desde el técnico/visual (incluso musical) poco que decir negativo. Pero hoy pienso que por la empresa de la película en cuestión es de las obras menos buenas de su filmografía.

Antes de ayer me vi Lawrence de Arabia en 4k UHD (quizás esto haya jugado en contra de mi y de esta Odisea), y tengo bastantes frescas películas como Apocalipsis Now, Ben Hur o El cazador, y como gran (gran) historia la que aquí de se ha adaptado (basado), creo que se queda lejos de lo que a priori debería haber resultado.

Llevo desde ayer dándole muchas vueltas a muchas cosas de la película, intentado encajar personajes, diálogos, frases, momentos, sonidos e imágenes.

También pienso que seguramente merece otro visionado de manera muy concienzuda y serena.

La película obviamente (menos mal) si que tiene algunas cosas que me han gustado mucho.

Por respeto a Nolan y a vosotros de momento no haré mi reseña.

Pero...volveré.

Saludos.

Iniciado por Marty_McFly

Tampoco encaja, porque

Spoiler:

sí que hay CGI. Lo que pasa es que no es tan obvio o cantoso como en otras películas, pero precisamente eso lo hace más creíble, me parece a mí.

Que sí, que creo que se me entiende...a unos les encantará esa forma de hacerlo y a otros no, para mi no supuso un problema mayor.

Iniciado por David8

Sin duda, le ha dado un trato especial, y se nota que han querido escribir el personaje con mucho mimo. A pesar de la ausencia del hermanísimo en el guion, le ha quedado una Penélope “a su manera” muy resultona, y para colmo con la mejor actuación de la película.

Opino lo mismo. Para mi es la que se lleva todo el protagonismo por lo bien que lo ha hecho Anne. El resto no está mal pero no hay ninguna otra actuación impactante.

Me estoy enterando que la película abre con cierto acto de maltrato animal ¿Como cuanto dura esa escena? Para saltármela en el lobby del cine.

Final podría ya estar en 1350-1420.

Iniciado por Splash

Me estoy enterando que la película abre con cierto acto de maltrato animal ¿Como cuanto dura esa escena? Para saltármela en el lobby del cine.

Hay algo de lo que comentas. Esa escena creo que es decisión de Nolan (al menos no lo recuerdo en la obra) y es

Spoiler:

donde Eumeo sacrifica a unos cachorros de perros recién nacidos.

Salvo que se me escapara algo, era por algo pragmático o práctico esos actos.

Hasta hace relativamente poco y sobretodo en según que contextos o coyunturas, cuando una perra tenía demasiadas crías, los criadores seleccionaban a los cachorros más fuertes y viables para la caza o el trabajo y descartaban a los más débiles o sobrantes, ya que no había recursos ni alimento para mantener animales que no aportaran a la supervivencia del hogar.

Y una escena bastante rápida.

Si no puedes o quieres tolerar esa escena o ese tipo de actos, supongo que ver una película como Apocalypto debe ser inviable para ti.

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

Si no puedes o quieres tolerar esa escena o ese tipo de actos, supongo que ver una película como Apocalypto debe ser inviable para ti.
Saludos.

Nah, puedo desayunar viendo el peor gore del mundo y me aburro. Pero el maltrato animal, aunque sea ficción, me retuerce las entrañas.

Iniciado por Splash

Nah, puedo desayunar viendo el peor gore del mundo y me aburro. Pero el maltrato animal, aunque sea ficción, me retuerce las entrañas.

Bueno, si te hace ganas ver la película, yo no dejaría de hacerlo por ese motivo. Cuando veas que aparece el personaje que te digo con el can...es unos segundos solo eso y no es visualmente fuerte, solamente se ve el acto o la acción de...

Saludos.

Iniciado por jurassicworld

"La Odisea de Mel Gibson también debería ser fiel «a todos los diálogos del poema original», hasta el punto de que todo sea «pronunciado en griego homérico». La propuesta ha sido del usuario de X John Carter (@martianwyrdlord), y Elon Musk ha recogido su mensaje para añadir: «Me apunto»."

https://okdiario.com/cool/television...a-19053040/amp

BruceTimm, Musk es tu hombre.

No sé si todo esto es por hacer ruido, un farol o este Musk habla enserio. Por pasta no será, 100 milliones suyos son 1 céntimo para el resto de los mortales.

Pues como sea igual de fiel que Braveheart....xDDDD

en fin ,cosas de ultraderechistas

O sea que el problema de rodar la Odisea en griego homérico es que Gibson es poco riguroso… el único tío de Hollywood que ha reventado la taquilla con una peli entera en arameo y otra en maya yucateco. Pero claro, mejor la versión seria: Aquiles con acento de Manchester y Zeus doblado por el de siempre. No son cosas que a mi me saquen de ninguna película, pero a César lo que es del César.


Y el remate de “cosas de ultraderechistas” ya es para enmarcar. Mel reconoce que en Braveheart no se buscaba el rigor histórico. Brian Cox, que sale en Braveheart y es más rojo que el escudo del Liverpool, también dice que la peli es una castaña histórica. ¿Ese también es facha?

En fin, cosas de progres: cuando no hay argumentos, se pide el carnet.