Tema: La sirenita (The Little Mermaid, 2023, Rob Marshall)

Iniciado por hades-shun

Jajajajaja lo que yo decía, otra fantasmada del concurso premiado. Os ha tocado ya a 2 que venis poniendo la peli a parir desde hace 2 años. Cómo es la vida no? asi ya teneis la excusa para soltar el berrinche argumentando que la habeis visto pero no os echan en cara que pagasteis por ella. ¿en serio os pensais que somos gilipollas?

Iniciado por Pedropan

Hades, hay una forma de no leer a este tipo de gente que aporta tan poco y comenta desde sus vísceras ideológicas, ocultarlos y que no te salgan. Yo lo hago con muchos. Y sí, canta que a que no la ha visto, el truquito que le ha tocado entrada, ya! Yo ni siquiera entro gratis a las pelis que no me interesan y estoy seguro que no me van a gustar, como ya sabía él que le iba a ocurrir.

Es divertido y un buen reflejo de nuestros tiempos, el comprobar que precisamente quienes se arrogan el sentido común, la tolerancia, y el respeto al "otro", son siempre quienes mientras en una frase defienden una película QUE NO HAN VISTO por motivaciones puramente políticas y/o ideológicas, en la frase siguiente censuran la opinión de otro porque, según ellos, NO LA HAN VISTO. La pedrada mental que ha traído este wokismo infantil y ridículo es un caso de estudio notable.

Cuando la opinión de una persona sobre cualquier cosa, está ya fabricada con antelación por motivaciones ideológicas, y cuando esta politización de todos los ámbitos de la vida se convierte en enfermedad (véanse los avatares, por ejemplo, para ver esa politización completa y full time de algunos) y el activismo (sea cual sea la ideología) se convierte en la razón de ser y en su ego PÚBLICO, es el momento de huid, insensatos...

Yo entiendo que cada uno da para lo que da, y que es difícil verse a sí mismo en perspectiva, pero creo que en muchos casos es más fácil de lo que parece, si hay voluntad, el darse cuenta de que no se puede proyectar y criticar la opinión de otro, precisamente por lo que uno mismo ha hecho en la frase o mensaje anterior... Queda muy ridículo, para cualquiera con criterio y las neuronas correctamente sinaptadas, y sin mochilas ideológicas.

Personalmente prefiero mil veces la opinión de alguien como XBG, al que ya conozco y puedo saber de qué pie cojea, dialécticamente, que la de alguien que ya tiene una opinión previa "preventiva" (porque si no tiene una opinión maniqueísta sobre cualquier cosa en cualquier momento... colapsa) y que no solo la expone libremente, como obviamente hacemos XBG y todos los demás, sino que además se ve con la autoridad moral de censurar las opiniones contrarias.

Puede que XBG tenga unas formas poco pulidas (aspecto que me produce una culpable simpatía, en ocasiones), pero se limita a dar su opinión. ¿A alguien le molesta que diga que algo es "una mierda"? Entendible, pero para eso está el no hacer caso, el utilizar la herramienta de "ignorar", o la "madurez" de toda vida para encajarlo sin llorar. Si alguien dice que la película es "una maravilla", no verá a XBG respondiendo para censurar ese comentario o a esa persona. A él se la suda que otra persona piense lo contrario... No tiene esa pulsión aleccionadora. Esa el la GRAN diferencia y lo que muchos, con ya unas canas en la ingles, y un poquito de vida detrás, valoramos.

Y lo de reclamar "acciones de moderación" ante comentarios como los de XBG, cuando al mismo tiempo os permitís el lujo de hacerle enmienda a la totalidad con ataques ad hominem, llegando incluso a afirmar y repetir que miente, solo porque no os gusta lo que dice, es para lamentarse, aunque solo sea un poquito y con la boca pequeña, de que con estos nuevos tiempos, todos dejásemos de recibir alguna que otra colleja en el momento correcto, en la niñez...

Así es. Son los fanáticos que se creen en la posesión de la verdad y cualquiera que disienta debe ser cancelado. La nueva Inquisición de lo políticamente correcto. Demuestran bastante incultura, la verdad.

Sensacional post. Bravo, compañero Muthur.

Hay una cosa respecto al post de XBG sobre la película que no has recalcado lo suficiente, a mi criterio (más allá del "según ellos" de tu párrafo inicial), y que es la razón principal que me ha llevado a salir en su defensa. No es ya que le critiquen sus malas formas, algo que, como he dicho, podría llegar a entender en un momento dado. ¡Es que le han llamado mentiroso así por la cara, sin base ninguna!. Me he quedado a cuadros, de verdad te lo digo. Y claro, no he sido capaz de callarme. ¿Cómo podría?.

El otro día, un compañero llamó racista y machista, así de repente, sin venir a cuento, a otro forero que manifestó que no le gustaba EL ASPECTO FÍSICO -así, sin especificar ni entrar en más detalles-, que habían escogido para uno de los personajes de la nueva película de las tortugas ninja en relación con el original del comic.

Y de la nada, el forero que le increpó asumió automáticamente que se estaba refiriendo a la raza de la actriz que lo interpreta, y a que su físico era... poco neumático, en comparación con el personaje original.

Y decidió entonces llamarle racista, así porque si.

ESTO es lo verdaderamente inaceptable a mi modo de ver. En el momento en que piensas que tú manera de ver las cosas te da derecho a insultar a quien no la comparta, tienes un serio problema, y deberías hacer un acto de contrición.

Puedo tener muchos defectos, pero mentiroso no soy, ni le falto el respeto a ningún compañero.

Iniciado por Mandaraka

Han reducido digitalmente ciertos atributos de la muchacha para no perturbar a los niños? O es imaginacion mia

Ya podrían haber “reducido” al príncipe Eric que sale fofisimo. En un reportaje donde sale entrevistado a propósito de la película está en perfecta forma. Y ella guapísima.
No lo acabo de entender.

Gran post, Murthur,

Iniciado por PrimeCallahan

A mi me han dicho que las escenas acuáticas son oscuras... literalmente.

A mi no me han parecido oscuras. Al revés coloridas y luminosas, incluso visualmente espectaculares. También es cierto que la calidad de imagen de los cines donde voy esta a años luz de las de otros cines...

De verdad, que ABURRIMIENTO de gente. Una y otra vez tenemos que soportar en cualquier lugar las opiniones de personas en su mayoría no versada, que no viaja, que no se relaciona con gente de todo tipo, y que seguramente ni relaciones íntimas han tenido, a que venga a machacar cualquier sitio con sus ideas retrógradas e "involucionarias".

Pues nada, que mientras unos queremos avanzar otros e empeñan en volver a atrás. Desde luego hay una cosa que ha puesto en evidencia LA SIRENITA y y es que ha venido a demostrar que nos somos tan avanzados, respetuosos, tolerantes ni integradores como muchos pensábamos. Y que eso que llamáis integración "forzada" es más necesario de lo que creíamos. Y no, la tolerancia no se basa en que se acepten todas las opiniones ni tenga ni siquiera por qué ser escucharlas. O al menos la tolerancia entendida en una sociedad democrática que se acoge a la carta universal de los derechos humanos como la nuestra.

Pero bueno, al final seguirán con la misma cantinela, que si no quiero escuchar, por ejemplo, a alguien que me quiere convencer que el estado no debiera gastarse dinero en adaptar los edificios públicos a los minusválidos porque supone un esfuerzo desproporcionado y enorme para el porcentaje tan pequeño de población que suponen, pues estoy siendo contradictorio con la defensa de mi tolerancia a escuchar las opiniones de todos. Pues vale, puede ser, y vamos, quién no es incoherente a veces?

Que manera más basta de mezclar churras con merinas Pedropan.
Por cierto eso de “forzado” que parece defiendes me suena a totalitarismo.

Pedropán, menos mal que hay gente como tú, que ilumina a los pobres ignorantes. ¿Te das cuenta de que el retrógrado y el que no respeta cualquier pensamiento diferente al tuyo eres tú? Es como el mensajito de marras que tienes puesto debajo. Te crees en posesión de la verdad absoluta. Me das bastante pena. Demuestras mucha inmadurez.

Iniciado por aragornn

A mi no me han parecido oscuras. Al revés coloridas y luminosas, incluso visualmente espectaculares. También es cierto que la calidad de imagen de los cines donde voy esta a años luz de las de otros cines...

Como la sala estaba casi vacía pude tirar alguna fotillo:

Iniciado por Pedropan

De verdad, que ABURRIMIENTO de gente. Una y otra vez tenemos que soportar en cualquier lugar las opiniones de personas en su mayoría no versada, que no viaja, que no se relaciona con gente de todo tipo, y que seguramente ni relaciones íntimas han tenido, a que venga a machacar cualquier sitio con sus ideas retrógradas e "involucionarias".

Pues nada, que mientras unos queremos avanzar otros e empeñan en volver a atrás. Desde luego hay una cosa que ha puesto en evidencia LA SIRENITA y y es que ha venido a demostrar que nos somos tan avanzados, respetuosos, tolerantes ni integradores como muchos pensábamos. Y que eso que llamáis integración "forzada" es más necesario de lo que creíamos. Y no, la tolerancia no se basa en que se acepten todas las opiniones ni tenga ni siquiera por qué ser escucharlas. O al menos la tolerancia entendida en una sociedad democrática que se acoge a la carta universal de los derechos humanos como la nuestra.

Pero bueno, al final seguirán con la misma cantinela, que si no quiero escuchar, por ejemplo, a alguien que me quiere convencer que el estado no debiera gastarse dinero en adaptar los edificios públicos a los minusválidos porque supone un esfuerzo desproporcionado y enorme para el porcentaje tan pequeño de población que suponen, pues estoy siendo contradictorio con la defensa de mi tolerancia a escuchar las opiniones de todos. Pues vale, puede ser, y vamos, quién no es incoherente a veces?

Expectante estoy a que, por la parte que me toca, me digas que parte de mi post de la página anterior donde expongo mis problemas con este film, de manera creo que impecable y respetuosa -modestia aparte- puede interpretarse siquiera minímamente como retrógrada e "involucionaria". TE RETO a ello, de hecho.

Respecto a lo que te remarco en negrita, ya estamos otra vez. ¿A qué vienen esos ataques personales zafios, vulgares, rastreros y completamente gratuitos e injustificados -particularmente teniendo en cuenta que desconoces POR COMPLETO la vida privada de los implicados-?. Deja de insultar, ridiculizar y humillar al contrario, por favor, y en lugar de eso rebate su parecer, si así lo consideras. Y si no, retirate elegantemente del debate.

¿Eran necesarias esas descalificaciones para sustentar, exponer y desarrollar tu visión de las cosas, y dejar patente tu disconformidad con respecto a otras opiniones? ¿Lo eran?. No. Y sin embargo, has optado por ese camino. ¿Por qué?. Eso solo tú puedes saberlo.

Pero ten en cuenta una cosa: Al expresarte en esos términos, te pones a la misma altura intelectual que aquellos que dices despreciar, y que si son verdaderamente incultos, racistas y retrogrados. Aquellos que se concentran mayormente en redes sociales, y que tú equiparas erronamente con los participantes de este foro, porque lees dos palabras, te haces tu composición de lugar, y ya no necesitas nada más.

Por eso tus descalificaciones y faltas de respeto en este post son disparos al aire sin base ninguna. Porque los arboles no te dejan ver el bosque, cegado como estás por la ira, la rabia y la indignación.

PD: Las alusiones a la hipotética vida de alcoba (o la falta de ella), del personal me ha parecido alucinante. Verlo empleado como ataque personal e insulto me ha recordado a ciertos pueblos de Andalucía en los años 60-70, donde me crié.

Estoy sin palabras, completamente anonadado.

Pues luce muy colorido y adecuadamente claro.
Me parece vamos…

Iniciado por Pedropan

De verdad, que ABURRIMIENTO de gente.

Si de verdad te aburrieras obviarías el hilo o los comentarios. No solo no te aburre, sino que disfrutas cual gorrino ante esta inmejorable ocasión (en tu sesgada postura) de hacer exhibicionismo de esa infantil y ridícula superioridad moral. Crees que estás "soltando factores" y dando zascas, y realmente estás haciendo un poco el ridículo, en mi reaccionariaheteronormativapatriarcal opinión.

Iniciado por Pedropan

Una y otra vez tenemos que soportar en cualquier lugar las opiniones de personas en su mayoría no versada, que no viaja, que no se relaciona con gente de todo tipo, y que seguramente ni relaciones íntimas han tenido, a que venga a machacar cualquier sitio con sus ideas retrógradas e "involucionarias".

Ataque ad hominem gratuito y fuera de lugar que te deja bastante retratado, la verdad. Es irónico también que siempre suelan ser los aliades, y normalmente los veinteañeros sin pelos en las ingles y pelusa incipiente en el bigote, los que se sienten legitimados para referir y reírse jocosamente de la experiencia vital y/o sexual de los demás... Epatante.

El mero hecho de que utilices una hipotética inexperiencia sexual o vital de ese hombre de paja que te has inventado, con la intención de molestar o denigrar al otro, demuestra claramente en qué fase vital te encuentras tú ahora mismo... Los que ya ni nos acordamos de nuestro primer viaje, o incluso de nuestro primer polvo, dejamos esas inquietudes pueriles atrás hace mucho... solo los acomplejados y/o niñatos navegan esas aguas, compañere...

También es curioso que sea alguien como tú, quien es adalid dialéctico del respeto, de la inclusión y de la defensa de la diversidad, quien venga a "reírse de alguien por -supuestamente- ser virgen o no tener experiencia sexual". ¿La virginidad, voluntaria o no, sí es un motivo legítimo para la mofa personal? Dime de qué presumes y te diré de qué careces.

Iniciado por Pedropan

Pues nada, que mientras unos queremos avanzar otros e empeñan en volver a atrás. Desde luego hay una cosa que ha puesto en evidencia LA SIRENITA y y es que ha venido a demostrar que nos somos tan avanzados, respetuosos, tolerantes ni integradores como muchos pensábamos.

Esa frase en negrita es la única, pero gran verdad que has expuesto en todo tu mensaje... Felicidades, el primer paso es darse cuenta.

Iniciado por Pedropan

Y que eso que llamáis integración "forzada" es más necesario de lo que creíamos. Y no, la tolerancia no se basa en que se acepten todas las opiniones ni tenga ni siquiera por qué ser escucharlas. O al menos la tolerancia entendida en una sociedad democrática que se acoge a la carta universal de los derechos humanos como la nuestra.

La tolerancia es lo que yo diga que es la tolerancia. Las opiniones contrarias a lo que yo defiendo son basura, y como tal deben ser censuradas, combatidas y eliminadas. Además todos los que me contradecís sois unos fachas, unos nazis, unos racistas, unos homófobos, y unos incels de libro, y no merecéis ni el aire que respiráis...

Si ya nos lo sabemos, compañero. Pero no hacía falta ese ramalazo "intensito" que solo provoca vergüenza ajena... sinceramente.

Iniciado por Pedropan

Pero bueno, al final seguirán con la misma cantinela, que si no quiero escuchar, por ejemplo, a alguien que me quiere convencer que el estado no debiera gastarse dinero en adaptar los edificios públicos a los minusválidos porque supone un esfuerzo desproporcionado y enorme para el porcentaje tan pequeño de población que suponen, pues estoy siendo contradictorio con la defensa de mi tolerancia a escuchar las opiniones de todos. Pues vale, puede ser, y vamos, quién no es incoherente a veces?

Faltaba, antes de acabar, el reiterarte en ese ad hominem, en ese hombre de paja, y en esa pulsión aleccionadora, activista y demagógica que ni nadie ha pedido, ni tiene mucha relación con el asunto... Por si no había quedado claro.

La tolerancia es lo que yo diga que es la tolerancia. Las opiniones contrarias a lo que yo defiendo son basura, y como tal deben ser censuradas, combatidas y eliminadas. Además todos los que me contradecís sois unos fachas, unos nazis, unos racistas, unos homófobos, y unos incels de libro, y no merecéis ni el aire que respiráis...


. Completamente de acuerdo.

Este es el verdadero problema. Mientras no cambiemos nuestra mentalidad a este respecto la sociedad seguirá padeciendo una polarización extrema, y continuará siendo incapaz de ser verdaderamente respetuosa y tolerante.

Porque para llegar a ello, un requisito previo indispensable es la diversidad intelectual, cosa de la que carecemos a día de hoy (en este sentido, hemos RETROCEDIDO ENORMEMENTE desde, pongamos, principios de siglo, o ni eso, desde 2010).


NO NOS RESPETAMOS. No de verdad. Pensamos que nuestra manera de entender el mundo y la vida es la única correcta, la única que vale, y mientras no cambiemos eso seguiremos igual, con las trincheras y los bandos.

Mi actitud y postura vital siempre ha sido (y sigue siendo) básicamente nihilista, por lo que este tipo de debates ideológicos estériles nunca me han motivado excesivamente.

El problema en todo esto del wokismo y del activismo identitario, es que han creado un monstruo que les está devorando: Si uno de los bandos en cualquier conflicto o guerra "cultural", toma como actitud o posición mayoritaria la intransigencia, la prepotencia, el sectarismo... en resumen: comportarse como un perdonavidas o un idiota, lo único que acaba consiguiendo, a la larga, es rechazo e incluso desprecio, por "correctas" o deseables que puedan ser las ideas que defiende.

Aparte de que muchas de esas ideas y argumentos son falacias, manipulaciones y reducciones maniqueístas absurdas, pierden toda su legitimidad en las formas que utilizan para defender esas ideas, supuestamente "progresistas". Actúan, irónicamente, como fascistas y dictadores, y eso, a la larga, cuando se pase la fiebre woke, les va a dejar muy retratados. Como digo, aparte de lo discutibles de sus ideas, el principal enemigo del wokismo es el woke, el activista que defiende esas ideas cual cruzada ideológica, y que pretende dividirlo todo de forma maniquea, entre buenos (ellos) y malos (cualquiera que no haga suyas esas ideas de forma incondicional).

Hoy en día es muy fácil de detectar ese tipo de gente; hay indicios sospechosos -que no definitivos-, como los que ponen sus "pronombres" o triangulitos rojos en las redes sociales, o los que se ponen banderas o similares de avatares. El problema principal no son las ideas que defienden, sino cómo lo hacen: son activistas desde que se levantan hasta que se acuestan, y por ello acaban resultando cansinos y aborrecibles. No son personas individuales con sus propias ideas y visiones de la vida; son consignas políticas, lemas inamovibles, que combaten la "disidencia" de forma agria e inapropiada porque solo tienen eso... lemas simplistas y barreras arbitrarias para separar a los buenos de los malos.

Que decir, hasta la última coma. Amén.

Iniciado por Branagh/Doyle

un requisito previo indispensable es la diversidad intelectual, cosa de la que carecemos a día de hoy (en este sentido, hemos RETROCEDIDO ENORMEMENTE desde, pongamos, principios de siglo, o ni eso, desde 2010).

Esa es la verdadera involución que padecemos. La que pretenden imponer a base de gritos y descalificaciones personales algunos que no quieren entender que nadie tiene la verdad absoluta; ellos tampoco, por mucha pataleta, slogan y adoctrinamiento que esgriman.

Acabo de venir de verla con mis sobrinos, a ellos les ha encantado, a mí me ha parecido decente, no destaca demasiado, visualmente es deslumbrante, muy colorida la fotografía, en cines se disfruta mucho, tiene cierto eco a acuaman de James Wan. La actriz que interpreta a Ariel lo hace muy bien y creo que es de lo mejor del film.

Tiene problemas de ritmo especialmente a partir de la segunda hora, se hace larga e incluso repetitiva en algunas cosas, y los personajes a partir de aquí empiezan a importarnos poco.

Es infinitamente mejor el clasico animado pero este live acción de la sirenita se deja ver, los niños la van a disfrutar mucho los adultos también pero menos, creo que dos horas y pico es demasiado metraje, yo la hubiera dejado en hora y media, más o menos como el clasico animado, al final se resiente mucho pero como digo se deja ver.


Mi nota 6.

Iniciado por Muthur

Es divertido y un buen reflejo de nuestros tiempos, el comprobar que precisamente quienes se arrogan el sentido común, la tolerancia, y el respeto al "otro", son siempre quienes mientras en una frase defienden una película QUE NO HAN VISTO por motivaciones puramente políticas y/o ideológicas, en la frase siguiente censuran la opinión de otro porque, según ellos, NO LA HAN VISTO. La pedrada mental que ha traído este wokismo infantil y ridículo es un caso de estudio notable.

Cuando la opinión de una persona sobre cualquier cosa, está ya fabricada con antelación por motivaciones ideológicas, y cuando esta politización de todos los ámbitos de la vida se convierte en enfermedad (véanse los avatares, por ejemplo, para ver esa politización completa y full time de algunos) y el activismo (sea cual sea la ideología) se convierte en la razón de ser y en su ego PÚBLICO, es el momento de huid, insensatos...

Yo entiendo que cada uno da para lo que da, y que es difícil verse a sí mismo en perspectiva, pero creo que en muchos casos es más fácil de lo que parece, si hay voluntad, el darse cuenta de que no se puede proyectar y criticar la opinión de otro, precisamente por lo que uno mismo ha hecho en la frase o mensaje anterior... Queda muy ridículo, para cualquiera con criterio y las neuronas correctamente sinaptadas, y sin mochilas ideológicas.

Personalmente prefiero mil veces la opinión de alguien como XBG, al que ya conozco y puedo saber de qué pie cojea, dialécticamente, que la de alguien que ya tiene una opinión previa "preventiva" (porque si no tiene una opinión maniqueísta sobre cualquier cosa en cualquier momento... colapsa) y que no solo la expone libremente, como obviamente hacemos XBG y todos los demás, sino que además se ve con la autoridad moral de censurar las opiniones contrarias.

Puede que XBG tenga unas formas poco pulidas (aspecto que me produce una culpable simpatía, en ocasiones), pero se limita a dar su opinión. ¿A alguien le molesta que diga que algo es "una mierda"? Entendible, pero para eso está el no hacer caso, el utilizar la herramienta de "ignorar", o la "madurez" de toda vida para encajarlo sin llorar. Si alguien dice que la película es "una maravilla", no verá a XBG respondiendo para censurar ese comentario o a esa persona. A él se la suda que otra persona piense lo contrario... No tiene esa pulsión aleccionadora. Esa el la GRAN diferencia y lo que muchos, con ya unas canas en la ingles, y un poquito de vida detrás, valoramos.

Y lo de reclamar "acciones de moderación" ante comentarios como los de XBG, cuando al mismo tiempo os permitís el lujo de hacerle enmienda a la totalidad con ataques ad hominem, llegando incluso a afirmar y repetir que miente, solo porque no os gusta lo que dice, es para lamentarse, aunque solo sea un poquito y con la boca pequeña, de que con estos nuevos tiempos, todos dejásemos de recibir alguna que otra colleja en el momento correcto, en la niñez...

Hombre, decir que prefieres la opinión de XBG porque no tiene una opinión previa cuando de esta pelicula o muchas otras las pone a parir antes de estrenarse solamente porque si. A mi me parece igual la opinión de uno que desde el minuto 1 la ha criticado como el que la alaba según como sea lo que se critica. Ya que no es lo mismo decir que esperas la peli porque eres fan desde pequeño o porque el director te gusta etc a decir que es una mierda o la leche porque si.

Iniciado por txema007

Hombre, decir que prefieres la opinión de XBG porque no tiene una opinión previa cuando de esta pelicula o muchas otras las pone a parir antes de estrenarse solamente porque si. A mi me parece igual la opinión de uno que desde el minuto 1 la ha criticado como el que la alaba según como sea lo que se critica.

XBG ha dicho que la ha visto y que le parece un

El otro no la ha visto (o al menos eso parece) y se ha limitado a decir que XBG es un mentiroso y que su opinión está sesgada por mimimi y por tutututu...

Tú eres libres de darle el valor que quieras a ambas cosas... yo lo tengo claro.

Aquí si no he entendido mal se ha criticado a alguien por echar mierda sobre una película en base a prejuicios ideológicos antes de verla y que, desde el principio, tenía claro que esa era ya una postura inamovible. Vamos, que no creo que sea una postura digna de alabar. Además su opinión está llena de vaguedades que podría haberla escrito perfectamente hace un par de meses.

Tampoco si la opinión fuese positiva, como pasa con ciertos foreros según los proyectos de según qué compañías.

Iniciado por Don

Aquí si no he entendido mal se ha criticado a alguien por echar mierda sobre una película en base a prejuicios ideológicos antes de verla y que, desde el principio, tenía claro que esa era ya una postura inamovible. Vamos, que no creo que sea una postura digna de alabar.

El atribuir la opinión, negativa en este caso, del compañero a prejuicios ideológicos, es una presunción muy gratuita y muy atrevida, sinceramente. Si en lugar de crear hombres de paja para poder atacar opiniones contrarias se limitasen a analizar y juzgar (si se quiere) la opinión del compañero por lo que es, y no por lo que en su cabeza quieren que sea, pues no habría lugar a estos debates absurdos.

¿Tan difícil es de asumir que a XBG la película le ha parecido horrible? ¿Qué sentido tiene buscar hipotéticas motivaciones para esa opinión? ¿Tan difícil de asumir es que alguien opine de algo de forma distinta a la tuya? ¿Te quitan el carnet de progre/woke si no atacas cualquier cosa que se aleje de tu visión de túnel o pensamiento único?

Obviamente la opinión se XBG estará condicionada por su ideología, su experiencia, sus preferencias arbitrarias y cualquier otro factor personal... Pero le ocurre lo mismo absolutamente a todo el mundo, y no tiene sentido pretender menospreciar una opinión porque es contraria.

En una discusión "normal", tú das tu opinión, la defiendes, y el otro te doy la suya, la defiende, y las desarrolláis para llegar (o no) a puntos comunes.

En una discusión actual con alguien así, tú das tu opinión, la defiendes, y el otro te ataca PERSONALMENTE, buscando rasgos y características despreciables en tu personalidad, reales o imaginarias, para despreciar tu opinión por "quién eres", para no entrar en la opinión en sí... que requeriría un esfuerzo y cuestionarse sus propios principios (que es muy sano, de vez en cuando).

Discuten contigo por "quién eres" (al menos en su cabeza), y no por lo que digas u opines. En cuanto se ven esos ataques ad hominem queda claro que como no hay forma sencilla de contraargumentar, o no quieren pasar el pequeño esfuerzo intelectual de buscar esa forma, tiran pal monte como las cabras: a la descalificación personal y punto final a la discusión.

Cuando en lugar de buscar torticeramente la forma de ponerle al otro la etiqueta que toca (homófobo, racista, machista...) para "ganar" la discusión, se dediquen a señalar en qué se equivocan concretamente, o a discutir los argumentos con un mínimo de educación y asertividad y con OTROS ARGUMENTOS, en lugar de con insultos y descalificaciones, entonces tendrán mi respeto, en este aspecto.

Iniciado por Don

Además su opinión está llena de vaguedades que podría haberla escrito perfectamente hace un par de meses.

Como el 99% de cualquier otra opinión en el foro, ¿no te parece?

Ha dado su opinión (o exabrupto en este caso, que es lícito) después de haber visto la película. No tiene sentido el criticar esa opinión desde la posición de alguien que no la ha visto. Además, ¿exiges el mismo desarrollo en todas las opiniones, incluyendo las que se alinean con las tuyas? Es abrir un melón que quizás no convenga... digo yo.

Así que respondiendo a tu pregunta, yo creo que sí, que has entendido mal.

Iniciado por Roland tembo

Acabo de venir de verla con mis sobrinos, a ellos les ha encantado, a mí me ha parecido decente, no destaca demasiado, visualmente es deslumbrante, muy colorida la fotografía, en cines se disfruta mucho, tiene cierto eco a acuaman de James Wan. La actriz que interpreta a Ariel lo hace muy bien y creo que es de lo mejor del film.

Tiene problemas de ritmo especialmente a partir de la segunda hora, se hace larga e incluso repetitiva en algunas cosas, y los personajes a partir de aquí empiezan a importarnos poco.

Es infinitamente mejor el clasico animado pero este live acción de la sirenita se deja ver, los niños la van a disfrutar mucho los adultos también pero menos, creo que dos horas y pico es demasiado metraje, yo la hubiera dejado en hora y media, más o menos como el clasico animado, al final se resiente mucho pero como digo se deja ver.


Mi nota 6.

Pero en comparación a la película animada de 1989, esa media hora más que añade a grandes rasgos?
Más profundidad en los personajes? O solamente espacio para las nuevas canciones?

Iniciado por Don

Tampoco si la opinión fuese positiva, como pasa con ciertos foreros según los proyectos de según qué compañías.

Porque comerle el culo a todas las compañias (y cagadas artisticas innombrables) es lo que hay que hacer.

Pos vale.