Tema: La tregua

uuuffffffff vaya temita, yo creo que es una negociación a multiples bandas

eta-batasuna-mundo abertzale radical y el estado:
- ellos pueden aportar el abandono de las armas (y entrega como el ira) y todos los procesos de extorsión chantaje, presión, asfixia de personas no nacionalistas en pequeños pueblos, etc, etc, etc
- el estado puede aportar acercamiento presos y facilitar salida de aquellos sin delitos de sangre. concesiones políticas cero zapatero

mesa partidos vasca y mesa partidos estado: aquí es donde reside la madre del cordero, hace tiempo planteé la independencia como un debate necesario en españa y sin que nos rasgemos las vestiduras, así como un debate sobre el modelo de estado donde los derechos de los ciudadanos sean (minetras permanezcan enla asa común) iguales para todos.

la pena es que en la situación actual este debate es imposible, no sé si hay (parece que no) hilo directo entre zapatero y rajoy, si no lo hay me parece que los dos (pero sobre todo zapatero por ser el presidente) deberían ser dimitidos de sus cargos (por desgracia el uso intransitivo de este verbo en la política española es inexistente) por no estar a la altura de sus obligaciones, más allá del ruido su obligación es que para un tema de este calado la información fluya entre ambos como el agua.

unos podemos poner la carga de la culpa en el pp y otros en el psoe pero en realidad los dos la tienen por igual, y yo realmente opino que el que gobierna debe mantener el contacto directo con la oposición, pues si mantienes contactos discretos con eta y mayor repugnancia no debería ser posible, no deberías mantenerlo con el partido que representa a 9-10 millones de españoles??

saludos y suerte para el gobierno, la oposición y sobre todo para los vascos.

un abrazo :amor :amor :amor

Veremos a ver que pasa finalmente, yo esto de la tregua no me lo termino de creer y lo que menos me cuadra es que cada vez que suena fuerte la posible negociacion o acuerdo los terroristas de ETA contestan con otra bomba(su unica forma de dialogo hasta el momento)
Me joderia profundamente que llegaran a cualquier acuerdo con Otegui=ETA o compañia, pero si finalmente se conseguiera la disolucion de la organizacion terrorista creo que habria merecido la pena, sobre todo por las victimas futuras que nos ahorrariamos.
La actitud del PP como casi siempre me parece repetitiva y cansina, siempre con el NO por delante, lo que me parece es que no podrian asumir que un gobierno socialista consiguiera acabar con ETA, yo creo que eso es lo que les reconcome por dentro y los tiene nerviositos perdidos.

SALUDOS

Iniciado por Fenix

Que asco me dá la gente que habla de politización de las víctimas... y no sabe escribir un mísero párrafo en el que no se vea los siguientes términos: Aznar, PP, Zp, Rajoy, Acebes...

¿Es que se pueden escribir separados?

Creo que la RAE estaba considerando si los convertía en sinónimos de forma permanenete.

El Semanal Digital

ENTREVISTA: JON JUARISTI
"Mi paso por ETA fue muy breve, absolutamente ineficaz y ridículo"
Juan Delgado

ETA lo sabe de sobra, por eso tiene un pacto de no agresión con el PNV. Jon Juaristi asegura que para la banda, "la tregua forma parte de la estrategia de la lucha armada".

18 de febrero de 2006. Mientras la escalada reivindicativa de los nacionalistas y de otros grupos corporativos en los dos últimos años le traslada a la España de los particularismos en los tiempos de Unamuno, Prat de la Riba o Sabino Arana, Jon Juaristi, desde un punto de vista personal, ha rejuvenecido con su pequeño Iñigo-Branko. "No me quiero perder su infancia", asegura.

Catedrático de la Universidad de Alcalá de Henares, este militante de ETA en los sesenta acaba de publicar un libro de memorias, Cambio de destino, en el que repasa medio siglo de historia en la que ha sido protagonista o, como mínimo, testigo privilegiado. Asegura que no le queda ni una gota de progresismo. Y desde luego no tiene ninguna esperanza respecto al inminente futuro de ETA. "Se encuentra muy cómoda a la espera de concesiones. La tregua forma parte de su estrategia de lucha armada". Autor de obras que se han convertido en clásicos, como El bucle melancólico, ha sido director de la Biblioteca Nacional y del Instituto Cervantes.

¿Qué mensajes principales encierra su último libro, Cambio de destino?

No es un libro escrito con una finalidad pedagógica. Es un ejercicio de narración autobiográfica, en el que sí he querido, tomando distancias de unos acontecimientos que he vivido como protagonista o como testigo, contar lo que ha sido la segunda mitad del siglo XX en el País Vasco. Una etapa crucial que coincide con lo que Julio Caro Baroja calificó de nuevo ciclo histórico. Un periodo caracterizado por una enorme crisis en todos los sentidos y por la irrupción inopinada de la violencia, y la regresión a lo que él mismo denominó estado feral. Se exacerban algunos rasgos muy negativos de la historia del País Vasco, como la cultura del maltrato o la violencia soterrada que caracterizaron los últimos siglos. También he querido hacer una recapitulación personal –que como todas lleva consigo una cierta dosis de valoración- de lo que fue mi vida en Euskadi hasta 1999, año en el que dije adiós a todo eso.

¿Qué le ha llevado a escribir precozmente, a sus 55 años, unas memorias como éstas?

No, no me parecen prematuras. Es más, tengo la impresión de que me he retrasado un poco La edad clásica para escribirlas, cuando surgió en Europa la literatura biográfica, osciló entre los 40 y los 50, y de hecho, todos mis amigos del País Vasco, como Fernando Savater o Mario Onaindía, las han escrito más o menos a la misma que yo. Leyendo memorias de setentones, me he llevado ciertas decepciones porque el criterio selectivo empieza a ser confuso.

¿Ha dejado de hablar de algún aspecto o de algún hecho de su vida en este volumen porque quiere olvidarlo o porque no le interesa?

Hay muchas cosas que me he callado obviamente por pudor. Algunas no las he incluido porque podían molestar a personas que sigo estimando, y otras sencillamente porque no me parecen interesantes.

Su vida está repleta de cambios ideológicos. ¿Cómo los explicaría?

Cambiamos para empezar con la edad. La experiencia y los nuevos conocimientos de ideas, ámbitos y personas me han ido haciendo cambiar. La fidelidad de brújula rota a una única dirección en la vida o a un único horizonte ideológico es bastante absurdo.

Actualmente, ¿cómo se definiría ideológicamente?

Me considero mucho más conservador que hace 20 ó 25 años. Soy un liberal convencido. Pienso que la libertad es el valor fundamental de nuestra civilización democrática. Ha sido una hazaña histórica haber conquistado esas libertades individuales concretas y accedido a un ámbito de expresión libre. Mi liberalismo se ha hecho algo biológico y consustancial a partir de determinada edad.

¿Qué le llevó a quedarse sin gota de progresismo?

Las décadas de los 80 y los 90 comportaron para mí una serie de experiencias decisivas. Por ejemplo, la crisis del llamado nacionalismo democrático de izquierdas manifestada en el fiasco que supuso una experiencia como la de Euskadiko Ezkerra. También comprobar directamente el sectarismo no sólo ideológico, sino también social y humano del llamado progresismo. Y, por supuesto, una serie de escritores que han influido decisivamente en mi evolución, desde Burke a Conor Cruise O`Brien.

¿Cómo definiría el progresismo?

Consiste en improvisar justificaciones morales a cualquier chapuza política. Se caracteriza por ser un bricolage moral para mantener la buena conciencia. Es una tentación constante del espíritu humano. Todos podemos hacernos progresistas en algún momento si no nos vigilamos pues tendemos a autojustificarnos. Para el progresismo no existe un cuadro estable de valores.

¿Cree que estamos ante el inicio del principio del fin de la banda como ha dicho el presidente Zapatero?

La fórmula es verdaderamente ridícula. Esa expresión la he oído innumerables veces desde los años sesenta, incluso con la dictadura franquista en pie. Me parece que el fin de ETA pasa, como ha sucedido en el caso del IRA, por la interiorización de la violencia dentro de la propia comunidad nacionalista. Mientras no le afecte a ésta, ETA no desaparecerá. Es decir, si la barrera entre los violentos y sus víctimas no se sitúa dentro del mismo ámbito nacionalista, la desaparición de ETA aún tardará tiempo. El IRA estalló a raíz del asesinato de un destacado militante del Sinn Fein. En el caso de ETA, esto sólo sucedió en 1993 cuando mató al sargento Goicoechea y la ocasión que había entonces para acabar con la organización terrorista se malogró por el oportunismo político de algunos, fundamentalmente del PSOE, que intentó aprovechar la coyuntura y rentabilizar el final de HB atrayendo a su seno a algunos sectores batasunos. Esa ocasión no se repetirá. El PNV y ETA aprendieron y, desde entonces, existe un pacto de no agresión.

¿Le pesa en su conciencia haber pertenecido a ETA?

La verdad es que no. Mi paso por ETA fue muy breve, absolutamente ineficaz y bastante ridículo, y se produjo en una coyuntura muy concreta con una dictadura muy endurecida. Además, la abandonamos juntos el 90 por ciento de los militantes. Sí que me sabe mal haber desaprovechado mi juventud con este tipo de cuestiones.

¿Considera que el Gobierno socialista está cediendo ante ETA y su brazo político?

Por lo menos está haciendo gestos confusos. Todos estos gestos de Rodríguez Zapatero, Patxi López y otros socialistas son perjudiciales porque envalentonan a ETA. No voy a entrar en un proceso de intenciones. Supongo que quieren arreglar el problema, pero no es buena la vía de dar esperanzas o de crear expectativas de negociación a ETA, aunque no se haga de una forma explícita. ETA no quiere negociar con un partido democrático su disolución, puede trapichear conquistas parciales y cada una de ellas la interpretará como una derrota del adversario. El objetivo último de ETA, la independencia, pasa por un pacto de poder dictatorial a poder dictatorial. ETA estaba verdaderamente en su salsa durante la dictadura franquista. Las concesiones que puede hacer un gobierno democrático son muy pocas. En los años 90, tras la crisis del marxismo, adoptó la premisa de que la guerra es infinita. La paz no es más que una epidermis engañosa de una guerra que sigue latente incluso en tiempo de paz. Para ETA no hay final, sólo cambios en las relaciones de fuerza, entre otras razones porque la identidad nacionalista vasca sólo se sostiene sobre la hostilidad a España. El nacionalismo vasco no tiene otro contenido objetivo, ni la lengua, ni la etnia, ni ninguna otra tontería de ésas. ETA no puede anular a España como enemigo porque entonces entraría en una horrorosa crisis de identidad.

¿Intuye la estrategia que está siguiendo ETA en estos momentos?

ETA se encuentra, en estos momentos, bastante cómoda. No mata porque no lo necesita. Tiene delante un adversario desconcertado que no sabe cómo afrontar el problema, se ha hundido el Pacto Antiterrorista que hizo posible la persecución policial eficaz de ETA y la presión política para arrinconarla. Está a la espera de concesiones.

De esas cesiones, ¿cuál le parece más grave?

Hay un punto de partida viciado, como es el de pensar que con buenas intenciones esto se puede arreglar. Lo más grave es el conjunto de gestos que apunta a que el Estado sería generoso con ETA en el caso de que ésta abandonase las armas. Esto no puede plantearse en un situación de terrorismo activo, aunque no mate, pero sigue poniendo bombas. Incluso una tregua es una situación de terrorismo. ETA lo ha dicho muchas veces: un alto el fuego de ese tipo forma parte de las estrategias de la lucha armada.

¿Comparte la afirmación de Rajoy de que Zapatero ha traicionado a los muertos?

No parece que le importen mucho los muertos, pero no haría una afirmación tan tajante como ésa.

¿Corre España el riesgo de balcanización?

No, pero sí uno de desvertebración. España se debilita como Estado-Nación. La izquierda no concibe esta figura. España como nación no estallará repartida entre distintos nacionalismos, pero nos la encontraremos desarticulada en particularismos diversos, y no sólo nacionalistas. Esta escalada que se ha puesto en marcha en los dos primeros años del Gobierno Zapatero, donde todo grupo social se contempla a sí mismo como una corporación con intereses propios por encima de los nacionales, sigue progresando. En estos momentos, estamos discutiendo en los mismos términos que en la época de Unamuno, Prat de la Riba y Sabino Arana.

¿Existe, a su juicio, alguna relación entre el proceso de reforma del Estatuto de Cataluña y la actual política antiterrorista del Gobierno de Zapatero?

Sí, es una especie de ampliación del Pacto de Estella a toda España. La famosa visita de Carod a Perpiñán dejó muy claro la estrategia que seguiría en esta materia el bloque socialista-nacionalista en el caso de que el PSOE ganara el poder. El Pacto del Tinell tiene el mismo sentido que el de Estella: excluir al PP y optar por una vía distinta al bipartidismo favoreciendo los nacionalismos. El socialismo siempre, y en todas partes del mundo, tiene la misma postura ante los nacionalismos. Trata de utilizarlos como vía de destrucción de las vinculaciones sociales tradicionales que pueden dar cierto poder a la derecha.

¿Existe alguna diferencia entre el PNV de Arzallus y el de Imaz?

Probablemente generacional. Ahora existen más funcionarios del partido. Mientras que Arzallus tenía una experiencia laboral fuera del PNV y sabía que había vida inteligente más allá de Sabinetxea, Imaz y sus huestes lo desconocen porque no han hecho otra cosa más que vivir del partido desde que acabaron la carrera.

¿Cómo definiría el progresismo?

Consiste en improvisar justificaciones morales a cualquier chapuza política.

Bueno, por lo menos el tío juega con las cartas sobre la mesa....

Davo

Joder, de las tesis de ETA a las del PP, menudo cambio que ha pegao el hombre

A mi sinceramente todo esto me parece la repetición de un ciclo que ya ha venido ocurriendo atrás. Y al final es lo de siempre: los que pueden dar con la solución no lo hacen. Y no lo hacen porque no interesa realmente. Porque cuando las cosas interesan se hacen. Y yo veo muchos intereses de por medio aun a dia de hoy para que el conflicto vasco siga existiendo. Espero estar equivocado pero siempre estamos igual.

Saludos!

ETA dice en un comunicado que la paz pasa por la libertad para decidir en toda Euskal Herria





MADRID, 19 Feb. (EUROPA PRESS) -

La banda terrorista ETA aseguró ayer, a través de un comunicado, en el que no habla de tregua, que la "resolución del conflicto" vasco debe sustentarse en que en se respete en toda Euskal Herria el derecho de los ciudadanos vascos a decidir y en el cambio de estatus político vigente. Además subraya que es hora de dar pasos aunque no deben ser unilaterales. Advierte que "la imposición de un nuevo ciclo autonómico a Euskal Herria traerá sólo la prolongación del conflicto". El Gobierno no quiso hacer ningún comentario sobre el documento y dijo que sólo espera el comunicado "que anuncie la renuncia total y definitiva al uso de las armas".

En el texto, que la organización terrorista hizo público a través de la página web de la EiTB, se hace un llamamiento a todos los agentes vascos "a dar pasos ya y sin esperar a nadie". "Ha llegado el momento de tomar compromisos firmes y decisiones importantes sobre el futuro de Euskal Herria, pasando de las palabras a los hechos y mostrando audacia", dice el texto.

ETA señala que las claves de la nueva situación política deben ser el "respeto a lo que Euskal Herria decida sobre su futuro", así como que es "indispensable", en su opinión, que se produzca un cambio del actual estatus político. Asimismo, añade que el diálogo y la negociación "son los únicos caminos para solucionar el conflicto".

"La paz estará basada en los derechos de los vascos o si no, no se dará", dice el texto.

Advierte además que la "imposición de un nuevo ciclo autonómico a Euskal Herria, traerá sólo la prolongación del conflicto". En esa línea, la banda terrorista imputa a PNV y PSOE, y a sus acuerdos más recientes, el pretender únicamente "seguir gestionado el actual estatus político". No son, a su juicio, más que "intentos de dar un nuevo aire a un marco autonómico ya muerto". Critica al PNV que exija a la izquierda abertzale lo que no exige al Gobierno español.

Por último, ETA asume ocho atentados realizados en enero y febrero de 2006, entre ellos el atentado contra una discoteca de la localidad navarra de Urdax, a cuyo propietario acusa de no haber pagado el denominado impuesto revolucionario.

Desde el Ejecutivo declinaron hacer ningún tipo de valoración del texto porque, según explicaron fuentes de la Moncloa, el Gobierno no comenta ningún comunicado de ETA y sólo espera aquel en el que la organización terrorista anuncie "la renuncia total y definitiva al uso de las armas".

NADA HA CAMBIADO

Fuentes socialistas subrayaron que no aportaba nada nuevo y exigieron a ETA que abandone definitivamente la violencia. Además pidieron la unidad de los partidos políticos en la defensa del Estado de Derecho. Explicaron que, como es habitual, el partido no iba a comentar los comunicados de la banda terrorista y que lo único que siguen esperando y "en esto el comunicado de hoy no cambia absolutamente nada, es el anuncio por parte de ETA de que abandona definitivamente la violencia".

El portavoz del PP del País Vasco, Leopoldo Barreda, también cree que no se aporta "ninguna novedad, ni cambio alguno", por lo que instó al Gobierno central a "dejarse de especulaciones que sólo pueden dirigir a la frustración". "Estamos en el comunicado de siempre, ante las pretensiones políticas de siempre, por lo que la única reacción posible es apostar por la derrota definitiva del terrorismo", aseguró. Para Barreda, es preciso recuperar "los instrumentos" que han demostrado "su eficacia en la lucha contra ETA-Batasuna" y proseguirla hasta "lograr la total desarticulación de la banda".

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, cree que este comunicado supone retrasar el "paso inexcusable" que la declaración de tregua representa para abordar la pacificación y recordó a la banda terrorista que no forma parte del proceso de normalización política en el País Vasco.

"No es el momento de andar a pasos cortos, sino de dar el paso definitivo que debe ser el comunicado de tregua a partir del cual puede iniciarse el proceso de pacificación y pueden venir medidas de distensión por parte del Gobierno", aseguró. En su opinión, la banda "confunde interesadamente pacificación y normalización política" y recordó a la organización que no forma parte de esa normalización porque "este proceso le pertenece de forma exclusiva a las fuerzas políticas y no a una organización armada".

PREPOTENCIA Y CHULERIA

Por su parte, el PNV aseguró que "no va a aceptar ningún tipo de presión o tutela" por parte de aquellos a "quienes sólo compete" la decisión de "dejar definitivamente las armas". En su opinión, la organización demuestra con este paso que "no quiere entender" las demandas de la sociedad vasca, que es el abandono definitivo de la violencia y la renuncia a ejercer cualquier tipo de tutela política".

El presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), José Alcaraz, criticó la "prepotencia y chulería" que expresan los "asesinos de ETA" en el comunicado difundido hoy por la banda terrorista. Para el máximo responsable de la AVT, actualmente "la única tregua que existe es la que ha dado el Gobierno a ETA", que le permite, entre otras cosas, manifestarse "con total impunidad".

"Ante la única tregua que hay en estos momentos, que es la que le está dando el Gobierno a ETA en nombre de todos los españoles, exigimos al Gobierno que deje de rendirse en nuestro nombre y le diga a ETA que van a ser ellos los derrotados", argumentó.

El presidente del Foro de Ermua, Mikel Buesa, cree que el comunicado representa el fracaso de la política antiterrorista del Gobierno porque evidencia que ETA "no está dispuesta a entablar una negociación con un mínimo de respeto a las instituciones del Estado y al marco constitucional", por lo que el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, "debería dimitir".

"El Gobierno miente descaradamente al insistir en que existe una esperanza y en que estamos ante el principio del fin del terror, algo que ahora se demuestra completamente falso", aseguró Buesa. En su opinión, la banda terrorista está diciendo que "o se concede el derecho de independencia al País Vasco o no abandonará la violencia" y niega que haya "posibilidades mínimas de negociación" y, por todo ello, "supone un fracaso de la política del Gobierno", concluyó.

a ver... juaristi (al que conozco algo) me merece como persona el mismo respeto que el fallecido onaindía (otro ex-etarra "arrepentido") o arnaldo. EL MISMO.
ahora que sus ideas políticas no me merecen ningún respeto (igual que las de arnaldo y las del fallecido onaindía). NINGUNA.

ya vale de hablar de putos precios po´líticos y demás mierda.
YA VALE.
repito lo que les dijo en su día el entonces rector de la upv-ehe (universidad pública vasca-euskal herriko unibertsitatea) montero... (reconocido constitucionalista (algunos diríamos nacionalista español))a los tontolabas oreja-iturgaiz-sangil ante las GILIPOLLECES que soltaron ante su pasividad sobre un concurso de titularidad a un profesor PRESUNTO ETARRA que cumplía prisión preventiva.

"... Yo me limito a cumplir la ley... algunos... en lugar de defender tanto la constitución... harían bien en LEERSELA... aunque sólo fuera una vez..."

si la constituciópn española es tan cojonuda y dispone la IRRETROACTIVIDAD DE LAS NORMAS PENALES DESFAVORABLES PARA EL REO... pues más claro no puede estar.

lo que vale para un violador y posterior asesino de niñas...
lo que vale para amedo, galindo, barrionuevo (estos últimos con indulto además)
lo que vale para el mayor asesino que se nos pueda imaginar...

TIENE QUE VALER PARA UN PUTO ETARRA (aunque les joda a muchos... y repito que no hablo de indultos... como los de barrionuevo) hablo de la aplicación de la constitución (QUE AHORA NO SE CUMPLE). ni más ni menos.
todo lo demás: manipulaciones-mentiras-calumnias-etc (como las de los soplagaitas el aceves-zaplana-etc) son mierda.

y vuelvo a decirlo:
si alguien se cree que zapatero va a repartir indultos a los etarras...
es que está borracho o tiene muy mala fe.

si los putos etarras dejan de UNA PUTA VEZ toda su mierda... habrá cumplimiento de la constitución y leyes penales... POR FIN.
(o sea)... acercamiento de presos, redención de penas que contemplaba el viejo código penal para las condenas anteriores a la entrada en vigor del nuevo... y poco más.

y eso es lo que se les hace a violadores de niñas... torturadores de mujeres... etc... es decir, a los más sanguinarios asesinos de españa... pero no... por ejemplo... a un tontolaba que ha quemado un cajero (por ejemplo).

y sino la constitución es una puta mierda.

Solo unos apuntes kaxkamel.
No podemos comprarar a los violadores o landrones con los Etarras porque lamentablemente no es asi. Ya me gustaria a mi que los etarras presos tuvieran el mismo trato...pero para lo malo y para lo bueno. Que yo sepa a los violadores no se les hace hijos predilectos de su pueblo, ni se secuestra y amenaza a funcionarios de las carceles en su nombre o por ellos mismos, ni se les hacen manifestaciones de apoyo y ni se les da las "facilidades" de los etarras para completar estudios universitarios (que les permite reducir condena), entre otras cosas.
Cuando los presos etarras tengan para mal el mismo trato que tienen los demas presos se podra pensar en darles tambien el mismo trato en lo bueno.
Pero estamos en lo de siempre. Algunos pensamos que el alejamiento de los presos de ETA responde a una autoproteccion del esatado contra ellos y tu crees que es un metodo de tortura. Y por mucho que abogues por la constitucion (que por cierto la ley de alejamiento de presos que yo sepa es constitucional pero ya sabemos que los de tu pensamiento se cojen a la constitucion cuando les da la gana como a las sentencias judiciales) no hay que esperar a que se rinda ETA para cumplirla porque ya se esta cumpliendo.
Por otro lado de acuerdo en lo de la irretroactividad de las penas. Es una jodienda pero es lo que hay. Aunque tambien creo que el asunto se merece un poco mas de esfuerzo por parte de la ley y dentro de la legalidad para que a un etarra no le salga 4 meses de carcel por cada asesinato
Por otro lado, sangrantes las imagenes de ayer de Otegi y Egibar hechandose unas risas en la manifestacion de apoyo a los juzgados en el juicio al "entrono etarra".
No voy a ser yo el que acuse al PNV de amigo de los terroristas pero es que con escenas y conductas como esas flaco favor hacen a cambiar esa idea a la opinion general. Rechazan manifestarse a favor de las victimas de ETA porque estan politizadas y se manifiestan apoyando a Otegi y sus amigos. que pasa? que estos no estan politizados?. Eso junto con lo que no haya vencedores y venciodos se estan cubriendo de gloria. Como no va haber vecedores (la democracia) y vencidos (los asesinos)?. es que nos estamos volviendo locos y todo vale con tal de no ofender al entono de ETA?
Y la definicion de Egibar de lo que es ETA?. Segun el "Claro que es una organización política que hace uso de técnicas modernas de lucha de minorías contra mayorías, que son técnicas terroristas"
Es que siempre tiene que tener el PNV un Arzalluz aunque sea virtual para decir sandeces?
Y mientras tanto ETA riendose de todos (sobre todo de Zapatero), poniendo bombas y poniendo condiciones tipo dame todo lo que quiero y negocio. Deber ser por aquello del conflicto que dicen
un saludo

Asi es, chico, Egibar viene a ser el sustituto natural de Arzallus. Se ha convertido en el nuevo bocazas del PNV. Menos mal que, milagrosamente, no salió elegido presidente del partido.

amigo cudeiro... disiento de arriba a abajo:

No podemos comprarar a los violadores o landrones con los Etarras porque lamentablemente no es asi.

SÍ PODEMOS.... son delincuentes.

Ya me gustaria a mi que los etarras presos tuvieran el mismo trato...pero para lo malo y para lo bueno. Que yo sepa a los violadores no se les hace hijos predilectos de su pueblo, ni se secuestra y amenaza a funcionarios de las carceles en su nombre o por ellos mismos, ni se les hacen manifestaciones de apoyo

si a barrionuevo (condenado por secuestrar a un ciudadano francés TOTALMENTE INOCENTE) y más... un mogollón de cargos públicos pueden hacerle un homenaje... no veo porqué a un gilipollas etarra un mogollón de gilipollas batasunos no pueden montarle una verbena.

y ni se les da las "facilidades" de los etarras para completar estudios universitarios (que les permite reducir condena), entre otras cosas.

eso es falso... y todas las investigaciones TODAS QUE SE HAN HECHO ASI LO HAN DEMOSTRADO. son putas patrañas de cope-razón-uriarte-losantos-etc.
yo fui profe en leioa de algunos etarras (y presos comunes) y TODOS RECIBIERON EL MISMO TRATO.
y no hay NI UNA PUTA PRUEBA de lo contrario.
habladurías y calumnias sí (de eso mogollón)

Algunos pensamos que el alejamiento de los presos de ETA responde a una autoproteccion del esatado contra ellos y tu crees que es un metodo de tortura.

yo no he hablado de tortura... hablo de castigo... sOBRE TODO PARA SUS FAMILIARES.,.. los verdaderon rehenes de la organización ETA.
sin dispersión TODO SERIA MAS FACIL Y RAPIDO.
la ley que faculta a la dispersión (y que no olvidemos fue apoyada por el pnv, que no por EA) es tan constitucional como el articulo que dice que el varón menor de edad pasará por la infanta mayor POR SUS PUTOS COJONES... es constitucional porque los del tribunal son una panda de mamarrachos... y se da de hostias con el artículo 14 que habla deigualdad y no discriminación por razónd e sexo,e tc... una basura.
las penas en la constituci´´on no tienen caracter punitivo sino reinsertador... y la dispersión HOY SE MANTIENE para joder BASICAMENTE... PARA CASTIGAR... que estará muy bien 8si te parece) pero que eso no es lo que dicta la constitución.

Aunque tambien creo que el asunto se merece un poco mas de esfuerzo por parte de la ley y dentro de la legalidad para que a un etarra no le salga 4 meses de carcel por cada asesinato

lo que se está haciendo por parte del fiscal general-ministro-etc TIENE UN NOMBRE prevaricación... Y ES UIN DELITO.
inflar condenas.-.. inventarse causas para no causar alarma social es de país bananero.
el violador del chándal sale... pero un etarra sin delitos de sangre no (no hablo ahora del hijoputa de henry parot).
hay más de 100 etarras que si se cumpliera la ley DEBERIAN ESTAR EN LA CALLE.

Otegi y Egibar hechandose unas risas en la manifestacion de apoyo a los juzgados en el juicio al "entrono etarra

ARNALDO es gilipollas... y eguibar también, aunque este no es mala persona (es una opinión de alguien que le conoce b astante)
ese juicio es basura... (han mezclado churras con merinas... y han enmierdado a gente muy-muy decente) un montaje. puede que haya algún culpable ... pero la instrucción y las detenciones fueron de DICTADURA PINOCHETISTA. detuvieron martin de ugalde... y le aplicaron la ley antiterrorista a ... hay que ser giilipollas.borracho.hijodeputal,elmastontodelmund o o todo a la vez para hacer eso.
cerraron egin (mierda de periódico) y egunkaria (que yo compraba) han pasado más de 5 años y no hay nada.....
ESO EN UNA DEMOCRACIA DECENTE... ES IMPENSABLE.
LA LIBERTAD DE PRENSA 8también la de los gilipollas) es imprescindible en un estado de derecho.

Y la definicion de Egibar de lo que es ETA?. Segun el "Claro que es una organización política que hace uso de técnicas modernas de lucha de minorías contra mayorías, que son técnicas terroristas"

te gusta más esto... ? son una banda polítca de hijosdeputasesinos... terroristas de lo peor... pero organización política (al fin y al cabo) y con fines políticos a llevar a cabo por medio del asesinato-extorsión-chantaje...

Y mientras tanto ETA riendose de todos (sobre todo de Zapatero), poniendo bombas y poniendo condiciones tipo dame todo lo que quiero y negocio. Deber ser por aquello del conflicto que dicen

eta pone bombas... 1º por que las tiene de sobra...2º para poder demostrar que existen.... SE SABEN DERROTADOS E INTENTAN DAR IMAGEN DE ALGO... NADA MAS.

yo soy de los que de siempre (contrariamente a muchos de mi partido, la inmensa mayoría) siempre he dicho que a eta se le podía derrotrar con la poli...
eso sí... sería estúpido (o muy maquiavélico caso del pp) que pudiendo SOLUCIONAR este puto conflicto POR LA VIA RAPIDA (unos pocos años)... se dilate en el tiempo... y eso le cueste la vida-latranquilidad-elsueño-etc a mogollón de gente.

para mi que lo de la tregua es una cosa que está diciendo el gobierno para tapar la mala gestión de otros asuntos... el que los etarras pongan exigencias, el que sigan poniendo bombas, el que ZP diga que lo del proceso de paz es a muy largo plazo me hace pensar que el gobierno no tiene nada de nada o si lo tiene es algo nimio.

Si son delicuentes ambos pero lo dicho. Su entrono y circustancias no son las mismas y asi podriamos seguir para siempre. Y lo repito, ojala fueran iguales pero no lo son y sobre todo no lo son porque no les da la gana serlo a los propios etarras
Y no me pongas a Barrionuevo y sus palmeros de ejemplo. O sea como unos hacen mal (y el ridiculo por cierto) los demas tiene todo el derecho ha hacerlo. Y ojala todo lo que hacen los batasuneros fuera montarles una verbena. A menos que tu definicion de verbena sea quemar contenedores y coches, poner carteles amenazantes y todos ese programa de fiesta que acompaña esos acontecimientos. Si por lo menos lo hicieran al ritmo de paquito chocolatero
Lo de la universidad, a mi profesores de Leioa me han contado lo contrario. Me alegro que tu seas de los que se mantienen firme. Ademas despues de la limpia que se hizo en la UPV de profesores que no comulgaban con el conflicto via amenazas ya me diras como encontrar pruebas en mucho de los casos
ahora volvemos al alejamiento de los presos. Y sigues con la burra. Ahora sales con lo de los pobres familiares. Pues si, tambien es una jodienda pero que se fastidien. Mejor hacer 1000 km para ver a un familiar en la carcel que hacer 50 metros para visitar una tumba.
Y lo dicho. no se hizo para castigar a los familiares si no para evitar las amenazas a los funcionarios de las carceles y cohartar el entramado que tenia ETA en las carceles dificultando su comunicacion en todo lo posible.
De verdad, te imaginas a todos los etarras metidos en la carcel de basuri. el infierno que seria eso para todos los que trabajasen alli?
Pero claro hablar de castigo y represion es algo intrinsico en el lenguaje y la forma de pensar del entrono y cualquier cosa que se hace es represion y castigo aunque sea protegerse.
Otro punto. Lo que hace el ministro y el fiscal no es prevaricacion porque prevaricacion segun la RAE es "Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario" y ya me diras que resolucion han dictado que sea injusta e ilegal. tampoco es que sean santos de mi devocion pero lo de inventarse causas se vera en los juicios correspondientes. Que yo sepa el juez les ha abierto nuevas causas a unos pocos pero ni les ha juzgado todavia ni se ha decidido nada.
Luego que egibar era imbecil ya lo habia intuido pero lo de buena persona como que me suena a la tipa justificacion de "pobrecito dejale que como es tontito". Si no es mala persona que deje de comportarse como una que de eso no exime ser tonto. Y si es tonto y encima le ponen de portavoz no es algo que diga mucho a favor de los que le eligieron. A mi me suena todo a escusas de mal pagador. Egibar es un tio que le interesa el PNV tener en primera fila en su politica de guiños al entorno batasuno. Esa faccion que le gusta tener al nacionalismo "moderado" para que los "no moderados" no les miren del todo mal. Y tu definicion de ETA tampoco me convence. Segun eso es organizacion politica desde los amigos de la cria de chinchillas hasta Mocedades y la Real Sociedad.
Y el juicio lo dicho. Siempre que la justicia no nos favorece es una mierda y "pinochetista". Si han cogido a gente que no tiene nada que ver pues ya les soltaran y estos podran pedir esplicaciones y demandar a quien sea. Pero claro queda mejor manifestarse junto a Otegi y que se vea lo malo que es el estado español.
Y la lentitud de la justicia de verguenza pero para egunkaria, para mi (llevo 2 años esperando que se resuelva un juicio que tengo contra un constructor) y para el bombero torero
Y con el cierre de los periodicos estamos en lo mismo que con la dispersion. Tu lo ves como un ataque a la libertad de expresion y yo como un cierre a un arma que usaba ETA para delinquir.
Y con tu ultimo parrafo de acuerdo mas o menos. Yo creo que se deberia solucionar por medios policiales (es mas, creo que si estamos donde estamos con ETA bajo minimos es gracias a ellos) pero tambien habria que complementarlo una vez ETA deje las armas con medidas politicas (sin atajos ni concesiones) para resteñar heridas y sobre todo para que no vuelva a pasar. pero claro esto ahora tal y como esta todo el mundo me parece una utopia de las gordas (del tipo que el Athletic de Bilbao llegue a la champions este año )
Un saludo

PD: Pese que no estemos de acuerdo en muchas cosas Kaxka que conste en acta que da gusto "discutir" contigo

PD: Pese que no estemos de acuerdo en muchas cosas Kaxka que conste en acta que da gusto "discutir" contigo

LO MISMO DIGO, compañero.

Cita:
No podemos comprarar a los violadores o landrones con los Etarras porque lamentablemente no es asi.



SÍ PODEMOS.... son delincuentes.

menuda sandez has soltao amigo.....

entonces un robagallinas es equiparable a un etarra??

Blog de Arcadi Espada

20 de febrero

La madre de Irene Villa cuenta hoy en el programa de Carlos Herrera parte de la conversación que mantuvo la otra tarde con el presidente Zapatero. La madre le había dicho siempre a su hija amputada que si no las piernas, la sostendrían siempre la justicia y los políticos encargados de diseñarla. Se preguntaba retóricamente la madre, y se lo preguntaba al presidente, qué iba a decirle ahora que a su hija no sólo le fallaban las piernas. En ese instante, el presidente intervino: “Te comprendo muy bien, porque a mí también me fusilaron al abuelo.” Es (casi) estúpido ensañarse con el presidente por este comentario. Formalmente, no va más allá de la pueril descortesía que muestra aquel al que le dices que estás con gripe y te interrumpe diciendo que hace dos años cogió una, que ésa sí fue terrible. Pero el comentario es riquísimo desde otro punto de vista, que enlaza, además, con esa paz sin vencedores ni vencidos (resultado de una guerra) que quieren los socialistas realmente existentes. Es obvio (y duelen los ojos: y me duele la inteligencia por no haberme dado cuenta hasta ahora) que el Adolescente ve el asunto vasco como un coletazo de la guerra civil. Es más: como la superación definitiva de la guerra civil. La superación (inútil es subrayarlo) queda a su cargo. El presidente/nieto cierra la última herida. No sólo se explicaría a partir de ello la sorprendente vanidad de sus movimientos públicos y privados. Sino algo más grave: el convencimiento de que esta última guerra han de ganarla los otros. Aunque sea un poquito. Para que el ansia infinita de paz (de una auténtica paz cosida a través del tiempo) finalmente reine.


[center:c9df884a28]•[/center:c9df884a28]


Actualización retrospectiva. Pensamiento arraigado. Hace un año le recordó a la viuda de Joseba Pagaza que su abuela también había perdido a su marido. Pero que, a diferencia de ella (y la estaba mirando), la abuela había tenido que sufrir en silencio, sin posibilidad de protestar.

[center:c9df884a28]•[/center:c9df884a28]


Es muy hermoso y exacto eso que dice Ayala en El Mundo, aunque sea a respuesta inducida: “Nunca me he parado. Todos los días de mi vida he abierto los periódicos”. Los periódicos como fe de vida. Pero, sobre todo, de movimiento.

Es lamentable como este gobierno comandado por ZP se pliegue ante las exigencias de los terroristas.

Da pena, después de tener a la banda armada contra las cuerdas y arrinconada, venga un inutil con palabras vacias y le vuelva a dar cuerda, ignorando y dejando de lado a las victimas del terrorismo.

Para más inri, compara a un muerto en la guerra civil con una victima de ETA

ETA está condenada a desaparecer, lo que no está claro aún por culpa del incompetente de ZP es bajo que circunstancias.....

El Mundo

CARTA ABIERTA DE ROSA DÍEZ AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO

"Querido presidente, te escribo esta carta abierta porque voy a hablarte de un asunto que tiene alcance público y porque su contenido es plenamente político. Espero que sigas compartiendo conmigo la opinión de que la política ha de desarrollarse en la plaza pública.

Quiero llamar tu atención sobre la entrevista realizada el pasado domingo día 5 de febrero en el diario 'Gara' a José Antonio Pastor, secretario general del Partido Socialista de Euskadi en Vizcaya y portavoz del PSE en el Parlamento vasco.

La gravedad de algunas de las aseveraciones realizadas por este dirigente del PSE, la incompatibilidad de su posición con el compromiso que has reiterado para con las víctimas del terrorismo y su memoria, y tu silencio al respecto, me hace pensar que no conoces el contenido de la entrevista. Sólo a modo de ejemplo quiero destacarte uno de sus párrafos:

'Pregunta: El Comité Nacional de este sábado abordaba que si va a haber medidas de flexibilización en la situación de los presos, que se consulte con las víctimas...

Respuesta: Es una reflexión que aparece en uno de los documentos de trabajo. La situación política vasca tiene dos momentos importantes: el momento en el que se puede iniciar el proceso de paz, pero evidentemente hay un día después. Y ese día después, ese proceso de reconciliación que no va a ser fácil, necesita del concurso de las más de 1.000 víctimas del terrorismo y necesita también de ejercicios de generosidad y de flexibilidad por parte de todos.

Hay que atender el criterio de las víctimas, que básicamente piden que se les reconozca el daño causado y se les pida perdón; pero, por otra parte, también hay que pedirles una cierta dosis de generosidad, a ambos sectores que, si se quiere, los personalizamos en las víctimas y en los presos de la banda terrorista ETA que, de una forma u otra, en función de las circunstancias de cada uno y a lo largo del tiempo, deberán ir reintegrándose con cierta normalidad a la vida política.

Claro, es muy difícil conjugar dos mundos que han estado tan apartados y en el que unos han sido víctimas y otros básicamente verdugos, y eso va a exigir muchas dosis de diplomacia, generosidad, mano izquierda y sentido común. Es cierto que a las víctimas hay que escucharlas y tenerlas en cuenta a la hora de aplicar estas políticas, pero no pueden convertirse en un agente político activo en un proceso de paz; no lo han sido en ningún proceso del mundo'.

Creo presidente que no es preciso hacerte ningún comentario adicional. No necesito expresarte hasta qué punto me resulta descorazonador que esas palabras salgan de la boca de un dirigente del Partido Socialista, de mi partido, de un partido en el que milito desde que era una cría, en el que militaron mis padres antes que yo, de un partido que ha sido todo en la defensa de las libertades.

No necesito explicarte que me siento también profundamente desolada porque creo que esas palabras ofenden a la inmensa mayoría de nuestros militantes, de nuestros votantes, de la buena gente de toda España a la que representamos precisamente para hacer cumplir las leyes, para defender tanto la justicia y la igualdad como la memoria y la dignidad de aquéllos a los que el terrorismo quitó la vida, de todos aquéllos que nacieron huérfanos como consecuencia del fanatismo de ETA. Y también para lograr la libertad de todos aquéllos que aún hoy viven sometidos al terror y la extorsión.

Verás, presidente, éste no es un debate teórico o táctico. No estamos, a mi juicio, ante una cuestión de las opinables, de ésas que pueden discutirse desde un punto de vista más o menos emocional o más o menos pragmático.

Que un dirigente de mi partido haga un discurso en el que se equipara a las víctimas con los verdugos, que se piense —y se diga hablando de ellos— que son «dos mundos que han estado tan apartados», como si lo hubieran estado por una decisión tomada voluntariamente por cada uno de ellos, como si ambos —víctimas y verdugos— fueran igualmente responsables de la situación en la que se encuentran, como si las víctimas hubieran llegado a serlo por un problema de incompatibilidad política, de mala suerte o de una jugarreta del destino, es algo que me resulta imposible de entender e imposible de aceptar.

Declarar, como hace Pastor, que en esos dos mundos unos 'han sido víctimas y otros básicamente verdugos' es directamente una infamia; negarles a las víctimas su capacidad para ser agentes políticos, a la vez que se reconoce a los verdugos su derecho a reintegrarse en la vida política, requiere una dosis de irresponsabilidad o de falta de lógica democrática difícilmente superables.

Presidente, yo te he oído muchas veces comprometerte a mantener viva la memoria de las víctimas, a defender la justicia y la verdad. Es más; he visto con qué ahínco defiendes la recuperación de la memoria de las víctimas de la Guerra Civil, la memoria de aquéllos a los que la Historia oficial convirtió en transparentes. No me cabe en la cabeza, no me puedo creer, que compartas esta reflexión de los actuales dirigentes del Partido Socialista de Euskadi.

Tú y yo hemos tenido complicidad política en muchas cuestiones fundamentales. Tú sabes que he apoyado y defendido ante dirigentes del PSE decisiones estratégicas que tomaste cuando eras el líder de la oposición, tales como el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo o la Ley de Partidos. Yo no creo, no puedo ni quiero creer, que tu posición al respecto haya cambiado hasta el extremo de que te pueda parecer poco importante la cuestión sobre la que hoy llamo tu atención.

Presidente, no te hablaría de esta cuestión si pensara que la entrevista constituye un hecho aislado. No es así. Se suma a otros acontecimientos recientes que muestran que hay una reflexión de fondo en el Partido Socialista de Euskadi que les lleva a procurar maquillar la historia.

Eso explica su empeño en pervertir el lenguaje: dado que ya no es posible hacer invisibles a las víctimas han decidido hacer invisibles a los verdugos. Por eso en el documento discutido por el último Comité Nacional se denomina a los asesinos como 'aquéllos que la Justicia determinó que eran los asesinos', mientras que las víctimas pasan a ser 'quienes tienen la consideración de víctimas'. Y en esa misma lógica de relativismo absoluto se enmarca la entrevista de Patxi López en 'Gara' en la que no negaba la posibilidad de un futuro acuerdo de gobierno con Batasuna.

Hay cosas, querido José Luis, que no pueden estar sometidas al relativismo o a la coyuntura. Algunas cosas debieran, como diría Mario Onaindía, «ser sagradas también para los laicos». Entre ellas la verdad, la memoria y el honor de las víctimas. No es aceptable tanto relativismo, tal falta de piedad hacia la gente que ha sufrido la persecución o los zarpazos del terror. No es moralmente aceptable. Y es la peor herencia que podemos dejar a nuestros hijos. No lo debes tolerar.

Te pido disculpas si esta carta abierta te causa alguna incomodidad. Habrá quien piense que diciendo en público estas cosas se hace daño al Partido Socialista. Yo creo que a nuestro partido se le hace daño, se le traiciona, si nos callamos ante la falta de pudor de alguno de nuestros dirigentes. Confío en que tú lo entenderás también así. Recibe, como siempre, un fuerte abrazo. Y toda mi consideración.

Postdata. Escribí esta carta hace ya más de una semana. Después pensé que quizá fuera excesivo apelar públicamente al presidente del Gobierno. La guardé. Hoy he leído que un grupo de parlamentarias del PSE, con conocimiento de la dirección del partido, negocia con Batasuna un documento sobre eso que se ha dado en llamar «el proceso de paz».

Por si fuera poco grave que el PSE negocie con una organización terrorista cuestiones políticas —cosa que siempre se ha negado desde el Ejecutivo que presides—, en el texto conocido se afirma que: «todos los proyectos políticos se pueden y se deben defender sin que se imponga ninguno, buscando un escenario democrático que garantice su desarrollo».

Traduzcamos, presidente: si hemos de buscar un escenario democrático que garantice el desarrollo de todos los proyectos políticos es que ahora no existe ese marco político. O sea, que no hay democracia. O sea, a una parte de las opciones políticas vascas se les ha negado su derecho a estar presentes en la vida política. O sea, hay que cambiar las instituciones democráticas porque así lo pide ETA. O sea, hay que aceptar que ETA tenía sus razones para matar...

Al tener conocimiento de este hecho he comprendido, Presidente, que si nosotros callamos, los que defienden la ignominia y la rendición desde las filas de nuestro propio partido seguirán avanzando. Por eso he decidido finalmente enviarte esta carta.

Presidente, durante 30 años de nuestra vida, ante cada muerto, ante cada viuda, ante cada madre, nos hemos prometido memoria, dignidad y justicia. Presidente, quiero que sepas que vamos a cumplir nuestra palabra. No vamos a estar callados. No vamos a permitir, sin hacer oír nuestra voz, que se construya un escenario en el que nuestros propios compañeros traicionen lo más sagrado. No nos han matado para esto. No nos han perseguido para esto. Tenemos hijos, presidente. Durante toda su infancia hemos tenido que quitarles, día a día, el miedo. No vamos a permitir que en ellos se repita nuestra historia. Por eso, no nos vamos a callar.

Presidente, hay cosas que sólo tú puedes hacer. O evitar que se hagan. Creo que ha llegado el tiempo de decírtelo.

Un abrazo".

El Supremo aplica una nueva doctrina para endurecer el cumplimiento de penas para etarras
El Pleno de la Sala Penal del Tribunal Supremo se pronunció ayer a favor de que el etarra francés Henri Parot, jefe del comando itinerante de ETA y autor de 26 asesinatos consumados y 166 frustrados, cumpla íntegramente en prisión 30 años de condena, y no salga de la cárcel hasta 2020, en vez de hacerlo entre 2009 y 2011, cuando sólo habría cumplido entre 19 y 21 años.

www.elpais.es

SALUDOS

Da pena, después de tener a la banda armada contra las cuerdas y arrinconada, venga un inutil con palabras vacias y le vuelva a dar cuerda, ignorando y dejando de lado a las victimas del terrorismo.

Precisamente por ser (por desgracia) parte implicada, las víctimas del terrorismo son las menos indicadas para opinar sobre el tema. Es como preguntar a la madre de una hija violada qué piensa de soltar al violador 20 años despues, porque se ha rehabilitado.

Iniciado por Frodo

Precisamente por ser (por desgracia) parte implicada, las víctimas del terrorismo son las menos indicadas para opinar sobre el tema. Es como preguntar a la madre de una hija violada qué piensa de soltar al violador 20 años despues, porque se ha rehabilitado.

Precisamente por ser una parte implicada son las más indicadas para opinar, creo yo.

Es que implicados somos todos, no sólo a los que ha afectado directamente una bomba. En mi caso por ejemplo, he vivido de cerca (a menos de 100 metros de mi casa) dos bombas, un guardia civil que murió asesinado era familiar de una compañera de clase y otra más casi se lleva por delante el colegio al que asistían mis primos.

¿Tiene más valor la opinión de Irene Villa, por decir alguien, que la mía o la tuya? Lo siento pero no.

Estrella Digital

EL MANANTIAL DE LAS ESTRELLAS
Zapatero pierde el control
Pablo Sebastián

El presidente del Gobierno supo que ETA iba a hacer público de manera inmediata un comunicado anunciando la tregua y, sin tener la certeza sobre su contenido, se lanzó sin freno por la pendiente temeraria, al igual que lo hiciera con el Estatuto catalán. José Luis Rodríguez Zapatero ha perdido el control político de la situación española. Apareció en la Moncloa ante los medios de comunicación para anunciar que se acercaba el principio del fin de la violencia y correr a palos al PP. Pero a medida que se iban conociendo más datos sobre el comunicado —el ministro Bono decía el miércoles que lo que sabía no le gustaba nada— el presidente empezó a recular, a decir que el proceso sería muy largo, que no había prisa e intentaba sin éxito rebajar la expectación desatada, y azuzada por el abogado de los etarras, Íñigo Iruin, tras reunirse con varios informadores en Madrid.

Pero la euforia ya se había descontrolado y Batasuna dominaba las calles del Bilbao al mando de una manifestación ilegal contra el Estado de Derecho y a cuyo término ETA desvelaba su misiva pidiendo autodeterminación, presumiendo de los últimos atentados y avisando de que no aceptará una reforma autonómica como la planteada por Ibarretxe o la diseñada en Cataluña. Una vez más, el presidente Zapatero y su corte de optimistas recibieron la ducha helada de la banda, quedando en el mayor de los ridículos y dando la prueba palpable de que había perdido el control de la situación. Y no sólo en el País Vasco, sino en toda España, por los irreparables daños causados, y en Cataluña de una manera muy especial, como se vio en la manifestación de ERC que prueba el fracaso de un Estatuto que no contenta ni a nacionalistas ni a españolistas, mientras aparece en una lamentable soledad política el president Maragall.

ETA se ha mofado de Zapatero y en estos días de Carnaval controla la iniciativa y hace que más de uno abandone sus máscaras antes de lo previsto. Los dirigentes del PNV, a remolque de esta nueva situación promoviendo una declaración a favor de la paz etarra sin vencedores ni vencidos, con sus dirigentes escoltando a Otegi en la manifestación contra el juicio de la Audiencia Nacional y un Egibar deslenguado que calificaba a ETA de organización política que usa las modernas técnicas del terrorismo para derrotar —o matar— a las mayorías. Mientras Patxi López del PSE aceptaba con su silencio la paz etarra sin vencedores ni vencidos, una vez que la UGT ya había pactado su apoyo a esta iniciativa tras reunirse con LAB.

La banda terrorista los ha dejado a todos en evidencia una vez que Batasuna recuperó el control de la calle y la iniciativa política en el País Vasco, provocando una situación de absoluto descontrol y una euforia injustificada que recuerda a situaciones vividas en ese mismo territorio a la muerte del dictador Franco y en vísperas de la democracia. Pero con la notable diferencia de que lo que los nacionalistas pretenden no es la democracia sino la puesta en marcha de un original —con movilizaciones políticas y sociales y el apoyo de las instituciones autonómicas— proceso revolucionario e independentista, al margen del Estado de Derecho y de la legalidad.

El desconcierto impera en el palacio de la Moncloa y el desasosiego en la gran mayoría de los españoles. Ocurrió una situación parecida cuando el Parlamento catalán aprobó su proyecto de Estatuto con toda solemnidad, ante el estupor general de todos menos del gran iluso Zapatero. Proyecto de Estatuto que luego ha tenido que se reconducido en una parte —pero no todo lo que se debiera porque sigue siendo inconstitucional— por el pacto alcanzado con CiU, y aún queda por ver qué ocurre con ERC y con Maragall. Aunque la bacanal política y social desatada en el País Vasco, que incluye la práctica derogación de la Ley de Partidos, tiene un calado y unas consecuencias muy graves, porque parece claro que el Gobierno de Ibarretxe y el PNV han uncido su destino al de Batasuna y no están en condiciones de aplicar la legalidad, sobre la que hace la vista gorda el Gobierno central de Zapatero, con sus fiscales ausentes y sus permanentes guiños a un Otegi que se deja cortejar.

Y ¿dónde estamos? Pues peor que antes, porque Zapatero había bajado la guardia de la legalidad y de la democracia para facilitar el comunicado de la tregua de ETA. Pero la banda ha considerado insuficientes las concesiones del Gobierno y pide mucho más, una declaración sobre el principio de autodeterminación como una condición imprescindible para que la banda vuelva a hablar, probablemente antes del Aberri Eguna del próximo 16 de abril, mientras los más optimistas consideran que hay que avanzar poco a poco, con o sin tregua, conformándose con la decisión etarra de no matar. Aunque este camino está también amenazado al descartar ETA toda vía de reforma autonómica.

Entonces, ¿qué hacer? Al Gobierno sólo le queda como elemento de presión sobre los nacionalistas de Batasuna su ilegalidad de cara a las próximas elecciones municipales, que es una cita crucial para ETA y su entorno. Pero los de Batasuna ya tienen en el PCTV una segunda vía para participar si las cosas siguen como están, convencidos de que el presidente Zapatero ha perdido la iniciativa y el control, amen de haber dejado bajo mínimos el prestigio del Gobierno y la dignidad nacional.

La pacificación del País Vasco
Víctimas del País Vasco apoyan la política de pacificación del Gobierno
Dicen que el colectivo es plural y piden que no se les manipule


G. GASTAMINZA - San Sebastián
EL PAÍS - España - 23-02-2006

Un grupo de víctimas del terrorismo del País Vasco expresó ayer su apoyo a la política de diálogo y pacificación del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a través de un manifiesto que presentaron en San Sebastián. Sus promotores, en su mayoría del entorno socialista, anunciaron que esperan ampliar el apoyo a este texto, que subraya la condición "plural" del colectivo de víctimas, a las que une "el dolor y la defensa de la dignidad".

El manifiesto, presentado ayer, ha sido impulsado por los concejales del PSE-EE Patxi Elola (Zarautz), Esther Cabezudo (Portugalete), Estanis Amuchastegi (Andoain), Iñaki Dubreuil (Ordizia) y Amaia Goyaran (Usurbil). También por la eurodiputada Barbara Dürkop -viuda del senador socialista Enrique Casas-, la parlamentaria del PSE Coral Rodríguez, el periodista Gorka Landaburu, Mireia Lluch -hija de Ernest Lluch-, y Jesús Ramos, viudo de Maite Torrado, que fue asesinada en la Casa del Pueblo de Portugalete en 1987.

En el texto afirman que el Pacto de Ajuria-Enea ha sido uno de los mejores instrumentos contra el terrorismo porque forjó la unidad de los demócratas contra ETA a finales de los años ochenta. Y recuerdan que el último punto de este acuerdo establece la posibilidad de iniciar un proceso de diálogo entre el Estado y quienes decidan abandonar la violencia y demuestren su voluntad inequívoca.

También recuerdan que las víctimas "siempre" han confiado y apoyado a los gobernantes en su lucha por la paz, ya que a ellos corresponde establecer su política antiterrorista. Y concluyen afirmando que respaldarán la política que ahora está impulsando el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, así como la resolución aprobada por el Congreso de los Diputados, "con la esperanza de que las generaciones futuras disfruten de una vida en paz y libertad, y que la última víctima del terrorismo haya sido definitivamente la última". El texto alude al carácter "plural" de las víctimas, y este rasgo fue también destacado por los firmantes tras la lectura del documento. El periodista Gorka Landaburu aseguró que este colectivo no es "un monolito", existen diferencias en su seno, y los firmantes están en contra de que se les "manipule", pero exigen "reconocimiento, justicia y paz".

Respecto a la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo el próximo sábado en Madrid, los firmantes opinaron que les parecía legítimo expresar posiciones de discrepancia, pero matizaron que éstas no representan a todos, ya que "nosotros pensamos que buscar la paz no es claudicar ni dar la razón a los terroristas".




www.el pais.es

SALUDOS