Tema: La venganza de los Sith: Impresiones

¿es compatible el buen cine de aventuras con la "era digital"?

Yo creo que sí, y hay ejemplos de eso (a mi juicio, desde Matrix -la primera- a El Señor de los Anillos, pasando por Piratas del Caribe y cosas así). El problema que yo le veo a estas precuelas, en lo que al uso del digital se refiere, no está tanto en los CGIs en sí, sino en el diseño... en el concepto.
En la trilogía original primaba la narrativa sobre los efectos. En las batallas espaciales, tenías un fondo negro (con estrellas), las naves malas ( IoI ), las buenas ( x ) y como mucho la Estrella de la Muerte y algún destructor espacial ( < ). Quizá no era tan espectacular como ahora, pero los combates eran más fáciles de seguir (las naves eran más reconocibles y estaban bien coreografiados). Antes estaban el Imperio y los Rebeldes... fin.

Tengo la sensación que la cantidad de naves, bichos, federaciones de comercio, separatistas, malos con protagonismo que duran 1/2 peli (Dooku, Grevious, Darth Maul, Jango Feet...), etc... perjudican a la historia. Y lo que debería ser una peli de aventuras con personajes carismáticos que evolucionan a lo largo de más de 6 horas, acaba convirtiéndose en algo demasiado complicado, poco sintético (en el concepto de síntesis).

Con respecto al Ep. III, me ha dejado una sensación agridulce. Creo que en "La Venganza" está todo lo que se tenía que contar en las precuelas, pero no creo que esté muy bien contado... y no paro de pensar que de ahí podía haber salido algo mucho más grande de lo que al final ha sido. No sé si me explico.

Eso ya va a gusto de cada uno...algunos critican que toda la galaxia esté en manos de 4 tíos y otros critican que hay demasiados personajes...

Cuando vuelve a Judea despues de los años Messala ha cambiado completamente. Su transformación en un ser mezquino ya se ha producido a lo largo de los años en Roma.

Puede que esto te haya convencido, pero no se trata de una mezquindaz que le haga aniquilar a personas sin más. Es como si le hubieran borrado absolutamente, la memoria de tal manera que no tiene piedad ni siquiera sobre aquellas personas que tutelaron su niñez. Choca enteramente con la manera de ser del tutor romano de Ben-Hur. Esta claro que Roma incide muy negativamente sobre las personas, pero no a todos por igual ¿por qué? no lo sé, la película no lo explica, porque el perfil de los personajes no es profundo. Al menos en el de Messala, que es vital para dar significado a su maldad.

Desde luego, vaya discusiones tan tontas. Con las cosas tan interesantes que están debatiendo en este foro: http://p202.ezboard.com/fcinexiliofr...cID=1382.topic :alloro

Saludos

Desde luego, sigue siendo lamentable como algunos se toman las críticas hacia la peli de Lucas a nivel personal; parece que no aceptan la diversidad de opinión y de criterio.

Hagamos todos una pequeña reflexión que ya dejé caer de refilón en algún comentario anterior: si en esta película los personajes no se llamasen Obi Wan, Yoda y Skywalker, ¿habría tenido tanta trascendencia e impacto emocional para los fans? Es decir, si la otra trilogía no existiese y esto empezase de nuevas con estas tres películas, ¿creeis que funcionarían por si solas? ¿No están todas las bazas de las nuevas películas, sobre todo de esta última, asentadas sobre la premisa de "te vamos a enseñar lo que siempre quisiste ver"? ¿No se ha supeditado demasiado el rigor narrativo en base a esto y al "más difícil todavía"?

¿Que características tienen Obi wan, Yoda o Anakin que los hagan creibles o carismáticos en estas nuevas entregas, más que el que conocemos de antemano su destino por la trilogía clásica? En si mismos son personajes bastante planos y unidimensionales, que solo resplandecen cuando se conectan con los referentes de la trilogía original, ¿os dais cuenta? Toda la nueva trilogía carece de alma por si misma, no funciona de forma autónoma, sino por el ya comentado "terrorismo sentimental" de Lucas que obliga al espectador a recordar una y otra vez las otras películas a base de guiños, fragmentos musicales, diálogos con ecos en el futuro, etc...

Por ejemplo, en el cacareado duelo entre Vader y Obi Wan, ¿no nos ha pesado más las ganas de ver como acaba Vader echo un fistro que su calidad en si como escena dramática? Si nos ponemos más críticos, todos esos saltos y surfeos por rios de lava que ni siquiera hacen sudar a los protagonistas, ¿no os parecen una forma bastante pobre de alargar una escena en la que sabemos lo que va a ocurrir recurriendo a un dramatismo cuestionable? Y, en el fondo, ¿funciona la escena para los fans por todo el despliegue pirotécnico, o porque son Vader y Obi Wan, esos viejos conocidos, los que se están peleando? Me temo que es más lo segundo...

:ipon

Iniciado por ziggys

Esta claro que Roma incide muy negativamente sobre las personas, pero no a todos por igual ¿por qué? no lo sé, la película no lo explica, porque el perfil de los personajes no es profundo. Al menos en el de Messala, que es vital para dar significado a su maldad.

Bueno, a tanto no llega en la explicación del cambio de Messala, está claro. Pero todos los romanos son mas o menos malos. Incluso Quinto Arrio, el tutor de Ben-Hur, que solo se muestra bondadoso con él porque le salva la vida. Messala está deslumbrado por el poder de Roma y su vida de soldado le ha hecho cambiar. Aunque sin muchos detalles, en eso estoy de acuerdo.
Sea como sea, a pesar de no ser un cambio muy detallado en la pantalla probablemente no lo veo (sean cuales sean sus razones) tan atropellado como el de Annakin. Y probablemente sea porque jamas se hizo una precuela de "Ben-Hur" enseñando su vida en Roma. Nos lo presenta igual que Darth Vader en el Ep. IV. Es asi, y sus razones tendrá. Cada cual que piense lo que quiera.
Pero pondria la mano en el fuego que si Wyler hubiera hecho una precuela de "Ben-Hur" hubiera mostrado mas matices sobre el cambio del personaje. Y con 7 horas todavia mas. )

Iniciado por T. Kurosawa

Desde luego, sigue siendo lamentable como algunos se toman las críticas hacia la peli de Lucas a nivel personal; parece que no aceptan la diversidad de opinión y de criterio.

Hagamos todos una pequeña reflexión que ya dejé caer de refilón en algún comentario anterior: si en esta película los personajes no se llamasen Obi Wan, Yoda y Skywalker, ¿habría tenido tanta trascendencia e impacto emocional para los fans? Es decir, si la otra trilogía no existiese y esto empezase de nuevas con estas tres películas, ¿creeis que funcionarían por si solas? ¿No están todas las bazas de las nuevas películas, sobre todo de esta última, asentadas sobre la premisa de "te vamos a enseñar lo que siempre quisiste ver"? ¿No se ha supeditado demasiado el rigor narrativo en base a esto y al "más difícil todavía"?

¿Que características tienen Obi wan, Yoda o Anakin que los hagan creibles o carismáticos en estas nuevas entregas, más que el que conocemos de antemano su destino por la trilogía clásica? En si mismos son personajes bastante planos y unidimensionales, que solo resplandecen cuando se conectan con los referentes de la trilogía original, ¿os dais cuenta? Toda la nueva trilogía carece de alma por si misma, no funciona de forma autónoma, sino por el ya comentado "terrorismo sentimental" de Lucas que obliga al espectador a recordar una y otra vez las otras películas a base de guiños, fragmentos musicales, diálogos con ecos en el futuro, etc...

Por ejemplo, en el cacareado duelo entre Vader y Obi Wan, ¿no nos ha pesado más las ganas de ver como acaba Vader echo un fistro que su calidad en si como escena dramática? Si nos ponemos más críticos, todos esos saltos y surfeos por rios de lava que ni siquiera hacen sudar a los protagonistas, ¿no os parecen una forma bastante pobre de alargar una escena en la que sabemos lo que va a ocurrir recurriendo a un dramatismo cuestionable? Y, en el fondo, ¿funciona la escena para los fans por todo el despliegue pirotécnico, o porque son Vader y Obi Wan, esos viejos conocidos, los que se están peleando? Me temo que es más lo segundo...

:ipon

Amen tambien.

T. Kurosawa,

Tienes razón, sin duda, auqnue también creo que incluso con buenos guiones ese factor sentimental era inevitable. Estamos hablando de precuelas, aunque reconozco que los guinos son un desastre. Solo pondré un pequeño ejemplo de pseudoprecuela que vale la pena por sí misma: El Padrino II, donde vemos un Vito Corleone joven y cómo evoluciona a ser lo que era en la primera peli, pero en ningún momento aparece ese sentimentalismo al que mencionas, sino que la historia se sostiene por sí misma gracias a un poderoso guión.

A mí me ha gustado el Episodio III porque soy un maldito fan, pero se ver todas sus carencias, y me gusta poder poner a parir los fallos si me da la gana.

Toda la nueva trilogía carece de alma por si misma, no funciona de forma autónoma, sino por el ya comentado "terrorismo sentimental" de Lucas que obliga al espectador a recordar una y otra vez las otras películas a base de guiños, fragmentos musicales, diálogos con ecos en el futuro, etc...

Estoy deacuerdo con lo que dice Toshiro. Y es una pena porque Lucas tenía la oportunidad, no sólo de hacer 3 buenas películas, sino una epopeya memorable gracias, precisamente, a esos guiños... joder, si la premisa era acojonante: la bajada a los infiernos de la corrupción del ser más poderoso de la galaxia ) . Después de ver las precuelas parece que la carga dramática sólo está concentrada en la última hora del Ep. III, y ni siquiera está todo lo bien resuelta que cabría esperar (en parte por la planicie que llevan arrastrando los personajes a lo largo de los Ep.I y II)

¿Que características tienen Obi wan, Yoda o Anakin que los hagan creibles o carismáticos en estas nuevas entregas, más que el que conocemos de antemano su destino por la trilogía clásica? En si mismos son personajes bastante planos y unidimensionales, que solo resplandecen cuando se conectan con los referentes de la trilogía original, ¿os dais cuenta?

Pero es que es inevitable pensar en la trilogía original viendo la nueva, al menos para mí. Yo no soy capaz de ver cada película de la saga como un ente independiente del resto. Reconozco que si fuese capaz de hacerlo pues posiblemente también le vería muchos de los fallos que aquí se le están achacando, pero es que simplemente no puedo hacerlo. Obviamente los momentos más emotivos del "Episodio III" (con la excepción del "Ejecute la Orden 66") lo son porque nos transportan a la trilogía anterior: el nacimiento de Luke y Leia, ese plano final en Tatooine, ver a Anakin convertirse en Vader, etc.... si esto es una trampa de Lucas para camuflar los defectos de su nueva trilogía? Pues puede que lo sea, pero a mi personalmente me ha engañado muy bien :agradecido
Y no se si iba por mí, pero yo no me tomo las críticas hacia la película como algo personal, simplemente la defiendo porque me mola
Un saludo.

Estamos hablando de precuelas, aunque reconozco que los guinos son un desastre

Yo no creo que sean un desastre, lo que pasa es que deberían ser la "guinda" del pastel y no la base.

No, no va por ti, sino por la gente que dice que los que nos mostramos críticos con esta peli es porque es de Lucas y que en otras no lo somos tanto.

En cualquier caso, como se ha comentado, el guiño a la nostalgia era "impepinable", pero me temo que de poco más vive esta nueva trilogía.

:ipon

por rios de lava que ni siquiera hacen sudar a los protagonistas

No sé qué pelicula viste tú, pero en la que yo he visto al final del combate Anakin tiene el pelo chorreando de sudor.

Y no me valen tus argumentos. ¿Acaso no babean todos los batmaníacos, entre los que me incluyo, porque la peli es de Batman?

¿Y si fuera un nuevo heroen inventado? ¿Crearía la misma expectación?

Nos acusais a los fans de encendernos cuando se meten con la pelicula, ¿pero acaso no saltais vosotros, como si tuvierais un muelle en el trasero cada vez que la defendemos? :8))

Nos acusais a los fans de encendernos cuando se meten con la pelicula, ¿pero acaso no saltais vosotros, como si tuvierais un muelle en el trasero cada vez que la defendemos?

Pues no, al menos no es mi caso. A esto es a lo que me refiero: que parece que algunos se lo toman como algo personal, como si no hablasemos de una película sino de su credo, y ven provocaciones de las que defenderse donde no las hay.

Yo soy de los que disecciona todas las pelis que veo y tengo mis propios "iconos" de los que soy fan; por ejemplo, Clint Eastwood. Pero mi admiración hacia este tipo jamás me llevará a decir que "Deuda de sangre" o "La lista negra" son buenas películas...

:ipon

Según parece, la saga llegó a su fin, y con ello miles de preguntas quedan solventadas. La importancia de la presente película es trascendental en muchos aspectos -técnicos, mercantiles…- pero nosotros, como página especializada, nos centraremos en las cuestiones meramente cinematográficas.

Todas las críticas oídas, fuesen positivas o negativas, coincidían en un aspecto: con La venganza de los Sith tenemos la mejor entrega de las tres que componen esta segunda trilogía. Lo cual, cierto es, poco difícil resultaba, dado el bajísimo nivel cualitativo de las dos entregas anteriores, La amenaza fantasma y El ataque de los clones. Lo cual no quiere decir, ni mucho menos, que nos encontramos ahora ante una buena película.

Muchos de los errores y fallos que arrastraban los títulos previos se repiten en esta entrega definitiva, el más ostentoso de los cuales es esa cansina obsesión de Lucas por estructurar la narración por medio del montaje paralelo, lo cual destroza por completo el tempo narrativo, de por sí bastante basculante. Así, la película es una montaña rusa con ascensos y descensos continuos, donde la expectación del “mientras” hace oscilar la historia por medio de una narrativa tartajeante y espasmódica.

No era ese el único fallo de los otros dos títulos que aquí se repite, pues una vez más Lucas muestra su nulidad como autor de diálogos, pueriles e infantiles al máximo. Todo ello servido por un reparto donde se reúnen actores buenos y malos, pero todos ellos perdidos en un engranaje industrial que les supera; sin embargo, por titubeantes que sean las interpretaciones del elenco del filme, la palma de oro se la lleva Hayden Christensen, de una mediocridad aplastante a lo largo de la película en un papel demasiado complejo -dentro de los limitados cánones lucasianos- para el joven actor, incapaz de mostrar las tesituras que se desatan en su psique; Hitchcock dijo que una película era tan buena como bueno era el malo, y aquí tenemos la prueba de ello; no sólo el malo ha de ofrecer enjundia, de la cual carece, sino, en especial, ha de ser bien interpretado, cosa que aquí no acontece dada la elección de un actor -usemos el eufemismo- más adecuado para una teleserie juvenil o para lucir en las carpetas de las adolescentes que para encarnar a un personaje poliédrico al cual es incapaz de hacer frente.

Así pues, la película se estructura en dos partes claramente diferenciadas. La primera, catastrófica, que acumula las peores lacras de los títulos previos, una sobresaturación de acción desmesurada que hace semejar el resultado más a un juego de ordenador que a una película con trama y personajes. El punto de inflexión lo representa la espantosa escena del paso al Lado Oscuro por parte de Anakin Skywalker, solemnemente ridícula y ridículamente solemne. De hecho, si hay un epíteto para definir a Lucas como guionista/director es ese, solemne. Después, sin embargo, de la escena referida, y tal vez porque a partir de ahí Lucas se halla ante el compromiso de empezar a narrar verdaderamente algo, de llegar a un punto concreto, esto es, el arranque de Una nueva esperanza, La venganza de los Sith eleva un poco los resultados, conformando escenas de un mayor interés narrativo y con mejores logros cualitativos, si bien ello es en gran parte debido, obvio es, al extraordinario diseño de producción y la espléndida partitura musical de John Williams, que otorgan un mayor empaque a las circunstancias de la que en realidad detentan. Si bien es justo reconocer que, en efecto, el resultado a partir de este instante es superior, y si bien no implantan una buena película, al menos se ofrece algo “resultón”, que no da vergüenza ajena presenciar. Inclusive en los momentos finales, la irritante licencia del montaje paralelo por parte de Lucas logra unos objetivos estimables, como es la analogía que sugiere entre dos “nacimientos”, el uno simbólico, el otro real.

En fin, algo mejor de lo que cabría esperar, pero a todas luces insuficiente para la envergadura e importancia narrativa que habían de detentar estos resultados.

Crítica mía para pasadizo.com, aún sin publicar.

cagontó, "La Lista Negra" es la mejor peli de Eastwood... salen Guns N' Roses!! :8)

Y no me valen tus argumentos. ¿Acaso no babean todos los batmaníacos, entre los que me incluyo, porque la peli es de Batman?

Yo soy fan de Batman y defiendo las 2 de Burton porque, con sus peros, me parecen buenas películas... en cambio no me gustó lo que hizo Schumacher con las suyas... y no por eso he dejado de ser "fan" del personaje. Claro que babeo pensando qué puede salir de Batman Begins, pero eso no me impedirá juzgar la peli por lo que será (una buena o mala película... para mí, claro)

No es tan complicado. Matrix me gusta, Matrix Reloaded no. Soy fan de ESDLA y me gustan las 3 pelis, aunque hay pasajes que los veo mejorables e incluso algunos, infumables. Me encanta el cómic de La Liga de los hombres... y la peli, no. Me encanta la trilogía clásica de Star Wars, y la trilogía precuela en su conjunto, no... y así, hasta el infinito

simplemente la defiendo porque me mola

Eso si es impepinable. Si te gusta comer caracoles, será para otros simplemente asqueroso, pero si a ti te gusta....

No sé si lo dijo Lucas o es invención mía, pero recuerdo que se mencionó sobre la posibilidad de realizar un episodio donde lo puramente material, visual, tangible, o como quisiera denominarlo, quedara un poco de lado, en favor de lo artístico, de lo espiritual y que ayudara a sumergirse en el infierno por el que pasó el tal Anakin y que ayudara a comprender a la gente esa transferencia de angel a demonio. Pues nada más lejos de la realidad.

amos a ver... :alloro


¿a nadie le encantaría echar mano de las tres precuelas y sintetizaralas en una sola? Porque las cosas son como son, y la historia que nos han contado se podía resumir en una sola peli.

Por cierto, ya de por sí, el Episodio III debería haber ido antes al grano, al momento ese de la orden 66... jeje, que es cuando de verdad empieza la película.

Lo que digo es coger las pelis y editarlas en plan casero. A mí me encantaría probar a hacerlo. Coger lo que merezca la pena del Episodio I, luego del II y la última parte del III. Una peli de tres horas. Una hora por cada Episodio.

Seguro que así saldría la precuela perfecta.

Fuera Darth Maul, Jar Jar, paseos por el monte encima de vacas digitales, batallas en el espacio sin sentido... y al grano. :8))

Iniciado por Achilipú

Lo que digo es coger las pelis y editarlas en plan casero. A mí me encantaría probar a hacerlo. Coger lo que merezca la pena del Episodio I, luego del II y la última parte del III. Una peli de tres horas.

Ya sé que no tiene que ver nada con el tema que propones, pero o lo suelto o reviento xD. A mí me chiflaría un trailer de toda la saga, como el que salió en su momento con la trilogía de El señor de los anillos.

Yo soy de los que disecciona todas las pelis que veo y tengo mis propios "iconos" de los que soy fan; por ejemplo, Clint Eastwood. Pero mi admiración hacia este tipo jamás me llevará a decir que "Deuda de sangre" o "La lista negra" son buenas películas...

Yo lo único que veo es que aquí casi que no escribe nadie al que le haya gustado la película, que somos muchos tal y como puede verse al comienzo del hilo, ahora se ha convertido en el "Post para poner a Lucas a caldo". Los que nos gusta ya casi que pasamos de escribir aquí. ¿El motivo? Creo que ya ha quedado más que claro. Vosotros no diseccionais el resto de películas como haceis con Star Wars, así de claro.

¿Y opinas que Space Cowboys es una buena peli? Porque si nos ponemos a diseccionarla....

Añadiré algo que me granjeará los odios de ambos bandos (o no), pero he de decirlo.

Siempre tuve la trilogía antigua encumbrada, mientras que las nuevas películas me aburrían y parecían planas (como dicen Toshiro y otros). Hace unos meses tuve la oportunidad de revisar las antiguas películas (cuando salieron a la venta, me las prestó un amigo) y constaté con horror que aquello no tenía nada del aura mística con la que las recordaba ( y eso que mis viejos VHS los tenía gastados de tanto verlos, pero hacía como cinco años que no las veía). De hecho me parecieron básicamente iguales que las nuevas. Con una fotografía más bonita, mejores decorados reales, y algunos actores con más gancho (que no es poco), pero nada distinto. Ví las mismas relaciones simplonas entre los personajes, la misma sensación de que las cosas pasaban "porque sí". Como cuando Luke ve a sus tios muertos y coge se va a salvar la galaxia con un pavo que dice que conocía a su padre; cuando Han Solo vuelve al final para ayudar a Luke en la Estrella de la Muerte (sería por su gran amistad ) o cuando Luke, depués de ver morir a Obi Wan (cuyas escenas compartidas en la película casi se cuentan con los dedos de una mano) dice "no puedo creer que se haya ido" con la misma intensidad dramática que un cenicero, y acto seguido, a disparar a los cazas, y de Obi Wan nunca más se supo.

En fin, etc, etc, durante las tres películas (mención aparte de los Ewooks, o el grito a lo Tarzán de Chewacca de "El Retorno"), la mejor es "El Imperio", aunque sin tirar cohetes. La verdad es que aburrieron sobremanera.

Con este tocho quiero decir que me parece que Lucas siempre ha ido igual de corto con toda la saga (o igual de bien, según otros), y que los que defienden las antiguas pelis de Star Wars en detrimento de las nuevas, en realidad, sólo defienden el buen recuerdo que tienen de ellas porque las vieron de pequeños. Vistas ahora (para mí) han perdido la magia, y me parece que nunca la tuvieron. Nada que ver con lo que me han transmitudo otras películas de aventuras que he descubierto de adulto y que me han resultado deliciosas, como "El hombre que pudo reinar" o "Los siete samuráis", por citar un par.

Pero no creáis, ahora me siento más a gusto, me he liberado del peso de Star Wars. Soy un hombre nuevo

Saludos.

P.D: Lo que ha hecho el diseño de personajes y naves, de sonido, de vestuario, y sobre todo la música por Star Wars no tiene precio. Creo que a ellos se debe un 80 por ciento del éxito de las películas. Lucas supo rodearse bien...

AMÉN!!!!

Está claro que hay muchísima gente que ya fue a ver la película con la clara predisposición de ver únicamente los fallos para después poder criticarlos, o al menos esa es la impresión que saco de algunos comentarios )

¿Sabes por qué sacas esa impresión? Porque lees con la clara predisposición de que todo al que no le haya gustado la película es un Anti-Lucas )

Con este tocho quiero decir que me parece que Lucas siempre ha ido igual de corto con toda la saga (o igual de bien, según otros), y que los que defienden las antiguas pelis de Star Wars en detrimento de las nuevas, en realidad, sólo defienden el buen recuerdo que tienen de ellas porque las vieron de pequeños. Vistas ahora (para mí) han perdido la magia, y me parece que nunca la tuvieron.

Aun reconociendo que la nostalgia sobrevalora mucho los tres films de la saga clásica ,no estoy del todo de acuerdo, en primer lugar el factor director es importante: Kershner fue un buen director con una carrera tan extraña como reivindicable, Lucas en su primera película de la saga usó una narrativa clásica sencilla pero efectiva...Incluso Marquand, a pesar de ser un impersonal, rodó con bastante eficacia un film diseñado al milimetro por el mandamás. Es decir que con sus más y sus menos, los tres filmns de la saga antígua son películas planificadas con buena eficacia narrativa, eso se ve especialmente en las secuencias de acción

Otro factor importantísimo, casi vital, el guión. Las tres pelis nuevas tienen una escritura deficiente: No es lo mismo un guión de George Lucas que uno de Lawrence Kasdan y Leigh Bracket