Tema: Las mejores películas de Christopher Nolan

Iniciado por Kapital

Es que, directamente, no hizo ningún guión.

Construyó efectos especiales sobre una historia mil veces vista.

Lo triste de Avatar es que te presentan a los personajes y estos son exactamente lo mismo al final de la película. Ni evolución, ni cambio en sus intereses u opiniones, nada. Bueno sí, que de forma brutalmente inesperada, en un acto de sorpresa digno del mejor suspense, Sully al final se siente identificado con los Na'vi.

Quiero la versión muda de Avatar ya. Sólo Weta, la ILM, Skywalker Sound y Weta Workshop petándolo, lo demás fuera!

Synch

Iniciado por Synch

Contra todo pronóstico!!!!



Synch

Pero es que es verdad, yo adoro el cine de Cameron, me encantan casi todas sus películas, cosa que no me sucede con Nolan, que no le acabo de coger el punto

Si sólo pudiera elegir a uno, elegiría sin duda a Cameron pero Nolan me parece un director muy bueno y muy original. Me gusta mucho que sus propuestas sean distintas.

De Cameron siempre me ha encantado que su acción no es como la típica acción americana que trata de esconder la violencia. Siempre ha sido muy explícito y además en sus peleas, no suele tener demasiada coreografía con un montón de golpes que no duelen. Suele ser más contudente.

A todo esto sumar que siempre en el cine ha presentado lo más puntero en efectos digitales. Aunque ahora se quede desfasada, Terminator 1 en su momento te dejaba boquiabierto, con T2 que decir, con Abyss ese uso del agua para los alienígenas en una época donde se empezaba a usar los efectos por ordenador era una delicia, en mentiras arriesgadas el presupuesto se elevó a la producción más cara del cine por esas escenas con el harrier hecho por ordenador. Titanic (que aunque sea la que menos me gustó) con toda esa parte final del hundimiento del barco alucinante y Avatar, que a mi gusto tiene el mejor 3D hasta la fecha y una integración de personajes digitales como no se había visto antes.

Dejo para el final Aliens, una maravilla sin efectos digitales que a día de hoy me sigue dejando completamente alucinado. El combate entre la reina Alien y Ripley con el robot de carga es

Iniciado por Caním

A todo esto sumar que siempre en el cine ha presentado lo más puntero en efectos digitales. Aunque ahora se quede desfasada, Terminator 1 en su momento te dejaba boquiabierto, con T2 que decir, con Abyss ese uso del agua para los alienígenas en una época donde se empezaba a usar los efectos por ordenador era una delicia, en mentiras arriesgadas el presupuesto se elevó a la producción más cara del cine por esas escenas con el harrier hecho por ordenador. Titanic (que aunque sea la que menos me gustó) con toda esa parte final del hundimiento del barco alucinante y Avatar, que a mi gusto tiene el mejor 3D hasta la fecha y una integración de personajes digitales como no se había visto antes.

Los Harrier eran reales. Fíjate bien, si eso fuera CGI en 1994, sería alucinante La escena clave está filmada mediante una grúa que no sé si era de las más altas del mundo. El CGI se emplea para las escenas con Schwarzenegger, para crear el entorno así como el aterrizaje brusco y torpe.

A nivel de CGI, lo bueno es que Cameron es el único de los grandes que ha trabajado con las 3 de la 4 mayores compañías: ILM para Abyss y T2 (ambas con Dennis Muren), Titanic y Avatar; Digital Domain para Mentiras arriesgadas y Titanic (empresa principal pues ILM acudió para terminar el trabajo) y Weta para Avatar.

Synch

Sigo con mi cantinela: ¿Es que hay que elegir?
En ese caso: Cameron rodando un guión desarrollado por Nolan

Iniciado por Marty_McFly

Sigo con mi cantinela: ¿Es que hay que elegir?
En ese caso: Cameron rodando un guión desarrollado por Nolan

Lo curioso es que creo que Cameron se sigue encargando de sus guiones porque ya está pensando en como va a rodar todo eso. No piensa en adaptar una historia a un plan de rodaje sino que que ya escribe filmando. En el documental Empire of Dreams, sobre Star Wars, parece dejar intuir eso al dar su opinión sobre el Episodio IV.

Es el director de los grandes del que menos escenas me sobran y más ritmo suele darle a sus películas. Pasar, pasa poco, pero todo en su punto, medida y duración. Recordamos el final de Aliens, las escenas de acción de T1, las dos grandísimas persecuciones de T2, lo del Harrier y puentes de Mentiras Arriesgadas, la enorme última hora de Titanic o incluso un guión como Avatar puede resultar entretenido.

Para mi que edita ya mentalmente

Synch

Iniciado por Synch

Lo curioso es que creo que Cameron se sigue encargando de sus guiones porque ya está pensando en como va a rodar todo eso. No piensa en adaptar una historia a un plan de rodaje sino que que ya escribe filmando. En el documental Empire of Dreams, sobre Star Wars, parece dejar intuir eso al dar su opinión sobre el Episodio IV.

De hecho, creo que ambos trabajan así: a veces tendrán ideas conceptuales a las que apliquen imágenes, pero seguro que casi todo son conceptos ya visualizados. Pero vamos, a lo que me refería es que cada uno tiene sus puntos fuertes, no podría elegir. Origen me parece que le da mil vueltas a Avatar, pero Aliens se las da a "El truco final".

Iniciado por Marty_McFly

De hecho, creo que ambos trabajan así: a veces tendrán ideas conceptuales a las que apliquen imágenes, pero seguro que casi todo son conceptos ya visualizados. Pero vamos, a lo que me refería es que cada uno tiene sus puntos fuertes, no podría elegir. Origen me parece que le da mil vueltas a Avatar, pero Aliens se las da a "El truco final".

No creo que haya que valorar una película sólo por su guión. A nivel guión memento o la de origen pueden ser mejores que Aliens, pero a mi gusto, en conjunto Aliens me parece una película mejor.

La conjunción perfecta sería la de los dos, porque Nolan es muy negado en las escenas de acción. De Cameron no diría que es un negado con el guión porque sus trabajos, aunque de guión simple siempre han sido más que efectivos.

Es importante recordar que estos 2 tipos, y Peter Jackson, se parecen en que toman todo el control del proyecto. Obviamente eso es posible porque o bien pudieron hacerlo en una película de menor tamaño y porque al hacerse más conocidos obtuvieron mayor poder de negociación (en el caso de Jackson sigue siendo milagroso que Weinstein y New Line le otorgaran todo el pack + producir en NZ a un tipo con un bagaje comercial de perfil bajo).

Bien adaptando o siendo idea personal (Jackson lo primero, Nolan y Cameron lo 2o), ambos escriben sus guiones con o sin ayuda y todos ellos producen no ejecutivamente junto a sus esposas (caso Nolan-Jackson).

Ese punto es interesante. Ejecutivamente no es posible ya que al adaptar material + película de estudio (LOTR, Batman) reciben la visita de otro productor representante del dinero/estudio, pero a nivel de producción de rodaje es -para mí- el factor clave. El que hace que estos tres tipos, aunque cuenten con una plantilla más o menos definida por película, cuando presentan una película, esta huele 100% a su estilo. Seguramente el crédito de Productor no se corresponde totalmente a la producción diaria (jefe de rodaje, lo que hace Marshall en las películas de Spielberg o Robert Watts en las de Indiana Jones y Star Wars) pero si a que han llevado todo el proyecto al máximo posible hasta topar con el límite del estudio o derechos.

Obviamente una película de Spielberg también huele a Spielberg pero porque Marshall, Kennedy y cía casi son una extensión humana del director, pero entre esto y que no escribe, tenemos a un director más versátil, amplio y con muuuuchas más películas que Jackson-Nolan-Cameron. Como diría el mismísimo Spielberg (bueno, lo dijo de Lucas), Nolan, Jackson y Cameron ruedan películas de Nolan, Jackson y Cameron. No son artesanos, o directores puros, sino creadores de proyectos muy personales, incluso si son adaptaciones.

Synch

Iniciado por Marty_McFly

Origen me parece que le da mil vueltas a Avatar, pero Aliens se las da a "El truco final".

Curiosa la pareja de comparaciones que has hecho, creo que desafortunada.
Nolan no ha hecho NADA como Aliens. Creo que en todo caso deberías comparar Aliens con las más blockbuster de Nolan, ahí sí creo que se puede decir que Aliens les da de patadas. The Prestige, Memento, Insomnia... son de otro palo.

Iniciado por Marty_McFly

En ese caso: Cameron rodando un guión desarrollado por Nolan

Yo cerraría el círculo otra vez con Cameron dando el visto bueno (que no desarrollándolo) al guión de los Nolan, para tapar todos los agujeros e incoherencias

Iniciado por jack napier

Harlock, mójate ¿Cameron o Nolan?

Yo me mojo: James Cameron.

Cameron, lo siento chicos, pero me chiflan sus pelis

Aunque eso si, tambien me gusta Nolan

Si hubiera que elegir me quedaría también con Cameron aunque Nolan con la trilogía de Batman (y en particular con TDKR) tengo que reconocer que me ha ganado y mucho.

Iniciado por HarlockBCN

Curiosa la pareja de comparaciones que has hecho, creo que desafortunada.
Nolan no ha hecho NADA como Aliens. Creo que en todo caso deberías comparar Aliens con las más blockbuster de Nolan, ahí sí creo que se puede decir que Aliens les da de patadas. The Prestige, Memento, Insomnia... son de otro palo.

Te aseguro que no era intencionado, simplemente quería decir que no puedo elegir uno de los dos cineastas, sino qué películas de uno y otro me gustan más.

Si Christopher Nolan sigue manteniendo el nivel de sus películas no le va a costar nada tener una filmografía mucho mejor que la de Cameron, de hecho para mí ya tienen un nivel similar de calidad...

Origen - Titanic
El Caballero Oscuro - Terminator 2
El Truco final - Mentiras Arriesgadas
Memento - Aliens

Con una diferencia, Nolan 40 años, Cameron 60 años, vamos que cuando termine con Avatar se puede jubilar y Nolan puede tener 3 peliculones más.

Iniciado por tyler durden

¿No os parece que Nolan es el reverso de James Cameron? Si os fijais, en el cine de Nolan, los personajes femeninos no están tan bien dibujados como los masculinos. No digo que lleguen al punto de estar mal escritos, pero sí que no son tan complejos o se quedan en un plano más unidimensional que los masculinos, mientras que el cine de Cameron destaca por lo contrario: personajes femeninos muy bien escritos y desarrollados, en contraposición con personajes masculinos, en general, muy planotes y unidimensionales.

Jajaja, ni me había dado cuenta Qué interesante.

Iniciado por Synch

Además uno destaca por sus brillantes (y claras) escenas de acción y del otro se discute bastante ese aspecto.

Uno destaca por sus películas con un guión bastante escaso pero muy bien editado y el otro por guiones más espesos y con un trabajo de edición más barroco.

En cuanto a similitudes destacaría una que les une con Peter Jackson: normalmente quieren no sólo dirigir y escribir, sino producir (no ejecutivamente) sus películas. Y otra bastante curiosa: los tres han trabajado en producción (y guión en el caso de Jackson) con sus mujeres

Synch

Lo mismo que dije arriba

Iniciado por HarlockBCN

Ya le gustaría a Nolan filmar acción como Greengrass. A Bourne te remito, en las persecuciones Greengrass te pone en la piel del personaje y en constante tensión o el sentimiento de desesperación que plasma a la perfección en United 93.

Hombre, yo reconozco que a Nolan la acción no se le da muy bien. Y me encantó el trabajo de Greengrass en Bourne, pero en United 93 creo que se pasó un poco

Iniciado por Narmer

Si Christopher Nolan sigue manteniendo el nivel de sus películas no le va a costar nada tener una filmografía mucho mejor que la de Cameron, de hecho para mí ya tienen un nivel similar de calidad...

Origen - Titanic
El Caballero Oscuro - Terminator 2
El Truco final - Mentiras Arriesgadas
Memento - Aliens

Con una diferencia, Nolan 40 años, Cameron 60 años, vamos que cuando termine con Avatar se puede jubilar y Nolan puede tener 3 peliculones más.

Hombre, yo no sé si lo superará, pero para estar a su nivel poco le falta. Y como dices, será por años

Iniciado por Marty_McFly

Te aseguro que no era intencionado, simplemente quería decir que no puedo elegir uno de los dos cineastas, sino qué películas de uno y otro me gustan más.

Jajaja, la verdad es que las comparaciones son odiosas, pero es que Aliens vs. El Truco Final...para mí no hay color.

Para mí Alien de Scott sí que es incomparable, pero Aliens está perfectamente al nivel de TDK o de Origen. Pero claro, cuestión de gustos, lo mismo que a mí Avatar me parece técnicamente impecable aunque muy floja a nivel de guión.

¿Hay que mojarse? Pues me mojo:

- Nolan, por el conjunto de su obra.

Cameron tiene buenas pelis, alguna muy, muy buena, pero en líneas generales, la filmografía de Nolan me parece más redonda y mejor conseguida.

Por cierto, en United 93 Greengrass dio una auténtica lección de planificación, amén de montaje (y que llevaría incluso un paso más allá en El ultimatum de Bourne).

Pues yo lo siento pero no veo nada de Nolan al nivel de Aliens o Terminator. Muchas de Nolan tienen buenas ideas, pero no se terminan de plasmar como debería o como a mi me gustaría.

A mi gusto, la mejor elaborada de Nolan es Memento y aunque no sean comparables, me parece una grandísima película que cada x tiempo me gusta verla.

Con las de Terminator o Aliens, cualquier momento es bueno para volver a verlas por cuadragésima vez.

Solamente con los dos Terminator y Aliens son muy superiores a toda la filmografía de Nolan. A mí entender, claro, que sé que hay mucho que piensan lo contrario

Iniciado por tyler durden

Por cierto, en United 93 Greengrass dio una auténtica lección de planificación, amén de montaje (y que llevaría incluso un paso más allá en El ultimatum de Bourne).

Yo soy sincera. Sus trabajos en "Bourne" (me falta por ver la tercera) me parecen magníficos. Pero en "United93" lo vi excesivo. Vale que crea tensión, pero es que me resultó hasta incómodo seguir viendo la película, mareante... Y eso al final no es bueno.

Iniciado por Caním

A mi gusto, la mejor elaborada de Nolan es Memento y aunque no sean comparables, me parece una grandísima película que cada x tiempo me gusta verla.

En eso coincidimos totalmente Para mí es la mejor.

Iniciado por Campanilla

Yo soy sincera. Sus trabajos en "Bourne" (me falta por ver la tercera) me parecen magníficos. Pero en "United93" lo vi excesivo. Vale que crea tensión, pero es que me resultó hasta incómodo seguir viendo la película, mareante... Y eso al final no es bueno.

Pues te falta la mejor de la saga. Aunque a mí me falta United 93

Iniciado por Campanilla

Yo soy sincera. Sus trabajos en "Bourne" (me falta por ver la tercera) me parecen magníficos. Pero en "United93" lo vi excesivo. Vale que crea tensión, pero es que me resultó hasta incómodo seguir viendo la película, mareante... Y eso al final no es bueno.

Inicio offtopic:

Esto es como los parques de atracciones, hay atracciones estupendas pero que algunas personas no soportan o se marean

Greengrass hace un pedazo trabajo en United93 reflejando el caos en el que se mueven los controladores aéreos y sobretodo en el drama posterior a bordo del avión.
Aluciné en el cine de cómo alguien había podido rodar algo tan cojonudamente bien. Nunca he tenido un sentimiento de desesperación más grande en el cine que viendo los minutos finales de esa película (y no, no porque me disguste cómo mueve la cámara, que os veo venir ) si no por la excelente plasmación del drama ocurrido a bordo. Y John Powell acompañando todo sutilmente, perfecto!.

Ale, fin de offtopic

Iniciado por Derek Vinyard

Pues te falta la mejor de la saga. Aunque a mí me falta United 93

"United 93" es una maravilla y uno de los mejores film que he visto en mucho tiempo.

Que gozada.

Para mi es, junto a "El ultimatum de Bourne", su mejor film.

Iniciado por HarlockBCN

Inicio offtopic:

Esto es como los parques de atracciones, hay atracciones estupendas pero que algunas personas no soportan o se marean

Greengrass hace un pedazo trabajo en United93 reflejando el caos en el que se mueven los controladores aéreos y sobretodo en el drama posterior a bordo del avión.
Aluciné en el cine de cómo alguien había podido rodar algo tan cojonudamente bien. Nunca he tenido un sentimiento de desesperación más grande en el cine que viendo los minutos finales de esa película (y no, no porque me disguste cómo mueve la cámara, que os veo venir ) si no por la excelente plasmación del drama ocurrido a bordo. Y John Powell acompañando todo sutilmente, perfecto!.

Ale, fin de offtopic

A mí la película me resultó interesante y bien hecha. Lo que ocurre es que llegó un punto en el que me saturó. Y mira que soy dura y aguanto casi todo, pero no sé cómo conseguí verla hasta el final. Bueno sí, porque me interesaba el resto de lo que veía, claro.

Las únicas 3 películas con las que me he mareado o sentido bastante mal son: "Van Helsing" dos visionados y los dos con un fortísimo dolor de cabeza No creo que me atreva con un tercero (en esta no soy la única a la que le pasa), "Lo imposible" me mareé bastante en el cine (aquí también hubo mucha más gente que se mareó por diversos motivos, el mío era el movimiento de cámara incesante. Por cierto, otra familiar mía también se mareó) y "United93", lo mismo que la anterior, pero en casa.

Quizá sea por lo que comentas de las atracciones, pero es que llega un punto en el que piensas ¿realmente era necesario marear al espectador tanto?. Y de las tres, entiendo que las que más motivos justificados tienen para eso, son las dos últimas. Pero claro, si me mareo, poco puedo disfrutar de la película.

No sé, Campanilla, pero yo no me mareé con "United 93" y la acción muy emocionante.

Si me dices de las peleas de "El mito de Bourne", tal vez; pero lo que es "United 93", nada.

Es más, ese año estuvo a punto de llevarse el Oscar a mejor dirección.