Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por mad dog earle

Pero no lo eran los actores: Beulah Bondi solo tenía 48 años y Victor Moore, 61. Como Chishu Ryu en Cuentos de otoño, que contaba también solo unos 48 años.

Me ha recordado a mi querida Paseando a Miss Daisy. En 1989, Jessica Tandy (que se llevó el Oscar, entre tanta melena de nominada, como leí en algún sitio) tenia los 80, pero Morgan Freeman apenas 52.
Iba a decir milagros del maquillaje, pero no es broma, porque aparte de Tandy y de mejor película y guión, se llevó el merecido de maquillaje.

Hermosísima escena del final de la película

En una excelente (y poco recordada, of course) película de William A. Wellman, THE GREAT MAN'S LADY (1942, UNA GRAN SEÑORA), la formidable Barbara Stanwyck (que, incomprensiblemente (y van...) nunca ganó un Oscar) encarnó a la centenaria pionera Hannah Sempler. La película se rodó en 1941 y, por tanto, la actriz tenía 34 años.

Y aunque no era una gran belleza (pero sí una gran actriz, que es lo importante) en los retratos de aquella época quedaba francamente atractiva



y estuvo casada con uno de los galanes más atractivos (y un buen actor en sus años de madurez) como fue Robert Taylor

Y hablando de caracterizaciones, qué tal el Dustin Hoffman de LITTLE BIG MAN (1970, PEQUEÑO GRAN HOMBRE) con, nada más y nada menos, que ¡121 años!.

Por entonces tenía 33 años.

Iniciado por Charles Lee Ra

En ocasiones, hacerse con una de esas viejas películas de poco presupuesto y nombres desconocidos que salían directamente a vídeo, puede suponer el encontrar una pequeña joya del cine, que pasó inadvertida o ha quedado olvidada.

La película que quiero comentar hoy, NO ES uno de esos casos



Terror en la funeraria (de nuevo, nos inventamos el título por la patilla, comparen el original, Last Rites, con el español) es una producción independiente (SÚPER independiente) americana de 1980 que vimos directamente en vídeo. Uno de esos títulos que, avalado por una carátula mucho mejor que la película, y un título prometedor, podía engañarte con muy poca verguenza para que soltaras las 300 pesetas de rigor y te la llevaras a casa, a ensuciar los cabezales del vídeo con ella.

Algunas películas de ese estilo y época conservan un encanto innegable, basado en el desparpajo de un guión que se sabe hecho para el festival gamberro entre amigos, por algún actor con carisma, un director motivado en hacer algo bien...

Este, repito, NO ES EL CASO de Terror en la funeraria, que parece rodada como si de una boda o comunión se tratara.
Y el caso es que la idea era buena en su base. Se podría haber hecho con ella una buena película de serie B.

En un pequeño pueblo, el dueño de una funeraria, el personal de la misma y el sheriff son vampiros, que tienen montado un tinglado para provocar accidentes y hacer pasar por fallecidos a los heridos, llevándoselos a la funeraria para allí, darse una buena cena con tranquilidad y discreción. Posteriormente, clavan una pedazo estaca en el corazón a las víctimas para que no vuelvan como nuevos vampiros (no quieren competencia) maquillan sus heridas y los entierran como víctimas de accidente.

Ya el prólogo nos da una idea de por el ABURRIDÍSIMO sendero que va a ir el filme. Una pareja discute interminablemente en el coche. Pasan varios minutos discutiendo, al parecer él ha decidido hacer una especie de carrera ilegal de coches y ella le quiere persuadir. Finalmente, tras un diálogo largo e irrelevante para unos personajes que no nos importan y que van a morir enseguida, tiene lugar la carrera, en la que él muere y ella resulta herida. A continuación se nos muestran los métodos de actuación de los vampiros y su chiringuito en la funeraria (los mejores momentos de la película).

Tras esto, los vampiros matan a una señora enferma y montan todo el chiringuito para llevársela a la funeraria y comer. El caso es que la familia de la muerta, su hija y su yerno, le dan vueltas a la idea de hacer un funeral en casa, y se llevan el cadáver antes de que los vampiros le claven la estaca consabida en el corazón.

Pasan fácilmente 40 minutos donde solo hay diálogos irrelevantes y absurdos entre el matrimonio, y entre estos y el vampiro jefe de la funeraria intentando convencerlos de que dvuelvan el cadáver...

Un despropósito, pero un despropósito ABURRIDO

Mira que el argumento me recuerda algo (salvando las distancias, lógicamente) al de la estupenda comedia del gran Jacques Tourneur THE COMEDY OF TERRORS (1963, LA COMEDIA DE LOS TERRORES).

LA AVENTURA (1960) de Michelangelo Antonioni

Extraño drama, con una pareja que está teniendo sus problemillas, junto a una amiga de ella, llegan –en unas vacaciones- a una isla desierta en el Mediterráneo. La esposa desaparece sin explicación (¿ahogada? parece lo único viable), no logran encontrarla, y tras ello, y con el paso del tiempo, el marido y la otra mujer acaban desarrollando una especie de relación, de esas tipo Bergman (soledad, incapacidad de comunicación…) aunque supongo que es habitual también en Antonioni (reconozco que es la primer que veo suya), con el fondo de la desaparición de la otra, siempre presente. Soy muy nuevo en este tipo de cine europeo intelectual (no me peguéis jeje) y, aunque no acabo aún de conectar del todo con estas propuestas (quizá con el tiempo), me ha parecido interesante, bello empleo del blanco y negro y, aunque, por tendencia personal, yo con esta historia hubiera tendido al “misterio onírico” … ¿solo a mi me hace recordar, aunque sea vagamente y en cierto modo etéreo, a “Picnic en Hanging Rock (1975)” de Peter Weir?.





CASANOVA (1976) de Federico Fellini

Uuuuhhh!. Bueno, con lo de poco habituado al cine europeo de autor que dije antes, podéis imaginaros mi cara ante esta peli / experimento de Fellini. La verdad es que me ha abordado el tedio en numerosas partes y, en lo dramático me ha resultado demasiado distante, añadido a que es larga como ella sola, pues difícil aguantar sentado, en mi caso. Por no hablar de lo cargante de varios elementos grotescos (incluso de algún “humor”….). Aunque el loco y desbordante diseño de producción, los vestuarios e imaginerías fantásticas como los “mares de plástico”, son visualmente, hipnóticas de ver, sin duda. E imaginativas, no lo niego. Pero uff. No sé si estoy hecho (ni estaré) para este tipo de cine. El tiempo lo dirá. De momento, es NO.
“Satyricon” es parecida, ¿no?. Para qué pregunto…





LA DALIA NEGRA (2006) de Brian De Palma

Insuficiente, insulsa y mediocre adaptación de la famosa novela de James Ellroy. De Palma, perdido en los últimos dos lustros, intenta alguna de sus “virguerías” en un conjunto en el que “hace lo que puede” (o lo que la endeble dinámica de su cine ha devenido), para una película, perjudicada principalmente por pésimas interpretaciones (Josh Harnett, Scarlett Johansson), alguna que pasa por ahí sin saber muy bien paqué (Hilary Swank) o alguno contra-la-marea pero que tampoco puede hacer mucho (Aaron Eckhart). Veo que alguno la defiende por su estética “arriesgada” neo noir. La verdad, mira que me encanta Vilmos Zsigmond en la mayoría de su filmografía, pero la fotografía de esta Dalia Negra me parece espantosa. En fin, igual soy solo yo, en esto último. En todo caso, me ha parecido aburridísima.





LA NIEBLA (1980) de John Carpenter

Extraordinaria, y una de mis favoritas del director (y de la historia del género de terror). Quizá estoy anestesiado para ver sus posibles defectos, ante el hecho de que fue uno de los films que más me impactó, metió realmente miedo en el cuerpo cuando lo vi de crío en el cine (que mala noche pasé la de aquel día …). En todo caso, me parece perfecta, desde el sugerente prólogo hasta el “aquí seguiremos” final. No le veo –como sí le ven muchos- problemas a su narración: me encanta su extrema languidez, su avance a golpes de atmósfera y apuntes de guión “para resolver el misterio” (maravilloso lo de la tabla en la arena) y su estructura coral que va confluyendo a un solo punto. Si, el propio Carpenter no está muy convencido de su film, aunque los añadidos para arreglarlo que introdujo, son curiosamente de lo peor del mismo (ese plano del rostro agusanado de un “zombie”, sobra). De todos modos, me pirran las historias de terror en el mar, la evocación a las maravillosas historias de William Hope Hodgson (su novela "Los piratas fantasmas" sobrevuela las escalofriantes figuras de los aparecidos en la penumbra de Carpenter), el simpático Tom Atkins (y Janet Leigh, y Hal Hoolbrook …), la inquietante belleza de sus imágenes (ese faro nocturno) y esa mirada pérfida a la génesis de un pueblo típico USA.

Iniciado por Frank Zito

LA AVENTURA (1960) de Michelangelo Antonioni

Extraño drama, con una pareja que está teniendo sus problemillas, junto a una amiga de ella, llegan –en unas vacaciones- a una isla desierta en el Mediterráneo. La esposa desaparece sin explicación (¿ahogada? parece lo único viable), no logran encontrarla, y tras ello, y con el paso del tiempo, el marido y la otra mujer acaban desarrollando una especie de relación, de esas tipo Bergman (soledad, incapacidad de comunicación…) aunque supongo que es habitual también en Antonioni (reconozco que es la primer que veo suya), con el fondo de la desaparición de la otra, siempre presente. Soy muy nuevo en este tipo de cine europeo intelectual (no me peguéis jeje) y, aunque no acabo aún de conectar del todo con estas propuestas (quizá con el tiempo), me ha parecido interesante, bello empleo del blanco y negro y, aunque, por tendencia personal, yo con esta historia hubiera tendido al “misterio onírico” … ¿solo a mi me hace recordar, aunque sea vagamente y en cierto modo etéreo, a “Picnic en Hanging Rock (1975)” de Peter Weir?.





CASANOVA (1976) de Federico Fellini

Uuuuhhh!. Bueno, con lo de poco habituado al cine europeo de autor que dije antes, podéis imaginaros mi cara ante esta peli / experimento de Fellini. La verdad es que me ha abordado el tedio en numerosas partes y, en lo dramático me ha resultado demasiado distante, añadido a que es larga como ella sola, pues difícil aguantar sentado, en mi caso. Por no hablar de lo cargante de varios elementos grotescos (incluso de algún “humor”….). Aunque el loco y desbordante diseño de producción, los vestuarios e imaginerías fantásticas como los “mares de plástico”, son visualmente, hipnóticas de ver, sin duda. E imaginativas, no lo niego. Pero uff. No sé si estoy hecho (ni estaré) para este tipo de cine. El tiempo lo dirá. De momento, es NO.
“Satyricon” es parecida, ¿no?. Para qué pregunto…

A mí, el cine europeo de esa época, en general, se me atraviesa cosa mala . Tengo la sensación de que nació con demasiadas pretensiones y que no ha envejecido del todo bien. Y Fellini (lo admito ) es de esos directores que simplemente no comprendo. Creo que la única película suya que realmente me ha gustado ha sido La strada.

Y El Satiricón...pues contra todo pronóstico, he de decir que me gustó, pero no sé si mi cuerpo resistiría otro visionado. Es rara. Muy rara. No sé a qué la puedo comparar. No es la típica película "de romanos", y si yo me la vi fue básicamente por mi interés en la obra de Petronio. Y la obra de Fellini es de una radical originalidad, intentando reproducir la estética fragmentaria de la obra de Petronio (que no nos ha llegado completa), como un viejo fresco pompeyano del que faltaran partes. Hay partes que me gustaron mucho, de gran lirismo y delicadeza (como la historia de la viuda de Éfeso), otras, de una crudeza extrema y otras que simplemente son idas de la olla de Fellini (toda la historia del hermafrodita ). Pero es que las obras de muchos autores clásicos (el propio Satiricón, El asno de oro, de Apuleyo...), son así, alternan momentos muy burros con otros de gran belleza, y en este aspecto creo que la de Fellini es una buena adaptación.

Iniciado por Frank Zito

LA DALIA NEGRA (2006) de Brian De Palma

Insuficiente, insulsa y mediocre adaptación de la famosa novela de James Ellroy. De Palma, perdido en los últimos dos lustros, intenta alguna de sus “virguerías” en un conjunto en el que “hace lo que puede” (o lo que la endeble dinámica de su cine ha devenido), para una película, perjudicada principalmente por pésimas interpretaciones (Josh Harnett, Scarlett Johansson), alguna que pasa por ahí sin saber muy bien paqué (Hilary Swank) o alguno contra-la-marea pero que tampoco puede hacer mucho (Aaron Eckhart). Veo que alguno la defiende por su estética “arriesgada” neo noir. La verdad, mira que me encanta Vilmos Zsigmond en la mayoría de su filmografía, pero la fotografía de esta Dalia Negra me parece espantosa. En fin, igual soy solo yo, en esto último. En todo caso, me ha parecido aburridísima.

A mí me gustó (aunque he de reconocer que la vi principalmente por las referencias a El hombre que ríe, una de mis películas de cabecera), pero si la vuelvo a ver, puede ser que baje varios puntos. No, a mí tampoco me gustó la Johanson (que en general, no me gusta).

Iniciado por Jane Olsen

A mí, el cine europeo de esa época, en general, se me atraviesa cosa mala . Tengo la sensación de que nació con demasiadas pretensiones y que no ha envejecido del todo bien. Y Fellini (lo admito ) es de esos directores que simplemente no comprendo. Creo que la única película suya que realmente me ha gustado ha sido La strada.

Y El Satiricón...pues contra todo pronóstico, he de decir que me gustó, pero no sé si mi cuerpo resistiría otro visionado. Es rara. Muy rara. No sé a qué la puedo comparar. No es la típica película "de romanos", y si yo me la vi fue básicamente por mi interés en la obra de Petronio. Y la obra de Fellini es de una radical originalidad, intentando reproducir la estética fragmentaria de la obra de Petronio (que no nos ha llegado completa), como un viejo fresco pompeyano del que faltaran partes. Hay partes que me gustaron mucho, de gran lirismo y delicadeza (como la historia de la viuda de Éfeso), otras, de una crudeza extrema y otras que simplemente son idas de la olla de Fellini (toda la historia del hermafrodita ). Pero es que las obras de muchos autores clásicos (el propio Satiricón, El asno de oro, de Apuleyo...), son así, alternan momentos muy burros con otros de gran belleza, y en este aspecto creo que la de Fellini es una buena adaptación.



A mí me gustó (aunque he de reconocer que la vi principalmente por las referencias a El hombre que ríe, una de mis películas de cabecera), pero si la vuelvo a ver, puede ser que baje varios puntos. No, a mí tampoco me gustó la Johanson (que en general, no me gusta).

Apunto Satiricon definitivamente, que me atraía bastante por las descripciones y críticas que había leído de ella, porque este Casanova me habia retraído en mis pretensiones estos dos últimos días, desde que la vi.

Johanson creo que no está mal en plan de simples ejercicios gimnásticos para la acción (su figura da bien para ello) en las pelis Marvel, o como alien sin sentimientos (Under the Skin) o robot (la que estreno la semana pasada en cines). Cuando tiene que basarse en mayores dotes interpretativas, la cosa es cuando nodapamas

¡Vaya póquer de películas, Frank Zito!

Iniciado por Frank Zito

LA AVENTURA (1960) de Michelangelo Antonioni

Extraño drama, con una pareja que está teniendo sus problemillas, junto a una amiga de ella, llegan –en unas vacaciones- a una isla desierta en el Mediterráneo. La esposa desaparece sin explicación (¿ahogada? parece lo único viable), no logran encontrarla, y tras ello, y con el paso del tiempo, el marido y la otra mujer acaban desarrollando una especie de relación, de esas tipo Bergman (soledad, incapacidad de comunicación…) aunque supongo que es habitual también en Antonioni (reconozco que es la primer que veo suya), con el fondo de la desaparición de la otra, siempre presente. Soy muy nuevo en este tipo de cine europeo intelectual (no me peguéis jeje) y, aunque no acabo aún de conectar del todo con estas propuestas (quizá con el tiempo), me ha parecido interesante, bello empleo del blanco y negro y, aunque, por tendencia personal, yo con esta historia hubiera tendido al “misterio onírico” … ¿solo a mi me hace recordar, aunque sea vagamente y en cierto modo etéreo, a “Picnic en Hanging Rock (1975)” de Peter Weir?.

Lo de la incomunicación forma parte del repertorio de Antonioni de siempre, hasta el punto que se habla de la "trilogía de la incomunicación" compuesta por La aventura, La noche y El eclipse, para mí sus mejores films, y entre ellos muy en especial esta La aventura, que ciertamente algo recuerda la película de Peter Weir, incluso hay quien la ha relacionado con Psicosis por el hecho de que la que parece ser la protagonista desaparece de pantalla a media película. Las imágenes en la isla son fascinantes. Y sí, por supuesto, podemos establecer también conexiones con Bergman, uno de los nombres clave en eso que tú llamas "cine europeo intelectual", en el cual te recomiendo dar algunos pasos... aunque con precaución.

Iniciado por Frank Zito

CASANOVA (1976) de Federico Fellini

Uuuuhhh!. Bueno, con lo de poco habituado al cine europeo de autor que dije antes, podéis imaginaros mi cara ante esta peli / experimento de Fellini. La verdad es que me ha abordado el tedio en numerosas partes y, en lo dramático me ha resultado demasiado distante, añadido a que es larga como ella sola, pues difícil aguantar sentado, en mi caso. Por no hablar de lo cargante de varios elementos grotescos (incluso de algún “humor”….). Aunque el loco y desbordante diseño de producción, los vestuarios e imaginerías fantásticas como los “mares de plástico”, son visualmente, hipnóticas de ver, sin duda. E imaginativas, no lo niego. Pero uff. No sé si estoy hecho (ni estaré) para este tipo de cine. El tiempo lo dirá. De momento, es NO.
“Satyricon” es parecida, ¿no?. Para qué pregunto…

A mí Casanova me fascinó en el momento de su estreno y así sigo, fascinado por el film y por la maravillosa música de Nino Rota. Es uno de los films más exuberantes de Fellini y más originales en su puesta en escena. Satyricon está cortada por un patrón similar, extraordinaria también visualmente, y además bastante fiel a Petronio (al menos a Petronio tal como nos ha llegado). La recomiendo, pero en mi caso reconozco que no soy imparcial, porque Fellini forma parte de mi Santísima Trinidad, junto a Bergman y Hitchcock.

Iniciado por Frank Zito

LA DALIA NEGRA (2006) de Brian De Palma

Insuficiente, insulsa y mediocre adaptación de la famosa novela de James Ellroy. De Palma, perdido en los últimos dos lustros, intenta alguna de sus “virguerías” en un conjunto en el que “hace lo que puede” (o lo que la endeble dinámica de su cine ha devenido), para una película, perjudicada principalmente por pésimas interpretaciones (Josh Harnett, Scarlett Johansson), alguna que pasa por ahí sin saber muy bien paqué (Hilary Swank) o alguno contra-la-marea pero que tampoco puede hacer mucho (Aaron Eckhart). Veo que alguno la defiende por su estética “arriesgada” neo noir. La verdad, mira que me encanta Vilmos Zsigmond en la mayoría de su filmografía, pero la fotografía de esta Dalia Negra me parece espantosa. En fin, igual soy solo yo, en esto último. En todo caso, me ha parecido aburridísima.

Aquí creo que lo más aconsejable es prescindir del film (aunque tiene algún momento visualmente interesante) y leer la novela de Ellroy (ya puestos, leer todo su "Cuarteto de Los Ángeles": "La Dalia negra", "El gran desierto", "L.A.Confidencial", "Jazz blanco").

Iniciado por Frank Zito

LA NIEBLA (1980) de John Carpenter

Extraordinaria, y una de mis favoritas del director (y de la historia del género de terror). Quizá estoy anestesiado para ver sus posibles defectos, ante el hecho de que fue uno de los films que más me impactó, metió realmente miedo en el cuerpo cuando lo vi de crío en el cine (que mala noche pasé la de aquel día …). En todo caso, me parece perfecta, desde el sugerente prólogo hasta el “aquí seguiremos” final. No le veo –como sí le ven muchos- problemas a su narración: me encanta su extrema languidez, su avance a golpes de atmósfera y apuntes de guión “para resolver el misterio” (maravilloso lo de la tabla en la arena) y su estructura coral que va confluyendo a un solo punto. Si, el propio Carpenter no está muy convencido de su film, aunque los añadidos para arreglarlo que introdujo, son curiosamente de lo peor del mismo (ese plano del rostro agusanado de un “zombie”, sobra). De todos modos, me pirran las historias de terror en el mar, la evocación a las maravillosas historias de William Hope Hodgson (su novela "Los piratas fantasmas" sobrevuela las escalofriantes figuras de los aparecidos en la penumbra de Carpenter), el simpático Tom Atkins (y Janet Leigh, y Hal Hoolbrook …), la inquietante belleza de sus imágenes (ese faro nocturno) y esa mirada pérfida a la génesis de un pueblo típico USA.

También es una de mis favoritas de Carpenter y yo tampoco veo que tenga ningún problema narrativo. La atmósfera que consigue con pocos elementos es realmente inquietante.

Yo con Antonioni no me he atrevido todavía, pero con Fellini he tenido buenas experiencias. La estrada, La dolce vita, 8 y medio, Las noches de Cabiria, Julieta de los espíritus o la maravillosa Amarcord son muy buenas películas. Después tiene otras que me parecen "idas de olla" y a las que no le meto mano.

En cuanto a Scarlett JOhansson, yo creo que bien dirigida, como otras muchas (pensemos en Pe), da mucho juego. Lo dio en Lost in translation, en Match point o en Her, donde mostraba una voz muy sugerente, que le venía maravillosamente a esa magnífica película. No aparece en pantalla y casi la nominan.

En cuanto a La Niebla de Carpenter, siempre he pensado que es toda una joya minuspreciada en favor de otras películas suyas, especialmente Halloween y La cosa. Se trata de un cuento perverso, pero que respeta en todo momento las reglas propuestas. Es cierto que el ritmo es diferente a lo que hoy estamos acostumbrados, pero al fin y al cabo en Halloween ocurría igual, Carpenter siempre se ha tirado un buen trecho de celuloide presentando a sus personajes antes de que pase nada, dando, como mucho, pequeños indicios de que algo va mal, y eso es precisamente lo que ha dado valor a sus películas.
La escena inicial en la playa con el anciano y los niños (soberbia), el prólogo de los largos títulos de crédito donde ya vemos buena parte de Antonio Bay mientras la fantasía irrumpe, con la presentación de casi todos los escenarios, la escena a bordo del barco que presenta la niebla y lo que hay en ella, el hallazgo del madero por parte del niño, o el del sacerdote en la iglesia cuando encuentra al diario... para mi es de sus mejores películas.

Respecto a Fellini, no he visto mucho de él. 8 y medio fue la primera que vi, y me encantó. película fascinante donde las haya. Lo mismo me pasó con Satyricon, la segunda película suya que vi: es una especie de película de aventuras rara y perversa, con una atmósfera genial. Después vi Roma, y esta sí que me aburrió bastante, no conseguí mantenerme despierto con ella. Desde entonces no he vuelto a ver nada suyo.

Antonioni en cambio, sí es de mi gusto, he visto casi toda su obra. Blow up me parece simple y llanamente una obra maestra, de las mejores películas que he visto nunca, un ritmo completamente inédito, una historia extraña, pero al menos a mi, me enganchó hasta el final. Muy probablemente la culpa la tiene el hecho de que sea fotógrafo químico aficionado y ver aquel mundo me entusiasmó. En esta imagen, quizá los ojos de muchos se vayan a la gran Vanesa, pero a mi se me van, hechos chiribitas, hacia esa Nikon F que definió una época

Iniciado por Frank Zito

LA AVENTURA (1960) de Michelangelo Antonioni

Extraño drama, con una pareja que está teniendo sus problemillas, junto a una amiga de ella, llegan –en unas vacaciones- a una isla desierta en el Mediterráneo. La esposa desaparece sin explicación (¿ahogada? parece lo único viable), no logran encontrarla, y tras ello, y con el paso del tiempo, el marido y la otra mujer acaban desarrollando una especie de relación, de esas tipo Bergman (soledad, incapacidad de comunicación…) aunque supongo que es habitual también en Antonioni (reconozco que es la primer que veo suya), con el fondo de la desaparición de la otra, siempre presente. Soy muy nuevo en este tipo de cine europeo intelectual (no me peguéis jeje) y, aunque no acabo aún de conectar del todo con estas propuestas (quizá con el tiempo), me ha parecido interesante, bello empleo del blanco y negro y, aunque, por tendencia personal, yo con esta historia hubiera tendido al “misterio onírico” … ¿solo a mi me hace recordar, aunque sea vagamente y en cierto modo etéreo, a “Picnic en Hanging Rock (1975)” de Peter Weir?.





CASANOVA (1976) de Federico Fellini

Uuuuhhh!. Bueno, con lo de poco habituado al cine europeo de autor que dije antes, podéis imaginaros mi cara ante esta peli / experimento de Fellini. La verdad es que me ha abordado el tedio en numerosas partes y, en lo dramático me ha resultado demasiado distante, añadido a que es larga como ella sola, pues difícil aguantar sentado, en mi caso. Por no hablar de lo cargante de varios elementos grotescos (incluso de algún “humor”….). Aunque el loco y desbordante diseño de producción, los vestuarios e imaginerías fantásticas como los “mares de plástico”, son visualmente, hipnóticas de ver, sin duda. E imaginativas, no lo niego. Pero uff. No sé si estoy hecho (ni estaré) para este tipo de cine. El tiempo lo dirá. De momento, es NO.
“Satyricon” es parecida, ¿no?. Para qué pregunto…





LA DALIA NEGRA (2006) de Brian De Palma

Insuficiente, insulsa y mediocre adaptación de la famosa novela de James Ellroy. De Palma, perdido en los últimos dos lustros, intenta alguna de sus “virguerías” en un conjunto en el que “hace lo que puede” (o lo que la endeble dinámica de su cine ha devenido), para una película, perjudicada principalmente por pésimas interpretaciones (Josh Harnett, Scarlett Johansson), alguna que pasa por ahí sin saber muy bien paqué (Hilary Swank) o alguno contra-la-marea pero que tampoco puede hacer mucho (Aaron Eckhart). Veo que alguno la defiende por su estética “arriesgada” neo noir. La verdad, mira que me encanta Vilmos Zsigmond en la mayoría de su filmografía, pero la fotografía de esta Dalia Negra me parece espantosa. En fin, igual soy solo yo, en esto último. En todo caso, me ha parecido aburridísima.





LA NIEBLA (1980) de John Carpenter

Extraordinaria, y una de mis favoritas del director (y de la historia del género de terror). Quizá estoy anestesiado para ver sus posibles defectos, ante el hecho de que fue uno de los films que más me impactó, metió realmente miedo en el cuerpo cuando lo vi de crío en el cine (que mala noche pasé la de aquel día …). En todo caso, me parece perfecta, desde el sugerente prólogo hasta el “aquí seguiremos” final. No le veo –como sí le ven muchos- problemas a su narración: me encanta su extrema languidez, su avance a golpes de atmósfera y apuntes de guión “para resolver el misterio” (maravilloso lo de la tabla en la arena) y su estructura coral que va confluyendo a un solo punto. Si, el propio Carpenter no está muy convencido de su film, aunque los añadidos para arreglarlo que introdujo, son curiosamente de lo peor del mismo (ese plano del rostro agusanado de un “zombie”, sobra). De todos modos, me pirran las historias de terror en el mar, la evocación a las maravillosas historias de William Hope Hodgson (su novela "Los piratas fantasmas" sobrevuela las escalofriantes figuras de los aparecidos en la penumbra de Carpenter), el simpático Tom Atkins (y Janet Leigh, y Hal Hoolbrook …), la inquietante belleza de sus imágenes (ese faro nocturno) y esa mirada pérfida a la génesis de un pueblo típico USA.

Sin duda una de las mejores películas de Carpenter (sólo un peldaño inferior a su obra maestra THE THING (1982, LA COSA)).

Iniciado por Jane Olsen

A mí, el cine europeo de esa época, en general, se me atraviesa cosa mala . Tengo la sensación de que nació con demasiadas pretensiones y que no ha envejecido del todo bien. Y Fellini (lo admito ) es de esos directores que simplemente no comprendo. Creo que la única película suya que realmente me ha gustado ha sido La strada.

Y El Satiricón...pues contra todo pronóstico, he de decir que me gustó, pero no sé si mi cuerpo resistiría otro visionado. Es rara. Muy rara. No sé a qué la puedo comparar. No es la típica película "de romanos", y si yo me la vi fue básicamente por mi interés en la obra de Petronio. Y la obra de Fellini es de una radical originalidad, intentando reproducir la estética fragmentaria de la obra de Petronio (que no nos ha llegado completa), como un viejo fresco pompeyano del que faltaran partes. Hay partes que me gustaron mucho, de gran lirismo y delicadeza (como la historia de la viuda de Éfeso), otras, de una crudeza extrema y otras que simplemente son idas de la olla de Fellini (toda la historia del hermafrodita ). Pero es que las obras de muchos autores clásicos (el propio Satiricón, El asno de oro, de Apuleyo...), son así, alternan momentos muy burros con otros de gran belleza, y en este aspecto creo que la de Fellini es una buena adaptación.



A mí me gustó (aunque he de reconocer que la vi principalmente por las referencias a El hombre que ríe, una de mis películas de cabecera), pero si la vuelvo a ver, puede ser que baje varios puntos. No, a mí tampoco me gustó la Johanson (que en general, no me gusta).

Estoy completamente de acuerdo contigo, amiga Olsen. Los años '60 fueron años de experimentación tanto en la literatura como en el cine y, ciertamente, buena parte del material de la época se me cae de las manos. También el cine de Hollywood de entonces ha envejecido peor (por ejemplo en el caso de los musicales) que el de los años '50 o de los siguientes '70, una época bastante más interesante con obras como EL PADRINO, TIBURÓN, LA GUERRA DE LAS GALAXIAS, APOCALYSE NOW, etc, etc, etc.

Iniciado por tomaszapa

Yo con Antonioni no me he atrevido todavía, pero con Fellini he tenido buenas experiencias. La estrada, La dolce vita, 8 y medio, Las noches de Cabiria, Julieta de los espíritus o la maravillosa Amarcord son muy buenas películas. Después tiene otras que me parecen "idas de olla" y a las que no le meto mano.

En cuanto a Scarlett Johansson, yo creo que bien dirigida, como otras muchas (pensemos en Pe), da mucho juego. Lo dio en Lost in translation, en Match point o en Her, donde mostraba una voz muy sugerente, que le venía maravillosamente a esa magnífica película. No aparece en pantalla y casi la nominan.

A mí es una actriz que me encanta, no sólo por su belleza sino por tu voz grave y sensual. Pero, como todo, cuestión de gustos.

Iniciado por Charles Lee Ra

En cuanto a La Niebla de Carpenter, siempre he pensado que es toda una joya minuspreciada en favor de otras películas suyas, especialmente Halloween y La cosa. Se trata de un cuento perverso, pero que respeta en todo momento las reglas propuestas. Es cierto que el ritmo es diferente a lo que hoy estamos acostumbrados, pero al fin y al cabo en Halloween ocurría igual, Carpenter siempre se ha tirado un buen trecho de celuloide presentando a sus personajes antes de que pase nada, dando, como mucho, pequeños indicios de que algo va mal, y eso es precisamente lo que ha dado valor a sus películas.
La escena inicial en la playa con el anciano y los niños (soberbia), el prólogo de los largos títulos de crédito donde ya vemos buena parte de Antonio Bay mientras la fantasía irrumpe, con la presentación de casi todos los escenarios, la escena a bordo del barco que presenta la niebla y lo que hay en ella, el hallazgo del madero por parte del niño, o el del sacerdote en la iglesia cuando encuentra al diario... para mi es de sus mejores películas.

Respecto a Fellini, no he visto mucho de él. 8 y medio fue la primera que vi, y me encantó. película fascinante donde las haya. Lo mismo me pasó con Satyricon, la segunda película suya que vi: es una especie de película de aventuras rara y perversa, con una atmósfera genial. Después vi Roma, y esta sí que me aburrió bastante, no conseguí mantenerme despierto con ella. Desde entonces no he vuelto a ver nada suyo.

Antonioni en cambio, sí es de mi gusto, he visto casi toda su obra. Blow up me parece simple y llanamente una obra maestra, de las mejores películas que he visto nunca, un ritmo completamente inédito, una historia extraña, pero al menos a mi, me enganchó hasta el final. Muy probablemente la culpa la tiene el hecho de que sea fotógrafo químico aficionado y ver aquel mundo me entusiasmó. En esta imagen, quizá los ojos de muchos se vayan a la gran Vanesa, pero a mi se me van, hechos chiribitas, hacia esa Nikon F que definió una época

John Carpenter empezó fuerte desde el principio. Algunas de sus mejores películas (si no las mejores) están al inicio de su carrera: ASALTO A LA COMISARÍA DEL DISTRITO 13, LA NOCHE DE HALLOWEEN, LA NIEBlA, 1997: RESCATE EN NUEVA YORK y LA COSA (para mí, su mejor película y una de mis favoritas dentro de la ciencia ficción (y muy superior (cosa rara) a la versión original de 1951 de Nyby y Hawks)).

De Fellini (como de Bergman, no te ofendas, amigo mad dog earle), siempre he preferido sus primeras películas (las de los años '50 o principios de los '60) porque me parecen menos herméticas o narrativamente más atractivas a mis gustos. Pero reconozco que nunca he sido muy "felliniano". ¡Ay!, demasiado cine norteamericano...

A Antonioni siempre le he tenido un poco de miedo con aquello de que hacía películas aburridas porque hablaba del aburrimiento, pero tengo especial querencia por BLOW-UP, un muy atractivo thriller, de final desconcertante (¿?) pero que encuentro fascinante.

Iniciado por Alcaudón

A mí es una actriz que me encanta, no sólo por su belleza sino por tu voz grave y sensual. Pero, como todo, cuestión de gustos.

La voz de Scarlett Johansson es, sin duda, uno de sus puntos fuertes, pero a mí, curiosamente, no me gustó en Her, me pareció demasiado afectada, hasta el punto que se me acabó haciendo insoportable.

Sobre eso del cine de los 60 es curioso ver cómo hay una serie de nombres clave en la historia del cine que no pasan por su mejor momento en el panteón cinéfilo y en cambio aun en los 70 e incluso en los 80 eran "lo más", caso de Fellini, Antonioni o Bergman (con Bergman intentamos hace un tiempo una reparación en Revisitando a Ingmar Bergman, y me gustaría hacer lo mismo con Fellini), todos ellos integrables en eso que Frank Zito ha denominado "cine intelectual europeo" (etiqueta que huelga decir que no me gusta), aunque también hay que recordar que al menos estos tres empezaron a dar sus primeros pasos durante la posguerra y realizaron numerosos films en los 50 encuadrables en géneros populares (los melodramas de Antonioni; el cine "social" de Fellini, o esos dramas bergmanianos que reflejaban amores casi siempre dificultados por las circunstancias sociales). En fin, no será por oportunidades de revisar su cine, porque tenemos casi todo Bergman publicado, y lo mismo se puede decir de Fellini o de Antonioni, mientras que en cambio en otros tiempos los cinéfilos lo teníamos francamente difícil para ver algunas de sus películas, a no ser que pilláramos algún pase en filmotecas o en la 2 a las tantas de la noche.

Por supuesto animo a ver ese cine (y el de Visconti, Rossellini, Renoir o muchos otros nombres clave en la historia del cine), sin necesidad de entrar en los nuevos cines de los 60, con la nouvelle vague como símbolo, ciertamente mucho más envejecidos quizá porque nacieron con una vocación de ruptura demasiado explícita y militante y el tiempo los ha puesto en su lugar.

Iniciado por Alcaudón

...

De Fellini (como de Bergman, no te ofendas, amigo mad dog earle), siempre he preferido sus primeras películas (las de los años '50 o principios de los '60) porque me parecen menos herméticas o narrativamente más atractivas a mis gustos. Pero reconozco que nunca he sido muy "felliniano". ¡Ay!, demasiado cine norteamericano...

A Antonioni siempre le he tenido un poco de miedo con aquello de que hacía películas aburridas porque hablaba del aburrimiento, pero tengo especial querencia por BLOW-UP, un muy atractivo thriller, de final desconcertante (¿?) pero que encuentro fascinante.

No me ofendo, "manos blancas no ofenden", como decían en los tebeos de mi infancia. En Fellini se produce un giro evidente a partir de Otto e mezzo, pero en el fondo no creo que haya tanta diferencia entre sus películas de una y otra época, lo que hay sin duda es un cambio formal notable, tanto por el uso del color como por sus fantásticas composiciones visuales a base de colores chillones, decorados irreales, vestuarios exuberantes y la proliferación de extras con rostros peculiares.

Lo de Antonioni es más complejo, porque ciertamente filmar el tedio, el hastío, el aburrimiento, la incomunicación, es algo cinematográficamente muy delicado y si te pasas, no sirve (como se decía en Arrebato de Zulueta en referencia a otra cosa "es una mierda delicada"). Para los admiradores de Blow Up (entre los que me cuento... a medias) recomiendo la lectura del cuento que sirvió de base a Antonioni: "Las babas del diablo", de Julio Cortázar.

Lo de película de aventuras rara y perversa, con una atmósfera genial, dedicado a "Satyricon", es tan sugerente que igual ya me pongo un cercano día de estos con ella

Iniciado por mad dog earle

Y sí, por supuesto, podemos establecer también conexiones con Bergman, uno de los nombres clave en eso que tú llamas "cine europeo intelectual", en el cual te recomiendo dar algunos pasos... aunque con precaución.

Lo haré De Antonioni y Fellini, las comentadas son las primeras que veo. De Bergman sí he visto "El séptimo sello", "El manantial de la doncella", "Fresas salvajes" y, parcialmente -no pude, por diversos motivos, verlas enteras- "La hora del lobo" y "Persona". ¿Que tal es "El huevo de la serpiente"?

Iniciado por Alcaudón

Sin duda una de las mejores películas de Carpenter (sólo un peldaño inferior a su obra maestra THE THING (1982, LA COSA)).

Es que "La Cosa" es de otro mundo , no dice nada malo perder contra ella. Simplemente le doy un 10, y a "La Niebla" solo un 9.5

Iniciado por Charles Lee Ra

En ocasiones, hacerse con una de esas viejas películas de poco presupuesto y nombres desconocidos que salían directamente a vídeo, puede suponer el encontrar una pequeña joya del cine, que pasó inadvertida o ha quedado olvidada.

La película que quiero comentar hoy, NO ES uno de esos casos



Terror en la funeraria (de nuevo, nos inventamos el título por la patilla, comparen el original, Last Rites, con el español) es una producción independiente (SÚPER independiente) americana de 1980 que vimos directamente en vídeo. Uno de esos títulos que, avalado por una carátula mucho mejor que la película, y un título prometedor, podía engañarte con muy poca verguenza para que soltaras las 300 pesetas de rigor y te la llevaras a casa, a ensuciar los cabezales del vídeo con ella.

Algunas películas de ese estilo y época conservan un encanto innegable, basado en el desparpajo de un guión que se sabe hecho para el festival gamberro entre amigos, por algún actor con carisma, un director motivado en hacer algo bien...

Este, repito, NO ES EL CASO de Terror en la funeraria, que parece rodada como si de una boda o comunión se tratara.
Y el caso es que la idea era buena en su base. Se podría haber hecho con ella una buena película de serie B.

En un pequeño pueblo, el dueño de una funeraria, el personal de la misma y el sheriff son vampiros, que tienen montado un tinglado para provocar accidentes y hacer pasar por fallecidos a los heridos, llevándoselos a la funeraria para allí, darse una buena cena con tranquilidad y discreción. Posteriormente, clavan una pedazo estaca en el corazón a las víctimas para que no vuelvan como nuevos vampiros (no quieren competencia) maquillan sus heridas y los entierran como víctimas de accidente.

Ya el prólogo nos da una idea de por el ABURRIDÍSIMO sendero que va a ir el filme. Una pareja discute interminablemente en el coche. Pasan varios minutos discutiendo, al parecer él ha decidido hacer una especie de carrera ilegal de coches y ella le quiere persuadir. Finalmente, tras un diálogo largo e irrelevante para unos personajes que no nos importan y que van a morir enseguida, tiene lugar la carrera, en la que él muere y ella resulta herida. A continuación se nos muestran los métodos de actuación de los vampiros y su chiringuito en la funeraria (los mejores momentos de la película).

Tras esto, los vampiros matan a una señora enferma y montan todo el chiringuito para llevársela a la funeraria y comer. El caso es que la familia de la muerta, su hija y su yerno, le dan vueltas a la idea de hacer un funeral en casa, y se llevan el cadáver antes de que los vampiros le claven la estaca consabida en el corazón.

Pasan fácilmente 40 minutos donde solo hay diálogos irrelevantes y absurdos entre el matrimonio, y entre estos y el vampiro jefe de la funeraria intentando convencerlos de que dvuelvan el cadáver...

Un despropósito, pero un despropósito ABURRIDO

Esta la eeeh ... "conseguí" con el título "Funeral Home", pensando que era otra con idéntico título que estaba buscando (un oscuro slasher dirigido por William Fruet). La tengo aún por ahí, sin verla. La historia, por lo que cuentas, recuerda un tanto -o bastante- a "Muertos y enterrados", ¿no?.




¿BLOW OUT, de De Palma (que he visto) tiene algo que ver con BLOW-UP de Antonioni (que no he visionado aún)?. Un remake, inspiración o algo ...

Ahora que lo pienso, Satiricón daría para hablar en el hilo De la literatura al cine . Lástima que no tenga recientes ni el libro ni la película .

En mi caso, amiga Olsen, es que no encuentro el tiempo que requiere hacer una comparativa (sin ánimo exhaustivo, of course) entre ¿SUEÑAN LOS ANDROIDES...? y BLADE RUNNER como tenía planeado.

¡Ay!. El tiempo es escaso y la vida corta...

Iniciado por Jane Olsen

Ahora que lo pienso, Satiricón daría para hablar en el hilo De la literatura al cine . Lástima que no tenga recientes ni el libro ni la película .

Yo la película, sí, porque la he visto multitud de veces. La obra de Petronio la leí hace muchos años y recuerdo que me pareció que Fellini la había trasladado con notable fidelidad, por ejemplo, toda la parte de Trimalcione. Además, Fellini consigue transmitir la extrañeza que se produce al leer un texto fragmentado, con unas elipsis brutales. En todo caso, recordemos que la película se titula "Fellini - Satyricon", o sea que hay carta blanca para introducir elementos originalmente fellinianos, no se titula "Petronio's Satyricon", como pasa en otros films en el fondo mucho más pretenciosos.

Iniciado por Frank Zito

...
Lo haré De Antonioni y Fellini, las comentadas son las primeras que veo. De Bergman sí he visto "El séptimo sello", "El manantial de la doncella", "Fresas salvajes" y, parcialmente -no pude, por diversos motivos, verlas enteras- "La hora del lobo" y "Persona". ¿Que tal es "El huevo de la serpiente"?

Pues El huevo de la serpiente es de los films más asequibles de Bergman, además de uno de los más perturbadores. Es uno de sus escasos films rodados en inglés (con David Carradine y Liv Ullmann como actores principales), en estudios alemanes. Es fácil encontrarle puntos de contacto con Fritz Lang.

Iniciado por Frank Zito

¿BLOW OUT, de De Palma (que he visto) tiene algo que ver con BLOW-UP de Antonioni (que no he visionado aún)?. Un remake, inspiración o algo ...

Sí, tiene que ver en su estructura argumental. Antonioni, como he dicho antes, parte de un cuento de Cortazar (en que el protagonista también es un fotógrafo), para transformarlo en un fascinante juego visual a través de las imágenes, de sus ampliaciones (sus blow-ups) . De Palma hace algo similar por medio del sonido: al fotógrafo que interpreta David Hemmings se corresponde el técnico de sonido encarnado por John Travolta. En ambos casos las fotos y las grabaciones de sonido son prueba de un crimen, aunque De Palma lo lleva al terreno del thriller de investigación criminal y Antonioni, en cambio, se centra más en otros aspectos.

Iniciado por mad dog earle

No me ofendo, "manos blancas no ofenden", como decían en los tebeos de mi infancia. En Fellini se produce un giro evidente a partir de Otto e mezzo, pero en el fondo no creo que haya tanta diferencia entre sus películas de una y otra época, lo que hay sin duda es un cambio formal notable, tanto por el uso del color como por sus fantásticas composiciones visuales a base de colores chillones, decorados irreales, vestuarios exuberantes y la proliferación de extras con rostros peculiares.

Lo de Antonioni es más complejo, porque ciertamente filmar el tedio, el hastío, el aburrimiento, la incomunicación, es algo cinematográficamente muy delicado y si te pasas, no sirve (como se decía en Arrebato de Zulueta en referencia a otra cosa "es una mierda delicada"). Para los admiradores de Blow Up (entre los que me cuento... a medias) recomiendo la lectura del cuento que sirvió de base a Antonioni: "Las babas del diablo", de Julio Cortázar.

Goodard también coje un "Cortazar" (historia corta) para su "Week-end". Siguiendo con Goodard, dirigido por le dedica un dossier éste mes y parece que como mínimo será de dos partes.

Iniciado por Alex Fletcher

Goodard también coje un "Cortazar" (historia corta) para su "Week-end". Siguiendo con Goodard, dirigido por le dedica un dossier éste mes y parece que como mínimo será de dos partes.

¿Lo de doblarle la o tiene un significado especial, Alex? Con Godard he de reconocer que me pasa eso que parece que le pasa a tanta gente con ese cine etiquetado como "intelectual europeo": no lo digiero bien. Puedo, en general, con Truffaut, aunque sin entusiasmo; me gusta mucho Rohmer o Resnais; aunque es muy irregular, también me gusta Chabrol; Malle tiene un ramillete de obras excelentes (aunque algún peñazo, como Black Moon), pero Godard me supera: es oír su voz zopas en off, tan frecuente en su cine, y me siento expulsado. Aun así, tiene varios títulos que aprecio, pero no es el caso de Week-End.

Iniciado por mad dog earle

¿Lo de doblarle la o tiene un significado especial, Alex? Con Godard he de reconocer que me pasa eso que parece que le pasa a tanta gente con ese cine etiquetado como "intelectual europeo": no lo digiero bien. Puedo, en general, con Truffaut, aunque sin entusiasmo; me gusta mucho Rohmer o Resnais; aunque es muy irregular, también me gusta Chabrol; Malle tiene un ramillete de obras excelentes (aunque algún peñazo, como Black Moon), pero Godard me supera: es oír su voz zopas en off, tan frecuente en su cine, y me siento expulsado. Aun así, tiene varios títulos que aprecio, pero no es el caso de Week-End.

Jijijiji!!!! "he fet mistus", lo quiero americanizar.

De Goodard he visto poco (como siempre ), "Al final de la escapada" (que me gustó) y "Lemmy contra Alphaville" si bien es una distopia interesante, la voz en off ,en éste film por lo menos, como bien dices, es infumable.