Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Die Hard 2 (Renny Harlin, 1990)



Sé que en esta saga, además de la original, hay mucho aprecio por la tercera entrega (algo que creo tiene algo de generacional igual que ocurre en Indiana Jones), pero a mi esta secuela siempre me ha entretenido, o me ha gustado más de lo debido, o tal vez sea algo -como decía antes- de haberla visto desde adolescente. O que me gustan los aeropuertos y que todo ocurra en uno, en Navidad, le da un atractivo que conecta conmigo. No sé.

Secuela automática dado el éxito de la original y que el género se convirtió en una pequeña mina durante la segunda mitad de los años 80. Se repite el esquema en el proceder de los hechos: actor ya conocido en mayor o menor grado que tras la inaugural se convierte en estrella, secuela rápida y concentración en lo que los productores y cía creen que funcionó. Aquí no repetimos director como en Lethal Weapon o Another 48 Hrs, pero si mantenemos a Lawrence Gordon y Joel Silver, lo cual une a 48 Hrs, Lethal Weapon y Die Hard.

A mi me gusta, sin alardes, pero como secuela me parece más sólida que Lethal Weapon 2 o Another 48 Hrs (la de Beverly Hills Cop II ni la cito), pese a que la saga, por su concepción, corre mayor riesgo de repetición que otras ya que Die Hard funcionó por McClane y la situación en la que estaba metido, en un mismo lugar, por lo que iban a tirar por ahí, repitiendo fórmula, aunque con un vestido diferente.

En este caso McClane, ahora agente de Los Ángeles (reconcilación con Hollie confirmada), está de visita en Washington D.C y acude al aeropuerto de Dulles, cerca de las fechas de Navidad, y en plena nevada, a recoger a su esposa. De hecho empezamos a saco, sin prólogo, algo que a mi me gusta: fuera del aeropuerto, con McClane discutiendo por una multa de tráfico con un par de policías del aeropuerto, en plena nevada, con un caos de gente alrededor. Eso es lo que me gusta de esta película: la idea de que la situación, la crisis, sucede en un aeropuerto de una gran ciudad, en época de mucha intensidad, un lugar con espacios comunes atestados de gente y otros de acceso restringido (las pistas, por ejemplo, pero también los sótanos, servicios, torre etc), muchas veces separado de lo anterior con una simple pared, una simple puerta.

La crisis en cuestión es mucho más exagerada, y menos creíble, que la anterior, algo inevitable en esta saga por la mencionada concepción. En parte se entiende ya que si McClane se viera envuelto en una situación similar la película naecería ya coja así que tratan de ponerlo en una situación aún más compleja y peligrosa. Sin embargo el plan, como decía, no supera una simple revisión mental de lo que está sucediendo, sobre todo porque no es necesario conocer el proceder de un aeropuerto para saber que en ese caso, con aviones dando rodeos y quemando combustible, se irían por su propia cuenta a alguno de los muchísimos aeropuertos del área urbana de DC e incluso Virginia (donde está, de hecho, Dulles), NY, Pennsylvania etc Se activaría un protocolo mucho mayor que el de un grupo de soldados de élite, joder, esos aviones en el aire no sería problema.

Dicho esto, olvidándonos de esto, Die Hard 2 entretiene casi tanto como la primera usando el mismo concepto aunque distinto inicio: ahora McClane, en una cafetería, se da cuenta de que algo ocurre y siguiendo a un par de sospechosos se ve metido en el primer tiroteo. Obviamente, o desgraciadamente, Die Hard 2 vuelve a usar el manqueismo, la conveniencia de un mando policial idiota, para que así McClane pueda mostrar su mayor pericia como policía, que él hace lo correcto, que es el único que puede hacer y que es un héroe. Entiendo que es parte de la saga pero es un recurso demasiado simple. Me refiero al capitán Carmine Lorenzo, el cual cumple con todos los tópicos: él no se da cuenta de lo que sí se da cuenta McClane, no le ayuda, no le da apoyo, no le cree, no cumple siguiera con unos mínimos de precaución etc....

Grande Dennis Franz como Carmine Lorenzo (pese a lo comentado del uso de su personaje para conveniencia de la trama):



Bueno, olvidémonos de eso también. La acción empieza a sucederse, de forma mucho más espectacular que en la primera, llegando al punto en que ya entramos en la fantasía de un McClane que sorebvive a todo pero a mi lo que me gusta es todo su camino por la torre, el sótano y demás, tratando de resolver la situación. Los antagonistas y su plan no me reportan ningún interés, ni se acercan a Gruber, y aunque hay sorpresas (el mencionado grupo de soldados de élite están en el ajo, las municiones de fogueo), son unos tipos unidemensionales, destinados a morir a manos de McClane. En la original, no sólo estaba Guber, sino su segundo al mando, y todo el plan tenía un aire sofisticado, ingenioso, que elevaba aún más la figura de Guber como antagonista bien construido.

Poco a poco McClane consigue aliados, inclusive el director? del aeropuerto y finalmente el propio Carmine y la escena final, aunque totalmente exagerada, está bien resuelta: se carga el 747 de los antagonistas y proporciona una pista de aterrizaje a todos los aviones que esperaban en el aire a aterrizar en el único aeropuerto abierto en 200km a la redonda



La presencia de Hollie en uno de los aviones ya me parece algo forzada además de que repite su papel de la original, esperando a que su marido resuelva la situación pero aún cuela por el tema navideño y que acude adonde, parece, viven sus padres y suegros de McClane; pero que en ese mismo avión viaje Dick Thornburg es ya la casualidad del año. De las escenas de acción, pese a que todas van a más, me valen sin más (insisto en que este no es un género que me emocione así que debe ser eso), pero la del paracaídas es ya un poco demasiado

Por lo menos hay un par de momentos en los que primero McClane y luego él su esposa, se preguntan cómo puede sucederles lo mismo por segunda vez. No sé si darlo como meta momento (consciente o no) pero es un testigo de los guionistas eran conscientes de que era demasiado que McClane repitiera, en 2 años, una situación similar a la de la anterior película. Evita que concetremos en McClane toda esa mala suerte.

1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Beverly Hills Cop (6.5)
6. The Enforcer (6.5)
7. Die Hard 2 (6)
8. Magnum Force (6)
9. Another 48 Hrs. (5.5)
10. Lethal Weapon 2 (5.5)
11. The Dead Pool (5)
12. Beverly Hills Cop II (5)
13. Sudden Impact (5)

The weary traveler.

Corto fan-fiction crossover, fan-made de Frankenstein y Drácula que me ha parecido bastante mejor de lo que suelen ser esta clase de películas, e incluso mejor que algunos largos de grandes estudios y con millonadas de presupuesto. Se puede ver entero en You Tube. Lo comento un poco más en el hilo de Frankenstein.

Iniciado por Jane Olsen

¿Seguro que no había también un chino bueno? Me puedo equivocar, creo que la vi durante un viaje de fin de curso ...

Se con seguridad que el malo era Jet Li,por eso me vino a la cabeza con el comentario del chino y las artes marciales,pero ahora que lo comentas de un chino bueno no me acuerdo,hace mucho tiempo que no reviso la pelicula y la tengo muy olvidada,lo comprobare cuando me de por verme la saga de nuevo

Iniciado por Jane Olsen

En la tercera o cuarta creo recordar que ampliaron todavía más el equipo metiendo un chino que hacía artes marciales, o algo así ...

Puede que estés mezclando la saga "Arma Letal" con la de "Hora Punta" que protagoniza un chino bueno, Jackie Chan, y otro actor de raza negra, Chris Tucker (aclaro que no he visto ninguna peli de esta saga, Hora Punta, sinceramente no me atrae nada).
En Arma Letal 3, a Gibson, Glover y Pesci se les une Rene Russo (actriz a la que se recordará por el "remake" de "El caso de Thomas Crown"). En Arma Letal 4, vuelve el equipo de la tercera, Russo incluída, y se le añade otro actor de raza negra, Chris Rock (que un año llegó a presentar la ceremonia de los Oscar con escaso éxito y gracia), que "amenaza" con convertirse en el futuro yerno de Murtaugh (Glover) sin que éste aún lo sepa (vía embarazo oculto de su hija); y aquí el mayor y terrible rival al que se enfrentan sí que es un chino, Jet Li.
Con cada nueva entrega la saga Arma Letal se va hundiendo más en las arenas movedizas, aunque sí que destacaría, o así la recuerdo, la muy violenta (y desigual) pelea final a muerte entre Gibson-Glover y Jet Li. Muy física, dolorosa (de ésas en las que sientes hasta el golpe y la agonía de respirar), muy bien montada y leída por Gibson y Glover (como contraste, Jet Li no mueve ni una ceja y esa idea funciona bien).

Pero de eso ya nos informará Synch cuando llegue su momento, y lo que le ha parecido. Aclaro que este subgénero para mí mutó con el taquillazo de "La Roca" y de alguna manera murió con Nicolas Cage ("Face Off" con John Travolta, y la cachondísima "Con Air"). La irrupción de Jerry Bruckheimer como productor definitivo en este tipo de films supuso un primer cambio, y directores como John Woo le dieron al género a la postre un tono más estilizado, pero menos garrulo que más o menos es el que ha imperado hasta nuestros días salvo algunas pequeñas excepciones como parece ser "The Nice Guys", de Shane Black, que ya se ejercitó en los 80 como actor)

Para mí, el secreto del éxito de la saga de "Jungla de Cristal" siempre ha sido el humor y una violencia tosca y atrayente, muy vistosa, que debemos a la forma de visualizar este tipo de películas por parte del triunvirato Hill-Verhoeven-McTiernan; a veces ese humor se asoma en forma de tics bastante sutiles (léase el flirteo que maneja el compositor Michael Kamen entre la pomposidad, la tensión y referencias humorísticas muy sutiles...esas campanillas navideñas, la aureola de odisea sin fin que otorga).
No me molesta el carácter paródico de esos altos mandos ineptos destinados a confrontarse con el héroe (y de paso a realzar su carisma y su conexión-complicidad con el público), pues en aquella época ni este tipo de films tenía un acabado tan brillante en lo formal e interpretativo como esta saga, ni seríamos tan, tan escrupulosos con ello por entonces.

Por ejemplo, la escena hilarante en la que McClane es ametrallado desde fuera de la cabina del avión en "La Jungla 2", rematado con el hecho de las granadas que le son lanzadas por las ventanillas sin cristales para acabar de finiquitarle, y su posterior "autoeyección" en al asiento del piloto como Pierce Brosnan en "GoldenEye" como única opción de salvamenteo a la desesperada, toda una secuencia ésta adrenalínica e hilarante a partes iguales, supone en el lenguaje metacinematográfico la confirmación de un personaje como "referente popular heróicamente indestructible" con la inestimable COMPLICIDAD del espectador. (La misma concepción heróica "de mentirijillas" que cubre la, para mí, nada irritante escena de la nevera al aire en "Indiana Jones y el Reino de La Calavera de Cristal"). El personaje de Indy ya no tiene que demostrar nada, se ha ganado el cielo, saldrá vivo de ésa y hasta de un enfrentamiento con el Cancerbero a las puertas del Hades si me apuras).
En la Jungla 2, hasta el villano de la función apoya esa tesis , el Coronel Stuart (interpretado con eficacia por William Sadler y sabiamente alejado del tipo de villano que era Rickman), con una frase que hace suya varias veces dándole por muerto: "demasiado factor suerte"

Todo esta imaginería, esta subcultura, de estas películas que suelen mostrar chascarrillos, masculinidad guasona, bromas intrínsecas, chulería y broncas y explosiones, será convenientemente explicada, y aplicada, en la infravalorada (si acaso, demasiado alargada), "El Último Grán Heroe", de la mano de Schwarzenegger y John McTiernan. Es el manual de instrucciones del género durante 10-12 años para parvulario

Iniciado por Otto+

Puede que estés mezclando la saga "Arma Letal" con la de "Hora Punta" que protagoniza un chino bueno, Jackie Chan, y otro actor de raza negra, Chris Tucker (aclaro que no he visto ninguna peli de esta saga, Hora Punta, sinceramente no me atrae nada).
En Arma Letal 3, a Gibson, Glover y Pesci se les une Rene Russo (actriz a la que se recordará por el "remake" de "El caso de Thomas Crown"). En Arma Letal 4, vuelve el equipo de la tercera, Russo incluída, y se le añade otro actor de raza negra, Chris Rock (que un año llegó a presentar la ceremonia de los Oscar con escaso éxito y gracia), que "amenaza" con convertirse en el futuro yerno de Murtaugh (Glover) sin que éste aún lo sepa (vía embarazo oculto de su hija); y aquí el mayor y terrible rival al que se enfrentan sí que es un chino, Jet Li.
Con cada nueva entrega la saga Arma Letal se va hundiendo más en las arenas movedizas, aunque sí que destacaría, o así la recuerdo, la muy violenta (y desigual) pelea final a muerte entre Gibson-Glover y Jet Li. Muy física, dolorosa (de ésas en las que sientes hasta el golpe y la agonía de respirar), muy bien montada y leída por Gibson y Glover (como contraste, Jet Li no mueve ni una ceja y esa idea funciona bien).

Pero de eso ya nos informará Synch cuando llegue su momento, y lo que le ha parecido. Aclaro que este subgénero para mí mutó con el taquillazo de "La Roca" y de alguna manera murió con Nicolas Cage ("Face Off" con John Travolta, y la cachondísima "Con Air"). La irrupción de Jerry Bruckheimer como productor definitivo en este tipo de films supuso un primer cambio, y directores como John Woo le dieron al género a la postre un tono más estilizado, pero menos garrulo que más o menos es el que ha imperado hasta nuestros días salvo algunas pequeñas excepciones como parece ser "The Nice Guys", de Shane Black, que ya se ejercitó en los 80 como actor)

Para mí, el secreto del éxito de la saga de "Jungla de Cristal" siempre ha sido el humor y una violencia tosca y atrayente, muy vistosa, que debemos a la forma de visualizar este tipo de películas por parte del triunvirato Hill-Verhoeven-McTiernan; a veces ese humor se asoma en forma de tics bastante sutiles (léase el flirteo que maneja el compositor Michael Kamen entre la pomposidad, la tensión y referencias humorísticas muy sutiles...esas campanillas navideñas, la aureola de odisea sin fin que otorga).
No me molesta el carácter paródico de esos altos mandos ineptos destinados a confrontarse con el héroe (y de paso a realzar su carisma y su conexión-complicidad con el público), pues en aquella época ni este tipo de films tenía un acabado tan brillante en lo formal e interpretativo como esta saga, ni seríamos tan, tan escrupulosos con ello por entonces.

Por ejemplo, la escena hilarante en la que McClane es ametrallado desde fuera de la cabina del avión en "La Jungla 2", rematado con el hecho de las granadas que le son lanzadas por las ventanillas sin cristales para acabar de finiquitarle, y su posterior "autoeyección" en al asiento del piloto como Pierce Brosnan en "GoldenEye" como única opción de salvamenteo a la desesperada, toda una secuencia ésta adrenalínica e hilarante a partes iguales, supone en el lenguaje metacinematográfico la confirmación de un personaje como "referente popular heróicamente indestructible" con la inestimable COMPLICIDAD del espectador. (La misma concepción heróica "de mentirijillas" que cubre la, para mí, nada irritante escena de la nevera al aire en "Indiana Jones y el Reino de La Calavera de Cristal"). El personaje de Indy ya no tiene que demostrar nada, se ha ganado el cielo, saldrá vivo de ésa y hasta de un enfrentamiento con el Cancerbero a las puertas del Hades si me apuras).
En la Jungla 2, hasta el villano de la función apoya esa tesis , el Coronel Stuart (interpretado con eficacia por William Sadler y sabiamente alejado del tipo de villano que era Rickman), con una frase que hace suya varias veces dándole por muerto: "demasiado factor suerte"

Todo esta imaginería, esta subcultura, de estas películas que suelen mostrar chascarrillos, masculinidad guasona, bromas intrínsecas, chulería y broncas y explosiones, será convenientemente explicada, y aplicada, en la infravalorada (si acaso, demasiado alargada), "El Último Grán Heroe", de la mano de Schwarzenegger y John McTiernan. Es el manual de instrucciones del género durante 10-12 años para parvulario

Me quedan por revisar las terceras partes de Lethal Weapon y Bev Cop, las tres últimas de Die Hard (aunque la 4a y 5a me dan mucha pereza, tal vez me las salto) y las dos de Bad Boys. Y ahí paro. La idea era un ciclo con lo más comercial surgido directamente del modelo Dirty Harry en sus dos décadas siguientes. Tampoco ayuda que no sea un género que me vaya demasiado. El tema testosterona no va conmigo, es decir, recuerdo que siendo un niño algo crecido, y hasta la adolescencia, algunas de estas me molaban pero ya entonces algunos aspectos no podía pasarlos por alto como sí podría, o comprender mejor su inevitable presencia, si tuviera mayor empatía por el género. Como si me ocurre con el slasher, por ejemplo.

Ciertamente Die Hard es la que mejor ejecuta su propio modelo y el humor es clave. De hecho lo usan todas las sagas que menciono, incluso Dirty Harry se medio parodiaba a si misma en la última entrega. En las demás hay humor de todo tipo, vehicular en Bev Cop, o vía diálogos como en 48 Hrs o Lethal Weapon, las cuales me parecen las que mejor acertaron en los casting. Pero en Die Hard hay una suerte de consciencia al querer usar el humor como alivio ante tanta violencia y situación límite.

Lo que no me termina de funcionar es lo de los mandos policiales. Algunos son divertidos (el de 48 Hrs es el que más paródico parece pero en ese caso debería ser sobre los de Dirty Harry ya que 48 Hrs es puente entre estas y las otras que he comentado) pero mi problema llega cuando su inoperancia es la necesaria para que el guión vaya por donde es necesario. En Die Hard funciona un poco mejor porque el personaje está muy bien interpretado (hablamos del futuro Sipowicz de NYPD Blue) y en Bev Cop II, con el jefe de policía es el único caso donde veo claro la parodia.

Yo creo que las tres primeras Arma Letal de Donner están muy bien. Debo ser raro, pero la tercera me encanta, con ese Stuart Wilson que tan bien hace los papeles de villano. Es cierto que el personaje de Pesci puede cargar un poco, pero como alivio cómico Donner lo usa bastante bien. Algo que domina bien Donner es la aplicación de humor contenido en sus películas; creo que nunca cae en el terreno peligroso de la autoparodia, y eso se le da bien.

Synch, lo que son los gustos, hablando de Dirty Harry, en mi opinión la segunda mejor película de la saga es Sudden Impact. En esta se incrementa el dramatismo y algo que inteligentemente hace Clint Eastwood es evolucionar a Callahan, lo humaniza (en las otras es una roca, parece que le importa todo un pimiento), y aquí lleva al límite su vulnerabilidad (hasta le dan una paliza). Pone en la picota al personaje entre lo que representa la ley (detener al personaje de Sondra Locke por asesinato), o ayudarla a buscar justicia por medio de la venganza.

Además, se nota mucho que está rodada por Eastwood: esos planazos nocturnos en el parque de atracciones; o la escena del atraco en la cafetería, que ya no es la forma de cómo está rodada, sino jolines, aparece el mítico "Go Ahead, Make My Day" .



En las demás sagas, bastante de acuerdo. Quizá valoraba un poco mejor Beverly Hills Cop 2, que como dice Otto, mucho mérito lo tiene John Ashton como Taggard (la tercera es un mal sueño, para mí no existe)

Por cierto, no has comentado Cobra

¿Hasta dónde vas a llegar? ¿Entraría Speed?

Iniciado por jack napier

Yo creo que las tres primeras Arma Letal de Donner están muy bien. Debo ser raro, pero la tercera me encanta, con ese Stuart Wilson que tan bien hace los papeles de villano. Es cierto que el personaje de Pesci puede cargar un poco, pero como alivio cómico Donner lo usa bastante bien. Algo que domina bien Donner es la aplicación de humor contenido en sus películas; creo que nunca cae en el terreno peligroso de la autoparodia, y eso se le da bien.

Synch, lo que son los gustos, hablando de Dirty Harry, en mi opinión la segunda mejor película de la saga es Sudden Impact. En esta se incrementa el dramatismo y algo que inteligentemente hace Clint Eastwood es evolucionar a Callahan, lo humaniza (en las otras es una roca, parece que le importa todo un pimiento), y aquí lleva al límite su vulnerabilidad (hasta le dan una paliza). Pone en la picota al personaje entre lo que representa la ley (detener al personaje de Sondra Locke por asesinato), o ayudarla a buscar justicia por medio de la venganza.

Además, se nota mucho que está rodada por Eastwood: esos planazos nocturnos en el parque de atracciones; o la escena del atraco en la cafetería, que ya no es la forma de cómo está rodada, sino jolines, aparece el mítico "Go Ahead, Make My Day" .



En las demás sagas, bastante de acuerdo. Quizá valoraba un poco mejor Beverly Hills Cop 2, que como dice Otto, mucho mérito lo tiene John Ashton como Taggard (la tercera es un mal sueño, para mí no existe)

Por cierto, no has comentado Cobra

¿Hasta dónde vas a llegar? ¿Entraría Speed?

Caramba, amigo Jack, cuánto tiempo ...

Iniciado por Otto+

Puede que estés mezclando la saga "Arma Letal" con la de "Hora Punta" que protagoniza un chino bueno, Jackie Chan, y otro actor de raza negra, Chris Tucker (aclaro que no he visto ninguna peli de esta saga, Hora Punta, sinceramente no me atrae nada).
En Arma Letal 3, a Gibson, Glover y Pesci se les une Rene Russo (actriz a la que se recordará por el "remake" de "El caso de Thomas Crown"). En Arma Letal 4, vuelve el equipo de la tercera, Russo incluída, y se le añade otro actor de raza negra, Chris Rock (que un año llegó a presentar la ceremonia de los Oscar con escaso éxito y gracia), que "amenaza" con convertirse en el futuro yerno de Murtaugh (Glover) sin que éste aún lo sepa (vía embarazo oculto de su hija); y aquí el mayor y terrible rival al que se enfrentan sí que es un chino, Jet Li.
Con cada nueva entrega la saga Arma Letal se va hundiendo más en las arenas movedizas, aunque sí que destacaría, o así la recuerdo, la muy violenta (y desigual) pelea final a muerte entre Gibson-Glover y Jet Li. Muy física, dolorosa (de ésas en las que sientes hasta el golpe y la agonía de respirar), muy bien montada y leída por Gibson y Glover (como contraste, Jet Li no mueve ni una ceja y esa idea funciona bien).

Pero de eso ya nos informará Synch cuando llegue su momento, y lo que le ha parecido. Aclaro que este subgénero para mí mutó con el taquillazo de "La Roca" y de alguna manera murió con Nicolas Cage ("Face Off" con John Travolta, y la cachondísima "Con Air"). La irrupción de Jerry Bruckheimer como productor definitivo en este tipo de films supuso un primer cambio, y directores como John Woo le dieron al género a la postre un tono más estilizado, pero menos garrulo que más o menos es el que ha imperado hasta nuestros días salvo algunas pequeñas excepciones como parece ser "The Nice Guys", de Shane Black, que ya se ejercitó en los 80 como actor)

Para mí, el secreto del éxito de la saga de "Jungla de Cristal" siempre ha sido el humor y una violencia tosca y atrayente, muy vistosa, que debemos a la forma de visualizar este tipo de películas por parte del triunvirato Hill-Verhoeven-McTiernan; a veces ese humor se asoma en forma de tics bastante sutiles (léase el flirteo que maneja el compositor Michael Kamen entre la pomposidad, la tensión y referencias humorísticas muy sutiles...esas campanillas navideñas, la aureola de odisea sin fin que otorga).
No me molesta el carácter paródico de esos altos mandos ineptos destinados a confrontarse con el héroe (y de paso a realzar su carisma y su conexión-complicidad con el público), pues en aquella época ni este tipo de films tenía un acabado tan brillante en lo formal e interpretativo como esta saga, ni seríamos tan, tan escrupulosos con ello por entonces.

Por ejemplo, la escena hilarante en la que McClane es ametrallado desde fuera de la cabina del avión en "La Jungla 2", rematado con el hecho de las granadas que le son lanzadas por las ventanillas sin cristales para acabar de finiquitarle, y su posterior "autoeyección" en al asiento del piloto como Pierce Brosnan en "GoldenEye" como única opción de salvamenteo a la desesperada, toda una secuencia ésta adrenalínica e hilarante a partes iguales, supone en el lenguaje metacinematográfico la confirmación de un personaje como "referente popular heróicamente indestructible" con la inestimable COMPLICIDAD del espectador. (La misma concepción heróica "de mentirijillas" que cubre la, para mí, nada irritante escena de la nevera al aire en "Indiana Jones y el Reino de La Calavera de Cristal"). El personaje de Indy ya no tiene que demostrar nada, se ha ganado el cielo, saldrá vivo de ésa y hasta de un enfrentamiento con el Cancerbero a las puertas del Hades si me apuras).
En la Jungla 2, hasta el villano de la función apoya esa tesis , el Coronel Stuart (interpretado con eficacia por William Sadler y sabiamente alejado del tipo de villano que era Rickman), con una frase que hace suya varias veces dándole por muerto: "demasiado factor suerte"

Todo esta imaginería, esta subcultura, de estas películas que suelen mostrar chascarrillos, masculinidad guasona, bromas intrínsecas, chulería y broncas y explosiones, será convenientemente explicada, y aplicada, en la infravalorada (si acaso, demasiado alargada), "El Último Grán Heroe", de la mano de Schwarzenegger y John McTiernan. Es el manual de instrucciones del género durante 10-12 años para parvulario

Die Hard (la primera, porque las demás las tengo muy enterradas en mi mente), es de las pocas de las que tengo un recuerdo medio bueno. Digo medio bueno porque me da miedo revisármela (en efecto, han pasado bastantes años desde la última vez que la vi). Esa fórmula (garrulo salva al Presidente, o a algún pez gordo ) luego la hemos visto hasta la náusea con peor o mejor fortuna.

De El último gran héroe guardaba buen recuerdo. Ese reírse de los tópicos del género, totalmente y desacomplejadamente. Las referencias cinéfilas que abarrotan la película, el discurso metalingüístico... Desgraciadamente, la revisé hace un par de años y he de decir que no me pareció tan buena como recordaba, quizá porque no se le saca todo el partido posible a las situaciones (como sí se haría, por ejemplo, en Regreso al futuro II) o por unos personajes muy exagerados, muy de trazo grueso que casi parecen más bien Looney Tunes.

Nota cebolletera : recuerdo que toda la saga Arma Letal, así como Speed (y quizá también Algunos hombres buenos y El silencio de los corderos) me las vi por primera vez durante un viaje de fin de curso en que nos pusieron un montón de vídeos.

Revisada una vez más Intolerance (que lleva por subtítulo: “Love’s Struggle Throughout the Ages”), la monumental obra de D.W.Griffith, cuando se superan los 100 años de su estreno (no demasiado afortunado, económicamente hablando). ¿Qué decir de esta obra magna? Griffith recoge en su largo metraje prácticamente todo el repertorio visual del que se ha nutrido la historia del cine: panorámicas, travellings, primeros planos, picados y contrapicados, grandes movimientos de masas, decorados espectaculares (sin CGI), transparencias, fundidos, encadenados, etc. Todo ello con un ritmo vibrante y con lo que para mí es lo mejor del film: un montaje fuera de serie (responsabilidad del matrimonio Smith, James y Rose, además del propio Griffith), que permite resolver los clímax de las cuatro historias que componen el film de manera armónica, manteniendo la tensión y la emoción hasta el último momento (en especial en el segmento actual).

Como es bien sabido, Griffith reúne en un solo film cuatro historias: una, folletinesca, melodramática, sobre un joven condenado a la horca por un crimen que no ha cometido; y tres de carácter histórico: el asalto de las tropas persas de Ciro a la amurallada Babilonia del rey Baltasar; la crucifixión de Jesucristo; y la matanza de hugonotes del día de San Bartolomé en el Paris de Carlos IX. El tema que une los cuatro episodios es el de la intolerancia y la lucha del amor por superarla (aunque solo tendrá éxito en el episodio contemporáneo). El mérito de Griffith es que va entrelazando de manera magistral las cuatro narraciones a lo largo de todo el film, algo que me parece que no se ha vuelto a hacer durante el siglo transcurrido (al menos no me viene a la cabeza ningún ejemplo comparable). Sí se ha jugado en ocasiones con las historias cruzadas pero manteniendo una cierta unidad temporal o espacial (en los últimos años tenemos ejemplos firmados por Robert Altman; Paul Thomas Anderson; Todd Solondz; Jim Jarmusch, González Iñárritu, etc.), o bien se han unido diferentes episodios históricos en un mismo film pero sin entrelazarlos (por ejemplo, las Páginas del libro de Satán, de Dreyer), pero no como en Griffith en donde no hay ni unidad temporal ni espacial, ya que la acción transcurre a la vez: en el siglo VI aC en Babilonia;



en Judea en el siglo I;


en París en el siglo XVI;



y en el siglo XX en Estados Unidos.



No todos los episodios tienen el mismo interés: mientras que el de Jesucristo, el más breve, resulta un tanto forzado y tópico, los que tienen un tratamiento más perfilado son los de Babilonia y el contemporáneo, hasta el punto que a la vista del fracaso económico y de público, Griffith montó estas dos partes como sendos films independientes, con los títulos de The Fall of Babylon y The Mother and the Law. Afortunadamente, se pueden ver en la edición en BD que ha lanzado recientemente Divisa, y que incluye la versión restaurada el 2013 de Intolerance, que luce primorosamente. Hay que verla.

Iniciado por jack napier

¿Hasta dónde vas a llegar? ¿Entraría Speed?

Mi idea eran las sagas Dirty Harry, 48 Hrs, Bev Cop, Lethal Weapon, Die Hard y Bad Boys.

Speed la tengo muy reciente ya que la revisé el año pasado en un ciclo Joss Whedon! Aunque vienen ganas de verla de nuevo, es de las que más me gustan de este género.

Cobra no la he hecho porque no tiene saga y Stallone ya me parece, por su presencia, de otro posible género a revisar: Stallone, Schwarzenegger y demás musculados pegando tiros

Lethal Weapon 3 (Richard Donner, 1992)



Con permiso de Another 48 Hrs, que tengo una muy ligera duda, esta fue la primera que vi en el cine de las que he elegido en este ciclo. Tenía 15 años, recuerdo hacer el idiota en la sala pero no recordaba nada de la película. Dudo que la volviera a ver desde entonces.

Pues me ha gustado más que la segunda parte o, como mínimo, ligeramente más. Empezamos con un temazo de Sting y Eric Clapton, It's Probably Me, ya me ganan con eso Luego, por lo menos en los compases iniciales, vuelve esa BSO de Kamen basada en saxos y que le da un toque especial a la saga, como si fuera acción policial, buddy pero con blues. Ojo, nada de noir, pero cuando suena esa música todo queda mejor. Sin embargo no está mal elegida pues en las otras películas la BSO propia solían quedar bien con el producto (la de Shifrin en Dirty Harry, la de Horner en 48 Hrs, los teclados de Faltermeyer en Bev Cop o la más convencional de Die Hard).

Al igual que en la secuela empezamos con una conversión total en comedia de acción basada en Riggs como tarado (pero tarado divertido y que no da miedo, nada que ver con la original) y Murtaugh prudente, de hecho, le quedan unos pocos días para la jubilación anticipada. Abundan escenas atizando ese fórmula sobre todo en momentos de acción que funcionan más como gags escritos para dicha función. Y también al igual que aquella pasamos al drama a mitad de film y terminamos con grandes dosis de acción.

Me ha entretenido un poco más que la segunda parte pese a que se notan las constantes reescrituras a las que estuvo sometida durante el propio rodaje. El antagonista, Jack Travis (Stuart Wilson) es otro tipo random, en este caso algo distinto al ser ex policía pero su plan es tan extraño: todo el cuerpo sabe quien es, que era policía, que es corrupto, entra en una comisaría a cargarse a uno para que no hable (no tienen minions para eso?), pero construye una urbanización no muy lejos de Los Ángeles (Mesa Verde? Como en Better Call Saul ), sin esconderse ni nada. Y las casualidades, ahí, sin problema: Getz está por comisaría, ve una foto de Travis en el ordenador y dice que le conoce Y cuando Riggs y Murtaugh se detienen a comer una hamburguesa, justo delante un amigo del hijo del segundo tiene una ametralladora ideal para dar al plicía su momento dramático y avanzar en el caso debido al arma que usaba el chaval.

Leo Getz, el personaje de Joe Pesci, sobra un poco-bastante, sin duda. En la secuela podía colar pero su presencia ahora es totalmente forzada y podrían haberlo resuelto con otro personaje, incluso con un actor de peso comercial si es que esa era la idea al contar con Pesci. Eso sí, lleva un bonito Cadillac Allanté rojo!

Pero bueno, olvidando eso, tenemos una acertada escena entre ambos policías, en el barco de Murtaugh, bien resuelta; tenemos un par de escenas de acción contundentes y ya más propias de los 90 como la persecución por el metro (que me recuerda la futura Speed; a todo esto Jan de Bont hace aquí la foto, como en Die Hard, antes de dirigir Speed y Twister) o la parte final en la urbanización de madera.



Y el interés romántico de Riggs, una Lorna interpretada por Rene Russo (es TAN años 90 esta actriz, no? O soy sólo yo?), con la cual tiene buena química y mola que esté tan loca como él. Parece que originalmente iba a ser un hombre pero Donner quiso que fuera una mujer, además de retocar el guión para concentrarse menos en la trama y más en la relación entre los dos policías. La elección funciona: como trama es lo de siempre, muy random, pero la relación entre Riggs y Murtaugh, marcada por la inminente jubilación de este, está bien resuelta y tiene sentido que alguien tan inestable como Riggs, incapaz de formar una familia, encuentre en su amigo, en su familia, un postizo que le de una estabilidad. Un sitio donde acudir o al que recurrir.



Ah, en este film ya usan de forma habitual los ordenadores como método de trabajo aunque siga siendo como consulta (lo que hacía Trudy en Miami Vice). Estamos en los 90!

1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Beverly Hills Cop (6.5)
6. The Enforcer (6.5)
7. Die Hard 2 (6)
8. Magnum Force (6)
9. Another 48 Hrs. (5.5)
10. Lethal Weapon 3 (5.5)
11. Lethal Weapon 2 (5.5)
12. The Dead Pool (5)
13. Beverly Hills Cop II (5)
14. Sudden Impact (5)

Iniciado por mad dog earle

Revisada una vez más Intolerance (que lleva por subtítulo: “Love’s Struggle Throughout the Ages”), la monumental obra de D.W.Griffith, cuando se superan los 100 años de su estreno (no demasiado afortunado, económicamente hablando). ¿Qué decir de esta obra magna? Griffith recoge en su largo metraje prácticamente todo el repertorio visual del que se ha nutrido la historia del cine: panorámicas, travellings, primeros planos, picados y contrapicados, grandes movimientos de masas, decorados espectaculares (sin CGI), transparencias, fundidos, encadenados, etc. Todo ello con un ritmo vibrante y con lo que para mí es lo mejor del film: un montaje fuera de serie (responsabilidad del matrimonio Smith, James y Rose, además del propio Griffith), que permite resolver los clímax de las cuatro historias que componen el film de manera armónica, manteniendo la tensión y la emoción hasta el último momento (en especial en el segmento actual).

Como es bien sabido, Griffith reúne en un solo film cuatro historias: una, folletinesca, melodramática, sobre un joven condenado a la horca por un crimen que no ha cometido; y tres de carácter histórico: el asalto de las tropas persas de Ciro a la amurallada Babilonia del rey Baltasar; la crucifixión de Jesucristo; y la matanza de hugonotes del día de San Bartolomé en el Paris de Carlos IX. El tema que une los cuatro episodios es el de la intolerancia y la lucha del amor por superarla (aunque solo tendrá éxito en el episodio contemporáneo). El mérito de Griffith es que va entrelazando de manera magistral las cuatro narraciones a lo largo de todo el film, algo que me parece que no se ha vuelto a hacer durante el siglo transcurrido (al menos no me viene a la cabeza ningún ejemplo comparable). Sí se ha jugado en ocasiones con las historias cruzadas pero manteniendo una cierta unidad temporal o espacial (en los últimos años tenemos ejemplos firmados por Robert Altman; Paul Thomas Anderson; Todd Solondz; Jim Jarmusch, González Iñárritu, etc.), o bien se han unido diferentes episodios históricos en un mismo film pero sin entrelazarlos (por ejemplo, las Páginas del libro de Satán, de Dreyer), pero no como en Griffith en donde no hay ni unidad temporal ni espacial, ya que la acción transcurre a la vez: en el siglo VI aC en Babilonia;



en Judea en el siglo I;


en París en el siglo XVI;



y en el siglo XX en Estados Unidos.



No todos los episodios tienen el mismo interés: mientras que el de Jesucristo, el más breve, resulta un tanto forzado y tópico, los que tienen un tratamiento más perfilado son los de Babilonia y el contemporáneo, hasta el punto que a la vista del fracaso económico y de público, Griffith montó estas dos partes como sendos films independientes, con los títulos de The Fall of Babylon y The Mother and the Law. Afortunadamente, se pueden ver en la edición en BD que ha lanzado recientemente Divisa, y que incluye la versión restaurada el 2013 de Intolerance, que luce primorosamente. Hay que verla.

Hace siglos que no la revisito. De todas formas, con Intolerancia me pasa una cosa que, por lo que veo, les pasa a más gente. Mientras que me encanta la historia sobre Babilonia -y hasta cierto punto, la de Jesús-, las demás me parecen flojas, flojas , especialmente la contemporánea, que me parece no ha envejecido demasiado bien, con ese final de ejércitos y de paz universal. Supongo que venía un poco dado por la época, en plena Primera Guerra Mundial.

Iniciado por Jane Olsen

Hace siglos que no la revisito. De todas formas, con Intolerancia me pasa una cosa que, por lo que veo, les pasa a más gente. Mientras que me encanta la historia sobre Babilonia -y hasta cierto punto, la de Jesús-, las demás me parecen flojas, flojas , especialmente la contemporánea, que me parece no ha envejecido demasiado bien, con ese final de ejércitos y de paz universal. Supongo que venía un poco dado por la época, en plena Primera Guerra Mundial.

Ese es un epílogo muy breve que se comprende por la época. Griffith al parecer quería hacer un film pacifista, de ahí la extrema crueldad con que muestra el fanatismo de los católicos en el París del XVI o la violencia salvaje del enfrentamiento entre babilonios y persas. La historia de Jesús es muy esquemática: se entiende que todo el mundo la conoce, y por tanto no hace falta más explicaciones, pero solo son unas estampas sin hilación argumental. En cambio, a mí me parece que el episodio contemporáneo se mantiene bien, evidentemente asumiendo las convenciones del folletín melodramático: hay crítica social (el personaje del industrial y la liga moralista, al parecer inspirado en Rockefeller), la brutal represión policial de la huelga, a tiro limpio (que parece que también reproduce un hecho real), o ese "salvamiento en el último segundo", que no por tópico y visto mil veces (por ejemplo, en otros films de Griffith) deja de ser efectivo, emocionante, tenso. Lo mejor, de todas maneras, creo que es la combinación de los cuatro episodios, la manera de entrelazarlos, el montaje vibrante, y por supuesto la belleza de las imágenes, en particular las del segmento babilónico. A mí me ha encantado revisarla, aprovechando además que ahora hay una buena edición en BD.

Se supone que INTOLERANCIA es una especie de respuesta de Griffith a la virulencia y el racismo imperante en EL NACIMIENTO DE UNA NACIÓN. Tengo su visionado muy lejano pero ahora que hay una buena copia acabará cayendo. Por cierto, ¿se han recuperado los virados en color originales?

De Griffith tengo un gratísimo recuerdo de LAS DOS TORMENTAS con esa formidable escena de Lillian Gish corriendo entre los hielos que es todo un prodigio y sin recurrir a efectos especiales (sean analógicos o digitales).

Iniciado por Alcaudón

Se supone que INTOLERANCIA es una especie de respuesta de Griffith a la virulencia y el racismo imperante en EL NACIMIENTO DE UNA NACIÓN. Tengo su visionado muy lejano pero ahora que hay una buena copia acabará cayendo. Por cierto, ¿se han recuperado los virados en color originales?

De Griffith tengo un gratísimo recuerdo de LAS DOS TORMENTAS con esa formidable escena de Lillian Gish corriendo entre los hielos que es todo un prodigio y sin recurrir a efectos especiales (sean analógicos o digitales).

No sé si son los originales, en todo caso la película se ha editado con virados en diferentes colores según las escenas.

Ciertamente, parece que Griffith concibió la película como una especie de respuesta a las acusaciones de racismo (plenamente justificadas) de El nacimiento de una nación. Pero según el extra que incluye la edición, un breve comentario de Kevin Brownlow, eso no quiere decir que Griffith considerara que tenía que hacer una especie de disculpa pública o acto de contrición, para nada. Más bien consideraba que los ataques recibidos (por racista) eran una muestra de intolerancia.

Yo también me quedo quizá con Way Down East entre todas las de Griffith que conozco (un melodrama como una casa, que no considero envejecido). Lamentablemente, la copia que tengo (y nunca he visto nada en mejor estado) está muy dañada. No sé si hay una restauración digna de ese nombre.

Iniciado por jack napier

Por cierto, no has comentado Cobra

¿Hasta dónde vas a llegar? ¿Entraría Speed?

Un ciclo más exhaustivo podría haber dado más presencia a la década de los 70: Bullit y las dos French Connection (incluso, "Brigada homicida" (Madigan), 1968, también de Don Siegel, uno de los últimos papeles más representativos de la carrera de Richard Widmark). Pero no es una queja ni nada, ahí quedan señaladas para el que quiera recuperarlas...
Y lo acabaría con una cinta a reivindicar, Negociador (F. Gary Gray), con Kevin Spacey y Samuel L. Jackson; un thriller intenso con rehenes de por medio y "asuntos internos" policiales, con humor justo, sin grandes pirotecnias ni infantilizaciones y sí interpretaciones adustas como se llevaban en los 70 y comienzos de los 80). Lástima que haya algunos detalles que se vean venir y un último acto que pierde respecto al resto.

Iniciado por Jane Olsen

Esa fórmula (garrulo salva al Presidente, o a algún pez gordo ) luego la hemos visto hasta la náusea con peor o mejor fortuna.

De El último gran héroe guardaba buen recuerdo. Ese reírse de los tópicos del género, totalmente y desacomplejadamente. Las referencias cinéfilas que abarrotan la película, el discurso metalingüístico... Desgraciadamente, la revisé hace un par de años y he de decir que no me pareció tan buena como recordaba, quizá porque no se le saca todo el partido posible a las situaciones (como sí se haría, por ejemplo, en Regreso al futuro II) o por unos personajes muy exagerados, muy de trazo grueso que casi parecen más bien Looney Tunes.

Al final se acaba inmunizado parcialmente a esa fórmula, se infantiliza, se amodorra, y se pierde de vista el atractivo novedoso que en su día pudo tener por, como bien dices, haberla visto hasta la náusea (véase esa saga de Gerard Butler que circula por ahí). Ahora mismo el género es mucho más plástico, ¿puede ser John Wick un heredero directo de aquellos personajes que se mueven entre la ley y los bajos fondos?

El principal problema que le sigo viendo a "El Último Gran Héroe" es que es demasiado larga, sobra metraje, y que vista hoy es hasta inocentona. Como no va a aparecer Looney Tunes si hay hasta un gato agente de policía en el mundo "paralelo" de la ficción cinematográfica De todas maneras, la película cuenta con dos talismanes, dos todoterrenos que engrandecen la peli: F. Murray Abraham y Charles Dance. Ambos saben en qué tipo de fregado se han metido y se mueven en él como pez en el agua. Como nota orientativa, no suelo puntuar películas, se gana un 6.5 perfectamente.

Iniciado por mad dog earle

No sé si son los originales, en todo caso la película se ha editado con virados en diferentes colores según las escenas.

Ciertamente, parece que Griffith concibió la película como una especie de respuesta a las acusaciones de racismo (plenamente justificadas) de El nacimiento de una nación. Pero según el extra que incluye la edición, un breve comentario de Kevin Brownlow, eso no quiere decir que Griffith considerara que tenía que hacer una especie de disculpa pública o acto de contrición, para nada. Más bien consideraba que los ataques recibidos (por racista) eran una muestra de intolerancia.

Yo también me quedo quizá con Way Down East entre todas las de Griffith que conozco (un melodrama como una casa, que no considero envejecido). Lamentablemente, la copia que tengo (y nunca he visto nada en mejor estado) está muy dañada. No sé si hay una restauración digna de ese nombre.

LAS DOS TORMENTAS (1920):

http://www.blu-ray.com/movies/Way-Do...Blu-ray/28696/



Yo la tenía grabada de la tele en VHS cuando la emitieron (al igual que INTOLERANCIA (1916) o LAS DOS HUÉRFANAS (1921)) en La 1 o La 2 allá a finales de los '80 o principios de los '90.

Iniciado por Otto+

Un ciclo más exhaustivo podría haber dado más presencia a la década de los 70: Bullit y las dos French Connection (incluso, "Brigada homicida" (Madigan), 1968, también de Don Siegel, uno de los últimos papeles más representativos de la carrera de Richard Widmark). Pero no es una queja ni nada, ahí quedan señaladas para el que quiera recuperarlas...
Y lo acabaría con una cinta a reivindicar, Negociador (F. Gary Gray), con Kevin Spacey y Samuel L. Jackson; un thriller intenso con rehenes de por medio y "asuntos internos" policiales, con humor justo, sin grandes pirotecnias ni infantilizaciones y sí interpretaciones adustas como se llevaban en los 70 y comienzos de los 80). Lástima que haya algunos detalles que se vean venir y un último acto que pierde respecto al resto.



Al final se acaba inmunizado parcialmente a esa fórmula, se infantiliza, se amodorra, y se pierde de vista el atractivo novedoso que en su día pudo tener por, como bien dices, haberla visto hasta la náusea (véase esa saga de Gerard Butler que circula por ahí). Ahora mismo el género es mucho más plástico, ¿puede ser John Wick un heredero directo de aquellos personajes que se mueven entre la ley y los bajos fondos?

El principal problema que le sigo viendo a "El Último Gran Héroe" es que es demasiado larga, sobra metraje, y que vista hoy es hasta inocentona. Como no va a aparecer Looney Tunes si hay hasta un gato agente de policía en el mundo "paralelo" de la ficción cinematográfica De todas maneras, la película cuenta con dos talismanes, dos todoterrenos que engrandecen la peli: F. Murray Abraham y Charles Dance. Ambos saben en qué tipo de fregado se han metido y se mueven en él como pez en el agua. Como nota orientativa, no suelo puntuar películas, se gana un 6.5 perfectamente.

La de Gerardo (¡qué mal está madurando, con lo apetitoso que estaba hasta hace no tanto ..!) salvando al Presidente (que es el Aarón, otro actor que también parecía que iba a llegar a algo y parece que también se ha quedado metido en pelis de acción de serie b) es flojita, flojita . Sólo he visto la primera, básicamente, que es el Mofletes en plan macho alfa, el del Hoyito encadenado a una barandilla poniendo cara de velocidad y el Viejarras (Morgan Freeman) haciendo de... Morgan Freeman (oséase, anciano negro sabio).

De todos los que mencionas de la peli del Chuache (el otro día precisamente me preguntaba ¿qué habrá sido del Salieri de Amadeus? En Hollywood hasta se habla del Sídrome de F. Murray Abraham...), el que más me gusta es otro mostro como lo es Ian McKellen en un breve, pero memorable papel como...¡La mismísima Parca, al estilo bergmanniano, nada menos!



Lo cierto es que la película de McTiernan tiene un montón de apariciones de actores memorables. Otro que me encantaba era Tom Noonan, que venía de interpretar al malísimo Caín en la infravalorada RoboCop2:



Y creo recordar que también andaban Anthony Quinn y Stallone, entre otros.

Ya sabes que para mí, Charles siempre será cierto fantasma aficionado a la música y a las rubias, que sabe cómo hacer que una chica se sienta importante (aprende a contar el cuento de La bella y la bestia, Guillermo del Toro ):

" ¿Qué donde vivo? Cuando tú cantas vivo en el paraíso. Cuando no, me hundo en las profundidades..."

...

Su personaje en El último gran héroe tiene también bastante gracia, porque según tengo entendido, uno de sus primeros papeles en el cine fue de sicario del villano de turno en uno de los Bond de Roger Moore.

Iniciado por Jane Olsen

La de Gerardo (¡qué mal está madurando, con lo apetitoso que estaba hasta hace no tanto ..!) salvando al Presidente (que es el Aarón, otro actor que también parecía que iba a llegar a algo y parece que también se ha quedado metido en pelis de acción de serie b) es flojita, flojita . Sólo he visto la primera, básicamente, que es el Mofletes en plan macho alfa, el del Hoyito encadenado a una barandilla poniendo cara de velocidad y el Viejarras (Morgan Freeman) haciendo de... Morgan Freeman (oséase, anciano negro sabio).

De todos los que mencionas de la peli del Chuache (el otro día precisamente me preguntaba ¿qué habrá sido del Salieri de Amadeus? En Hollywood hasta se habla del Sídrome de F. Murray Abraham...), el que más me gusta es otro mostro como lo es Ian McKellen en un breve, pero memorable papel como...¡La mismísima Parca, al estilo bergmanniano, nada menos!



Lo cierto es que la película de McTiernan tiene un montón de apariciones de actores memorables. Otro que me encantaba era Tom Noonan, que venía de interpretar al malísimo Caín en la infravalorada RoboCop2:



Y creo recordar que también andaban Anthony Quinn y Stallone, entre otros.

Ya sabes que para mí, Charles siempre será cierto fantasma aficionado a la música y a las rubias, que sabe cómo hacer que una chica se sienta importante (aprende, Guillermo del Toro ):



...

Abraham tiene un papel importante en la serie HOMELAND, una de las (pocas) series que sigo habitualmente junto a THE WALKING DEAD o JUEGO DE TRONOS.

Iniciado por Alcaudón

Abraham tiene un papel importante en la serie HOMELAND, una de las (pocas) series que sigo habitualmente junto a THE WALKING DEAD o JUEGO DE TRONOS.

No veo series . Aunque repasando su filmo en IMDB, veo que salió en El Gran Hotel Budapest, película que vi en el cine, y no me acordaba de que salía en ella ...

Si tienes un reproductor de BD multizona ésta es, sin duda, tu película:

https://www.flickeralley.com/classic...egory=20414531

Iniciado por Jane Olsen

No veo series . Aunque repasando su filmo en IMDB, veo que salió en El Gran Hotel Budapest, película que vi en el cine, y no me acordaba de que salía en ella ...

Iniciado por Alcaudón

Abraham tiene un papel importante en la serie HOMELAND, una de las (pocas) series que sigo habitualmente junto a THE WALKING DEAD o JUEGO DE TRONOS.

Está enorme como Dar Adal en Homeland!

Iniciado por jack napier

Que enorme es ese a lotta sugar del minuto 2:00 Tiene una intensidad cojonuda ante tal detalle revelador

Beverly Hills Cop III (John Landis, 1994)



Creo que es la primera vez que la veo aunque tengo como algún recuerdo no de haberla visto sino de haber oído hablar de ella. Se estrenó en 1994 y por entonces sumaba ya 16-17 años, posiblemente recuerdo el simple hecho de que se estrenó, o algún trailer o promo.

De largo la peor de la saga y la peor de todo este ciclo que me he montado sobre acción policial. No se salva prácticamente nada. Leo que hubo problemas de presupuesto, producción y no me queda claro si Murphy quería hacerla o no pero se ve fuera de su tiempo y en general parece que durante la primera mitad de los 90 hubo una relativa ralentización de estas sagas: Lethal Weapon estrenó dos entregas pero con seis años de diferencia; Bev Cop estrenó la tercera y ahí se quedó; La tercera de Die Hard llegó cinco años después de la segunda parte.

Tampoco importa el tema digamos social o temporal, estamos en 1994 pero tampoco abusan de ello más que en lo impepinable (ordenadores, coches, mejor calidad de imagen...). Pero al pequeño bodrio que es toda la película se le añade una suerte de desidia que, tal vez me lo imagino, pero parece afectar a toda la producción.

Escribe Steven E. de Souza, co-autor o autor de las dos primeras de Die Hard y de 48 Hrs, una nueva pieza pues que une todas estas sagas. Y no están Bruckheimer y Simpson pero, ojo, Joel Silver casi entró a producir con lo que aunque al final no salió, hay ahí una unión 48 Hrs, Lethal Weapon, Die Hard y Bev Cop

La motivación que lleva a Axel Foley a visitar Beverly Hills/L.A. es la muerte en acto de servicio de su superior, el inspector Todd, el único, junto al capitán Ed Murphy de Lethal Weapon, que no parece idiota. El motivo ya es un absurdo: un par de pistas rápidas que le llevan a pensar que el asesino/grupo criminal trama algo en el parque Wonder World, una suerte de Disneyland de Los Ángeles.

Los antagonistas random son los de casi siempre en estas películas: el equipo de seguridad del parque se dedica, bajo supervisión de su jefe (John Saxon, para rematar... Ese mismo año por lo menos apareció en la interesante, aunque fallida, meta-total séptima entrega de Nightmare on Elm Street), a fabricar dinero falso dentro de una atracción cerrada.

No puedo salvar casi nada. Tal vez la reaparición de Rosewood, ahora con cargo (Taggart está jubilado aunque parece que John Ahston tenía otros compromisos), el cual siempre te recuerda un poco el escaso brillo que tuvo esta saga, básicamente concentrado en su primera entrega. El resto es... Mi único interés ha sido el tema de circular por las entrañas del parque de atracciones (entrar a las áreas de empleados a través de un falso árbol del decorado, acción en atracciones cubiertas sin actividad o con ella), el resto es muy, muy flojo y eso que firma John Landis! Tenemos una larga y mal rodada escena de rescate en una atracción, y un extrañísimo momento con Serge (Bronson Pinchot, siempre mola verle ahí), larguísimo, tanto que me ha recordado las coñas de David Lynch en la tercera temporada de Twin Peaks. O es algo que no entiendo o bien Landis necesitaba 5-7 minutos de metraje y usó esa parte.

Tenemos como novedad un interés romántico para Foley, Janice (Theresa Randle, otra de esas caras que te suenan de los 90).

Lo único que puedo salvar, más allá de mi personal gusto por las entrañas logísticas de un gran parque de atracciones, es la última escena, con Rosewood, Flint (Hector Elizondo, cuyo personaje cubriría una parte, muy lejana, de Taggart) y Foley heridos y haciendo coñas, en un tipo de humor distinto al del resto de la película.



Lo que sí conocía es el cameo de George Lucas



1. Dirty Harry (8)
2. Die Hard (7.5)
3. 48 Hrs. (7)
4. Lethal Weapon (7)
5. Beverly Hills Cop (6.5)
6. The Enforcer (6.5)
7. Die Hard 2 (6)
8. Magnum Force (6)
9. Another 48 Hrs. (5.5)
10. Lethal Weapon 3 (5.5)
11. Lethal Weapon 2 (5.5)
12. The Dead Pool (5)
13. Beverly Hills Cop II (5)
14. Sudden Impact (5)
15. Beverly Hills Cop III (4)

Iniciado por Alcaudón

LAS DOS TORMENTAS (1920):

http://www.blu-ray.com/movies/Way-Do...Blu-ray/28696/



Yo la tenía grabada de la tele en VHS cuando la emitieron (al igual que INTOLERANCIA (1916) o LAS DOS HUÉRFANAS (1921)) en La 1 o La 2 allá a finales de los '80 o principios de los '90.

Veo que se comenta lo siguiente: "Along with the usual specks, scratches, and bits of debris that you expect when watching silent films, certain scenes from Way Down East seem to have suffered some chemical degradation, which has left the image slightly warped and periodically covered by what look like white abrasions."

Supongo que. a pesar de esos defectos, el film se puede ver bien, porque todas las versiones que he visto hasta la fecha están muy, pero que muy dañadas. Por cierto, veo que es A/1. ¿Se puede leer con un reproductor de nuestra región?

En cambio, la versión aparecida en BD de Intolerance que he comentado se ve de maravilla. Un problema a la hora de comparar grabaciones de Intolerance (por ejemplo, esa grabada de la TV, que yo también tuve durante años), es la velocidad: según el paso que se utilice, puede durar los 169 minutos del BD o más de 3 horas, con el mismo contenido, exacto. Por ejemplo, la anterior edición de Divisa duraba 197 minutos, pero estaba plagada de manchas y defectos de celuloide.