Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Tela, la tía .

La verdad es que miras su carrera y tiene interpretaciones memorables.

¡Felicidades desde aquí, Dustin!

The Lion King II: Simba's Pride (Darrell Rooney, 1998)

(directa a TV)

Esta no la había visto. Pues no está mal. No llega a la primera, claro, pero la historia tiene un sentido como secuela y como entrega independiente.

Me ha gustado oir a Neve Campbell (en plena época Scream 2) como Kiara!

Por cierto, el de mi firma escribió la letra (fue años más tarde que empezó a escribir también música) del tema Lullaby. A lo mejor voy condicionado pero me ha parecido la letra con más chicha de todas

Iniciado por Synch

The Lion King II: Simba's Pride (Darrell Rooney, 1998)

(directa a TV)

Esta no la había visto. Pues no está mal. No llega a la primera, claro, pero la historia tiene un sentido como secuela y como entrega independiente.

Me ha gustado oir a Neve Campbell (en plena época Scream 2) como Kiara!

Por cierto, el de mi firma escribió la letra (fue años más tarde que empezó a escribir también música) del tema Lullaby. A lo mejor voy condicionado pero me ha parecido la letra con más chicha de todas

Y no olvides tampoco la voz de la gran Suzanne Pleshette como la malvada Zira.

tengo todos los bds editados de Disney clásicos aquí y alguno del extranjero, pero de secuelas solo tengo las de El rey león. No soy muy partidario de ellas. De Pixar si las voy pillando, lo cual puede ser una incongruencia, muy propia de mi

Iniciado por tomaszapa

tengo todos los bds editados de Disney clásicos aquí y alguno del extranjero, pero de secuelas solo tengo las de El rey león. No soy muy partidario de ellas. De Pixar si las voy pillando, lo cual puede ser una incongruencia, muy propia de mi

A mi algunas secuelas me gustan, aunque ninguna supera al original, eso está claro.

Mi favorita es "El rey leon II", aunque también me gustaron "Pocahontas II" y "El jorobado de Notre Dame II" principalmente.

"Aliens vs Predators 2" de Strause Brothers, con Steven Pasquale y Reiko Aylesworth. Una nave predator cargada de aliens se estrella en una pequeña ciudad de Colorado, donde los aliens campan a sus anchas. Un guerrero predator será el encargado de dar caza a las criaturas. Serie B en la que mezclan un poco de todo: aliens, predators y acción pero poco destacable, para pasar el rato aunque en la producción esté Walter Hill.

Lo cierto es que no he visionado ninguna del díptico ALIEN vs. PREDATOR pero viendo últimamente lo que Ridley Scott está intentando con sus precuelas (o prólogos que suena más castizo) de ALIEN no creo que el resultado diverja demasiado de la propuesta que comentas.

Y aunque vaya a contracorriente (y no es publicidad de la excelente editoria patria de BDs) lo cierto es que, en mi modesta opinión, Scott debería haber hecho la continuación (directa) de la excelente (repito, excelente) PROMETHEUS en lugar de volver a marear la perdíz con ALIEN: COVENTRY que acaba siendo un pálido remedo (que no precuela) del ALIEN original.

Claro que lo que en realidad me gustaría es volver a ver a Sigourney Weaver haciendo de Ripley en la continuación de la saga original.

Por pedir que no quede.

Yo tengo ese díptico, fruto de un precio irrisorio en una oferta, pero tampoco le he hincado el diente. A veces, hay un precio tan tentador que te lo llevas por completismo. Esta afición de uno. y de acuerdo con Prometheus, una gran película.

Gracias, amigo tomaszapa, porque veo que tienes un gusto exquisito sólo comparable al mío.

Iniciado por Alcaudón

Gracias, amigo tomaszapa, porque veo que tienes un gusto exquisito sólo comparable al mío.

Ahora le tienes que hacer a Tomas la pregunta definitiva para reafirmar la afinidad:

Que prefieres Indiana Jones y el templo Maldito o la del reino de la calavera de cristal?

Amigo Fletcher:

Me compré recientemente el pack que incluye las cuatro películas de la serie y prometo que entre revisión y revisión me veré las cuatro y las comentaré en este mismo rincón aunque sea brevemente.

Claro que ahora mismo no están en un sitio privilegiado en la pila...

GLASS (2019, ídem), escrita, producida y dirigida por M. Night Shyamalan.



Tercera (y última) entrega de la (falsa) trilogía UNBREAKABLE (o sea IRROMPIBLE) (léase UNBREAKABLE (2000, EL PROTEGIDO), SPLIT (2016, MÚLTIPLE) y la cinta hoy comentada) recibida con más pitos que aplausos por la crítica pero con un notable rendimiento en taquilla al igual que sus predecesoras que al fin y al cabo viene a ser lo que cuenta en el mundo del show business.

Si ya EL PROTEGIDO me pareció (y me sigue pareciendo) una de las mejores películas de/sobre superhéroes que se hayan rodado nunca, las “continuaciones” de ésta, tanto la primera [(espléndidamente) protagonizada por James McAvoy encarnando a un individuo con 24 personalidades distintas (ríase usted del Alec Guinness de la magistral KIND HEARTS AND CORONETS (1949, OCHO SENTENCIAS DE MUERTE)) y donde al final de la misma hace un cameo David Duncan (Bruce Willis) el “héroe” de la primera entrega] como la segunda (y última…) [donde convergen los tres caracteres principales (los citados anteriormente más el señor Glass (Samuel L. Jackson), la “némesis” de Duncan o el “villano” como mandan los cánones del género] se convierten en dos estimulantes y notablemente audaces propuestas de un director tan personal como Shyamalan (del que todavía algunos pensamos que es uno de los escasos genios del fantástico de las últimas décadas...) y que subvierten tanto las convenciones del género superheróico del que el Marvel Cinematic Universe es su máxima expresión como el sustrato del que parten todas esas adaptaciones o sea los cómic books a todo color que se empezaron a publicar en los EEUU en los años ’30 y de los que Superman sería su primera cabeza de playa.

También he de decir que la sensación final que me ha producido esta tercera (y se supone que última entrega aunque nunca se sabe…) es de extrañeza.

Extrañeza porque Shyamalan da un triple salto mortal sin red y nos endosa una película no apta para todos los públicos (al menos para el palomitero actual) y donde nos damos cuenta que todo lo que habíamos admitido como cierto en las entregas anteriores es puesto en cuestionamiento.

Si bien es cierto que Shyamalan tiene la costumbre (otros dirían que la manía) de hacer esos giros finales tan característicos suyos (que a algunos nos fascinan y a otros… no) lo cierto es que el director filma un final coherente (y anticlimático, todo sea dicho) que vuelve a poner las piezas en el tablero cuando pensábamos que la partida ya había terminado.

De todas formas ésta es una película que probablemente disgustará a los que todavía piensan que THE SIXTH SENSE (1999, EL SEXTO SENTIDO) – por cierto, su tercer largometraje (¿alguien se ha visto los primeros? ) -) es la única película que merece la pena de este director.

Como no es mi caso (que he disfrutado de toda su obra salvo un par de películas suyas que todavía no he visto y no son las primeras…) recomiendo su visionado no sólo por completar la historia que el director inició allá por 2000 con el alopécico Willis y que 19 años después podemos dar por (bien) finalizada sino por culminar un ejercicio notablemente inteligente sobre un género tan en boga (y con tanto tirón) como es el superheróico.

Feliz tarde y próspero Año Nuevo.

P.D. Resulta del todo incomprensible que una película tan bella como THE VILLAGE (2004, EL BOSQUE), para el que esto suscribe una de las obras maestras del fantástico de lo que va de milenio (y de las más turbadoras – y premonitorias -) siga todavía inédita en BD en ninguna parte del planeta Tierra.



Por protestar que no quede.

Yo he visto "los primeros amigos", segunda peli del director, para mi es muy justita, puede funcionar como cine infantil y familiar, pero a mi no me va, además sale Rosie O'Donnell . Su primer film, "Praying with Anger", no lo he visto.

Yo he visto toda su filmografía salvo las dos primeras o sea antes del bombazo que supuso EL SEXTO SENTIDO además de THE LAST AIRBENDER y AFTER EARTH que son más bien encargos que el director tuvo que aceptar debido al fracaso en taquilla de las cintas que las precedieron.

Y las tengo todas en BD salvo la mencionada EL BOSQUE (que la tengo en DVD) y que, como acabo de decir, es una de las mejores (y más demoledoras) propuestas del género (¿fantástico?) de lo que va de milenio.

Y que además observo con deleite que no soy el único que la aprecia dado que si habéis leído el especial 500 números de la revista Dirigido por... aparece en un lugar destacado dentro del listado de películas extranjeras.

Del director de El sexto sentido, tengo prácitcamente todo lo publicado, salvo alguno de esos encarguillos que comentas,como Airbender. Que tampoco me voy a molestar en pillar.

Recién vista Cementerio viviente (la de Mary Lambert) y aún con el recuerdo fresco tras haber visto Cementerio de animales (el remake) en cines, no sabría decir ciertamente cuál me ha parecido mejor.

Voy a comentar sus pros y contras avisando de SPOILERS! y teniendo en cuenta que NO me he leído el libro, así que no contemplo el punto de vista literario.

- Versión del 89:
--> La interpretación del anciano es mucho más convincente
--> La creación de la hermana de la mujer me pone los pelos más de punta, aún siendo un maquillaje más "casero"
--> Los cambios respecto la nueva versión son muy insustanciales y apenas cambian varios detalles, lo cual viene a decir que la película ya estaba bien y no era necesaria una nueva versión para apenas cambiar nada.
--> El maquillaje de los "muertos", es un poco chapucero, me lo podría hacer yo mismo con colorete lila y salsa picante.

- Versión nueva:
--> Lógicamente la ambientación es mejor, es una película hecha 20 años después, normal que sea mejor, aunque la anterior tampoco era mala.
-->El maquillaje y la recreación de los muertos igualmente es superior.
-->La escena del accidente del camión se muestra más en detalle, lo cual se agradece.
- El cambio del bebé por la niña me ha gustado, porque ella era la protagonista de la familia y en la antigua al final de la película desaparece y no se sabe mas de su paradero.
--> El final me ha gustado ligeramente más en el remake y como se reecuentran todos con el bebé en el coche, aquí queda claro el trágico porvenir de toda la familia.
--> El personaje de la mujer está mejor interpretado que en la antigua (era un mueble!!!!)
--> Todo el final en el remake es muy precipitado.

En resumidas cuentas, cada entrega tiene sus cosas buenas y si tuviera que quedarme con 1 sería con la antigua. La nueva apenas ha arriesgado y ha introducido ligeros cambios. La nueva podría haber profundizado en lo que adolecía la antigua, el drama de la mujer con su hermana enferma, lo cual es una oportunidad perdida de poder abarcar otros registros. Las dos son disfrutables y , quede claro, no son en absoluto películas de referencia del género, lo cual teniendo en cuenta que son adaptaciones del genial Stephen King, diría que la adaptación de ambas han fallado en muchos aspectos.

Iniciado por MacReady1984

- Versión del 89:

--> La creación de la hermana de la mujer me pone los pelos más de punta, aún siendo un maquillaje más "casero"

es un actor masculino el que interpreta este personaje (un hombre interpretando a una mujer)

Iniciado por MacReady1984

Recién vista Cementerio viviente (la de Mary Lambert) y aún con el recuerdo fresco tras haber visto Cementerio de animales (el remake) en cines, no sabría decir ciertamente cuál me ha parecido mejor.

Voy a comentar sus pros y contras avisando de SPOILERS! y teniendo en cuenta que NO me he leído el libro, así que no contemplo el punto de vista literario.

- Versión del 89:
--> La interpretación del anciano es mucho más convincente
--> La creación de la hermana de la mujer me pone los pelos más de punta, aún siendo un maquillaje más "casero"
--> Los cambios respecto la nueva versión son muy insustanciales y apenas cambian varios detalles, lo cual viene a decir que la película ya estaba bien y no era necesaria una nueva versión para apenas cambiar nada.
--> El maquillaje de los "muertos", es un poco chapucero, me lo podría hacer yo mismo con colorete lila y salsa picante.

- Versión nueva:
--> Lógicamente la ambientación es mejor, es una película hecha 20 años después, normal que sea mejor, aunque la anterior tampoco era mala.
-->El maquillaje y la recreación de los muertos igualmente es superior.
-->La escena del accidente del camión se muestra más en detalle, lo cual se agradece.
- El cambio del bebé por la niña me ha gustado, porque ella era la protagonista de la familia y en la antigua al final de la película desaparece y no se sabe mas de su paradero.
--> El final me ha gustado ligeramente más en el remake y como se reecuentran todos con el bebé en el coche, aquí queda claro el trágico porvenir de toda la familia.
--> El personaje de la mujer está mejor interpretado que en la antigua (era un mueble!!!!)
--> Todo el final en el remake es muy precipitado.

En resumidas cuentas, cada entrega tiene sus cosas buenas y si tuviera que quedarme con 1 sería con la antigua. La nueva apenas ha arriesgado y ha introducido ligeros cambios. La nueva podría haber profundizado en lo que adolecía la antigua, el drama de la mujer con su hermana enferma, lo cual es una oportunidad perdida de poder abarcar otros registros. Las dos son disfrutables y , quede claro, no son en absoluto películas de referencia del género, lo cual teniendo en cuenta que son adaptaciones del genial Stephen King, diría que la adaptación de ambas han fallado en muchos aspectos.

Cuidado con contar el final de una película tan reciente. No estamos hablando de clásicos que todo el mundo conoce.

De cualquier forma buena comparativa, amigo MacReady1984.

Iniciado por Alcaudón

Lo cierto es que no he visionado ninguna del díptico ALIEN vs. PREDATOR pero viendo últimamente lo que Ridley Scott está intentando con sus precuelas (o prólogos que suena más castizo) de ALIEN no creo que el resultado diverja demasiado de la propuesta que comentas.

Y aunque vaya a contracorriente (y no es publicidad de la excelente editoria patria de BDs) lo cierto es que, en mi modesta opinión, Scott debería haber hecho la continuación (directa) de la excelente (repito, excelente) PROMETHEUS en lugar de volver a marear la perdíz con ALIEN: COVENTRY que acaba siendo un pálido remedo (que no precuela) del ALIEN original.

Claro que lo que en realidad me gustaría es volver a ver a Sigourney Weaver haciendo de Ripley en la continuación de la saga original.

Por pedir que no quede.

No te pierdes nada si no las has visto, y si que son peores que las nuevas precuelas de la saga, que a mi me han gustado pero como bien dices se ha ido por las ramas el señor Scott. Espero que ahora que está trabajando en el guión de la secuela de "Alien Covenant" podamos ver finalizada esta trilogía que conecte con "Alien".

Es que para mí el gran error que cometió Scott fue el no hacer una continuación directa de PROMETHEUS, una película mucho más inteligente de lo que parece a primera vista y en cambio hacer de ALIEN: COVENANT un remake encubierto de la mismísima ALIEN añadiendo el personaje encarnado por Fassbender que es, de lejos, lo mejor de la película.

Tal día como hoy, un 13 de agosto de 1899 (hace 120 años) nacía uno de los mejores directores de todos los tiempos: Alfred Hitchcock. Precisamente, hay actualmente un hilo abierto, donde foreros insignes repasan prácticamente toda su prolífica carrera.

Particularmente, fue el que me hizo descubrir el cine y me enseñó a amarlo.

Iniciado por cinefilototal

A mi algunas secuelas me gustan, aunque ninguna supera al original, eso está claro.

Mi favorita es "El rey leon II", aunque también me gustaron "Pocahontas II" y "El jorobado de Notre Dame II" principalmente.

Pues mis favoritas son las 3 de Aladdin y El rey león, la primera por que lo del rey de los ladrones es interesante y le dan una buena historia y final al villano. Y la otra conecta bien la historia de Timon con los hechos de la original y encima el fondo tiene más profundidad. Vamos una especie de Clear Card -hen. Esto último lo digo por que en ese anime también hay más fondo.

Por cierto, yo ayer pillé el live action de Cenicienta y me enganché desde que le aparece el vestido hasta el final. Es verdad que digo siempre que es pastelosa, pero no me había fijado bien en ciertas partes (entre Ceni y el principe), pero aún así me sobra la historia de la madrastra, sobretodo por que se queda a la mitad y no parece tener un motivo real para haberla maltratado. En cambio en .Por siempre jamás, queda clarísimo con solo la escena del padre de Danielle mirando a su hija en vez de a su reciente esposa. Y lo peor es que la madrastra del live action no está hecha de exquisita maldad como si está bien cargada Anjelica Huston en esa otra versión.

Vamos que su encanto es el lado visual y la carga del príncipe de tener que ser buen hijo, de que quiere a su padre y lo que Ceni le aporta, pero nada más.

Iniciado por Alcaudón

Yo he visto toda su filmografía salvo las dos primeras o sea antes del bombazo que supuso EL SEXTO SENTIDO además de THE LAST AIRBENDER y AFTER EARTH que son más bien encargos que el director tuvo que aceptar debido al fracaso en taquilla de las cintas que las precedieron.

Y las tengo todas en BD salvo la mencionada EL BOSQUE (que la tengo en DVD) y que, como acabo de decir, es una de las mejores (y más demoledoras) propuestas del género (¿fantástico?) de lo que va de milenio.

Y que además observo con deleite que no soy el único que la aprecia dado que si habéis leído el especial 500 números de la revista Dirigido por... aparece en un lugar destacado dentro del listado de películas extranjeras.

Como tu dices, El bosque es sorprendentemente buena. La vi en su estreno y me encantó. Eso si, quizás perdió un poco de estatus como clásico -insisto, quizás- gracias a su parodia dos años mas tarde en Scary movie 4. Yo por lo menos recuerdo mas las chorradas de la última de como podían hablar de lo que no se podía hablar.



A Shyamalan-dang-din-dong lo tengo muy pendiente. Alcaudón, preguntas que si alguien ha visto las tres iniciales? Señales está entretenida... Pero claro, es que también recuerdo mucho mejor su parodia con Leslie Nielsen en Scary movie 3 como presidente de los EEUU diciendo a su guarda de seguridad que los humanos no parecen muy humanos...



Le tengo mucho miedo a las continuaciones de Glass y Múltiple. Básicamente porque tengo muy buen recuerdo de la primera. Tenía un aura de cuento -dentro de la temática de superhéroes- muy tranquilo, sensible e incluso intimo en su misterioso cosmos. Personalmente creo que está en un plano distinto y muy superior a los sucedáneos de ahora que solo se centran en la acción y en referencias poco estimulantes. Por eso mismo tengo mucho miedo de ver las continuaciones de El protegido. Y es que no me ha quedado claro si las que no he visto de Shyamalan se diferencian de las dichas y si verdaderamente valen la pena al empezar ya a contar con referencias del mismo estilo.

Me refería a las dos películas previas a EL SEXTO SENTIDO (1999), PRAYING WITH ANGER (1992) y WIDE AWAKE (1998), amigo muchogris. Dudo que hayan sido siquiera editadas en nuestro país aunque tampoco he tenido tiempo de investigarlo.

Mucha gente empieza a ver la "decadencia" de Shyamalan a partir de SEÑALES (2002). Otros a partir de la citada EL BOSQUE (2004), para mí, repito, una de las más bellas películas (¿fantásticas?) de lo que va de milenio. Y muchos más a partir de LA JOVEN DEL AGUA (2005), una bella fábula que nadie pareció comprender. Y así podemos seguir...

Reconozco no haber visto ni THE LAST AIRBENDER (2010) ni AFTER EARTH (2013) que, al perecer, fueron simples encargos (multimillonarios).

Parece que su "resurreción" se dió definitivamente a partir de LA VISITA (2015), una pequeña producción de terror con unas excelentes recaudaciones en taquilla.

Yo creo que tanto MÚLTIPLE (2016) como su continuación GLASS (2019) cierran perfectamente esa "falsa" trilogía (recalco lo de falsa porque dudo que el propio Shyamalan, cuando estrenó EL PROTEGIDO en 2000 tuviera en verdad en mente el hacer dos películas más relacionadas con ella).

Yo he visto toda su filmografia salvo las dos primeras que comenta Alcaudón. Es un director que me interesa mucho pero creo que su trayectoria es bastante irregular. “After hearth” y “Airbender” son las más flojas, desde luego, pero “El protegido” y su última “Glass”, no me acaban de convencer del todo.
“El sexto sentido”, “Señales”, “El bosque”, “La visita” y “múltiple” (si en su momento hubiera sabido que era una continuación de “El protegido” probablemente no hubiera ido a verla al cine), están bastante bien; aunque hay muchísimos directores en la actualidad que me interesan más que él.