Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

En todos los clásicos (y no los clásicos) el héroe (o la heroína) se mete donde no debe.

Lucio Fulci, podrá ser un director mejor o peor, pero al menos era honesto con su trabajo. Y eso es algo de agradecer en estos días tan políticamente correctos que nos ha tocado vivir.

Como ya digo últimamente tengo otras prioridades en la vida pero intentaré comentar alguna entrega de los distintos coleccionables que llevo en esta sección, ya sea zombis, cine fantástico español o adaptaciones de las obras de Stephen King.

Más probable esta última dado que estoy con la relectura de "El resplandor", hábito que he cogido en estos últimos meses para comprobar el grado de fidelidad de las adaptaciones.

Pero ya digo que ahora estoy un poco a mi aire.

Iniciado por Charles Lee Ra

Hay una gran cantidad de cosas sin explicar en esa película. Tantas y tan numerosas, que no me cabe en la cabeza que se trate de simple chapuza. Lo más logrado, a mi entender, es el clima de morbosa fascinación que los crímenes del villano parecen despertar sobre la gente, digamos, forastera, mientras que los habitantes de la ciudad solo intentan olvidar e ignorarlo todo.

"Este caso me fascina, y me asusta", llega a decirle el doctor Boyle a su mujer. "Me aterra pero me atrae" decía el colega de Boyle en la cinta magnetofónica que este escucha (y por cierto, destruye inmediatamente) en la biblioteca. Esa sed compulsiva de conocer lo que queda más allá de los reinos racionales, de meterse en la boca del lobo para saber, aunque lo que sabes casi con certeza antes de entrar, es que no vas a salir de ahí. Me parece que nunca se ha plasmado mejor ese anhelo, enfebrecido, casi demente, muy conectado con Lovecraft a mi entender, de meterte donde no debes.

Sí, recuerdo el momento quema de cinta, es extraño que la queme, muy extraño.

Y ya que también citas a Lovecraft, si has leído un relato suyo llamado “Aire frío” creo que, en mi humilde opinión, ese doctor tiene algo inspirado en el del relato del de Providence, el cual era era ¡español! creo que de Valencia. Tuve esa sensación tras ver la película, concretamente hay algo muy evidente, en spoiler por supuesto…

Spoiler:

Ese doctor en un lugar del que jamás sale y tratando de regenerarse.

Iniciado por Alcaudón

En todos los clásicos (y no los clásicos) el héroe (o la heroína) se mente donde no debe.

Lucio Fulci, podrá ser un director o mejor, pero al menos era honesto con su trabajo. Y eso es algo de agradecer en estos días tan políticamente correctos que nos ha tocado vivir.

Como ya digo últimamente tengo otras prioridades en la vida pero intentaré comentar alguna entrega de los distintos coleccionables que llevo en esta sección, ya sea zombis, cine fantástico español o adaptaciones de las obras de Stephen King.

Más probable esta última dado que estoy con la relectura de la novela, hábito que en cogido en estos últimos meses para comprobar el grado de fidelidad de las adaptaciones.

Pero ya digo que ahora estoy un poco a mi aire.

Sin ir más lejos algunas de las películas de Fulci como El destripador de Nueva York sería más censurada, corregida, hoy día que por aquel entonces.

Ayer en mi ciclo (lento, pero ahí sigo) de revisión Spielberg, le tocó a Jurassic Park (1993). En su momento la vi en el cine, y por supuesto muchas otras veces en casa, pero en este caso fue distinto porque aunque ahora gozo de todo en V.O. en aquel 1993 la vimos en V.O. porque, creo, era una salida de la clase de inglés. Recuerdo también como petaba el sonido de esta película en la sala de cine.

Nunca he sido fan acérrimo. Sé que por el año de estreno tiene un áurea especial para los nacidos poco antes e incluso durante (por eso también Indiana Jones 3 tiene ese mito pero en la 1 sigue siendo mejor film) y reconozco que si esto te pilla de niño puede ser letal. Pero hay films que me pillaron de niño o adolescente y me siguen encantando (Back to the future, por ejemplo, tiene un guión soberbio en estructura; Jaws es una obra maestra; Terminator 2 es sólida como una roca aunque madurar fue aceptar que cada piropo a la 2a lo era a la 1a ) pero es que Jurassic Park para mi flojea si nivelamos la fenomenal dirección de Spielberg, con sus escenas de acción y los VFX/sonido, con la trama, personajes o los diálogos. Tiene lo que Jaws por lo primero pero carece de lo segundo.

Pero vaya como evento visual es acojonante. Los VFX de Dennis Muren y los especiales de Winston y Lantieri (a final nunca tuve claro que pudo hacer Tippet) se mantienen (salvo, un poco, el primer dinosaurio aunque sea por composición CGI vs rodaje real). Como se mezclan ambos es tremendo aunque a día de hoy se hace raro leer a gente que cree que son todo animatronics. No sé si recuerdan el film o que La escena del T-Rex es majestuosa en la combinación de ILM/Muren y Winston así como el sonido de Skywalker/Rydstrom.

Por lo demás, la doctora y el matemático bien, el escocés millonario y el doctor ya.. Los niños inaguantables. Tengo la impresión que, cruzando el dato de que en Universal a Spielberg le dijeron si a Schindler sólo si rodaba esto antes, los relativamente pocos días de rodaje (desde el Arca, Spielberg rodaba rápido) y que estuvo fuera durante la postproducción... Creo que Spielberg hizo esto un poco a saco, rápido, que no mal eh pero se nota porque está brillante como siempre pero hay algo ligero ahí.

En la BSO de Williams percibo detalles de JFK (estilo opuesto a Spielberg y Lucas) y Home Alone.

El habitante incierto


https://64.media.tumblr.com/f7b4760c...5f72527f3f.jpg

Félix es un arquitecto que siente cómo su estabilidad emocional se resquebraja cuando su novia Vera se niega a seguir viviendo con él. Una noche recibe la visita de un desconocido que le pide utilizar su teléfono. Félix le deja entrar y, en un momento de descuido, ese hombre parece desaparecer dentro de su casa sin dejar rastro alguno. A partir de entonces, una serie de angustiantes acontecimientos le llevarán a la conclusión de que el intruso se ha quedado a vivir en su propia casa y que amenaza su propia vida. Félix comienza así una perversa relación con el espacio que le rodea.

Ópera prima notable en crear tensión.

Con un ritmo que se mantiene harto bien.El desconocido está interpretado por el recientemente desaparecido A Villaronga.


Con pinceladas de Polanski,Lynch....doble trama y certera puesta en escena.

7.3/10

Ayer le tocó el turno, en mi revisión Spielberg, a Schindler's List (1993). Curiosamente, y pese a haberla vista varias veces en mi vida, o no han sido tantas, o tenía olvidadas un montón de escenas.

Obra maestra, sin duda. Más atinada que sus intentos de film drama-serio-no-soy-solo-de-entretenimiento (que Spielberg en los 80 se le trataba, por algunos, como ahora al MCU cuando se dice que no es cine y tal) de 1985 y 1987. Será que estaba más maduro o que el tema le tocaba de forma más personal, o que justo meses atrás se había despachado con uno de sus eventos evasivos (aunque Jurassic Park tuvo su postpo en plena pre producción de este film, Spielberg supervisó efectos y edición en pleno rodaje, y se estrenó justo tras el mismo.. Vaya que tuvo que separar mucho su mente yendo del rodaje de Schindler a editar algo tan distinto como JP) pero el caso es que se marcó la obre cumbre dramática de su carrera.

Aunque en general no me va el uso del inglés cuando no toca debo decir que, ya puestos, me mola más que se metan en el tema usando acentos (en el fondo tiene aún menos sentido) porque luego tienes casos como la serie de Chernobyl donde no sólo hablan inglés sino que algunos con su acento normal (o casi). En Schindler cada procedencia tiene su acento para que, cuanto menos, sepas que en teoría hablaban todos varios idiomas.

No se hace para nada pesada y en el fondo la narrativa es clásica: se presenta la situación, el plan, se ejecuta, surgen inconvenientes y al final se da la epifania aunque ahí el film, por suerte, es ambiguo y tampoco pasamos ni de un Schindler malotisimo a uno buenisimo, sino que no es tal vez ni una cosa ni la otra. Al final le pude la simple humanidad y el querer a quienes tienes alrededor casi toto el día.

Hay algo de frialdad. Como espectador hecho de menos algo de romance o ese punto fémino (film con prota masculino y hetero: por eso lo digo) pero supongo nos ceñimos a los hechos y lo de Helen sólo fue un rescate.

La escena en el presente sigue siendo muy, muy emotiva con los supervivientes reales acompañados de los actores que los interpretan.

Menudo año para Spielberg.

Desde hace unas semanas he ido empezando a corregir una de mis asignaturas pendientes con el cine de terror italiano, concretamente me he propuesto terminar de ver la filmografía completa de Dario Argento, aunque en algunos casos estoy revisionando cine del país de la bota.



Curiosamente, todavía no había visto su ópera prima, El pájaro de las plumas de cristal, y lo cierto es que me ha encantado. Argento me parece un cineasta superior a Fulci, mucho más elegante, con un mejor sentido estético y del ritmo, además de con guiones mejores elaborados aunque no exentos de cosas discutibles. Debo decir que el guión de la citada película me parece un poco tramposo y decidí aceptarlo volviendo a ver determinada escena que contaré en spoiler. Como advertencia para quien vaya a ver esta película, por favor, hacedlo con los ojos bien abiertos, observando bien cada detalle porque sino el final lo encontraréis completamente inverosímil.

Añado también que la banda sonora es del gran Ennio Morricone, no destaca tanto como sus míticas obras pero le aporta el clima necesario de suspense y tensión a la historia. Sin más, empiezo ya con la crítica.

Bien, estamos ante una cinta de Dario Argento en la que tenemos un protagonista muy argentiniano, es decir, un tío que se ve envuelto en un embolao sin comerlo ni beberlo. A partir de ese inesperado momento, nuestro amigo va a ver peligrar su vida hasta el final. Quien pone la cara a este personaje es Tony Musante. No podía faltar la parte femenina del mismo, en este caso, Suzy Kendall que, por supuesto, también se jugará el pellejo. En la siguiente obra de Argento, la también estupenda El gato de las nueve colas, hay otro tipo de “pareja”, una niña y su tío (el siempre excelente Karl Malden).

La película que nos ocupa está inspirada por la novela de Fredric Brown Screaming Mimi (que también tuvo adaptación al cine de idéntico título con la voluptuosa Anita Ekberg) y con la que sé que comparte algunas características, pero no la he leído aún. En la versión de Argento, Tony Musante (Sam Dalmas) es un escritor estadounidense a punto de volverse a su país pero un incidente que presencia en una galería de arte mientras paseaba de noche por una calle le hace verse obligado a permanecer (le retiran el pasaporte) en Roma. Desde la calle ve a una joven forcejeando en el interior del citado local con una figura completamente vestida de negro, Dalmas corre en su auxilio, la figura huye y el escritor queda atrapado entre dos cristales. Este momento está muy bien rodado y es de una gran tensión, es sencillamente una escena icónica, inolvidable, conseguida en una ópera prima, casi nada. El joven se las arregla para pedir a un transeúnte que llame a la policia ya que la chica está herida. Por cierto, que la chica se apellida Ranieri (sí, como aquel entrenador que tuvo el Valencia y que luego ganó la liga inglesa con el Leicester City jajaja).

Desde este incidente el espectador tendrá que poner los cinco sentidos en la película si no quiere que el final le resulte decepcionante y tire por tierra la estupenda cinta que va a presenciar durante una hora y media en la que no me aburrí ni medio segundo. Muchas de las personas que la han visto han dicho que el final ensombrece un poco la calidad global del film. Vamos al spoiler…

Spoiler:

Vale, de acuerdo, que el hecho de que la agredida sea la agresora y la asesina es algo que se ve tremendamente rocambolesco porque parece que es imposible. ¿Cómo pudo confundirse el único testigo y no verlo claro? Además, si Sam Dalmas se queda atrapado ¿no fue acaso esa extraña figura la que le cierra el paso al huir cerrando la puerta y hace que quede entre cristales? Sí, sin duda, pero hay que mirar con atención dos detalles principales, seguro que con un segundo visionado capto más cosas. El primer detalle es que cuando Dalmas se da cuenta de que algo ocurre en esa galería ve interrumpida su visión por dos cosas, un árbol que tapa parte de la escena (rodada con travelling desde su punto de vista) y un coche que pasa a toda velocidad cuando iba a cruzar la acera para dirigirse a la galería, eso le hace perder detalles clave de la agresión. Justo después la figura huye, la agresión ya ha terminado. El segundo detalle es que hay un plano muy muy breve tomado desde el interior de la galería (justo antes de que se cruce el coche) en el que se ve que la chica tiene una cara de sádica y zumbada de mil demonios pero filmado de tal manera que impide ver quién sostiene el cuchillo. Esto es algo que sin un visionado atento se te escapa. El “problema” que veo es que algunas de las cosas poco convincentes del guión con respecto al juego que se trae la pareja diábolica se tratan de justificar con el amor entre ambos, tal y como declara el señor Ranieri al precipitarse ventana abajo.

Podría destacar varias escenas, no solo esa excelente de la galería sino aquellas dos en donde el protagonista por un lado y su novia más tarde se juegan el tipo, uno en la calle, la otra en casa. Estupendas muestras de cómo rodar creando una gran tensión al espectador.

Señalo también que la forma de filmar la escena de la agresión no solo es clave sino que demuestra el gusto por el detalle de Argento. Ese detallismo también es fundamental para la escena del asesinato de la médium en Rojo oscuro (genial banda sonora de Goblin, por otra parte). Aunque, para mí, las conclusiones a las que llega el personaje del gran David Hemmings (el inolvidable actor de la mítica Blow Up) son menos convincentes que las que Argento presenta en El pájaro de las plumas de cristal. Volvemos al spoiler (no abrir quien no haya visto Rojo oscuro porque es spoiler puro y duro)…

Spoiler:

A ver, el espectador medianamente atento vio DE SOBRA que el colega de Hemmings no era el asesino porque estaba con él abajo y, salvo que se teletransportase, no le daba tiempo a llegar de ahí al piso donde se cometía tal terrible acto. Pero en esta película también tenemos un detalle clave en la escena del crimen que se nos puede escapar si no estamos atentos, el reflejo en el espejo.

No tengo buena conexion y no puedo buscar...

https://www.imdb.com/title/tt17538510/

No tiene post abierto?¿

Saludos!

Iniciado por hannaben

No tengo buena conexion y no puedo buscar...

https://www.imdb.com/title/tt17538510/

No tiene post abierto?¿

Saludos!

Parece que no. He buscado en Google el título de la película añadiendo el nombre del foro que suele ser infalible y nada.
Inaugura hilo y si ya estaba que los moderadores lo arreglen que para eso cobran.

Palm Springs (2020)........................................ 8

























Un notable bucle temporal a lo Atrapado en el Tiempo






Mi comentario:


Sorpresa de película la que nos encontramos con "Palm Springs" (2020). Una especie de mezcla entre Regreso al Futuro (ya puestos, toda la trilogía) y Atrapado en el tiempo. La tenía pendiente desde hace tiempo y hoy le he dado al play. Muy disfrutable historia con un bestial bucle temporal incorporado y con un buen reparto encabezado por Andy Samberg (el inolvidable Jake Peralta de la serie Brooklyn Nine-Nine) y Cristin Milioti (apareció en la serie Cómo conocí a vuestra madre). Sabe mezclar bien el fantástico con la comedia romántica, lo cual la hace bastante interesante de visionar y de seguir hasta el sorprendente final. El que tenga pendiente de ver esta cinta y le gustan los géneros que toca, adelante con ella, no lo lamentará. Mi nota final es de 8/10.

Iniciado por jmac1972

Inaugura hilo

Ay querido jmac va a ser que no y me ha encantado,pelín larga quiza.... la prota maravillosa y la direccion es más que una peli cuidada tecnicamente,aparte que todo lo del compositor me interesa a priori.Pero los post que tienen movimiento no son del cine que más me interesa.La comentaré cuando la editen por aqui.

Iniciado por Mizoguchi

Desde hace unas semanas he ido empezando a corregir una de mis asignaturas pendientes con el cine de terror italiano, concretamente me he propuesto terminar de ver la filmografía completa de Dario Argento, aunque en algunos casos estoy revisionando cine del país de la bota.

Aunque me parece más edificante y fascinante el segundo título de la "trilogía con nombre de animal" El gato de las 9 colas (y con un temazo de Morricone que me encanta, por cierto) es meritorio que la ópera prima de un cineasta contenga ya todo su futuro corpus fílmico, obsesiones, temáticas, visuales... yo le tengo mucho cariño. La que en mi opinión, ha envejecido bastante mal, es Cuatro moscas sobre terciopelo gris.

Por cierto que El pájaro... la vi por primera vez en VHS, a principios de los 90, con un amigo. Y aunque no adivinamos el "truquillo" que comentas en spoiller, mi amigo, ya desde los títulos de crédito

Spoiler:

sí anticipó que la asesina sería una mujer, porque "si no, porque le ponen guantes en las manos. ¡Es para que no se vea que es una mujer!"

Tienes valor. Yo no sé si me atrevería a revisionar la obra de Argento al completo Fui un gran fan, pero en mi opinión, después de "Inferno" fue decayendo, y su intento de trasvase al mercado americano le costó el alma.

Nota: 7/10

Ayer noche vi por fin Saint Maud, disponible en Amazon Prime, llevaba bastante tiempo detrás de ella y muy grata sorpresa. Enorme película de género, ambientación opresiva muy lograda con guiñitos a grandes películas del género (El Exorcista, Suspiria, ...) y que recuerda en temática a Kreuzweg (2014) por el planteamiento de preguntas vitalistas religión-muerte y con ese aspecto tan desenfadado de cine indie que gracias a su corta duración, gran juego de planos y magníficas actuaciones le da un toque muy original sin hacerse pesada (a pesar de ser un planteamiento bastante simple y no muy original, eso sí).

Expectante me hallo de la próxima peli de su novel directora Rose Glass, Love Lies Bleeding, todos los ojos sobre ella, pasta sobre la mesa, cast solvente, más madura,... veremos.

Iniciado por apamon

https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/S/pv-target-images/e18080bba4366a0352da9b6ae163356317dd46b53090043d84 e003cfe29483e4._RI_TTW_.jpg

Nota: 7/10



Expectante me hallo de la próxima peli de su novel directora Rose Glass, Love Lies Bleeding, todos los ojos sobre ella, pasta sobre la mesa, cast solvente, más madura,... veremos.

A mí tambien me parece muy buena opera prima.

Iniciado por Charles Lee Ra

es meritorio que la ópera prima de un cineasta contenga ya todo su futuro corpus fílmico, obsesiones, temáticas, visuales... yo le tengo mucho cariño.

A cada revision me gusta más.Ay la ultima peli y la del DRACULA

Renfield

https://pics.filmaffinity.com/Renfie...6468-large.jpg

Cuando Cage aparece en modus Lugosi durante la recreacion en blanco y negro del clasico de T Browning vemos sin dudar lo mejor de esta versión del celeberrimo chupasangre.

”Renfield” se centra en el esclavizado (Hoult) con inestable resultado. Lo mejor.... predileccion por su iconico villano.Lo peor...CGI sobrecargado,humor ramplón y personajes secundarios desaprovechados.Aun así,tiene algun momento a destacar.


6/10

Iniciado por Charles Lee Ra

Aunque me parece más edificante y fascinante el segundo título de la "trilogía con nombre de animal" El gato de las 9 colas (y con un temazo de Morricone que me encanta, por cierto) es meritorio que la ópera prima de un cineasta contenga ya todo su futuro corpus fílmico, obsesiones, temáticas, visuales... yo le tengo mucho cariño. La que en mi opinión, ha envejecido bastante mal, es Cuatro moscas sobre terciopelo gris.

Por cierto que El pájaro... la vi por primera vez en VHS, a principios de los 90, con un amigo. Y aunque no adivinamos el "truquillo" que comentas en spoiller, mi amigo, ya desde los títulos de crédito

Spoiler:

sí anticipó que la asesina sería una mujer, porque "si no, porque le ponen guantes en las manos. ¡Es para que no se vea que es una mujer!"

Tienes valor. Yo no sé si me atrevería a revisionar la obra de Argento al completo Fui un gran fan, pero en mi opinión, después de "Inferno" fue decayendo, y su intento de trasvase al mercado americano le costó el alma.

De Argento en este momento únicamente me queda por ver su última película, la que hizo el año pasado, 2022, Dark Glasses. Para mi su última buena película es El síndrome de Stendhal, estupenda banda sonora de Morricone y ecos de David Lynch. A partir de esa película no me gusta nada de su filmografía, y he visto todo, incluyendo sus películas para televisión.

Trauma me pareció una película americana mediocre. Desde Inferno en adelante la que más me gusta es Ópera. Creo que por algún lugar leí que su final es muy parecido al final original de una de las novelas de Hannibal Lecter, no sé si era El silencio de los corderos u otra, que se cambió en su versión de cine. O era esa o era Hannibal, El dragón rojo o Manhunter no creo.

Probablemente la cinta más redonda de Argento sea Suspiria, la banda sonora además es una maravilla pero las dos primeras de la trilogía animal me encantan. Sobre lo que comentas de tu amigo, de hecho, las manos que se ven en la película son del propio Argento.

Iniciado por hannaben

A cada revision me gusta más.Ay la ultima peli y la del DRACULA

Drácula no solo es su peor película sino una de las peores películas jamás realizadas, no comprendo cómo pudo bajar tanto el nivel. Parece de Uwe Boll. Igual viéndola en 3D gana algo pero lo dudo.

Vengo con 2 pelis que vi recientemente que me fliparon por si alguien no las ha visto o quiere rescatarlas. Me veo volviendo a los 70 por un tiempo y haciendo check en algunas que tenía pendientes, la mejor década.



DELIVERANCE ( John Moorman, 1972 ). 4 colegas de ciudad que se van de excursión a la América profunda y rural, desde el minuto 1 se respira el clima malsano con ese duelo de banjos que es icónico...y no digo más. Las escenas por el rio rodadas sin dobles jajaja los salvajes 70. Es una sobre las que habla Tarantino en su libro. Imprescindible. 8/10





STRAIGHT TIME (Ulu Grosbald, 1978) es buenísima, puro cine 70s, neonoir luminoso que luce increíble, magnífica fotografía, con un Dustin Hoffman haciendo uno de sus mejores papeles, quizás el mejor (en esta década poco que envidiarle a Pacino y DeNiro). Y sale Harry Dean Stanton. Joyita. No tan conocida e icónica como The Getaway y sin embargo me gusta mucho más siendo del mismo palo, más fina en todo. 7,5/10

Desde luego y en líneas generales la década de los '70 fue muy superior a la de los '80 y eso a pesar de que esta contó con clásicos (antes denostados, ahora ensalzados) como LA COSA (1982), de John Carpenter o BLADE RUNNER (1982), de Ridley Scott.

Iniciado por Mizoguchi

De Argento en este momento únicamente me queda por ver su última película, la que hizo el año pasado, 2022, Dark Glasses. Para mi su última buena película es El síndrome de Stendhal, estupenda banda sonora de Morricone y ecos de David Lynch. A partir de esa película no me gusta nada de su filmografía, y he visto todo, incluyendo sus películas para televisión.

Morricone penetrando hasta el tuétano de los huesos....desde el primer segundo, uuuf. Recién publicado en el hilo de banda sonoras por mi parte:

Iniciado por Alcaudón

Desde luego y en líneas generales la década de los '70 fue muy superior a la de los '80 y eso a pesar de que esta contó con clásicos (antes denostados, ahora ensalzados) como LA COSA (1982), de John Carpenter o BLADE RUNNER (1982), de Ridley Scott.

Sí, pero la década de los 80 es muy entrañable, fue una época de gran libertad con todo tipo de frikadas que aún hoy están entre lo más querido por sus fans. Al llegar los 90 se nota, para mí, ya cierto declive. Aunque no cabe duda de que en los 70 tenemos un montón de joyas, pero en otra línea.

Iniciado por Otto+

Morricone penetrando hasta el tuétano de los huesos....desde el primer segundo, uuuf. Recién publicado en el hilo de banda sonoras por mi parte:

Una banda sonora que poco a poco te va calando GEnnio Morricone puro, Maravillosa.

Iniciado por DocJota

Vengo con 2 pelis que vi recientemente que me fliparon por si alguien no las ha visto o quiere rescatarlas. Me veo volviendo a los 70 por un tiempo y haciendo check en algunas que tenía pendientes, la mejor década.



DELIVERANCE ( John Moorman, 1972 ). 4 colegas de ciudad que se van de excursión a la América profunda y rural, desde el minuto 1 se respira el clima malsano con ese duelo de banjos que es icónico...y no digo más. Las escenas por el rio rodadas sin dobles jajaja los salvajes 70. Es una sobre las que habla Tarantino en su libro. Imprescindible. 8/10





STRAIGHT TIME (Ulu Grosbald, 1978) es buenísima, puro cine 70s, neonoir luminoso que luce increíble, magnífica fotografía, con un Dustin Hoffman haciendo uno de sus mejores papeles, quizás el mejor (en esta década poco que envidiarle a Pacino y DeNiro). Y sale Harry Dean Stanton. Joyita. No tan conocida e icónica como The Getaway y sin embargo me gusta mucho más siendo del mismo palo, más fina en todo. 7,5/10

Deliverance es un peliculón.
Efectivamente, en los 70 descubrí, como muchos (aunque yo lo hice a posteriori, por razones de haber nacido en el 74) un cine crudo, realista, transgresor, muy pegado a todo aquello que no se había querido o podido decir ni mostrar décadas atrás.

Y respecto a Hoffman, solo decir que en general, no tiene nada que envidiar a esos ni otros actores, porque Dustin Hoffman es uno de los mejores actores de la historia (y no me dejo llevar por subjetividades, que también).
Y lo de mejor papel eso sí es subjetivo porque en los 70 tenemos Perros de paja, Lenny, Todos los hombres del presidente, Marathon man o Kramer vs Kramer, por la que desde luego "ma-to".

Iniciado por Alcaudón

Desde luego y en líneas generales la década de los '70 fue muy superior a la de los '80 y eso a pesar de que esta contó con clásicos (antes denostados, ahora ensalzados) como LA COSA (1982), de John Carpenter o BLADE RUNNER (1982), de Ridley Scott.

Yo comprendo lo que quieres decir, y en cierto modo, lo comparto. El peso de los Padrinos, Cabaret, El golpe, los primeros Spielberg, o Allen o esa Apocalypse now, etc...es mucho.
Pero como bien dice Mizoguchi, hay que entender a los 80 en su burbuja. Y fue una burbuja o mundo aparte extraordinario. Las sagas comerciales (con calidad, ojo), el cine familiar, que vivió un momento esplendoroso, y varias maravillas sentimentales alrededor de la familia y la amistad, que no sentimentaloides, como La fuerza del cariño, En el estanque dorado o Paseando a Miss Daisy.
Eran otros tiempos, y no nos dábamos cuenta de lo buenos que eran hasta que incluso una de las últimas más valoradas por todos (crítica y taquilla) es continuación de una de tantas de los 80. Hablo de Top Gun. Y seguramente viviremos varios revivals más.

Iniciado por tomaszapa

Yo comprendo lo que quieres decir, y en cierto modo, lo comparto. El peso de los Padrinos, Cabaret, El golpe, los primeros Spielberg, o Allen o esa Apocalypse now, etc...es mucho.

DERSU UZALA,QUIEN PUEDE MATAR A UN NIÑO,SONATA DE OTOÑO...............

Hay más cine aparte del EEUU

Iniciado por hannaben

DERSU UZALA,QUIEN PUEDE MATAR A UN NIÑO,SONATA DE OTOÑO...............

Hay más cine aparte del EEUU

Tienes razón. Toda la razón. Pero inconscientemente me remito al niño que iba descubriendo cine, y tengo que decirte que durante mucho tiempo, el que llegaba a mis oidos era el de los yanquis. Yo creo que le ha pasado a mucha gente de mi generación. Ya cuando uno va descubriendo otros países y deja de idolatrar al país de las barras y estrellas en su bandera, descubre otro tipo de cine, otros sabores, igual o más extraordinarios en algunos casos.
Y el de aquí, que muchos menosprecian.

Vistas esta semana en 4K El Exorcista del Papa y Posesion Infernal El Despertar, no soy un apasionado del cine de terror pero con estas dos han acertado, la del Exorcista del Papa con Russell Crowe que ademas esta bien, la historia no es aburrida como en otras sobre Exorcismos, ayuda la calidad de imagen en 4K que estando Sony de por medio no es de extrañar, la otra Posesion Infernal El Despertar me ha sorprendido gratamente, imagen también de referencia por parte de Warner, muy buenas escenas que te tienen atento toda la película, salvando la primera las demás me parecían malas, pero esta ultima esta a la altura de la de Sam Raimi.