Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

¡Vaya desilusión de película!. La acción se desarrolla en cinco minutos (ni siquiera da tiempo al espectador a que se centre en lo que pasa),

Desde el principio se deja claro que está pasando y se muestra con exquisita elegancia e inteligencia.

Spoiler:

que quieres para centrarte, es una niebla desconocida de donde surgen seres extraños, que más necesitas, en la niebla de carpenter la acción tambien sucede en el momento, no necesitas presentaciones absurdas ya que dentro del supermercado comienzas a conocer a los personajes y sus motivaciones

Y para mí la pelicula junto a dark knight es lo mejor del 2008 con diferencia y con respecto al género de terror lo mejor desde en la boca del miedo.

Iniciado por the deer hunter

Y para mí la pelicula junto a dark knight es lo mejor del 2008 con diferencia y con respecto al género de terror lo mejor desde en la boca del miedo.

De lo mejor del 2008 Es, pero desde "En la boca del miedo" hemos visto algunas grandes películas del género. Es una afirmación pelín exagerada.

pero desde "En la boca del miedo" hemos visto algunas grandes películas del género. Es una afirmación pelín exagerada.

Yo en ningun momento he dicho que no hayan salido interesantes(tampoco muchas, no nos engañemos) peliculas de terror en estos años(session 9, land of the dead, los renegados del diablo(aunque no la considero pelicula de terror), dog soldiers, calvarie, alta tensión...), simplemente digo que mejor o que me impacten mas que la niebla pues no, y cuanto más miro más me convenzo sinceramente, con el tiempo esta pelicula ira in crescendo, lo firmo ya. Tú tienes un criterio más permisivo que el mio viendo tus valoraciones a peliculas que considero verdaderos bodrios como halloween de Zombie o las colinas de Aja por citar ejemplos, cada uno tiene su criterio.
Que conste que nombraria tambien a cigarette burns pero eso no es una pelicula sino un episodio de 1 hora.

Pues en mi opinión todos los años hay películas cuando menos interesantes de todos lo géneros, esas afirmaciones son las típicas como los que dicen que sólo habían buenos guiones y películas hace 50 años. Yo desde luego no lo comparto.

Joer, no lo dije en plan verdad universal, yo solte que eso era mi opinión, si os ofende pues lo siento, no me vais a cambiar lo que siento, y tu comparación Kyle no puede ser más incorrecta e injusta, no has leido lo que he puesto y metes la pata porque VUELVO A DECIRLO¡¡¡¡¡¡¡¡¡(para que leais bien): HAY INTERESANTES PROPUESTAS EN TODOS ESTOS AÑOS PERO NO ME HAN FASCINADO COMO LA NIEBLA PUNTO¡¡¡¡¡¡¡¡¡. No estoy despreciando ni guiones ni propuestas ni alabando cierta epoca ni estilo, simplemente alabo una pelicula que me ha transmitido sensaciones maravillosas que no vivia desde hace mucho y que ninguna pelicula del genero desde el 95 habia alcanzado CONMIGO¡¡¡, ¿tan dificil es de entender?. Espero que ya si

Iniciado por the deer hunter

Tú tienes un criterio más permisivo que el mio viendo tus valoraciones a peliculas que considero verdaderos bodrios como halloween de Zombie o las colinas de Aja por citar ejemplos, cada uno tiene su criterio.

Pero bueno, ¿Qué mosca te ha picado? ¿Permisivo? Vale, si lo quieres llamar así... No me parece el mejor termino pero no voy a discutir eso. Depende de lo que puedas apreciar de una película. Yo también detecto errores en algunas, pero resulta que cuando finaliza la sesión la balanza se inclina hacia la parte positiva por varios factores, no porque sea del director estrella de turno.

Intenta que lo que escribas no pretenda ser más importante que lo que escribe el resto de los foreros y te ahorrarás el ser pretencioso. Gracias.

¿Donde esta la ofensa?, no he dicho nada que te tenga que importunar, yo reconozco que soy más radical y tú para mí eres más permisivo, lo digo por la historia del foro, tú a mi me has dicho que he exagerado(un pelin) y no me he ofendido, lo que si he dicho es replicar cuando decias que existian propuestas positivas como si yo despreciara el resto cuando no es asi y lo he señalado. Ni pretendo ser más importante ni nada, simplemente estoy debatiendo y dando mi punto de vista.

Iniciado por the deer hunter

Joer, no lo dije en plan verdad universal, yo solte que eso era mi opinión, si os ofende pues lo siento, no me vais a cambiar lo que siento, y tu comparación Kyle no puede ser más incorrecta e injusta, no has leido lo que he puesto y metes la pata porque VUELVO A DECIRLO¡¡¡¡¡¡¡¡¡(para que leais bien): HAY INTERESANTES PROPUESTAS EN TODOS ESTOS AÑOS PERO NO ME HAN FASCINADO COMO LA NIEBLA PUNTO¡¡¡¡¡¡¡¡¡. No estoy despreciando ni guiones ni propuestas ni alabando cierta epoca ni estilo, simplemente alabo una pelicula que me ha transmitido sensaciones maravillosas que no vivia desde hace mucho y que ninguna pelicula del genero desde el 95 habia alcanzado CONMIGO¡¡¡, ¿tan dificil es de entender?. Espero que ya si

Buenoooooo, no dramaticemos que no pasa na, no quiero mosquear a nadie, no tienes que disculparte por nada que no has dicho nada ofensivo y con La Niebla estoy contigo. Mi comentario no lo hice por ti, sino generalizando (y me incluyo) por esa tendencia a alabar lo anterior por aquello de que tiempos pasados fueron mejores cuando no siempre es así. Ten encuenta que yo soy de la época de los de los 80, así que si me posiciono ya sabes, lo mejor se hizo en los 80.;)
No hagamos de un grano una montaña que esto es cuestión de gustos y todas las opiniones valen. Por favor mosqueos a la basura.

Si yo no me mosqueo, pero tu asociación no es la correcta aunque estes generalizando porque todo viene por un post mio y claro hay que asociarlo, estoy alabando una peli actual y en la boca del miedo es del 95, no es de los años 70 u 80. Además, que he dicho por activa y por pasiva que simplemente estoy dandole un gran valor a una peli, no despreciando o considerando menor al cine actual ni ninguna peli en concreto, por eso no comprendo el comentario.

Pues yo nací en la segunda década de los cincuenta y me molan los treinta. Claro que yo no cuento.


Es mentira, nací en tiempos de Poncio Pilato...

"The Blob (La masa devoradora)" , dirigida por Irvin S. Yeaworth Jr., con un joven Steven McQueen.

Spoiler:

Un meteorito cae a la Tierra portando algo en su interior que siembra el pánico entre una pequeña población norteamericana.

Tipico film de ciencia ficción de los 50, bastante entretenido.
6'5

¿Ha visto ya la niebla de frank darabont querido diodati?, creo que puede ser de su agrado.

Pues sí que le tengo ganas. Y no sé por qué pienso que me va a gustar. Veras, Hunter, leí hace años esta novela corta a orillas de la playa (no era verano). Me llevé una silla y, a un metro del agua, me la papeé de un tirón. No había nadie en la playa, por lo que fue una experiencia inolvidable. Ya te comentaré, colega por partida triple... ;)

Cuando la veas estaría bien que establecieras una comparación novela-película, por todas las ampollas que ha despertado el film, hay mucha división de opiniones.

Ya estoy acostumbrado a este tipo de follones por aquí con cada estreno.
En mi caso, soy siempre más permisivo, ya que parece ser que disfruto más con las películas que la media. Es una enfermedad envidiable, la verdad, viendo los disgustos que se toman muchos por estos y otros lares. Por el hecho de no haberla visto, he pasado de enterarme de estos intercambios de opiniones, igual que sucediera con otras (El incidente, por ejemplo). Es que se cuelan cada spoilers...

Bueno, la pelicula es bastante fiel a la novela salvo el tema del final, que es lo que ha creado debate.

EL PADRINO PARTE II.La habré visto cinco o seis veces , y cada vez que la veo me parece el personaje de Michael Corleone el mayor psicópata de la historia del cine.Te deja fuera de sí la frialdad de este asesino que llega a su punto culminante al mandar la ejecución de su hermano , un ser inocente cuya máxima preocupación es enseñar a pescar a su sobrino.Por cierto la interpretación de John Cazale como Fredo no tiene nada que envidiar al trabajo de Al Pacino.

Iniciado por DUNCAN

EL PADRINO PARTE II.La habré visto cinco o seis veces , y cada vez que la veo me parece el personaje de Michael Corleone el mayor psicópata de la historia del cine.Te deja fuera de sí la frialdad de este asesino que llega a su punto culminante al mandar la ejecución de su hermano , un ser inocente cuya máxima preocupación es enseñar a pescar a su sobrino.Por cierto la interpretación de John Cazale como Fredo no tiene nada que envidiar al trabajo de Al Pacino.

Eso de inocente se la clava a su Hermano,pero bien clavada,eso en la FAMILIA no cura ni a los de la FAMILIA.;)

Yo creo que Fredo es el personaje más agradecido de los que configuran el padrino II, Michael sigue más o menos el patrón de los últimos 15 minutos de la primera parte pero Fredo cambia radicalmente su papel y Cazale hace un trabajo actoral acojonante, sin duda, para mí es la gran baza en la segunda parte.

En efecto Fredo es clave de la segunda y me atrevería a decir que de la tercera parte (sin aparecer), aunque no es inocente porque como dice Alex, la lía buena, nos da lástima porque está dibujado como personaje con pocas luces y sin personalidad. Eso sí, grande Cazale y que poco aprovechado actor, le recuerdo de "El cazador" y poco más.

Grandisimo actor ,creo que solo hizo 6 peliculas,las dos del padrino,la conversacion,el cazador,tarde de perros y otra que no recuerdo,por cierto Kile si no has visto Tarde de perros, miratela es esplendida para mi parecer,lastima que falleciera antes del estreno del Cazador.

Cuando digo que es inocente no quiero decir que no haya conspirado contra su hermano.Me refiero que posee la inocencia característica de un deficiente mental.Esta inocencia le lleva , al igual que un niño , a envidiar la posición de su hermano , que por nacimiento le correspondía pero que por su retraso le ha sido denegada.En cuanto a los códigos mafiosos que podrían haber dictado la muerte de Fredo , tampoco son de estricto cumplimiento , tan sólo hay que recordar como Don Vito no quiere vengarse de los asesinos de Santino.Michael no actúa como su padre , ordena la ejecución de su hermano.Si ha esto le sumamos que Fredo es un minusválido psíquico y la horripilante "normalidad" con la que se desenvuelve Michael , propia de un psicópata , nos encontramos con uno de los peores crímenes de la historia del cine.Siempre me ha llamado la atención que Coppola no explicara suficientemente el cambio de actitud de Michael , que pasa de ser un personaje al margen de la Familia para convertirse en un mafioso canónico.Sólo hay una respuesta a esta falta de explicación , que Coppola haya querido mostrar la progresiva incapacidad mental de Michael.Con un hermano deficiente mental , otro con tampoco muchas luces ( Santino ) y una hermana casi bipolar no es extraño que Michael acabase siendo un psicópata , porque sólo un psicópata podría ejecutar a un hombre con la edad mental de un niño y que además es su hermano.

Iniciado por Alex.Drugo

Grandisimo actor ,creo que solo hizo 6 peliculas,las dos del padrino,la conversacion,el cazador,tarde de perros y otra que no recuerdo,por cierto Kile si no has visto Tarde de perros, miratela es esplendida para mi parecer,lastima que falleciera antes del estreno del Cazador.

Buff! "Tarde de perros", es verdad ya no me acordaba, otra vez con Pacino, pedazo de peli. Me dejas clavado no sabía que murió hace tanto y yo diciendo que estaba poco aprovechado, el pobre tampoco tuvo mucho tiempo. Pero deja un legado intachable. Un gran actor, sí señor.

Y Meryl Streep le cuidó y estuvo con él hasta su muerte, para ella Cazale fue el gran amor de su vida.

Pues sí que le tengo ganas. Y no sé por qué pienso que me va a gustar

Que sepa que el 19 de noviembre sale la edición de 3 discos, con la versión en color y en blanco y negro. No tengo dudas de que le va a encantar.

Esta semana tocaban La delgada linea roja, Forrest Gump e Infiltrados, ayer Tierra pero ese ya en BD.