Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Ah, pues a mí el último tramo de "The Lost World" me encanta, con ese homenaje de Spielberg al cine de monstruos japonés (tiene un nombre específico, pero no sé cómo se llama) aunque con algunas sobradas considerables, sí, como cuando se lleva a la cría y el numerito de Atlanta´96 de la niña

Y respecto a lo del niño de la primera...recordemos que antes de sufrir una descarga eléctrica de gran voltaje se ha caído desde una altura considerable y sólo...ha vomitado... ¡Dios, qué ganas me daban de crujir al crío ése cuando soltaba con aquella voz de pijo resacoso que había vomitado! Y luego iba Sam Neill y le decía que él no le iba a decir a nadie que había vomitado...

Cierto, pero aún contando de que sobreviva a la caída, con esa descarga, se tendría que haber quedado frito, como mínimo. No se sostiene por ningún lado.

Yo creo que, de Jurassic Park, me quedaría con la tercera. Recupera la isla, aunque con un tono más serio. Aunque en la segunda el protagonista era mi personaje favorito, el Dr. Malcolm (que además era el único que estaba bueno de todos : cuando aparece despeinado y descamisado sobre la mesa, se me aceleran las pulsaciones). Y hay una escena súper angustiosa con una caravana. Y era el único de todos que actuaba con cierta coherencia y sentido común (es el primero que dice que el invento ése no va a salir bien y ya ves tú si tenía razón), y siempre me repateó un poco el que le sacaran de la acción principal tan pronto, al ser uno de los primeros al que los lagartos dejan fuera de combate.

Iniciado por jack napier

Synch, ¿también piensas que JP está envejeciendo un poco mal? Ojo, no hablo de FX, que ya sabemos la proeza que se marcó Dennis y compañía, pero me refiero a lo demás. Es que, cuantas más veces la veo, más defectos la saco. Además, creo que algunas especies de Dinosaurios no se comportan como salen en la película, ni tienen el mismo aspecto que el que dio Spielberg... no sé, mejor no lo pienso, que es peor

No la he visto tantas veces como otras (la vi en el cine con 16 y no me impactó tanto como los que la vieron siendo niños) pero la última vez fue el año pasado con el reestreno en 3D y creo que aguanta bien el tipo. Como película creo que destaca por lo equilibrado de su montaje final, ni sobra ni falta nada, y es tal cual lo que tanto se comentó sobre otro Tiburón. Al igual que aquella, en manos de cualquier otro, podría haber acabado en una película de monstruos y poco más. Pero en JP, con un guión sencillo y unos personajes lejos de los dibujados para Indiana Jones, Spielberg metió ahí toda su ilusión y todos los medios que pudo arrastrar. Si incluso George Lucas supervisó parte de la postproducción cuando Spielberg ya estaba rodando La lista de Schindler en Polonia (según la fuente supervisó los efectos de sonido de la Skywalker Sound, y según otras fuentes, la BSO de Williams).

Lo de la veracidad y demás de los dinosaurios creo que estás en lo cierto, no sólo de especies sino de la presencia de los mismos al mismo tiempo, o en ese periodo que da título a la película, pues en 1993 se desató una fiebre sobre dinosaurios y documentales que analizaban el film y recuerdo esos comentarios. A mi esas cosas no me molestan, al fin y al cabo es una fantasía, y pongo por delante el resultado final a la veracidad.

A mi lo que siempre me ha echado algo atrás son los personajes, en especial los niños, incluso el creador del parque o los dos paleontólogos, no me entraron en 1993 y siguen sin entrarme. La historia además tiene cierto aire de slasher en forma de dinosaurios (humanos confiados se instalan donde no deben y terminan atacados por un asesino, aunque en ese caso no mueren muchos, sólo los muy malos) y todo arrastra un tufillo muy moralista que, por alguna razón, me molesta más que en otros blockbuster igual de dulces. Así pues me quedo con lo bien editada que está (el sr Kahn y Spielberg juntos son letales), con los momentos de tensión y acción, con los dinosaurios de Muren y los de Winston, con el sonido (en el cine el berrido del T-Rex me dejó tieso en 1993) obra de Gary Rydstrom (Terminator 2, Titanic y muchas de las películas de Pixar) y Richard Hymns, y con ese equipo técnico de lujo.

Ah, y con su papel en el futuro del cine, por supuesto. Yo siempre la veo como el final de un proceso, no el inicio. Desde el caballero de Lasseter (porque Muren no sabía como hacerlo) en El secreto de la pirámide, el morphing de Willow, la lengua de agua de Abyss, el T1000 de T2, todos esos trabajos de ILM y Dennis Muren que acabaron por explosionar en Jurassic Park. Cuentan que cuando Dennis mostró esa primera prueba de CGI estaban presentes no sólo Spielberg y Tippett, sino Lucas, muy atento. Un año más tarde empezaba el guión del Episodio I: ya podía rodar las precuelas.

Synch

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que, de Jurassic Park, me quedaría con la tercera. Recupera la isla, aunque con un tono más serio. Aunque en la segunda el protagonista era mi personaje favorito, el Dr. Malcolm (que además era el único que estaba bueno de todos : cuando aparece despeinado y descamisado sobre la mesa, se me aceleran las pulsaciones). Y hay una escena súper angustiosa con una caravana. Y era el único de todos que actuaba con cierta coherencia y sentido común (es el primero que dice que el invento ése no va a salir bien y ya ves tú si tenía razón), y siempre me repateó un poco el que le sacaran de la acción principal tan pronto, al ser uno de los primeros al que los lagartos dejan fuera de combate.

Uff, la tercera no, la odio con toda mi alma: esos velocirraptores hablando entre ellos...

Me quedo con las dos primeras, pero dentro de estas, a mí me gusta más la segunda y en parte por lo que dices, el personaje de Ian Malcolm es mi favorito y la escena de la caravana es de una angustia acojonante. Impactante el momento en el que Sarah se queda, a punto de caer, con el cristal resquebrajándose poco a poco...

Iniciado por Synch

No la he visto tantas veces como otras (la vi en el cine con 16 y no me impactó tanto como los que la vieron siendo niños) pero la última vez fue el año pasado con el reestreno en 3D y creo que aguanta bien el tipo. Como película creo que destaca por lo equilibrado de su montaje final, ni sobra ni falta nada, y es tal cual lo que tanto se comentó sobre otro Tiburón. Al igual que aquella, en manos de cualquier otro, podría haber acabado en una película de monstruos y poco más. Pero en JP, con un guión sencillo y unos personajes lejos de los dibujados para Indiana Jones, Spielberg metió ahí toda su ilusión y todos los medios que pudo arrastrar. Si incluso George Lucas supervisó parte de la postproducción cuando Spielberg ya estaba rodando La lista de Schindler en Polonia (según la fuente supervisó los efectos de sonido de la Skywalker Sound, y según otras fuentes, la BSO de Williams).

Lo de la veracidad y demás de los dinosaurios creo que estás en lo cierto, no sólo de especies sino de la presencia de los mismos al mismo tiempo, o en ese periodo que da título a la película, pues en 1993 se desató una fiebre sobre dinosaurios y documentales que analizaban el film y recuerdo esos comentarios. A mi esas cosas no me molestan, al fin y al cabo es una fantasía, y pongo por delante el resultado final a la veracidad.

A mi lo que siempre me ha echado algo atrás son los personajes, en especial los niños, incluso el creador del parque o los dos paleontólogos, no me entraron en 1993 y siguen sin entrarme. La historia además tiene cierto aire de slasher en forma de dinosaurios (humanos confiados se instalan donde no deben y terminan atacados por un asesino, aunque en ese caso no mueren muchos, sólo los muy malos) y todo arrastra un tufillo muy moralista que, por alguna razón, me molesta más que en otros blockbuster igual de dulces. Así pues me quedo con lo bien editada que está (el sr Kahn y Spielberg juntos son letales), con los momentos de tensión y acción, con los dinosaurios de Muren y los de Winston, con el sonido (en el cine el berrido del T-Rex me dejó tieso en 1993) obra de Gary Rydstrom (Terminator 2, Titanic y muchas de las películas de Pixar) y Richard Hymns, y con ese equipo técnico de lujo.

Ah, y con su papel en el futuro del cine, por supuesto. Yo siempre la veo como el final de un proceso, no el inicio. Desde el caballero de Lasseter (porque Muren no sabía como hacerlo) en El secreto de la pirámide, el morphing de Willow, la lengua de agua de Abyss, el T1000 de T2, todos esos trabajos de ILM y Dennis Muren que acabaron por explosionar en Jurassic Park. Cuentan que cuando Dennis mostró esa primera prueba de CGI estaban presentes no sólo Spielberg y Tippett, sino Lucas, muy atento. Un año más tarde empezaba el guión del Episodio I: ya podía rodar las precuelas.

Synch

A mí siempre me ha encantado por el nivel de fascinación que produce la conjunción de dinos y humanos y hasta que punto se puede sobrellevar esa coexistencia. Los efectos me encantan, increíble también la mezcla perfecta entre el equipo de Winston con los animatronics y el de Dennis con los primeros efectos digitales. La película tiene, como es habitual en el cine de Spielberg, unas secuencias de acción perfectamente rodadas y montadas, y qué demonios, una de las escenas más impactantes de la historia, como es la famosa del Rex atacando el Jeep, con ese ojo en la ventana...

El problema lo tengo es que la película tiene muy buenas secuencias, buenos personajes a excepción de los niños (aunque el de Malcolm siempre me ha parecido un poco desaprovechado, menos mal que Spielberg se dio cuenta en la segunda) y lo irregular e incoherente que es en algunos momentos. Por ejemplo, con lo buena que es la secuencia del Rex, me descoloca que se coma al abogado en el Váter. También me descoloca en la escena de la cocina que los Velocirraptores puedan abrir tranquilamente la puerta, que el niño sobreviva a una alta descarga o el tono demasiado "bonachón" de Hammond, nada que ver con el personaje sin escrúpulos de la novela, mucho más oscuro que el de Spielberg.

A nivel de efectos, no sólo no ha envejecido mal sino que sigue siendo referente para cualquier profesional de los efectos especiales a día de hoy pero, a nivel cinematográfico, creo que no envejece todo lo bien que debiera, en mi opinión. Ponme Tiburón y cada vez me parece mejor. Ponme JP, y cada vez le saco más fallos, desgraciadamente.

Yo volví a ver la primera hace poco y me pareció que se mantenía en perfectas condiciones a pesar del paso del tiempo, pero no le pidáis veracidad o realismo.

Es una película palomitera, muy curiosa por el tema que trata y un adelanto para la época. La banda sonora es para recordar, otra más del Sr. Williams.

Ahora bien, la segunda y la tercera

Iniciado por Mimbrera

pero no le pidáis veracidad o realismo.

Si alguien ve JP buscando eso, es que su niño interior está muerto y enterrado.

Yo creo que confundís dos cosas distintas. No es lo mismo realismo que verosimilitud. Realista, es por ejemplo, Los sobornados o Muerte de un ciclista. Verosímil es Batman Begins o la propia Jurassic Park. Realismo es cuando te presentan hechos absolutamente reales, contados de manera plausible. Verosimilitud es cuando te presentan hechos posibles (no reales, necesariamente) de una manera que los vuelve creíbles. Que un tipo se disfrace de murciélago y se ponga a cazar criminales, aunque poco probable, entra dentro de lo posible, como el que algún día la ciencia sea capaz de clonar animales extintos (de hecho, se lleva intentando desde hace muchos años aunque aún no se ha logrado)

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que confundís dos cosas distintas. No es lo mismo realismo que verosimilitud. Realista, es por ejemplo, Los sobornados o Muerte de un ciclista. Verosímil es Batman Begins o la propia Jurassic Park. Realismo es cuando te presentan hechos absolutamente reales, contados de manera plausible. Verosimilitud es cuando te presentan hechos posibles (no reales, necesariamente) de una manera que los vuelve creíbles. Que un tipo se disfrace de murciélago y se ponga a cazar criminales, aunque poco probable, entra dentro de lo posible, como el que algún día la ciencia sea capaz de clonar animales extintos (de hecho, se lleva intentando desde hace muchos años aunque aún no se ha logrado)

A mi modo de ver lo verosímil no tiene por qué ser algo posible, lo que tiene es que parecerlo. De ahí la presencia de dioses, monstruos o dislocaciones temporales o espaciales más allá de toda lógica en la narrativa literaria o cinematográfica, presencia que a pesar de su imposibilidad resulta perfectamente verosímil dentro de la narración gracias a la suspensión de la incredulidad, aunque a veces esa suspensión que se exige sea demasiado forzada. Pero que sea demasiado forzada tiene más que ver con la congruencia interna de lo narrado que con la correspondencia con el mundo real.

Pero ojo, yo no digo que sea mala película JP, que parece que la estoy poniendo como un trapo, para nada, si ya digo que me parece buena película, me encanta, me lo paso bomba, aunque sostengo que hay cosas que, a día de hoy, creo que no están envejeciendo nada bien.

Yo no tengo problema en admitir ciertas licencias por el carácter fantástico y extravagante de la película pero, dentro de eso, hay cosas que tienen que tener un mínimo de coherencia y racionalidad. Que un niño se caiga, se levante como si nada y después le suelte un descarga eléctrica de 10000 Voltios, y salga tan fresco, creo que no se puede admitir, no hay quién se lo crea. Otra de las cosas que me sacan es lo del abogado. Visto en su día me hacía hasta gracia, pero hoy en día, es un gag que cuela a Spielberg que no le encuentro sentido, después de la tensión dramática que viven los protagonistas por el ataque del Rex.

Digamos que no me parece tan buena como me lo parecía en su momento, aunque repito que es una buena película en dónde se nota la pericia de Spielberg manejando una cámara.

Iniciado por jack napier

Otra de las cosas que me sacan es lo del abogado. Visto en su día me hacía hasta gracia, pero hoy en día, es un gag que cuela a Spielberg que no le encuentro sentido, después de la tensión dramática que viven los protagonistas por el ataque del Rex.

De hecho en su momento esa escena fue objeto de un anuncio de un recopilatorio que, por el año (1993 ó 1994), imagino que sería bakalao del bueno

Synch

Saturno 3 no ha envejecido bien la verdad.
yo la vi de muy muy niño y recordaba escenas como muy impactantes y al revisionarla años despues me quede muy frio.
el principio parace una Fuga de logan en la que Logan se fugo con el dinero de la produccion.
escenas como cuando el Psicopata expulsa al piloto por la exclusa de aire y este explota como un jarron de porcelana,
pues las recordaba muy impactantes,
tambien cuando Hector le amputa la mano al Psicopata tenia en el recuerdo una escena mucho mas conseguida.
es lo que pasa cuando eres muy niño y ves peliculas como esa,pero a diferencia de otras como El octavo pasajero Saturno 3 es bastante floja y al revisionarla me decepciono bastante.
cosas como el diseño del Droide pues no estan mal,sobre lo que comenta Jane olsen sobre que Douglas podria pasar por el padre de la chica pues yo diria que recien levantados y sin maquillaje podria pasar por su abuelo.
parece que tenian que meter ahi a Douglas si o si.
si os gustan las peliculas sobre Droides malignos echad un vistazo a Hardware M.A.R.K.13,esta basada en un comic y de haber sido una pelicula con algo ams de presupuesto podria haber sido todo un clasico,aun asi si no la habeis visto tiene momentos muy buenos.
la escena del regateo con Carl Mccoy haciendo de el mismo es muy buena.

saludos.

Es que, vista hoy, da mucho la impresión de que Saturno III es una producción explotativa, en la línea de Alien, La fuga de Logan ("el principio parece una Fuga de Logan en que Logan se fugó con el presupuesto..." ...) y demás. El diseño del robot...pues es evidente que querían hacer algo poderoso y desasosegante, y la idea de poner un cuerpo enorme y más o menos realista con una cabecita como de robot de juguete, parece que iba en esa línea de presentar al robot como un bruto descerebrado -y deshumanizado- que no hubiera forma de detener, pero esto que puede funcionar como concepto, al materializarlo les ha quedado una cosa incongruente. La única escena que a mí, vista hoy, me ha seguido pareciendo de bastante miedo

Spoiler:

es cuando los robots reaniman al desmontado Héctor

. Pero es que hay cosas muy tontas que luego estropean el clímax o impiden que éste llegue a cuajar, como

Spoiler:

la conversación tan absurda que en un momento dado mantienen Kirk y Farrah, cuando están huyendo del robot que para aquel entonces seguramente se ha cargado ya a Harvey Keitel: "creo que no quiere matarnos, que quiere otra cosa..." ésto después de ver cómo el engendro de las narices, reventaba al perro, hería a Farrah y le cercenaba una mano a Keitel

. La idea que Kirk Douglas y Farrah Fawcett tienen para detener al robot, como dice Roger Ebbert en su crítica, es absurda y se pasa los principios elementales de las leyes de la física por el forro, es una película bastante inconsistente desde el punto de vista científico (muy mal para el asesor científico si lo hubo, que me da a mí que no). Era como cuando

Spoiler:

en las películas de Tarzán quieren cazar un león y abren un foso en el suelo y lo tapan con ramas y hojas: pues estos dos hacen lo mismo con el suelo del laboratorio para detener al mostrenco del robot; éste, aunque es tonto pero no tanto como esos otros dos, no cae en la trampa y se da cuenta del engaño enseguida. Nadie se ha parado a pensar en: A) por qué querrían tener un pozo de agua medio congelada en el suelo del laboratorio, es como en esa película antigua de Frankenstein (no recuerdo ahora mismo cuál) que tenían un foso de azufre muy peligroso y que no servía para nada también en el laboratorio); B) en Thetys hace demasiado frío para que haya agua líquida o semilíquida; C) Si hubieran hecho éso, la estanqueidad del laboratorio se hubiera ido seguramente a la porra; se hubieran quedado sin aire y lo más probable es que la hubieran palmado todos en ése mismo momento.

.

La foto que ha puesto Jumbo me recuerda a Robert Englund en El Fantasma de la Ópera:

OBLIVION

Película de ciencia-ficción muy interesante y bien hecha. Es cierto que combina elementos argumentales de "Moon", "Wall-e" y "Desafío total", pero lo hace formulando una historia interesante y bien contada. Si acaso, tarda un poco en arrancar, pero merece la pena.

Nota: 8

Vaya! Falto unos días en el hilo y veo que JFK y Parque Jurásico son trendin topic!

Solo dos apuntillos a los últimos posts:

Me encanta, más bien digo, me apasiona (rozando los límites del astío) la película de Oliver Stone. Mi primer recuerdo de JFK es que fue una recomendación que le hice a mi madre y a mi hermana, para que fueran a verla una fría tarde-noche de invierno (lluviosa, para más señas). Desde entonces, se ha convertido en materia de conversación familiar recurrente de tiempo en tiempo, el recuerdo de mi pobre madre, durmiendo la mitad del metraje (largo metraje, con pausa intermedia, me contó mi hermana), debido al cansancio acumulado.

Yo la pude disfrutar por primera vez en la tele, en uno de esos pases (por entonces, parecían privilegiados) del canal plus. Lo digo porque era un estreno exclusivo, no había cortes publicitarios y por supuesto, ninguna otra posibilidad de bajar, piratear, etc...

He visto todo lo bueno aportado por Synch, incluido ese video de Costner-fiscal- y sus conclusiones. Creía que ya conocía todas mis reacciones ante esta JFK, pero me ha sorprendido cómo me ha sobrecogido una vez más las imágenes reales del presidiente, lanzado hacia atrás por la última bala.

Creo que su mayor virtud, que las tiene todas, aparte de abrir todo ese abanico de conjeturas, todas igualmente válidas o erróneas, según el momento de la cinta, es cómo saber mezclar sabiamente lo documental o real y lo afectivo, sentimental, etc... Uno, sin darse cuenta, acaba mucho más implicado en el lugar, la época y los hechos reflejados, de lo que nunca hubiera imaginado. Por eso creo que es tan GRANDE.
Definitivamente, esa música y ese montaje, es lo que la hacen mantenerse de actualidad casi 25 años después de su estreno. De 10.

El otro apuntillo era sobre las películas que ha visto Campanilla.
MMMM (Martha .... ) la compré nada más salir en BD y la vimos una noche en casa. Siento que no te haya gustado tanto como a mí. Realmente, y es curioso o paradójico, lo que más me atrapó fue precisamente la sensación de disgusto al verla. Creo que la hermana lista de las Olsen fue todo un descubrimiento para mí, y John Hawkes, desde entonces ( y es algo que he comentado aquí alguna vez) está entre mis actores favoritos, confirmando lo bueno que ya era en Winter bone.
Es cierto que los personajes no están muy desarrollados, pero también que la historia transcurre mucho en la mente y en la piel de la protagonista, lo que oscurece otras posibilidades de desarrollo de la historia. En mi caso, no fue un handicap.

Me encanta, eso sí, todo lo relativo a la trilogía de Linklater. Un secretillo: las dos primeras las tengo desde hace ya mucho tiempo, pero he querido guardarlas hasta conseguir la tercera. Grabada en i-plus (espero hacerme con ella en el BF), deseando estoy más que nunca de verlas por fin.

Iniciado por tomaszapa

Me encanta, más bien digo, me apasiona (rozando los límites del astío) la película de Oliver Stone. Mi primer recuerdo de JFK es que fue una recomendación que le hice a mi madre y a mi hermana, para que fueran a verla una fría tarde-noche de invierno (lluviosa, para más señas). Desde entonces, se ha convertido en materia de conversación familiar recurrente de tiempo en tiempo, el recuerdo de mi pobre madre, durmiendo la mitad del metraje (largo metraje, con pausa intermedia, me contó mi hermana), debido al cansancio acumulado.

Yo la pude disfrutar por primera vez en la tele, en uno de esos pases (por entonces, parecían privilegiados) del canal plus. Lo digo porque era un estreno exclusivo, no había cortes publicitarios y por supuesto, ninguna otra posibilidad de bajar, piratear, etc...

Yo la vi en el cine y me apasionó desde el principio. En parte porque el tema siempre me ha gustado (mi padre guardaba un periódico del día después, y siempre me llamó la atención que, con diferencia horaria y todo, en un periódico español ya incluyeran biogafía y foto del asesino, así como del arma del crimen). En parte por la brillantez cinematográfica de la película, que para mí roza la perfección. Es increíble lo corta que se me hacía durando más de tres horas.

Yo también la recomendé a mis padres, y no me costó convencerles. A mi padre porque también le apasionaba el caso, a mi madre porque en ese momento era súper-fan de Kevin Costner . Él regresó comentando las revelaciones y teorías, ella lo guapo que estaba Costner con canas y gafas

Iniciado por tomaszapa

El otro apuntillo era sobre las películas que ha visto Campanilla.
MMMM (Martha .... ) la compré nada más salir en BD y la vimos una noche en casa. Siento que no te haya gustado tanto como a mí. Realmente, y es curioso o paradójico, lo que más me atrapó fue precisamente la sensación de disgusto al verla. Creo que la hermana lista de las Olsen fue todo un descubrimiento para mí, y John Hawkes, desde entonces ( y es algo que he comentado aquí alguna vez) está entre mis actores favoritos, confirmando lo bueno que ya era en Winter bone.

No lo sientas, es cuestión de gustos personales

Si te gusta tanto Hawkes, seguro que te interesará "Tu, yo y todos los demás". Pero no la compres a ciegas porque es muy peculiar

Ahora tengo un poco de miedo con "Winter's Bone" De tres recomendaciones, dos han resultado decepciones. La tercera que me queda es ésta y ahora me da miedo verla

Iniciado por Marty_McFly

Yo también la recomendé a mis padres, y no me costó convencerles. A mi padre porque también le apasionaba el caso, a mi madre porque en ese momento era súper-fan de Kevin Costner . Él regresó comentando las revelaciones y teorías, ella lo guapo que estaba Costner con canas y gafas

Mi madre tiene el honor de haber ido a ver en toda su vida una sola película en VOSE ¿Adivináis por qué? "Bailando con lobos" Eran los años de... "La Costnermanía"

Iniciado por Synch

De hecho en su momento esa escena fue objeto de un anuncio de un recopilatorio que, por el año (1993 ó 1994), imagino que sería bakalao del bueno

Synch

¿Te refieres a un disco?

Spoiler:

Es el que recuerdo y que, por cierto, es un disco que nunca compré ni me llamó la atención. A mí el bacalao (y no sólo el de comer) me repite

Iniciado por Campanilla

No lo sientas, es cuestión de gustos personales

Si te gusta tanto Hawkes, seguro que te interesará "Tu, yo y todos los demás". Pero no la compres a ciegas porque es muy peculiar

Ahora tengo un poco de miedo con "Winter's Bone" De tres recomendaciones, dos han resultado decepciones. La tercera que me queda es ésta y ahora me da miedo verla



Mi madre tiene el honor de haber ido a ver en toda su vida una sola película en VOSE ¿Adivináis por qué? "Bailando con lobos" Eran los años de... "La Costnermanía"

Ayyy!!! la Costnermania!!! que tiempos aquellos cuando mi hermana nos hacía ver obligados cada navidad "el guardaespaldas" y siempre acabando igual, en un mar de lágrimas, después le hize tragar "Waterworld" y se le acabó la tontería.

Iniciado por jack napier

¿Te refieres a un disco?

Spoiler:

Es el que recuerdo y que, por cierto, es un disco que nunca compré ni me llamó la atención. A mí el bacalao (y no sólo el de comer) me repite

Creo que es ése mismo. Creo recordar que también sacaron uno con Terminator:

Iniciado por Alex Fletcher

Ayyy!!! la Costnermania!!! que tiempos aquellos cuando mi hermana nos hacía ver obligados cada navidad "el guardaespaldas" y siempre acabando igual, en un mar de lágrimas, después le hize tragar "Waterworld" y se le acabó la tontería.

Yo nunca supe qué le veían a Kevin Costner, pensaba que sólo les gustaba a las canis y demás. A mí jamás me ha gustado El guardaespaldas (ahí está gordísimo, además, lleva un peinado horroroso, no soporto los horteras gorgoritos de la Houston -los acabé ODIANDO con toda mi alma, llegó un momento en que eran ubicuos, como el aire- y no soporto las películas románticas y los musicales en general) creo que es de lo peorcito de su filmografía. Fíjate, hasta me gusta más Waterworld. Yo creo que la hicieron simplemente por juntar dos cosas que entonces estaban de moda.

Anda que no ha hecho el Costner películas mejores que la tontería ésa de la cantante ...

Sí, lo hicieron de varias películas pero creo que eran versiones "techno y de bacalao" de los temas de las películas. Vamos, una

No creas...tengo entendido que en la película de Cameron aparecía un tema del disco. De todas formas, yo también soy de la opinión de que escuchar Bakalao, regetón, etc., etc... es como escuchar el ruido de la lavadora. Perdón por el off-topic.

Vaya recuerdos me traen las poratadas de esos discos.
recordais aquella epoca oscura en la que no exixtian enormes superficies en las que comprar peliculas?.
ni existia internet...,para conseguir ver ciertas peliculas tenias que entrar en tiendas oscuras o simplemente que la echaran por la TV.
tambien estaban los mercadillos etc etc claro,donde podias encontrar cintas y cintas.
como ha cambiado el mundo.
nunca he escuchado esos discos,esquivaba ese tipo de ambiente/gente/musica.
quien sabe si me perdi a los Beethoven de mi generacion.

Iniciado por Jane Olsen

No creas...tengo entendido que en la película de Cameron aparecía un tema del disco. De todas formas, yo también soy de la opinión de que escuchar Bakalao, regetón, etc., etc... es como escuchar el ruido de la lavadora. Perdón por el off-topic.

O el del reactor de un avión

Yo es que entiendo por "música" otra cosa.

Iniciado por Jumbo fett

Vaya recuerdos me traen las poratadas de esos discos.
recordais aquella epoca oscura en la que no exixtian enormes superficies en las que comprar peliculas?.
ni existia internet...,para conseguir ver ciertas peliculas tenias que entrar en tiendas oscuras o simplemente que la echaran por la TV.
tambien estaban los mercadillos etc etc claro,donde podias encontrar cintas y cintas.
como ha cambiado el mundo.
nunca he escuchado esos discos,esquivaba ese tipo de ambiente/gente/musica.
quien sabe si me perdi a los Beethoven de mi generacion.

Ahora casi que ya tampoco existen...