Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Revisitando "La Isla" (2005-M. Bay) para la reseña de mi blog.
La primera parte está muy bien, aunque después se le va la pinza...

Vistas en esta semana

Quien teme a Virginia Woolf ( 1966 ) Mike Nichols

Me ha gustado mucho y la interpretación de los 4 actores muy buenas, pero si tuviera que destacar a uno sería a Richard Burton que en mi opinión está inmenso.

Película que transcurre básicamente en 2 escenarios .

También me ha gustado mucho la fotografía ( creo que ganó el Oscar )

La doy un 8.5

Bogie Nights (1977) Paul Thomas Anderson

También me ha gustado, la ví hace años y no recordaba mucho , tiene un repartazo cojonudo y hay 3 planos secuencia que me han encantado, el del principio de la película en la discoteca , el de la fiesta en casa de Jack Horner y el del

Spoiler:

suicidio de William H Macy

Y la banda sonora buenísima

La pongo un 8

Iniciado por Alejandro D.

A mí la película me gustó,le doy un 7 pero la verdad Kristen Stewart no me gusta nada,pero nada como actriz puede ser en parte por que debido a su horrenda actuación en la Saga de Crepúsculo (películas que odio) le tengo una tirria bárbara.

Afortunadamente, en mi caso no estoy mediatizado, porque nunca he visto ninguna de esa saga. Lo que sí parece un sentir generalizado es que esta chica después de aquello ha enderezado su rumbo, y ahí propuestas tan interesantes como Clouds of Sils Maria (recibió un precio Cesar francés), esta Still Alice (donde creo, como digo, que está brillante) y por delante, una con Ang Lee (que ya ha rodado) y otra pendiente con Woody Allen.

Iniciado por Jane Olsen

Asignatura pendiente.

Melancólico drama sobre una pareja de enamorados (Fiorella Faltoyano y José Sacristán) que se reencuentran al cabo de bastantes años cuando ambos ya se han casado y tienen sus propias vidas, y reinician su historia de amor con previsibles consecuencias en plena España de la Transición. En su día fue tan exitosa como escandalosa. Hoy dudo que escandalice a nadie (no me escandalizó a mí y soy bastante estrecha y puritana). Además se ve algo anticuada, un claro exponente de un tipo de cine que se hacía en cierta época (finales de los años setenta). Mucha referencia cinéfila acá y allá, musiquita melódica, imagen de postal turística y pantalones con los cuales, con uno de ellos, saldrían dos de los de ahora. Pienso que su principal valor, hoy en día, es precisamente el de testimonio de una época.

Iniciado por Jane Olsen

Es que es claramente una situación que hoy no se daría. Nadie se haría un nidito de amor para ir a él a verse con su amante dos días a la semana. Seguramente, hoy en día, se hubieran separado/divorciado de sus respectivos para irse juntos, y de todas formas hubieran acabado de la misma manera en que acaban en la película, que por demás, me pareció bastante aburrida y previsible.

A mí Sacristán sí me parece buen actor, aunque es verdad que siempre hace un poco más o menos el mismo personaje.

Yo debo reconocer que tengo un antes y un después con este actor, Sacristán.
Lo veía siempre en esas películas de suecas en Torremolinos y otras por el estilo (aquello del landismo) y precisamente a él no lo veía en ese entorno. Creo que por sus dotes interpretativas y por su careto también , no daba la talla. Aquello era más para figuras como Landa o para simplemente genios como Lopez Vázquez.
Pero desde mediados de los 70, se ve en él al hombre normal que tiene que lidiar con los cambios que se van produciendo en nuestro país.
Estoy de acuerdo en que en este tipo de películas hay mucho de nostalgia, y más, vistas con el tiempo, pero es que hay que situarlas en su contexto, ya que se trataba mucho el tema de gente que vuelve, de cambios (con lo que supone de ruptura con el pasado), de la dificultad de los mismos, etc...
Mi teoría es que esa misma cara que no pegaba en aquellas historietas de los 60, sin embargo, ahora sí es mucho más creíble como persona preocupada por lo que vive y con quién lo vive.
De esta época, me gusta recordar (aunque evidentemente también un ejercicio de nostalgia y retrato de la época, omo dice Jane) la de Solos en la madrugada, de Garci, que es del 78, y que se dice que fue un intento del director de continuar con la fórmula que le había valido de Asignatura pendiente.
me gusta su interpretación pero más, ese aire fatalista aunque con visos de esperanza que respira el film, ambientado en el mundo de la radio.
Es que en el fondo, soy un nostálgico algo fatalista, yo también.

Bueno, bueno... ya esta bien de criticar a la gran saga Crepusculo, a mi personalmente me encanto y las visiono todas cada año, como otras sagas, Arma Letal, SW, Alien y muchas otras, quizas soy de los pocos que revisiona gran parte de su coleccion cada año, en el hilo de fotodiario veo como hay foreros que casi cada dia postean compras que no entiendo y en abundancia, no creo que lleguen la mayoria de las peliculas, pero bueno a lo que venia, la saga Crepusculo no es tan mala como decis, es cierto que algunas actuciones son mejorables pero yo la catalogaria en sagas como Harry Potter o los Juegos del Hambre, esta muy claro que no llega a las miticas de Alien o SW pero si te va la historia como es mi caso te gusta, bien es cierto que como en muchas sagas la primera entrega es la mejor pero es una historia que sigue y acaba bien, es como en todo si te gusta bien y si no la odias, pero bueno como siempre digo son gustos y opiniones.
En lo relativo a este tema anoche volvi a ver El Hombre Lobo con Benicio del Toro, me gusto quizas aun mas que su primer visionado, la enganche en el canal ScyFy y no pude resistirme, la ambientacion es genial, si aun no la habeis visto no la dejeis pasar, merece mucho la pena.

Iniciado por xavieuropa

Bueno, bueno... ya esta bien de criticar a la gran saga Crepusculo, a mi personalmente me encanto y las visiono todas cada año, como otras sagas, Arma Letal, SW, Alien y muchas otras, quizas soy de los pocos que revisiona gran parte de su coleccion cada año, en el hilo de fotodiario veo como hay foreros que casi cada dia postean compras que no entiendo y en abundancia, no creo que lleguen la mayoria de las peliculas, pero bueno a lo que venia, la saga Crepusculo no es tan mala como decis, es cierto que algunas actuciones son mejorables pero yo la catalogaria en sagas como Harry Potter o los Juegos del Hambre, esta muy claro que no llega a las miticas de Alien o SW pero si te va la historia como es mi caso te gusta, bien es cierto que como en muchas sagas la primera entrega es la mejor pero es una historia que sigue y acaba bien, es como en todo si te gusta bien y si no la odias, pero bueno como siempre digo son gustos y opiniones.
En lo relativo a este tema anoche volvi a ver El Hombre Lobo con Benicio del Toro, me gusto quizas aun mas que su primer visionado, la enganche en el canal ScyFy y no pude resistirme, la ambientacion es genial, si aun no la habeis visto no la dejeis pasar, merece mucho la pena.

Ya lo sabes, Alejandro Yo ahí no puedo opinar objetivamente (ni subjetivamente) pues no las he visto. Sí opino de lo que esta chica ha hecho después, y sobre todo, de las elecciones que toma, muy variadas en comercialidad y en temática.

Iniciado por Alejandro D.

Spiderman 2........ 9,en Blu-Ray imagen de Referencia,hasta hoy día la mejor película de Spiderman de largo.
Mi Villano Favorito 2....... 7,5,en Blu-Ray imagen de Referencia.

Totalmente, Alejandro. Spiderman 2 se merienda todas las demás del trepamuros; una película soberbia, con sus peros, pero soberbia. La pelea en el tren entre Spiderman y Octopus es de manual.


Lo que el Viento se Llevó (1939)

Vista grabada esta semana por la noche y casi me duermo

La he visto pocas veces, pero me sigue sin gustar, no consigo "tragarla", y es que se me sigue haciendo excesivamente larga y pomposa. No es problema de la duración (Cleopatra o Lawrence que también tienen una duración muy extensa, se pasan volando), sino que se me hace muy aburrida con los celos y rivalidades amorosas entre Scarlett, Melania, Ashley y Red Butler, en donde se pierde demasiado. Quizá la parte más interesante sea la segunda una vez acabada la guerra, con un tono más oscuro y melancólico, en contraste con la primera, en donde las escenas parecen lienzos con ese tono anaranjado.

Vivian Leigh se llevó el Oscar y Clark Gable hizo un personaje memorable, pero a mí me gusta más Olivia de Havilland. Me parece un personaje más complejo y nada fácil de interpretar. Como digo, no puedo con el tono, con el lío amoroso y el final tan

Spoiler:

triste con la muerte de la niña

y, sin dudar de su indudable calidad, no la catalogaría como una obra maestra del cine, aunque "francamente querida, eso no me importa"

Nota: 7,5

Bastante de acuerdo. A mí nunca me ha gustado demasiado Lo que el viento se llevó, siempre le vi un aire a culebrón que tiraba para atrás. Quizá es que la historia ha envejecido un poco o que todo el tema de la Guerra de Secesión nos pilla algo lejos a los españoles. Sin embargo, la película, además de su grandiosidad aparatosa y evidente, tiene una cierta cualidad arquetípica, que creo, es lo que la ha hecho sobrevivir a lo largo de los años y convertirse en un clásico.

También a mí me parece que Melania y Ashley son los verdaderos protagonistas de la película. Tal vez más interesantes que ese Rhett Butler en plan "soy un malote que está de vuelta de todo, mira cómo molo, escandalizo a la buena sociedad" y Escarlata, sus triquiñuelas de colegiala maligna y sus rabietas de niña rica consentida. Por más que también en ellos -sobre todo en Escarlata- se advierta cierta evolución a lo largo de la película. Acaso resultan precisamente más interesantes por el contraste que Escarlata y Rhett forman con Melania y Ashley.

Es que el personaje de Red Butler parece el clásico macho que está hecho para poses y para fardar, y quién mejor que Gable, vamos como anillo al dedo

Lo que tiene la película son frases mitícas que han quedado para la historia, y una banda sonora memorable, pero a mí me pasa igual: lo veo todo como demasiado artificial, teatrero, y sobre todo excesívamente pomposo y grandilocuente.

Por cierto, como anécdota no me acordaba que duraba casi cuatro horas, así que al comprobar la duración en la ficha, pensaba que no iba a aguantar, pero logré resistir

Es que, si te digo la verdad, a mí la pareja protagonista siempre se me ha atragantado un poco. Probablemente, cualquier mujer de hoy en día mandaría a tomar vientos al Rhett antes de lo que canta un gallo -en lugar de ser él quién lo haga -. Y precisamente por el modo en que la tontaca de Escarlata se arrastra delante de él es por lo que te acaba cayendo mal. Una tipa que ha hecho cosas bastante cuestionables y que es un tanto hipócrita, pero que, al menos desde mi punto de vista, queda redimida hasta cierto punto por algunas cualidades: su tremendo tesón y cabezonería, que siempre le lleva a sobreponerse a la adversidad y aún a prosperar en las peores circuntancias, su valor -rayano en descaro-, y su fidelidad a los suyos. Ni en la desgracia ni en la prosperidad se olvida Escarlata de su familia y amigos, siempre está dispuesta a ayudarlos. Por eso te repatea que una mujer con tan buenas cualidades -junto a otras no tan buenas- se encoñe con un tipo bastante impresentable como es Rhett, a pesar de algún rasgo de nobleza que éste tiene. Creo que otro acierto de la película es que no cae en la tentación de presentar una pelea de gatas callejeras. A pesar de la rivalidad entre Escarlata y Melania por Ashley, nunca llegan a ser enemigas. Melania la respeta y jamás la desprecia -muy al contrario de lo que pasa con otros personajes- quizá porque ve en ella cualidades que ella misma no tiene, y Escarlata siempre está dispuesta a ayudar a Melania y a su familia.

Otro personaje bastante interesante de la película -y del que no se suele hablar- es en mi opinión Belle, la cortesana. Una mujer que a pesar de la vida que lleva, demuestra más rectitud y nobleza que esas odiosas y cotillas señoronas de la alta sociedad.

Me atrevo a dar un par de consejos:

Jack: No insistas. Si no te gustó antes, ahora tampoco. No lo intentes. Y el 7, 5, a todo esto, a qué viene?
Jane: Tú lo que quieres es que te coma el tigre

Dicho esto, , Lo que el viento se llevó es un dramón o un melodramón, pero a lo grande. Es verdad que refleja una época determinada y unos personajes concretos, y un lugar también vital en los acontecimientos que cuenta. Pero lo cuenta todo tan grande, tan espectacular, que comprendo las reacciones tanto a favor como en contra.

En mi caso, reconozco que, entera, solo la habré visto 4 o 5 veces, y eso que la he tenido en todos los formatos, pero valoro muchas cosas de ella:
- el tiempo que llevó a Margaret Mitchell, la escritora, culminar esta obra (unos 10 años)
- no solo es una historia romántica, sino también un relato de la historia de un país (que es el contexto donde se desarrolla aquella)
- una superproducción con todos los intervinientes (desde el jefe de todo, Selznick, hasta el último técnico y figurante) poniendo lo mejor de ellos mismos.
...

Probablemente, no la vea entera más de 4 o 5 veces en los próximos años, pero eso no quita para reconocer que cuando veo simplemente 30 o 60 minutos, estoy viendo cine del bueno, un espectáculo de cuando la industria llevaba a decenas de millones de espectadores a las salas cada semana.
Y todo esto, sin hablar de la leyenda que se ha forjado, pero eso da para otra película.

Iniciado por jack napier

Totalmente, Alejandro. Spiderman 2 se merienda todas las demás del trepamuros; una película soberbia, con sus peros, pero soberbia. La pelea en el tren entre Spiderman y Octopus es de manual.

Yo diría aun más, creo que es la única película de Spider-Man que merece la pena. No es un peliculón, pero es lo más parecido a lo que pudimos ver en los comics o incluso los que echamos de menos esa gran serie de animación.

Me parece un superhéroe maltratado por las malas decisiones de la gente que pone la pasta...quizá a ellos les salió rentable, pero el resultado es cuanto menos mediocre.

Iniciado por jack napier

pero a mí me gusta más Olivia de Havilland. Me parece un personaje más complejo y nada fácil de interpretar.

No sé si la has visto pero puedes probar con Si no amaneciera, de Michel Leisen, con guión de Wilder & Brackett. En ella Olivia de Havilland interpreta a Emmy Brown, cuya inocencia es muy parecida a la de su Melania Hamilton. Sin embargo en Si no amaneciera tiene a una colosal Paulette Goddard para darle una réplica en forma de chica dura que tanto se estilaba en los años 30 y primeros 40.

PD: yo soy más de Joan Fontaine

Synch

Iniciado por Synch

No sé si la has visto pero puedes probar con Si no amaneciera, de Michel Leisen, con guión de Wilder & Brackett. En ella Olivia de Havilland interpreta a Emmy Brown, cuya inocencia es muy parecida a la de su Melania Hamilton. Sin embargo en Si no amaneciera tiene a una colosal Paulette Goddard para darle una réplica en forma de chica dura que tanto se estilaba en los años 30 y primeros 40.

PD: yo soy más de Joan Fontaine

Synch

Synch,chica dura y atractiva. Con unos rasgos finos que le dan cierto aire a la Kristen Stewart.



Y bueno, vista la acotación de Synch sobre una frase de Jack, decir que si hay un personaje complejo, cuya transformación, según acontecen las cosas en la película, se refleja maravillosamente en pantalla, es el de Escarlata. Ahí estoy en desacuerdo total con jack. Melania siempre o casi siempre se nos presenta bondadosa, caritativa, perdonando lo que hay que perdonar y más, sacrificada,...pero a Escarlata la vemos cambiar poco a poco de un estado de absoluta veneración al que asiste de los demás hacia ella, a lidiar con unas dificultades que sacarán de ella lo bueno y lo malo.
Cuando tantas actrices de Hollywood se mataban por ese personaje era porque prácticamente lo reconocían como único.

Pasolini................Abel Ferrara.

Vista esta pelicula que narra las ultimas horas del cineasta y poeta Pier Paolo Pasolini.
La pelicula empieza en la sala de montaje de la que fue su ultima pelicula y termina en su tragica muerte,Willem Dafoe siempre me ha parecido un buen actor y aqui cumple muy bien interpretando a Pasolini,la fotografia de la pelicula me ha gustado bastante,alternando las escenas de las ultimas horas del cineasta y su vision de la que tenia en mente su proxima pelicula.

No es muy larga de visionado,tiene para mi un buen ritmo y no se me hizo para nada aburrida.

Jack: No insistas. Si no te gustó antes, ahora tampoco. No lo intentes. Y el 7, 5, a todo esto, a qué viene?
Jane: Tú lo que quieres es que te coma el tigre

Pues sencillamente Tomás porque siempre me gusta valorar cuantitativamente las películas que veo, pero es una valoración muy subjetiva, en la que no solo intervienen criterios cinematográficos, sino pura apetencia personal. Por supuesto que es cine del bueno, la película está muy bien rodada con un tratamiento de la colorimetría perfecto, y como decía, frases grabadas a fuego en la cultura popular y personajes eternos. Pero no consigo una comunión con la película, no me llena, me resulta demasiado aparatosa y aburrida. Es lo mismo que me pasa con el Padrino por ejemplo; son peliculones, pero que me transmiten muy poco.

No sé si la has visto pero puedes probar con Si no amaneciera, de Michel Leisen, con guión de Wilder & Brackett. En ella Olivia de Havilland interpreta a Emmy Brown, cuya inocencia es muy parecida a la de su Melania Hamilton. Sin embargo en Si no amaneciera tiene a una colosal Paulette Goddard para darle una réplica en forma de chica dura que tanto se estilaba en los años 30 y primeros 40.

Pues no, no la he visto, pero siempre me ha parecido una actriz estupenda y de joven era una preciosidad. Y por cierto, creo que es la única que queda viva.

Yo diría aun más, creo que es la única película de Spider-Man que merece la pena. No es un peliculón, pero es lo más parecido a lo que pudimos ver en los comics o incluso los que echamos de menos esa gran serie de animación.

Me parece un superhéroe maltratado por las malas decisiones de la gente que pone la pasta...quizá a ellos les salió rentable, pero el resultado es cuanto menos mediocre.

A mí sí me parece buena película, y que además es una buena adaptación. Sobra la trama pastelosa con Mary Jane y tanto desenmascaramiento, pero Maguire interpreta a un gran Spiderman más serio y con más mala leche que el de Garfield, con algunos puntos de humor típicos del personaje; y un Molina soberbio haciendo un Octopus muy comiquero. La trama de la pérdida y de la falta de control de los poderes creo que mejor no se puede contar, y la pelea en el tren es de las mejores que he visto en el cine de superhéroes.

Iniciado por jack napier

Pues no, no la he visto, pero siempre me ha parecido una actriz estupenda y de joven era una preciosidad. Y por cierto, creo que es la única que queda viva.

Así es, Joan Fontaine falleció el año pasado. Olivia de Havilland podría cumplir los 100 años el próximo mes de julio

Synch

Iniciado por tomaszapa

Y bueno, vista la acotación de Synch sobre una frase de Jack, decir que si hay un personaje complejo, cuya transformación, según acontecen las cosas en la película, se refleja maravillosamente en pantalla, es el de Escarlata

Vivien Leigh llena la pantalla cada vez que aparece, de una forma que apenas he visto en la Golden Age. Bueno, tal vez Grace Kelly y otras tenían una presencia similar, pero en este caso es la actriz y el personaje.

Synch

Siento discrepar, pero GONE WITH THE WIND (1939, LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ) de David O. Selznick, no es sólo una obra maestra sino una de las películas fundamentales del cine norteamericano y del propio cine mundial. Pero es una película de productor. De Selznick. O tal vez, compartida su autoría con William Cameron Menzies, el diseñador de producción.

Pero como todo, cuestión de gustos. Pero menudo pedazo de película. Y que música. Y Vivien Leigh y Olivia de Havilland están absolutamente radiantes. Y...

Muy cierto, era una época de grandes productores cinematográficos, y en la que éstos tenían bastante que decir: los hermanos Korda, Irving Thalberg, los Laemmle... Si no recuerdo mal, hubo como cuatro directores en Lo que el viento se llevó, y a pesar de que la película fue un gran éxito, fue una obra tan mastodóntica que acabó siendo financieramente negativa para O'Selznick, que casi murió de éxito por esta película. No sólo fue uno de los grandes productores de su época, sino que además descubrió estrellas como Jennifer Jones (con la que se casó: su Retrato de Jennie -un drama romántico con toques fantásticos- es una de las películas más bellas que he visto en mi vida), Katherine Hepburn o Ingrid Bergman.

Ciertamente, PORTRAIT OF JENNIE (1948, JENNIE) de David O. Selznick (quiero decir de William Dieterle) es OTRA obra maestra. Y una de las películas favoritas de Luis Buñuel.

Maravillosa . Siempre que la veo, casi acabo llorando. La música con temas de Debussy, la interpretación de la Jones -de niña inocente a muchacha trágica-, Joseph Cotten como ese artista en horas bajas que lucha por llegar a hacerse un nombre, el personaje de la Barrymore, la marchante, una mujer madura y que bajo una máscara de dureza esconde una gran tristeza y sensibilidad -ella alcanza a comprender mejor que nadie a Cotten-, la fotografía, ese toque tan gérmánico de predestinación y fatalidad (no en vano, el director, William Dieterle, había empezado su carrera cinematográfica en esa Alemania de Weimar cuyo cine estaba poblado de princesas nibelungas vengativas, sonámbulos hipnotizados, vampiros y robotas seductoras).

Por cierto, aunque veo TODAS las películas en VOSE, recuerdo con mucho agrado el doblaje de esta película. Especialmente el doblaje de Joseph Cotten. Una de las mejores voces que recuerdo...

Iniciado por debenito

Acabo de ver Sunshine de Danny Boyle y le doy [B]8/10.

Me arrepiento mucho de no haber visto Sunshine en cine.

A mí me pasa lo mismo

Iniciado por mad dog earle

me parece excelente su composición en Cuando ruge la marabunta, un film a reivindicar.

Totalmente de acuerdo

Iniciado por debenito

Acabo de ver Drugstore cowboy por segunda vez y me ha gustado mucho mas que hace años. 7/10

Me he dado cuenta que hay pelis sobre drogas muy comerciales y bastante buenas. Vease a Requiem por un sueño, Trainspotting, Miedo y asco en Las Vegas, Una mirada en la oscuridad, Leaving Las Vegas... Pues ésta es otra mas y cumple aunque tiene una visión trascendental y mas profunda. Me atreveria a decir que Trainspotting mama mucho de las reflexiones del prota de Drugstore cowboy. Esta me gusta mas ya que el final de Trainspotting me defrauda mucho.

Esta peli va de una banda formada por Matt Dillon, su mujer y otra pareja que asalta farmacias para conseguir drogas. Seremos testigos de un yonki listo con recursos al que le sigue la policia. Por un incidente el prota se cuestionará el seguir delinquiendo para conseguir la preciada droga.

Lo mejor es la voz del prota como narrador y los dialogos. No sé qué, pero le falta algo al guion. Aun así, se la recomiendo a todo el mundo.

A mí me parece una de las mejores pelis del director.

Iniciado por Conde_Chocula

Luces Rojas

Tenía ganas de verla desde hace tiempo, y la verdad es que esperaba más, tanto de la historia como del reparto de la peli. La idea de la historia me gusta, pero no me acabó de enganchar, y hasta me perdió un poco. Esperaba algo más redondo y cosas más interesantes teniendo a De Niro y a Weaver en la misma película. Un poco decepción, una pena.

Es una pena porque la peli empieza muy bien pero luego se empeña en ir a peor

Iniciado por MIK

Pués aquí otro que vió anoche la magnífica Prisioneros (2013), del canadiense Dennis Villeneuve, del que hace unos meses pude ver la estupenda Incendies

Buenísima "Incendies"

A destacar los pequeños detalles que van describiendo las personalidades de sus (atormentados) protagonistas (y sus demonios interiores), la ambigüedad moral de estos (donde el director vuelve a hacer hincapié en la naturaleza violenta del ser humano y las trágicas consecuencias que conlleva, así como una crítica al cinturón bíblico estadounidense, donde su extremista visión de la religión, puede crear auténticos monstruos) y algo tan agradecido y estimulante para el espectador como no darle todas las respuestas (no son pocas las escenas en que vemos fundidos a negro, no cerrando la secuencia; el modo en que, discretamente, sugiere datos emotivos o del pasado de los personajes, particularmente el de Loki/Gyllenhaal, mostrando sus tatuajes, el modo en que lleva abrochada la camisa, su anillo, etc... ).

Un thriller estimulante, sin duda alguna.

Sin duda, todo ese cuidado por el detalle hace que te quedes con unas enormes ganas de saber más sobre los personajes.

Iniciado por debenito

[B]Dont look now (En España Amenaza en la sombra) 5/10

Las actuaciones son realmente malas

Pienso todo lo contrario

Despues de mi negativa crítica reconozco que vale la pena solo por ver el final, que es muy original.

A mí me parece una pequeña joya oculta del género. Supongo que no gustará a todo el mundo, pero pocas veces se ha visto algo con tanta personalidad.

Iniciado por Marty_McFly

THE BABADOOK

Me habían recomendado esta película de terror australiana y en efecto, es una agradable sorpresa. Aunque tiene algunos de los recursos típicos del cine de terror, no se basa en los efectismos ni repite esquemas ya vistos, sino que se basa en una historia estremecedora y sobre todo unos retratos psicológicos. Porque la película bascula todo el tiempo entre lo sobrenatural y lo psicológico, con una calculada ambigüedad que, lejos de confundir, lo que hace es enriquecer la experiencia.

Totalmente recomendada.

Me alegra mucho que te haya gustado Sin duda de lo mejorcito que hemos podido ver en el reciente cine de terror, incluso diría que en mi caso, la mejor Tú lo has dicho, lo mejor es lo bien que utiliza esa ambigüedad en todo momento.

Te invito a que te pases por el hilo (que le abrí yo, por cierto )

Iniciado por tomaszapa

Totalmente de acuerdo. Cuando la vimos en casa este verano, me supuso una maravillosa experiencia

Ah, muy bien, Tomás, eh!!! Resulta que la ves en casa en verano y no te pasasaste a comentar Ya te vale!!

Entiendo el uso de algunos recursos típicos, pero lo que más me atrae de la propuesta es que, aparte de acojonarme pero mantenerme a la vez con deseos de mirar a la pantalla, se vislumbra una carga dramática muy bien dosificada. Quiero decir que gradualmente se va viendo el desarrollo de los acontecimientos y la repercusión en los individuos. Esto y otros detalles me hacen ver que estamos ante una propuesta inteligente, que no nos toma por tontos a los espectadores.
Yo creo no exagerar cuando digo que me parece que se va a convertir en un clásico casi instantáneo en su género, yendo más allá (y es lo mejor) del simple terror.

Muy de acuerdo con todo lo que dices. Y es más, para mí ya es un clásico. Creo que no hay duda de que ya tiene su hueco imperecedero

Iniciado por Marty_McFly

Muy de acuerdo en todo, el ritmo es impecable. Va introduciendo la carga terrorífica muy poco a poco [quizás demasiado para quien busque una simple película de sustos], pero lo que hace es ir construyendo los elementos psicológicos que luego son clave.

Yo también creo que acabará siendo un pequeño clásico de culto.

Muy cierto. Como decía, para mí ya lo es Tengo muchas ganas de volver a verla

Iniciado por tomaszapa

Lo mejor, y casi único, dada la cantidad de pelis de terror que salen, es que uno se da cuenta del cuajo de las interpretaciones (sobre todo, madre e hijo, pero no olvidemos a los demás, como la vecina, autora de algunas escenas muy emotivas) de actores que, en mi caso, eran totalmente desconocidos

Y en este caso es un plus, porque resultan totalmente creíbles.

No exagero, pero aquel día me costó conciliar el sueño. No tanto por el susto de Babadook, sino que anteriormente, en horario de tarde, puse también por primera vez, acabada de comprar casi, El año más violento. Obra maestra en mi opinión.
Reconozco que el gustazo de dos peliculones que, además ves por primera vez (y benditos los BDs, que nos hacen vivir experiencias únicas en nuestra casa), es ENORRME.

Recuerdo que la fui a ver muy lejos (porque la habían quitado de cines cercanos) y durante el camino de vuelta no podíamos parar de ir comentando todos y cada uno de los mil detalles y lecturas que tiene la película. Estuve semanas dándole vueltas

Es que incluso hay diálogos que están puestos con mucha intencionalidad y hasta humor retorcidillo Ahora mismo recuerdo el del trabajo de la madre (en el hilo del la peli creo recordar que lo puse)...

Spoiler:

cuando hablando con el compañero del hospital, sale lo siguiente...

Davis: Voy al ala de demancia.
Compañero: Pero a ti todavía te falta mucho para estar allí ¿O no?

Magnífica película!!

Iniciado por debenito

Cashback 7/10

Esta película empieza muy fuerte, pero su ritmo decae estrepitosamente y la historia avanza para concluir con la formula hollywoodiense, es decir, de forma predecible. Destaca la imagen, la técnica y las transiciones de escenas. Contiene escenas muy memorables y aunque la historia flojea por momentos se hace llevadera.

Muy cierto, si algo decepciona, es precisamente el hecho de que tira por la borda todo lo que en principio era interesante para irse a un final "Made in Hollywood"

Iniciado por tomaszapa

Dicho esto, , Lo que el viento se llevó es un dramón o un melodramón, pero a lo grande. Es verdad que refleja una época determinada y unos personajes concretos, y un lugar también vital en los acontecimientos que cuenta. Pero lo cuenta todo tan grande, tan espectacular, que comprendo las reacciones tanto a favor como en contra.

En mi caso, reconozco que, entera, solo la habré visto 4 o 5 veces, y eso que la he tenido en todos los formatos, pero valoro muchas cosas de ella:
- el tiempo que llevó a Margaret Mitchell, la escritora, culminar esta obra (unos 10 años)
- no solo es una historia romántica, sino también un relato de la historia de un país (que es el contexto donde se desarrolla aquella)
- una superproducción con todos los intervinientes (desde el jefe de todo, Selznick, hasta el último técnico y figurante) poniendo lo mejor de ellos mismos.
...

Probablemente, no la vea entera más de 4 o 5 veces en los próximos años, pero eso no quita para reconocer que cuando veo simplemente 30 o 60 minutos, estoy viendo cine del bueno, un espectáculo de cuando la industria llevaba a decenas de millones de espectadores a las salas cada semana.
Y todo esto, sin hablar de la leyenda que se ha forjado, pero eso da para otra película.

Para mí es una joya del séptimo arte La he visto bastantes veces, y sospecho que lo haré otras tantas más. Me engancha siempre.

Por cierto, Tomás. Me compré la novela en verano ¿Tú lo has leído? Edición de dos tomos.

Iniciado por Alcaudón

Siento discrepar, pero GONE WITH THE WIND (1939, LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ) de David O. Selznick, no es sólo una obra maestra sino una de las películas fundamentales del cine norteamericano y del propio cine mundial. Pero es una película de productor. De Selznick. O tal vez, compartida su autoría con William Cameron Menzies, el diseñador de producción.

Pero como todo, cuestión de gustos. Pero menudo pedazo de película. Y que música. Y Vivien Leigh y Olivia de Havilland están absolutamente radiantes. Y...

Totalmente de acuerdo

San Andreas (3D y VOS)

Vale, la peli tiene el guion mas simple que un mecanismo de un chupete... pero tengo orgasmos con pelis catastrofistas (ah, Un pueblo llamado Dante's Peak) y esta es una de esas, lo mejor que se puede decir que la peli no engaña a nadie, va directa a saco (el tsunami es escena cumbre desde ya, dentro del genero catastrofista) y al menos no le pasa como con 2012, alargada hasta el infinito (tiene sus puntos, pero Brad Peyton creo que es MAS consciente que Emmerich en esto), cumple y punto como entretenimiento veraniego y The Rock como protagonista.

Eso si, bellezones por partida doble

Iniciado por Jane Olsen

Muy cierto, era una época de grandes productores cinematográficos, y en la que éstos tenían bastante que decir: los hermanos Korda, Irving Thalberg, los Laemmle... Si no recuerdo mal, hubo como cuatro directores en Lo que el viento se llevó, y a pesar de que la película fue un gran éxito, fue una obra tan mastodóntica que acabó siendo financieramente negativa para O'Selznick, que casi murió de éxito por esta película. No sólo fue uno de los grandes productores de su época, sino que además descubrió estrellas como Jennifer Jones (con la que se casó: su Retrato de Jennie -un drama romántico con toques fantásticos- es una de las películas más bellas que he visto en mi vida), Katherine Hepburn o Ingrid Bergman.

Es verdad que hubo varios directores. En concreto, hasta tres. El primero de todo fue George Cukor, que ya tenía bastante experiencia trabajando con Selznick. Además, había estado casi dos años preparando la película (lo que se llama la pre-producción).
Hay dos versiones de por qué Cukor duró poco más de dos semanas rodando:
1. Desavenencias entre el productor y el director sobre el ritmo de rodaje y la aproximación al guión.
2. Más chismosa. Que Gable obligó a Selznick a despedir al director, porque este lo conocía de cuando Gable hacía otro tipo de trabajos en la oscuridad

Se decidió contratar a un hombre de la casa, Victor Flemming, responsable de la recién acabada El mago de Oz (el otro gran triunfo de la Metro aquel año). Este sería el que a la postre recibiera todos los honores, incluido el Oscar a la mejor direccción, pues comandó el rodaje durante más de 90 días.
Es curioso (algo que me he enterado mucho más tarde) pero Flemming estaba tan saturado que sufrió una crisis nerviosa (se dice que estuvo a punto de estrellarse en su coche) por lo que, mientras estaba con Lo que el viento se llevó, tuvo que parar durante algo más de tres semanas para descansar, tiempo que Sam Wood (otro director de la Metro) estuvo al frente del megaproyecto.

También es cierto que Selznick murió de éxito, pero no tras esta película. Precisamente, Lo que el viento se llevó lo catapultó tan alto que nadie había por encima de él en aquel entonces. El destino quiso que empalmara con otro proyecto igualmente triunfal, la Rebecca de Alfred Hitchcock, que se convirtió en la Rebecca de Selznick.
Ahí, cuando recibe dos Oscar consecutivos (pensemos que aún no alcanzaba la cuarentena de años) es cuando muere de éxito.
Hace ya mucho tiempo leí una biografía del productor independiente más importante de la época (con permiso del propio Selznick), Samuel Goldwyn.
Este recordaba que en aquella época de esplendor de Selznick, ya se temía lo peor. Venía a decir que "en el futuro irá irremediablemente hacia abajo". Es lo que tiene alcanzar la gloria tan pronto.