Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Mentiroso compulsivo (7): Vista anoche a la salud de mi amigo FLASH, me reído las tripas, Carrey me parece un cómico estupendo y un excelente actor por mucho se metan con él.

el otro dia vi abierto hasta el amanecer por 20 vez ;)

Iniciado por Quiza

el otro dia vi abierto hasta el amanecer por 20 vez ;)

jaja y yo todavia no la he visto nunca

Pues ayer me vi EL ESPINAZO DEL DIABLO, se que es del 2001 pero hasta ayer no la habia visto

Repo Men. A los 5 minutos ya estaba deseando que se acabara, la peor película que he visto en mucho tiempo, innecesariamente violenta, predecible, pretenciosa y mal interpretada... y el argumento es sencillamente grotesco. Le doy un 2/10 porque los decorados y la fotografía no estan mal, pero maldita sea la hora en la que oí hablar de este engendro.

Falso culpable (Alfred Hitchcock, 1956)

Hitchcock pisó el acelerador a mitad de los años 50s, con dos películas por año. Falso culpable supone un retorno al B/N tras 5 películas consecutivas en color. Basada en hechos reales, me quedo con la fluidez de su ritmo narrativo pese a que, en el fondo, ocurre bien poquita cosa. Henry Fonda no ofrece una interpretación sobresaliente y el resto tampoco destacan demasiado. Quizás un James Stewart hubiera pegado más con ese personaje de falso culpable.

Synch

Iniciado por Synch

Falso culpable (Alfred Hitchcock, 1956)

Hitchcock pisó el acelerador a mitad de los años 50s, con dos películas por año. Falso culpable supone un retorno al B/N tras 5 películas consecutivas en color. Basada en hechos reales, me quedo con la fluidez de su ritmo narrativo pese a que, en el fondo, ocurre bien poquita cosa. Henry Fonda no ofrece una interpretación sobresaliente y el resto tampoco destacan demasiado. Quizás un James Stewart hubiera pegado más con ese personaje de falso culpable.

Synch

Coincido contigo, Synch. Aunque Falso culpable tiene algunos momentos excepcionales, muy propios del maestro director (como el episodio de la ventanilla), es una historia simple, que además no creo, cuente con el reparto idóneo. Ninguno de los dos (que eso sí, cumplen con su cometido) son "la alegría de la huerta".
Efectivamente, James Stewart podría haberle puesto un poquito de "alma" al protagonista, esa emoción que vemos por ejemplo en El hombre que sabía demasiado o en Vértigo.
Por otro lado, y "esquematizando" la filmografía de Hitchcock, yo entiendo que hay dos tipos de peliculas en su haber:
1. Aquellas en las que el guión es tan poderoso que la trama se va desdoblando a medida que discurre el metraje, y en ningún momento decae el interés, sino que incluso se acrecenta culminando en un final, muchas veces apoteósico.
Ejemplos: Rebeca, Extraños en un tren, La ventana indiscreta, Con la muerte en los talones, Psicosis...
2. Aquellas en la que el interés, si es que aparece durante la película, pronto se pierde, y se trata, desde el punto de vista del guión, de "alargar" artificial e innecesariamente una historia que termina aburriendo.
Ejemplos: Yo confieso (a pesar de que tenga sus admiradores), Falso culpable (que es la que nos ocupa), etc.
En este segundo tipo de peliculas "aburridas" o "no logradas" atribuyo el "error" tanto al guión como a la elección de los actores (tan necesaria siempre pero muchas veces poco valorada).

Vertigo (Alfred Hitchcock, 1958)

Considerada por una amplia mayoría como obra maestra del genio inglés, Vertigo supone la cuarta y última colaboración con James Stewart (por calidad y éxito, creo que con sus 4 films supera, por poco, los 4 de Cary Grant). Hitchcock regresó a Paramount y su VistaVision, manteniendo eso sí a Robert Burks enla fotografía y a Bernard Herrmann en la BSO, destacando un sensacional tema para acompañar los peculiares títulos de crédito.

Destacaría el acertado ritmo de la película, mantiendo siempre la tensión y la duda, así como los 2 grandes giros de la historia

Spoiler:

la supuesta muerte de Madeleine, y la revelación, en forma de carta, del doble papel de Judy

así como su abrupto final

Spoiler:

esa aparición de una monja que parece un Sith

. Kim Novak está notable

Spoiler:

para mi mejor como Judy que como Madeleine, demostrando su talento al interpretar a dos mujeres distintas

.

Synch

Con la muerte en los talones (Alfred Hitchcock, 1959)

Si Vertigo fue la 4a y última colaboración con James Stewart, Con la muerte en los talones supuso lo propio con Cary Grant. Todo en esta película fluye a mayor velocidad que en otras del maestro (incluso su cameo llega nada más empezar). Bernard Herrmann compone otra banda sonora grandiosa (incluso he notado algo del estilo posterior de John Williams en algunos pasajes).

Lo grande de esta película (probablemente la más famosa de Hitchcock junto a Psicosis, Vertigo, Los Pájaros y La Ventana Indiscreta) es la combinación de prácticamente todo: humor, acción, romance, aventuras... Tiene,además, un momento mítico y famosísimo en la historia del cine: el del asedio con la avioneta (quizás sólo Psicosis y Los Pájaros aporten algo tan famoso para la historia del cine). Cary Grant vuelve a llenar la pantalla cada vez que sale y le va perfecto el toque irónico de muchos de sus diálogos. Brutal cuando se excusa ante Eve (correcta Eva Marie Saint) tras presenciar esta como dos policias le buscan con urgencia en el tren: "diez multas de aparcamiento"

O mejor, cuando en el clásico momento en que el inocente perseguido le cuenta a un policia (en este caso FBI) que tiene una vida normal, el personaje de Grant dice "trabajo en publicidad, tengo una secretaria, una madre, dos ex esposas y un par de barmans que dependen de mi" XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Synch

Iniciado por Synch

Con la muerte en los talones (Alfred Hitchcock, 1959)

Si Vertigo fue la 4a y última colaboración con James Stewart, Con la muerte en los talones supuso lo propio con Cary Grant. Todo en esta película fluye a mayor velocidad que en otras del maestro (incluso su cameo llega nada más empezar). Bernard Herrmann compone otra banda sonora grandiosa (incluso he notado algo del estilo posterior de John Williams en algunos pasajes).

Lo grande de esta película (probablemente la más famosa de Hitchcock junto a Psicosis, Vertigo, Los Pájaros y La Ventana Indiscreta) es la combinación de prácticamente todo: humor, acción, romance, aventuras... Tiene,además, un momento mítico y famosísimo en la historia del cine: el del asedio con la avioneta (quizás sólo Psicosis y Los Pájaros aporten algo tan famoso para la historia del cine). Cary Grant vuelve a llenar la pantalla cada vez que sale y le va perfecto el toque irónico de muchos de sus diálogos. Brutal cuando se excusa ante Eve (correcta Eva Marie Saint) tras presenciar esta como dos policias le buscan con urgencia en el tren: "diez multas de aparcamiento"

O mejor, cuando en el clásico momento en que el inocente perseguido le cuenta a un policia (en este caso FBI) que tiene una vida normal, el personaje de Grant dice "trabajo en publicidad, tengo una secretaria, una madre, dos ex esposas y un par de barmans que dependen de mi" XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Synch

Desde luego, esta película es como Bourne, pero en bueno.

Matar o no matar : ese es el problema .
Brillante comedia de horror en la mejor tradición del doctor Phibes cuyo protagonismo recae en un Vincent Price ( como no ) como un demente actor Shakesperiano objeto de burla y escarnio por parte de la crítica especializada.Por supuesto los críticos empezarán pronto a pasar a mejor vida merced a unos crimenes basados , para más inri, en la obra del dramaturgo inglés . Price hace una de las mejores interpretaciones de su carrera , con un personaje capaz de perpretar los crímenes más brutales , cafres , divertidos y delirantes; pero también , como Phibes dotado de un aire trágico y patético.Sorprende todas las burradas que contienen la obra de Shakespeare. Guión bastante simple pero divertido, excelentes secundarios ...Price hace realidad el deseo de todo actor que haya tenido alguna vez una mala crítica .Por cierto , la película gustó a los críticos.

SCREAM (1996): La inminente llegada de la cuarta entrega (la cual parece prometer) me ha hecho volver a recuperar esta estupenda saga, además de hacerme con las ediciones de Disney-Miramax (por cierto, la custom con las de Lauren es muy sencilla y resultona).

Para muchos no fue más que una de muchas películas de niñatos guapos que corren para huir de un psicópata enmascarado. Para mí, la responsable de la vuelta de un género casi olvidado. Una gran película llena de guiños al cine de terror, al propio Craven y a los tópicos del género (el audiocomentario no tiene precio).

En los próximos días volveré a revisar la segunda y tercera entrega. Para mí, tan buenas como la primera, con giros muy interesantes y una sensación de tomarse a coña las reglas del género.

PESADILLA EN ELM STREET (2010): Soy de los que reivindica la primera entrega de la serie. Aquella con un Freddy temible y sin reparos. Pero tampoco puedo olvidar el resto de entregas (tal vez la segunda), con un tono mucho más cachondo y carente de pretensiones.

Esta secuela era algo que tenía que llegar tarde o temprano. Mi principal miedo era que se la tomasen a coña, como la resurrección de Chucky (algo que bien hecho tampoco hubiese estado mal). Al final, optaron por empezar de nuevo y como ya ocurriera con el reinicio de "Viernes 13", tenemos nuevo actor, nuevo aspecto del asesino y la intención de sentar las bases de una nueva saga.

¿Resultado? Una película bastante entretenida, con un Freddy que da miedo (pero al que vemos poco), una explicación completa al pasado de Kruegger, buenos efectos y puestas en escena y demasiadas referencias al original.
Más decente que la alocada "Freddy vs Jason", pero totalmente prescindible.

Por cierto:

Spoiler:

En el making of se ve una escena de Freddy en una iglesia persiguiendo a una de sus víctimas. Esa escena no está en la peli. ¿Alguien sabe por qué?

Ayer revisione La profecia.Que peliculón , que maravilloso trabajo de Donner, de todo el elenco interpretativo , con mención especial para Peck, Warner y Billie Whitelaw.La música de Goldsmith es inolvidable. Genial , repito , la puesta en escena , con escenas a recordar como el

Spoiler:

ataque de los perros en el cementerio, las diversas muertes, el triciclo de Damien , la visita al zoo...

Sugerente pero con poderosisimos golpes de efecto , ante todo inquietante y perturbadora sin necesidad de ser explicita La Profecia es una joya...Que pena que las secuelas fueran tan espantosas( La maldición de Damien tenía un pase, pero El final de Damien era horrorosa , solo se salvaba Sam Neil...Del telefilm y del remake prefiero no hablar)

Psicosis (Alfred Hitchcock, 1960)

Casi al final de su carrera Hitchcock nos regalaba esta obra maestra del suspense, del terror y profética del género slasher. Rodada en B/N y con un presupuesto de sólo 800.000$,supuso uno de sus mayores éxitos y, sin duda, su obra más conocida y la de mayor impacto cultural. La escena de la ducha es un totem absoluto de la historia del cine.

Había olvidado lo mucho que me gustaba cierto segmento de la BSO de Bernard Herrmann, escencial en este film y quizás su mejor trabajo para Hitchcock. El final es de sobras conocido pero bien podría colar hoy en día para la gente que no ha podido verla todavía

Spoiler:

lástima que hoy cante demasiado la supuesta madre matando, esa agilidad no es propia de una anciana

. Además, Hitchcock no juega con nosotros con trampas, no nos engaña

Spoiler:

ese plano, por encima de las escaleras, cuando Bates lleva a su madre al sótano, parece natural

. Aparte claro, de romper con todo con el asesinato a mitad de película.

Anthony Perkins está sensacional, perfecto, y nos muestra un tipo de interpretación novedosa en el cine de Hitchcock, alejado del modelo galán (aunque sea un asesino, como en Crimen Perfecto, con ese descomunal Ray Milland) y más moderno. Más cerca de los 60s que de la Golden Age, vaya.

Curiosa la vida paralela de Wilder y Hitchcock. Ambos triunfan en Hollywood en la Golden Age, concretamente en los 40 y 50, ambos llegan desde Europa, consiguen un éxito muy rápido, tienen unos notables años 40 y terminan los 50 encadenando grandes obras, con un 1960 de 10 (Apartamento y Psicosis). Y ambos reducen mucho su actividad en los 60s (aunque aportando todavía grandes películas).

Synch

Precisamente la he visto este fin de semana con la familia. Desde que la visioné en pantallas, no la había disfrutado tanto, quizá porque ahora con las 46" y alta definición la cosa cambia con lo que tenía antes.
Sigo pensando que es pieza capital del cine de horror de todos los tiempos, con un Perkins insuperable.

Iniciado por Diodati

Precisamente la he visto este fin de semana con la familia. Desde que la visioné en pantallas, no la había disfrutado tanto, quizá porque ahora con las 46" y alta definición la cosa cambia con lo que tenía antes.
Sigo pensando que es pieza capital del cine de horror de todos los tiempos, con un Perkins insuperable.

Es cierto, Diodati. E hilando con lo de Synch, hay que valorar en su justa medida la genialidad de Hitchcock y Wilder.
Como dice, Diodati, Hitchcock ya llevaba cerca de 40 años haciendo cine y 30 en Hollywood, y va y crea una película que hace escuela y es posteriormente imitada por muchísima gente (siendo todo un referente en el cine de terror-horror).
Por su parte, Wilder, todo un referente de la comedia basada en diálogos inteligentes, es capaz de hacer una maravilla como Perdición, que para muchos es el comienzo de lo que se conoció como film noir (cine negro). Dos genios que crean y hacen escuela en otros géneros.
Y Synch, mírate los spoilers que te has equivocado de familiar.

El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford. Nose si darle un 7,5 o un 8.

Me ha encantado la verdad. Me han parecido muy buena las actuaciones de Brad Pitt y de Casey Affleck. Me ha recordado (salvando las distancias, claro) a No es país para viejos o a Camino a la perdición por ejemplo, en el modo en que está contada la historia, con un narrador que va describiendo las situaciones de la película y me ha encantado como describe su relación y el estado en el que se encuentra Jesse James. Una película que en su momento quizas paso un poco desapercibida, pero espero que con el tiempo obtenga el reconocimiento que se merece (en mi humilde opinión, claro ).

Esta la vi el domingo por la mañana.

Por la tarde me entraron ganas y me puse la ya citada, Camino a la perdición. Creo que no hace falta que diga nada de esta. Grandiosa película. Creo que es la quinta vez que la veo. Cada vez gusta mas. Para mi es un 9.

Iniciado por tomaszapa

Es cierto, Diodati. E hilando con lo de Synch, hay que valorar en su justa medida la genialidad de Hitchcock y Wilder.
Como dice, Diodati, Hitchcock ya llevaba cerca de 40 años haciendo cine y 30 en Hollywood, y va y crea una película que hace escuela y es posteriormente imitada por muchísima gente (siendo todo un referente en el cine de terror-horror).
Por su parte, Wilder, todo un referente de la comedia basada en diálogos inteligentes, es capaz de hacer una maravilla como Perdición, que para muchos es el comienzo de lo que se conoció como film noir (cine negro). Dos genios que crean y hacen escuela en otros géneros.
Y Synch, mírate los spoilers que te has equivocado de familiar.

Editado, gracias! Supongo que pensaba más en la edad que en parentesco con Perkins XD

Synch

Los pájaros (Alfred Hitchcock, 1963)

Alguien puede decirme un director capaz de estrenar 4 películas consecutivas consideradas todas ellas un éxito y una obra maestra?

Los pájaros pasa por ser, tal vez, la película más directa del maestro, por lo inusitado de sus escenas violentas (se notan los nuevos tiempos, los años 60, aunque recuerdo haber leído en una biografía de Spielberg que 1963 fue un año muy difícil para la industria).

Es una película que disfruto a pesar de su dúo protagonista que no termina de convencerme. Rod Taylor, por físico y formas, recupera el estilo galán/hombretón del pasado, y además tenemos a una sosa Tippi Hedren. Es bastante absurdo el encuentro y lo que se dicen en la tienda de pájaros, aparte del motivo de ella para ir en su búsqueda, y hasta tan lejos.

Lo fascinante, almenos para mi, es la brutalidad de la idea: porque es real (o pienso que podría serlo) que si a los pájaros se les fuera la pinza de esa forma, tendríamos un serio problema. Coger un animal aparentemente inofensivo, de compañía en muchos casos, hasta simpáticos y bonitos, y convertirlo en un enemigo peligroso, en escenas aterradoras. Los efectos visuales (asumo que usaron tomas reales mezcladas con estudio para mezclarlas y dar la impresión de que los pájaros estaban ahí, no?) aguantan bastante bien y para tratarse de 1963 está muy bien. No me ha convencido la fotografía aunque puede que fuera problema de la edición.

Y el final?

Spoiler:

genial, hombre, ellos ganan y los malditos humanos pierden, se largan, huyen... Ya está bien de encontrar siempre una solución para ganar a los animales rebeldes XD

Alguien sabe porque Hitchcock tardó 3 años en estrenar algo nuevo tras Psicosis?

Synch

Puede ser porque estuvo trabajando en varios proyectos que nunca llegaron a materializarse... ya fuera por dificultades para resolver aspectos de las tramas o porque eran demasiado adelantados a su tiempo: entre ellos No bail for the judge, que iba a protagonizar Audrey Hepburn, y que incluía una peliaguda escena de violación que recaería en el personaje encarnado por la protagonista de Sabrina

Inmediatamente después de Psycho Hitchcock tenía pensado abordar The blind man (en la que hubiera sido su quinta colaboración con James Stewart), sobre un pianista ciego que recupera la visión y se va de visita a Disneylandia... pero Walt Disney quedó tan asqueado después de ver Psicósis que le denegó todos los permisos al gordo

Y por si no la habéis visto aún, os dejo con la genial parodia que hicieron de Don Alfredo en Buenafuente

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=CCmGbWd34uI[/ame]

Un hombre llamado caballo.Hace años que no la veía este mítico western antropológico, donde Richard Harris las pasa realmente canuts y se nos describen las costumbres de los indios sioux .No es una obra maestra pero sí un film entretenido a más no poder, fascinante a ratos ( todo lo relacionado con el modo de vida de los sioux) y con una muy notable interpretación de Harris .Bastante violenta ( quien no recuerda la mitica secuencia del juramento al sol) Como curiosidad Umberto Lenzi se baso en ella para su Pais del sexo salvaje con la que inició la moda italiana del cine canibal

Iniciado por Synch

Los pájaros (Alfred Hitchcock, 1963)

Alguien puede decirme un director capaz de estrenar 4 películas consecutivas consideradas todas ellas un éxito y una obra maestra?

Los pájaros pasa por ser, tal vez, la película más directa del maestro, por lo inusitado de sus escenas violentas (se notan los nuevos tiempos, los años 60, aunque recuerdo haber leído en una biografía de Spielberg que 1963 fue un año muy difícil para la industria).

Es una película que disfruto a pesar de su dúo protagonista que no termina de convencerme. Rod Taylor, por físico y formas, recupera el estilo galán/hombretón del pasado, y además tenemos a una sosa Tippi Hedren. Es bastante absurdo el encuentro y lo que se dicen en la tienda de pájaros, aparte del motivo de ella para ir en su búsqueda, y hasta tan lejos.

Lo fascinante, almenos para mi, es la brutalidad de la idea: porque es real (o pienso que podría serlo) que si a los pájaros se les fuera la pinza de esa forma, tendríamos un serio problema. Coger un animal aparentemente inofensivo, de compañía en muchos casos, hasta simpáticos y bonitos, y convertirlo en un enemigo peligroso, en escenas aterradoras. Los efectos visuales (asumo que usaron tomas reales mezcladas con estudio para mezclarlas y dar la impresión de que los pájaros estaban ahí, no?) aguantan bastante bien y para tratarse de 1963 está muy bien. No me ha convencido la fotografía aunque puede que fuera problema de la edición.

Y el final?

Spoiler:

genial, hombre, ellos ganan y los malditos humanos pierden, se largan, huyen... Ya está bien de encontrar siempre una solución para ganar a los animales rebeldes XD

Alguien sabe porque Hitchcock tardó 3 años en estrenar algo nuevo tras Psicosis?

Synch

Synch, ahí va:
Steven Spielberg:
1981 En busca del arca perdida
1982 E. T el extraterrestre
1984 Indiana Jones y el templo maldito
1985 El color púrpura
Todas, super-éxitos de taquilla y todas obras maestras.
Por cierto, en algunas tomas( como por ejemplo en el ataque visto desde el aire, lo del coche que arde por la gasolina, etc) es lo que dices de mezclar imágenes de pájaros con tomas reales.
Pero ojito, que en muchas otras los pájaros eran de verdad y muchos en el rodaje acabaron de picotazos hasta los ojos
De hecho, la famosa escena de Tippi Hedren en la habitación al final, pues resulta que estuvieron UNA SEMANA ENTERA echándole pájaros encima a la pobre, pero de verdad, y además uno de los días le ataban pájaros a la ropa para que pareciera que querían cebarse con ella cuando estaba tumbada en el suelo. Parece que la pobre acabó con ataque de ansiedad, y de hecho estuvo parado (cosa que no ocurría desde Sospecha en un rodaje del maestro) el trabajo durante una semana para que se calmara.
Y lo de los 3 años entre Psicosis y Los pájaros tiene su explicación. Mi buen amigo Marvin te ha explicao perfectamente los proyectos que no cuajaron en ese tiempo.
Por cierto, Marvin, lo INTERESANTE del proyecto de Hitchcock en Disneylandia es que el protagonista era un pianista ciego que operan y milagrosamente recupera la visión y que para celebrarlo va al parque de atracciones, donde descubre que le han puesto los ojos (transplante de córnea)de un hombre asesinado, y se encuentra precisamente en el parque con su asesino.
Qué maravilla podía haber hecho
Pero hay más. Revisando La cara oculta del genio, de Donald Spoto, se dice que el año 1961 fue un año tranquilo para los Hitchcock, en el que pasaron muchos fines de semana en el norte de California.
Ese verano, no obstante, supervisa un telefilm, pero de mala gana.
Lo maravilloso del asunto es que en una de esas escapaditas poco después de su cumpleaños, a finales de agosto de 1961 lee en el periódico de Santa Cruz (un pueblito costero californiano situado al norte de la Bahía de Monterey y al sur de San Francisco) una noticia que le mantendría ocupado durante todo el siguiente año y medio. Su titular era: UNA INVASIÓN DE PÁJAROS MARINOS GOLPEA LOS HOGARES DE LA COSTA. Ventanas destrozadas, farolas rotas, coches dañados y peatones heridos. Eso le dio la idea de su siguiente proyecto.
Después de contactar con varios escritores sin que cuajara la cosa, recurrió a Evan Hunter (escritor neoyorkino que había saltado a la fama escribiendo la novela Blackboard jungle en 1954 y que un año después daría lugar a la estupenda Semilla de maldad, de Richard Brooks, y que además había escrito sólo un guión anteriormente, para la película Un extraño en mi vida, protagonizada por Kirk Douglas y Kim Novack, en 1960).
En septiembre del 61 empezaron a trabajar en el guión de Los pájaros, lo que resultaría una tarea larga y difícil. Según Hitchcock "deseaban provocar emociones aún más intensas en los espectadores
de lo que lo había hecho con Psicosis".
En aquella época ve un anuncio de televisión de una bebida para adelgazar. Lo que le interesaba a Hitch era la rubia que aparecía. Era la modelo Tippi Hedren. La hacen una entrevista y ella deja su dossier fotográfico. El director lo ve y decide hacerle una oferta inmediatamente (octubre de 1961). En un principio, Hedren cree que es para hacer más publicidad, porque según ella "nunca había sido mi ambición ser actriz de cine". Ella acepta y firma el contrato, y a continuación la presentan a Edith Head, quien diseñaría todo un lujoso vestuario para ella.
En Noviembre hace los primeros ensayos y pruebas.
En diciembre,Hitchcock tienen varias reuniones con Hunter. Y de paso le pide a Tippi que coja peso, para lo cual una tarde, la Hedren ve como descargan en su puerta dos toneladas de patatas acompañadas de una nota donde se decía que si se consumían en cantidad suficiente eran ricas en calorías.
Posteriormente, en Navidad Hitchcock que estaba en Suiza de vacaciones encarga que le envíen a Hedren una caja de Dom Perignon.
A principios de 1962 revisan el borrador del guión y le hace muchos comentarios escritos, lo que demostraba el enorme interés del director por el proyecto. Tras semanas de arduo trabajo, el guión queda completado, justo antes de empezar a rodar en marzo al norte de California. En ese momento contrata al resto del casting: la actriz de teatro Jessica Tandy, y otros actores "baratos" que no inflaran el presupuesto:por ejemplo, como maestra la debutante Suzanne Pleshette en vez de Anne Bancroft que era la idea del guionista.
Según Robert Boyle (que se encargó del diseño general de la película) "los actores trabajaron casi seis meses, pero los artistas y la gente de efectos especiales y del departamento óptico trabajaron durante más de un año".
Después de un largo rodaje (con todos los problemas señalados), la película se termina el 1 de julio.
El montaje final de Los pájaros duró desde julio de 1962 hasta principios de 1963.
Por otro lado, desde finales de 1962, Hunter ya estaba trabajando en el borrador de Marnie, la ladrona y Boyle buscando localizaciones y exteriores para este film tan complicado. Pero eso ya es otra historia.

Gracias por la info Marvin y tomaszapa! Había leído ya en un libro sobre Hitchcock sobre su afición a enviar bebida o invitar a comer a alguno de sus actores. Qué lástima ese proyecto con Stewart, sonaba todo muy bien!

Ya pensé en Spielberg partiendo claro de Arca+ET (la otra era Tiburón + Encuentros) pero las otras 2 para sumar 4 ya me parecía algo forzado, Templo+Color, tanto en éxito como en consideración general.

También tenemos Testigo de cargo, Con faldas, Apartamento, Uno dos tres

Synch

Iniciado por Synch

Gracias por la info Marvin y tomaszapa! Había leído ya en un libro sobre Hitchcock sobre su afición a enviar bebida o invitar a comer a alguno de sus actores. Qué lástima ese proyecto con Stewart, sonaba todo muy bien!

Ya pensé en Spielberg partiendo claro de Arca+ET (la otra era Tiburón + Encuentros) pero las otras 2 para sumar 4 ya me parecía algo forzado, Templo+Color, tanto en éxito como en consideración general.

También tenemos Testigo de cargo, Con faldas, Apartamento, Uno dos tres

Synch

Synch, de nada. Estamos aquí para hablar de lo que nos gusta.
La premisa que señalabar era éxito de taquilla y consideración de obra maestra. Por eso, no se puede partir de Tiburón,porque después de Encuentros, Spielberg dirige 1941, que supone (a pesar de no tener mala taquilla) una decepción tras los taquillazos anteriores (se esperaba mucho más de ella) y en su momento recibió bastantes críticas. Con el tiempo se contempla como una película interesante, amable, pero no obra maestra.
Sin embargo, miras los taquillazos de En el templo maldito (333 M dólares y puesto 84 ajustado a la inflación) y de El color púrpura (142 M dólares, partiendo de un presupuesto de sólo 15), y las críticas estupendas de ambas (de En el templo maldito las malas la acusaban de violenta, pero con el tiempo mejoran considerándose hoy una gran película imaginativa; y de El color púrpura ya de inicio se considera gran película, y sólo se crítica por un sector, la Coalición contra la explotación de los negros y otros similares, señalando que no podía una historia de negros ser dirigida por un director blanco y que había la película remarcaba muchos tópicos sobre negros).
Con la premisa de SÓLO obras maestras (pero no todas taquillazos) yo también había pensado en mi adorado Billy Wilder, que tiene dos etapas: la que tú señalas y otra, algo discutible, que empieza con El crepúsculo de los dioses, y continúa con El gran carnaval (seguro obra maestra), Traidor en el infierno (gran película) y Sabrina (que es muy buena, pero no todos la consideran obra maestra)
Sí son ampliamente consideradas obras maestras las siguientes cuatro de Frank Capra: El secreto de vivir, Horizontes perdidos, Vive como quieras y Caballero sin espada
En plan nacional y subjetivo (me encanta) te diría de Pedro Almodóvar dos etapas de obras maestras: la primera con La ley del deseo, Mujeres, Átame y Tacones lejanos, y la segunda con Todo sobre mi madre, Hable con ella, La mala educación y Volver.
Del gran Eastwood, también podríamos citar 4 grandes películas dirigidas una tras otra: Sin perdón, Un mundo perfecto, Los puentes y Medianoche en el jardín del bien y del mal, aunque esta última no cumple el requisito de hit en taquilla solicitado.
Como curiosidad sobre el maestro Hitchcock y sus gustos refinados en la mesa, parece ser que le gustaba invitar, pero sobre todo que les invitaran a él y a su señora , pero que era muy exigente con todo lo relacionado con comida y bebida que se servía a su alrededor.
Se cuenta la anécdota que una vez, un joven director le invitó a cenar, y se pasó Hitchcock toda la noche criticando y sintiendose ofendido por el hecho de que el camarero había envuelto el vino en una servilleta sin previamente haberlo enfriado. Cuentan que se tiraba tanto tiempo hablando sobre cosas de etiqueta como aquella (que para muchos son insignificantes), que muchos dejaron de invitarles a comer.
Un saludo

Al Final de la escalera (1980): Hacia años que no la veia y sin duda es un clasico de terror, ami personalmente me gusta mucho aunque el final no me convence mucho nose si es por que no lo entiendo del todo bien.
Haber si me recomendais alguna pelicula de terror de una casa encantada o similar.

Ahora me dispongo ver Avatar en BD Edicion Extendida para coleccionistas.

Un Saludo.