Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Para mí, la película más redonda de los Marx es Sopa de ganso, en la que tanto los gags como los diálogos tienen un ritmo perfecto, y la cadencia de sus secuencias no da respiro al espectador (parece mentira que se pudiera hacer una película como ésta en el año 1933, en la que se hace ya una burla anárquicamente brutal de la figura de un dictador y en la que el humor es de una acidez y una mala leche apabullantes).

También me encantan Una noche en la ópera, Un día en las carreras y cómo no Pistoleros de agua dulce,Plumas de caballo o El conflicto de los Marx .

Son películas muy cortas, pero ideales para ver aquellos días que nada sala bién, ya que su atemporal humor consigue que soltemos más de una sonrisa.

No obstante (y es que no hay porqué elegir), considero que las películas de Chaplin son muchísimo más complejas, ya que pese a que su historia es dramática, consigue (mediante la interpretación de Chaplin, generalmente un ser inocente y bonachón frente a la adversidad y crueldad del entorno en el que se encuentra) tanto arrancar la sonrisa como las lágrimas, lo que es mucho más difícil.

Los pobres directores que ejem... dirigían a los Marx, sufrían más que la pobre Margaret Dumont, teniendo que aguantar retrasos, burlas, cambios de última hora, etc..., por lo que eran ellos los que tenían la última palabra (excepto el director Leo McCarey, la mayoría de directores de sus películas eran más grises, directores de la casa, que hacían su trabajo mediante lo previsto, sin dar problemas al estudio y sin rechistar).

Chaplin, era un absoluto fanático y supervisaba hasta el más nimio detalle de sus películas (lo que hacía que algunos de los actores no guardasen muy buenos recuerdos), ya que no sólo era el actor y director, sino que escribía los guiones y participaba en la producción.

En fin, que si bién las películas de los Marx son comedias, las de Chaplin son más complejas, ya que pese a estar consideradas como comedias, son dramas que tratan temas realmente crueles y duros, desgraciadamente, aún presentes en nuestra sociedad casi un siglo después de su realización (crisis esconómica, paro, crueldad infantil, alienación/explotación laboral, régimen dictatorial, guerra, etc...), pero que tras su visionado consiguen (incluso actualmente) que el espectador recupere (aunque sea por un momento) la (casi perdida) esperanza en el ser humano.

De El conflicto de los Hermanos Marx, para mí lo mejor es el hilarante número del Capitán Spaulding, que ya he puesto, y tengo un cariño especial por Una noche en la ópera, pero probablemente es cierto que su película más redonda, más Marx, es Sopa de ganso:



Inolvidable.

Mik, estoy muy de acuerdo en tu análisis. También creo que las películas de Charlie Chaplin son mucho más complejas porque llevan mucha carga social y sobre todo dramática, aunque las de los Marx tampoco se quedan tan atrás; también tienen un fuerte componente social, ayudando a personas de las que se aprovechan de ellas en, por ejemplo, "Una Noche en la Opera" o política, como en "Sopa de Ganso", que es una sátira que pone a caldo a los totalitarismos y se rie de los gobernantes. Diría que las películas de los Marx son más cerebrales y las de Chaplin apelan más a los sentimientos y al corazón.

Si tuviera que quedarme con una de los Marx no tendría duda, aunque me encantan todas: "Una Noche en la Opera". De Chaplin tampoco tengo dudas, me quedo con "El Gran Dictador".

Jane, esa escena de los espejos es de una maestría de gags visuales insuperable pero no es mi favorita de la película. Me quedo con la escena del puesto de limonada en el que Chico y Harpo toman al pelo al kioskero con los sombreros

A mí me da un poco de pena el quiosquero, al que casi llevan a la locura. Una cosa así creo que no la verías en una película de Chaplin.

Otra que me encanta, y de la que no se habla mucho, es la del método infalible de Chico para acertar las quinielas:

Iniciado por Jane Olsen

A mí me da un poco de pena el quiosquero, al que casi llevan a la locura. Una cosa así creo que no la verías en una película de Chaplin.

Con las películas de los Marx, es casi imprescindible verlas en v.o.s., ya que los absurdamente delirantes juegos de palabras de Chico son imposibles de traducir; la soltura de Groucho, (cuando los demás protagonistas le inquieren acerca de su personaje) y lo canalla y caradura que es, cómo trata a los respetables miembros de la alta sociedad y, al doblarlas, deben inventarse muchos de los diálogos, que tienen grácia, pero si comparas con la v.o. ....

Hoy me he puesto Her. Era una cinta a la que tenía muchísimas ganas, y no me ha defraudado. Al contrario, me parece que es el Top 3 del cine americano del pasado 2013.

Una maravilla.

Aquí os dejo mis impresiones: http://devaneoscinefilos.blogspot.co...14/10/her.html

Iniciado por MIK

Con las películas de los Marx, es casi imprescindible verlas en v.o.s., ya que los absurdamente delirantes juegos de palabras de Chico son imposibles de traducir; la soltura de Groucho, (cuando los demás protagonistas le inquieren acerca de su personaje) y lo canalla y caradura que es, cómo trata a los respetables miembros de la alta sociedad y, al doblarlas, deben inventarse muchos de los diálogos, que tienen grácia, pero si comparas con la v.o. ....

Pero es que hay que tener un nivelazo de inglés para seguirlas a la velocidad que habla Groucho y si tienes que leer los subtítulos estás en las mismas que en la versión doblada.

Nadie menciona Los hermanos Marx en el oeste, a mi es la que mas me gusta.

Iniciado por mad dog earle

Para mí el problema de las películas de los Marx es que, demasiado a menudo, hay un traslado al cine de estructuras del mundo de los espectáculos teatrales de variedades (que es donde se "criaron" los Marx), de ahí lo de la pareja romántica, las canciones a menudo metidas con calzador, las entradas y salidas típicas del vodevil, los característicos, etc., elementos que en muchos casos estropean el conjunto. Si nos quedamos con los números (que eso son normalmente: números, cuadros escénicos) de los hermanos, el nivel es altísimo, pero a continuación puede haber una caída de ritmo brutal (a base de gorgoritos insufribles o romances de azúcar candi).

Me encanta cuando se habla de los Marx, aunque ahora cito solo a mad dog. Me ha recordado que, de niño, alucinaba con los sketchs de los Marx en sus películas. Esas escenas, es verdad, aisladas, estaban tan llenas de frescura, de espontaneidad y de locura inesperada que transmitían mucha fuerza y energía al niño que entonces yo era.
Además, en esos primeros años creo (y es la primera vez que hago esta confesión) que me enamoré por primera vez. La afortunada era Maureen O´Sullivan, en Un día en las carreras, película que fue de las primera que vi en mi vida y que es realmente especial.
Fijaos si era tan niño que no me cabía en la cabeza que esa misma Judy era Jane en las de Tarzán.
El círculo perfecto de mis afectos infantiles se cerraba con la aparición, ya de mayor, en Hannah y sus hermanas, junto a su hija Mia Farrow y su entonces yerno.

Vuelvo a retomar mis recuerdos. Entonces, no aguantaba demasiado bien los números musicales. Con el primer video superé ese problema, y cuando alquilaba las películas de los Marx en el videoclub (me llamaban más la atención que cualquiera ochentera;así comprendo lo raro que he salido ) las pasaba rápido.

Lo curioso es que con los años también esos momentos románticos y/o musicales me han ido ganando el corazón, hasta disfrutar de ellos (supongo que es esa vena nostálgica que me sacude frecuentemente).

Al parecer, fue Irving Thalberg, el ingenioso productor de la Metro el que impuso ese esquema, cuando firmaron por el estudio, de alternar sus números cómicos con una trama romántica y con momentos musicales, incluidos los solos instrumentales de los hermanos.
Yo siempre he pensado que eran un modo de calmar los ánimos, de establecer una pausa entre momentos frenéticos. Una razón que se apunta en algún texto que he leido es que Thalberg quería dulcificar, por así decirlo, esa imagen tan gamberra que se habían ganado los Marx en la Paramount, para así, imagino, ampliar el target, el posible mercado para sus films.
Yo intuyo que su pensamiento era aglutinar, no solo al público de los Marx, sino también a aquel que gustaba de romanticismo en las películas y a aquel otro que le encantaba los musicales, tan en voga en la época.

Por esta clase de carteles, me fascinaban



¿No transmiten un cierto aura de misterio, con esos ojos extraños y poderosos? Fascinantes

Paranormal Activity: Los Señalados



Soy masoca. No la vi en cine ya que me daba cierto respeto, pero al final me decidí a verla ayer que la emitía un canal del plus. Para fans de la franquicia. La película se deja ver, pero no le llega a la mítica (tampoco es que fuera la leche) primera entrega dirigida por Oren Peli. Ahora, Peli cumple las funciones de productor ejecutivo o algo, y a vivir del cuento. Soy muy cagueta y estaba media peli con la cara tapada. El traidor de la peli es el sonido, y esos sustos que no te esperas. La imagen del final me perseguirá durante unos días

El reparto es completamente desconocido, luce como algo amateur, para el público latino, pero mayormente hablada en inglés. Pueden hacer todas las entregas que quieran ya que la cosa les sale rentable. Para su presupuesto, los efectos cumplen muy bien, aunque el guión, al principio parece un cruce entre una película que grabas con tus amigos para mandarla a YouTube mezclado con cosas a lo programa de Jackass. No sé ni qué nota ponerle. Correcta y ya. Yo le daría un 5.5-6. Un 6, va. Sí, soy generoso, pero para lo que pude ver, me resulta más que suficiente.

Irving Thalberg, como dice Tomás, es el productor que mejor les entendió y el que dio con el esquema ideal en sus películas, con esos números músicales que servían de pausa o de alivio ante tanta locura marxiana .

Mucha gente no aguanta esos números músicales y consideran que entorpecen el ritmo de la película. Antes, cuando tenía las películas en VHS, reconozco que los pasaba, pero ahora me pasa como a Tomás, los disfruto como toda la película. Ojo, cuando hablo de números musicales de la MGM me refiero las canciones de la pareja protagonista, no a las escenas de piano y harpa con Chico y Harpo. Imperdonable pasar esas escenas para un fan de los Marx, en especial las de Chico. ¿Cuándo se ha visto tocar un piano con una naranja? Una auténtica delicia

Iniciado por Rafael

Pero es que hay que tener un nivelazo de inglés para seguirlas a la velocidad que habla Groucho y si tienes que leer los subtítulos estás en las mismas que en la versión doblada.

Nadie menciona Los hermanos Marx en el oeste, a mi es la que mas me gusta.

A mí es que me gustan todas pero sí, también tiene escenas míticas como el timo a Groucho con ese billete "volando" o la escena famosa del "Más Madera" con Harpo destrozando el tren

Iniciado por Jane Olsen

A mí me da un poco de pena el quiosquero, al que casi llevan a la locura. Una cosa así creo que no la verías en una película de Chaplin.

Otra que me encanta, y de la que no se habla mucho, es la del método infalible de Chico para acertar las quinielas:

Ja,ja,ja. Otra escena maravillosa. Es que hay tantas donde elegir...

"Menudo tuttifruti está usted hecho" GENIALES

Skyline (Colin Strause, Greg Strause, 2010)



La echaban anoche en La Sexta y me quedé a verla (qué error! encima ahora tengo más sueño que Bartolo, por quedarme a ver esta bazofia).

La puedo resumir en: ¿Pero qué mierda es esta?

No tiene ni pies ni cabeza, los protagonistas te dan igual, y si los matan a todos te la suda (incluso lo prefieres). El desarrollo es una absurdez absoluta, los bichos malos no molan y es una sucesión de secuencias infumables.

Y el final... ¿pero qué mierda de final es ese? ¿Qué se han fumado los guionistas?

En fin... que se nota que no me ha gustado ¿verdad?

Mi nota... 2/10 (y soy generoso).

Ciertamente, Edumix, no sólo parece que el guión sea inexistente (tanto los diálogos como el desarrollo de la historia parecen escritos en el momento, cuyo único fin parece el de sorprender al espectador con un final inesperado (por absurdo y delirante), repitiendo todos y cada uno de los tópicos y situaciones del cine de género.

¿Por qué me da la impresión de que en los últimos años estamos siendo invadidos por películas de terror o ciencia ficción, cuyos guiones y directores no pueden mantener el pulso narrativo necesario como para desarrollar en apenas 90 minutos?

¿No sería mejor hacer películas de episodios, como algunas de los años 80, en las que el límite de 20-30 minutos por historia les daba un mejor acabado?)

En cualquier caso, lo peor en éstos casos, como indicas, es que pese a películas como ésta hagan alarde de competentes f/x, si el espectador no simpatiza con los intérpretes, no consiguen aterrorizarlo, inquietarlo, sino todo lo contrario, ponerse, como has dicho, del otro lado.

Por cierto, ¿soy yo, o la película intenta plagiar (aunque sin el efecto de la cámara en mano) el esquema de (la muy superior) Monstruoso (2008), de Matt Reeves?

Hell in the Pacific (John Boorman)

Survival de muy buen nivel, donde lo más destacado són los únicos protagonistas, Lee Marvin y Toshiro Mifune, viendo como su relación va mutando en el transcurso del film, sin apenas diálogos, un non stop desde el minuto uno, con una excel.lente fotografia de Conrad Hall, tenía un caramelito con la isla. Quizas su punto dèbil es cuando

Spoiler:

abandonan la isla, hay un bajón en el ritmo ayudado con ese final, que no lo encuentro errático, pero si algo precipitado, aunque he leido que tiene varios finales, yo tengo la edición de MGM de USA, o sea, zona 1

8/10.

Como anécdota destacar la lluvia dorada de Lee Marvin hacia Toshiro Mifune, y su reacción posterior.

Tucker, un hombre y su sueño, de 1988. Basada en un personaje real, va de su aventura en los años 40 por construir un coche revolucionario en USA, motor trasero, muy aerodinámico, con medidas de segurida como cinturones y acolchados interiores, con un faro central que gira con el volante, etc.

Es una película entretenida porque el personaje es hiperactivo y superoptimista aunque tienen que enfrentarse al los grandes fabricantes de Detroit como Ford o Dodge en inferioridad de recursos. La dirección es de Coppola lo cual ya es una garantía y el prota Jeff Bridges también.

No es una gran película pero se pasa un rato bueno. Para los aficionados a los coches, por supuesto es imprescindible.




imagen jpg

Asesinos Natos.................................................. ...6
Me compré el Blu-ray directamente sin haberla visto (primera vez que lo hago) al ser una historia de Tarantino dirigida por Oliver Stone. Como Amor a quemarropa me gustó supuse que esta también lo haría, pero, a pesar de la nota, no sé que pensar.
En notas generales la película me ha gustado, pero sobretodo por la segunda hora de película ya que la primera estaba pensando todo el rato hasta donde voy a aguantar; contiene momentos de vergüenza ajena. Luego he leído que a Tarantino no le gustó la película ya que reescribieron el guión y cita también la forma de dirección y el sketch de la sitcom.

Sinceramente, me hubiese gustado ver la película dirigida por Tarantino y que vuelva a ese tipo de cine rollo Reservoir Dogs, Amor a quemarropa, Asesinos Natos, Pulp Fiction, Jackie Brown, más callejero.

A quien le interese aquí tiene el script original de Tarantino

La ley de la calle (Rumble Fish)...........................................8
Me ha encantado, es la segunda vez que la veo y me ha gustado un poco más. Me he leído la novela y aunque te enteras mejor de las cosas ya que son narradas por el personaje principal (Rusty) la película rodada de forma "poética" no baja de nivel. Matt Dillon me resulta un poco cargante a veces, y Mickey Rourke me ha gustado más ahora que la primera vez que la ví, creo que malinterpreté su personaje.
Muy buena también la banda sonora ochentera.

Miedo y asco en Las Vegas.....................................8
Esta película la fui a ver hace mucho tiempo por Johnny Depp y Benicio del Toro pero no llegué ni a la mitad, la quité. En aquellos tiempos esperaba otro tipo de cine pero tras tener un mayor recorrido viendo cine vuelvo a intentarlo pensando que la puedo ver con otros ojos y bingo, me ha encantado, me ha parecido mejor de lo que esperaba.
Creo que incluso tiene un buen argumento cuando pensaba que carecía de él y tiene también muchos toques de humor. Benicio está brillante!

Alguien que se haya leído el libro, lo recomienda? o algún otro del autor

Dejo aquí un pequeño corto de animación que también me ha gustado basado en un párrafo de Hunter S Thompson

Esto es una puñetera obra de arte:



Synch

Iniciado por Alex Fletcher

Hell in the Pacific (John Boorman)

Survival de muy buen nivel, donde lo más destacado són los únicos protagonistas, Lee Marvin y Toshiro Mifune, viendo como su relación va mutando en el transcurso del film, sin apenas diálogos, un non stop desde el minuto uno, con una excel.lente fotografia de Conrad Hall, tenía un caramelito con la isla. Quizas su punto dèbil es cuando

Spoiler:

abandonan la isla, hay un bajón en el ritmo ayudado con ese final, que no lo encuentro errático, pero si algo precipitado, aunque he leido que tiene varios finales, yo tengo la edición de MGM de USA, o sea, zona 1

8/10.

Como anécdota destacar la lluvia dorada de Lee Marvin hacia Toshiro Mifune, y su reacción posterior.

Esta película me encantó en su dia, excelente duelo interpretativo. No recuerdo lo que dices en el spoiler, ¿quizás yo vi otro final?

EDITO: he recordado el final y coincido en que es precipitado, muy seco. Por lo que he leido había otro final pero no se debió llegar a proyectar, al menos en cines.

Lawrence de Arabia, de 1962. Es de estos clásicos que todo el mundo ha visto menos yo. Hay muchas de estas que no vi en su dia y ya quedaron ahí al retortero pero las iré viendo poco a poco.

Hay que echarle un rato porque son 3 horas y casi 50 minutos, o sea como 2,5 pelis convencionales y hay que cogerla en un dia tranquilo dispuesto a disfrutar de un espectáculo audio visual de primera. Disfruté enormemente de las largas escenas por el desierto donde solo hay arena y musica, si acaso uno o dos hombres en camello. Una buena pantalla y un equipo de sonido en condiciones son imprescindibles para sumergirse en la película pues se trata de disfrutar de unas imágenes y una banda sonora excepcionales -un solo tema en toda la película con distintos arreglos y ritmo según las escenas-.

La historia está basada en un personaje real y me ha gustado mucho aunque la última hora toma otros derroteros y me cansó un poquito, incluso no parece hecha por el mismo director.

Nunca he sido capaz de verme esta película entera. Lo reconozco. A algunos les parecerá épica: a mí me parece épicamente aburrida. Y ojo, que David Lean tiene películas que me encantan.

Que comience la lapidación .

Iniciado por Jane Olsen

Nunca he sido capaz de verme esta película entera. Lo reconozco. A algunos les parecerá épica: a mí me parece épicamente aburrida. Y ojo, que David Lean tiene películas que me encantan.

Que comience la lapidación .

Claro, es de lógica que no a todos nos van a gustar las mismas cosas y además esta peli es de las dificilillas en el sentido de que es larguísima y hay partes de varios minutos en los que practicamente no ocurre nada. Mi mujer aguantó 10 minutos antes de irse a la cama y yo mismo he esperado hasta el año 2014 para verla por primera vez, algún motivo habrá. Es como leerse El Quijote, primero hay que hacer ganas y cuando ya las hayas hecho, ser capaz de aguantar lo que viene después de los primeros capítulos divertidos de los molinos y de la venta.

Ahora me ha pillado en el momento adecuado y la he disfrutado mucho.

Iniciado por Jane Olsen

Nunca he sido capaz de verme esta película entera. Lo reconozco.

En mi caso, en las películas de más de tres horas (por ejemplo, ésta o Ben-Hur, Cleopatra,El señor de los anillos, etc...), en los últimos años las he visto (aprovechando que llevan intermedio para cambiar de disco) en dos partes, ya que, al verlas de noche depende del día...

En éstos casos, han de darse las circunstancias idóneas para decidirme a verlas, ya que. especialmente en algunas de las citadas, la cantidad de personajes e información pueden ser fatales en el caso de quedarse uno traspuesto aunque sea unos minutos...

Yo la última vez que intenté ver Lawrence de Arabia (hace algunos años) aguanté cuarenta minutos. Y es curioso, porque ni Ben Hur, ni Cleopatra, ni Espartaco, ni la mayoría de esas pelis que citáis se me hacen pesadas. No sé, qué eso de ver arena y camellos a cámara lenta no es para mí, o que el personaje de Lawrence no me resulta carismático. Aunque también he notado, de un tiempo a esta parte, que cada vez tolero peor las películas muy largas. Y no entiendo esa manía de no hacer ahora intermedios en el cine, aunque la película dure cuatro horas. Como tengas que ir al servicio, mal lo llevas.

Es que la última vez que las ví fue hará un par de años, las semanas de navidad-año nuevo, y al estar en plena campaña en el trabajo, haciendo horas extra y llegando algo más tarde, decidí, para evitar lo antedicho, repartir el visionado en dos noches (lo cuál también me motivaba durante el día ).

Aunque en otros casos, como en Espartaco, el montaje del director de El reino de los cielos, Titanic, Apocalypse Now o Érase una vez en América, por ejemplo, sí las he visto de un tirón.
Creo que las películas de tan larga duración exigen al espectador más predisposición de lo habitual, aunque, como ya he comentado yo sólo las veo de noche
(o tal vez me haga mayor ).

Debo decir que tal vez lo de Lawrence de Arabia, sea por escenario, ya que, aunque a mí me gustó, reconozco que el desierto me produjo algo de ansiedad; llegaba a ser asfixiante el agobio, el sol implacable, etc... ¡y eso que no era en verano!