Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Charles Lee Ra

Ya la Universal y la Hammer hicieron sus pinitos alargando el chicle hasta lo inestirable para seguir ganando dinero, con secuelas cada vez más baratas y más exageradas... yo creo que el rollo secuela vino también con varias sagas, o franquicias que se establecieron en los 60: El planeta de los simios, James Bond y la Pantera rosa de Edwards; pero sí, Halloween fue la que dio el pistoletazo a que CUALQUIER PELÍCULA baratilla y modesta, pudiera tener una o varias secuelas. Hay sagas que superan todo lo imaginable, como Aullidos de Joe Dante, que tuvo siete u ocho secuelas!!!

Cierto, por ejemplo los frankensteins de la Universal tenían una cierta voluntad de continuidad (aunque muy cogida por los pelos), también las del Dr.Frankenstein o de Dracula de la Hammer, pero la novedad que se da en los setenta es lo de poner el ordinal detrás del título. Pasó también con Tiburón o incluso El Padrino, y ya más adelante la costumbre de numerar las secuelas se ha extendido a otros géneros. Antes de los setenta no recuerdo que se hiciera, salvo quizá algún caso aislado, más bien se jugaba con los títulos: "el hijo de...", "la mujer de...", "el retorno de...".

The D train.
Comedia con Jack Black muy poco convencional, lo que supongo la ha llevado a no tener mucho éxito. Es bastante inusual todo lo que sucede, es casi una comedia negra sobre madurar tras el instituto y la universidad, pasar página e intentar ser felices con lo que se tiene, ya que desde que te casas y tienes hijos, tu vida cambia, en general, poco. Bajo mi punto de vista, una reflexión sobre lo que tenemos y no tenemos, nuestros anhelos, frustraciones, y en definitiva, todos esos sentimientos que se acumulan a medida que crecemos y nos vamos convirtiendo en nuestros padres A mi me ha parecido muy interesante por el punto de vista y el tratamiento diferente sobre algo muy trillado en el cine, y sobre todo en la comedia, como lo son las reuniones de antiguos alumnos. Sorprende lo incómodo del desarrollo elegido por los directores/guionistas. La sensación, aunque no tiene nada que ver, es parecida a la de Fargo, con decisiones cada vez más erróneas y la sensación incómoda que deja entre las risas que va provocando. Grata sorpresa, muy recomendable para padres jóvenes y no tan jóvenes
Saludos

PD.: Es que ves la carátula y la sinopsis, y te venden otra cosa.

JOHN FORD: SUS PRIMERAS OBRAS MAESTRAS (1939-1941). Parte II.

LA GRANDEZA DE UN HOMBRE SENCILLO.

YOUNG MR. LINCOLN (1939, EL JOVEN LINCOLN).

Cosmopolitan Productions, Inc. / Twentieth Century-Fox Film Corp.



Segunda de las tres películas que el genial John Ford estrenó en el mítico año 1939 (considerado por muchos, con razón, como uno de los más grandes de la Historia del Cine), YOUNG MR. LINCOLN es una muestra diáfana y palpable del depurado estilo visual que había alcanzado el director y que se vería acrecentado en sus siguientes películas para el estudio, una de las épocas más fértiles de su larga y fructífera carrera, enlazando obras maestras como DRUMS ALONG THE MOHAWK (1939, CORAZONES INDOMABLES), THE GRAPES OF WRATH (1940, LAS UVAS DE LA IRA) y HOW GREEN WAS MY VALLEY (1941, QUÉ VERDE ERA MI VALLE), bajo el amparo del gran productor Darryl F. Zanuck y que le proporcionaron, de forma consecutiva, los Oscars de 1941 y 1942.

Producción independiente al amparo de una "major" (Cosmopolitan era propiedad del magnate William Randolph Hearst), EL JOVEN LINCOLN, al contrario que en películas anteriores (la más cercana la de Griffith ABRAHAM LINCOLN (1930, ídem)) o posteriores (la más reciente la de Spielberg LINCOLN (2012, ídem)), se centra en los primeros años de la vida del futuro 16º presidente de los EEUU, cuando ejercía de abogado en la ciudad de Springfield.

A Ford no le interesa el personaje en el que se convertirá, sino en la persona que es. Nos dice por qué una persona sencilla, afable, honesta, con sentido del humor y enormemente humanista se convertiría en uno de los mejores presidentes de la nación. Y lo hace sin levantar el tono de voz. En una puesta en escena que se desliza suavemente, con esa forma tan peculiar del genial realizar y por la que tanto se le admiraba (el gran Eisenstein tenía especial debilidad por esta película).



Previamente a dicha circunstancia, Ford nos cuenta en un hermosísimo preámbulo los primeros balbuceos en la carrera política del joven Lincoln (su primer discurso, sencillo y cálido, dirigido al corazón de las personas); su primer encuentro con la familia Clay (con la que intercambia sus magras pertenencias (un puñado de polvorientos libros (todo un tesoro para Lincoln y claves en la resolución de la película) por comida para poder proseguir su camino); su amor por Ann Rutledge (un bellísimo tema de Alfred Newman que Ford reciclaría posteriormente en futuras películas), trágicamente cortado por la temprana muerte de ésta (la asociación simbólica entre los dos amantes a través de la presencia del río donde tienen lugar sus encuentros es constante a lo largo de la película); la visita a la tumba de Ann, su diálogo con ella (algo también recogido en posteriores obras del autor, especialmente en SHE WORE A YELLOW RIBBON (1949, LA LEGIÓN INVENCIBLE) y la decisión que toma el protagonista de ir a la ciudad a labrarse su futuro (¿es Ann o el propio Lincoln quién lo decide?).



La parte central de la película es el largo juicio a los hermanos Clay, acusados de asesinar a uno de los ayudantes del sheriff y que Lincoln se encarga de defender. Los juicios en las películas de Ford son todo menos aburridos. No creo que nadie haya filmado nunca tan bien los procesos judiciales como él, desde la elección de los jurados al veredicto final. Todos los implicados están perfectos, desde el fiscal (un siempre excelente Donald Meek (que había interpretado el papel de vendedor de whisky en LA DILIGENCIA)) hasta el verdadero asesino (el habitual Ward Bond, uno de los grandes amigotes del director) y, por supuesto, el juez (un divertidísimo Spencer Charters). Y todo el batiburrillo de secundarios de la compañía de Ford, su hermano incluído, que siempre acompañaba al director en su proyectos y otorgaba un carácter "familiar" a sus películas.

Fotografiada espléndidamente en b/n por Bert Glennon (colaborador habitual de director) y con una cuidadosa elección de encuadres que otorgan a la película una elevada sensibilidad poética (fue rodada además en buena parte en exteriores) y con una, como ya decíamos, hermosa banda sonora a cargo de Alfred Newman, EL JOVEN LINCOLN no encontró demasiado hueco en las nominaciones de los Oscars de 1940 (acaparadas por LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ). Es incomprensible que el formidable trabajo de Henry Fonda (en su primera colaboración con Ford) no fuera siquiera nominado a los premios. Y es que Fonda ES Lincoln. Su transformación es asombrosa (y no sólo por la nariz postiza). Su forma de andar, las manos en los bolsillos, su habla calma (pero rugiente y convincente, como en la formidable escena (mil veces repetida) del intento de linchamiento de los hermanos Clay), su forma de pensar (siempre tumbado y con las piernas estiradas, que parecen salir del marco del fotograma), todo. Desde luego, Fonda es el alma de la película. No creo que ningún otro actor (salvo James Stewart) pudiera mostrar la grandeza de un ser humano desde el interior hacia afuera como hace Fonda. Toda una lección de lo que es ser un actor.



La formidable edición por parte de La Aventura en 2016 (sin lugar a dudas, la mejor del año) de este gran clásico es, sencillamente, apabullante. Tres discos (1 BD, 2 DVDs), que incluyen, además de la la película en HD (una copia, en general, impecable (algunas pequeñas rayas y falta de definición en algunas tomas, pero por lo demás modélica)), numerosos y jugososísimos extras (incluyendo el primer largometraje del director STRAIGHT SHOOTING (1917), así como los documentales que rodó durante la guerra). Incluye además libreto de 64 páginas. Una compra IMPRESCINDIBLE.





http://laaventuraaudiovisual.com/el-joven-lincoln/

Lo último que he visto. A ver si no me dejo ninguna:

TARDE PARA LA IRA: No puedo decir que me decepcionara pero sí que esperaba algo más. Muy sencilla, escenearios y ambientes deprimentes (al estilo del primer Torrente) pero buenas interpretaciones y recomendable, pero tanto como para ser la mejor película española del año....

EL HOMBRE DE LAS MIL CARAS: Interesante thriller de espionaje/político sobre el espía español Francisco/Paco Paesa y todo lo relacionado sobre la trama de Luis Roldán.... Me gustó y me mantuvo interesado toda la película. Me gustó mucho más que TARDE PARA LA IRA, pero claro, son películas distintas; pero insisto, me gustó mucho más. Eso sí, conviene saber un poco la verdadera historia de Paesa, Roldán, etc. para meterse más en la trama.

INFERNO: Yo me lo pasé bien con la última adaptación de las aventuras de Robert Langdon. Claro, había leído la novela y quería ver en pantalla todas la ambientaciones, pasadizos,obras de arte, etc que se muestran en la novela. Yo me le pasé bien con la novela y también me lo pasé muy bien con la película. Eso sí: IMPERDONABLE que no hayan tenido las narices de acbar la película de la misma manera que el libro... Mucha gente dice que la película es un bodrio, aburrida.... Bueno, quizás sea la película más floja de entre EL CÓDIGO DA VINCI, ÁNGELES Y DEMONIOS e INFERNO, pero es la más ágil... Para gustos...

Buena no es, está claro, pero como leí el libro tenía ganas de verla y menos la TOMADURA DE PELO del final, yo me lo pasé bien y es bastant e fiel al libro...

KUBO Y LAS CUERDAS MÁGICAS: Maravillosa película de los estudios LAICA. La vi en 3d y me encantó... Maravilloso cuento oriental lleno de aventuras, magia... Y oye, que las brujas malas son clavadas a los magos malos de GOLPE EN LA PEQUEÑA CHINA!!! Buen 3d.

DESTERRADO: Un bodriete entretenido con Nicholas Cage y Hayen Christiensen... Hora y media con templarios, samurais y un Cage absolutamente pasado de vueltas. Serie B entretenida pero muy, muy floja.... Por cierto, también la vi en 3d y tiene unas tres dimensiones aceptables....

Un saludo!!!

Iniciado por Charles Lee Ra

Ya la Universal y la Hammer hicieron sus pinitos alargando el chicle hasta lo inestirable para seguir ganando dinero, con secuelas cada vez más baratas y más exageradas... yo creo que el rollo secuela vino también con varias sagas, o franquicias que se establecieron en los 60: El planeta de los simios, James Bond y la Pantera rosa de Edwards; pero sí, Halloween fue la que dio el pistoletazo a que CUALQUIER PELÍCULA baratilla y modesta, pudiera tener una o varias secuelas. Hay sagas que superan todo lo imaginable, como Aullidos de Joe Dante, que tuvo siete u ocho secuelas!!!

Lo del Drácula de la Hammer tiene delito . Al final, era simplemente un megavillano casi intercambiable con Fú-Manchú o el Dr. No.

El caso de la Hammer es especial.

En cuanto a la saga del Dr. Frankenstein (que no del monstruo, como en la Universal) toda la serie mantiene una coherencia sustentada en en dos pilares fundamentales: el papel protagónico del gran Peter Cushing (todavía no me he repuesto al verle recreado por ordenador en la última película de la saga "starwasiana" ) y la magistral puesta en escena de Terence Fisher, uno de los grandes maestros del fantástico junto a Tod Browning, James Whale o Jacques Tourneur.

Si hablamos de las películas que tienen como protagonista a Drácula (obviando la magistral LAS NOVIAS DE DRÁCULA, ya que, pese al título, no aparece en la misma), las tres primeras (las de Fisher y la de Francis) mantienen un alto nivel tanto estético como narrativo. Nada que ver con las siguientes, especialmente las dos últimas, de cuyo nombre no quiero acordarme, cuyo único (y escaso) aliciente es la presencia de Cushing y Lee juntos de nuevo.

Y, pese todos los precedentes ya comentados, me reitero en mi posición de que fue el colosal éxito de LA NOCHE DE HALLOWEEN, el que nos trajo toda una serie de películas y sagas interminables, encabezadas por psicópatas asesinos o fauna de similar catadura que nunca acaban de morir y que si lo hacen, es de forma temporal, hasta la siguiente entrega, donde el guionista de turno tendrá que romperse los cuernos para dar otra vuelta de tuerca más rocambolesca al asunto para así seguir hasta el fin de los tiempos...

Acabada de ver Los Siete Magnificos (2016), bastante bien la película y antes de que se me olvide, la música de la película tiene una tarareo que me suena de otra película y ahora me a venido, creo que es el mismo que suena en Plan Oculto en la que tambien trabaja Denzel Washington, volviendo al film, es justo lo que esperaba y poco te sorprende aun así es una gozada ver trabajar a este elenco de actores, menos mal que no han metido muy pocos momentos cómicos por que no hubiesen quedado bien, para mi en un 7/10 siendo generoso, por cierto una gozada disfrutar de esta película en 4K.

Tambien pude ver hace poco y se me paso comentar la de La Hora mas Oscura, de sobras conocida y que trata la caza u muerte de Bin Laden, película muy buena y con un gran trabajo de Jessica Chastain, para mi tambien un 7/10.

Nunca he entendido la necesidad de hacer una nueva versión de una película que ya es un clasicazo como LOS SIETE MAGNÍFICOS, salvo que uno sea Hawks o Hitchcock. Y la música de Elmer Bernstein es una de las bandas sonoras más míticas de la Historia del Cine.

Yo no lo veo mal. Uno, porque hay un reparto bastante notable y siempre da gusto ver a Denzel o a Ethan, dos pedazos de actores. Y dos, porque seguro que hay gente de ahora que le motiva descubrir el original, por así decirlo.

Amigo tomaszapa:

El público mayoritario que ha visto la nueva versión, probablemente desconocía por completo la existencia de la anterior.

Y no digamos de la versión de Kurosawa, de la que ésta procede.

Y dudo mucho que se compren la versión (versiones) original para comparar.

Ya me gustaría.

Iniciado por tomaszapa

Yo no lo veo mal. Uno, porque hay un reparto bastante notable y siempre da gusto ver a Denzel o a Ethan, dos pedazos de actores. Y dos, porque seguro que hay gente de ahora que le motiva descubrir el original, por así decirlo.

Yo mismo he comprado sin saber de ella la clásica y solo por que salía esta y poder disfrutar de las dos, ayer estuve un buen rato decidiendo cual veía primero y al final me decante por la mas reciente, a ver si en los próximos días me veo la clásica.

Pues si te ha gustado la película original, amigo xavieuropa, prueba con otros westerns de John Sturges, varios de ellos mejores que LOS SIETE MAGNÍFICOS, como DUELO DE TITANES, DESAFÍO EN LA CIUDAD MUERTA o EL ÚLTIMO TREN DE GUN HILL. Y, por supuesto, CONSPIRACIÓN DE SILENCIO, la mejor película del director.

Yo he visto las tres, la de Kurosawa tiene momentos fantásticos, pero para mi, es demasiado larga, el primer remake a adaptación, me parece un film más regular, sin baches de ritmo, el poderoso elenco te lleva en volandas, 100% empáticos!!! y la batalla final fantástica, más bélica que western. El remake del remake, usease la moderna, tiene un elenco importante, pero, por lo menos yo, me cuesta empatizar con casi todos, y la verdad que la última batalla comparado con la de Sturges y teniendo en cuenta la diferencia de años de una y otra, deja mucho que desear.

Mis notas de los siete

- Los siete samurais: 7
- Los siete magnificos: 7'5
- Los siete magnificos (2016): 5'5

Por cierto de las secuelas de la de Sturges mejor ni hablamos? las tengo pero no las he visto, exploiters total?

http://www.filmaffinity.com/es/film957501.html
http://www.filmaffinity.com/es/film755305.html

Iniciado por Alcaudón

Amigo tomaszapa:

El público mayoritario que ha visto la nueva versión, probablemente desconocía por completo la existencia de la anterior.

Y no digamos de la versión de Kurosawa, de la que ésta procede.

Y dudo mucho que se compren la versión (versiones) original para comparar.

Ya me gustaría.

Iniciado por xavieuropa

Yo mismo he comprado sin saber de ella la clásica y solo por que salía esta y poder disfrutar de las dos, ayer estuve un buen rato decidiendo cual veía primero y al final me decante por la mas reciente, a ver si en los próximos días me veo la clásica.

Es una labor lenta, amigo Alcaudón, pero ahí tenemos al amigo xavi, como ejemplo de buen cinéfilo, con inquietudes por descubrir cosas nuevas, que en este caso (como en muchos otros que nos ocurren), son las más viejas. En cualquier caso, me parece una película notable. Hay muchos ejemplos de remakes o de nuevas versiones, que últimamente han poblado la cartelera, y son bastante peor(como esa Ben Hur, de cuyo steel he pasado)

Iniciado por Alex Fletcher

Yo he visto las tres, la de Kurosawa tiene momentos fantásticos, pero para mi, es demasiado larga, el primer remake a adaptación, me parece un film más regular, sin baches de ritmo, el poderoso elenco te lleva en volandas, 100% empáticos!!! y la batalla final fantástica, más bélica que western. El remake del remake, usease la moderna, tiene un elenco importante, pero, por lo menos yo, me cuesta empatizar con casi todos, y la verdad que la última batalla comparado con la de Sturges y teniendo en cuenta la diferencia de años de una y otra, deja mucho que desear.

Mis notas de los siete

- Los siete samurais: 7
- Los siete magnificos: 7'5
- Los siete magnificos (2016): 5'5

Por cierto de las secuelas de la de Sturges mejor ni hablamos? las tengo pero no las he visto, exploiters total?

http://www.filmaffinity.com/es/film957501.html
http://www.filmaffinity.com/es/film755305.html

Ay, ay, Alex, ¿larga, la de Kurosawa? A mí siempre se me hace corta, me quedo con ganas de más. Raro es que no la vea cada año al menos una vez. Para mí es quizá la mejor del director japonés (aunque hay donde escoger) y, desde luego, muy superior a la de Sturges, sea dicho sin ánimo de desmerecerla. Por cierto, respecto a eso de que quien vea el remake actual puede que no sepa nada de la de Sturges o de la de Kurosawa, esa seguro que era también la situación en general de los que vieron el western de Sturges en los años 60 (yo la vi de niño en un cine de barrio). La posibilidad que se tenía antes de acceder a los viejos títulos, ya no digamos si además eran del cine japonés, era incomparablemente inferior a la actual.

Por cierto, otro remake del film de Kurosawa (o del de Sturges), aunque no declarado, es Bichos, de Lasseter y Stanton.

Tiene gracia, amigo mad dog, porque yo también escuché lo de Bichos. Confieso que es una asignatura pendiente Kurosawa para mi. Todavía no me atrevo, y eso que tengo un par de ellas de él en dvd, y además, hay unas ediciones magníficas en bd. Y además, ha servido de inspiración a muchos cineastas a los que admiro.
Tendré que probar y además, eliminar de mi cabeza prejuicios, como que son largas, que me puedo aburrir, et...

Iniciado por tomaszapa

Tiene gracia, amigo mad dog, porque yo también escuché lo de Bichos. Confieso que es una asignatura pendiente Kurosawa para mi. Todavía no me atrevo, y eso que tengo un par de ellas de él en dvd, y además, hay unas ediciones magníficas en bd. Y además, ha servido de inspiración a muchos cineastas a los que admiro.
Tendré que probar y además, eliminar de mi cabeza prejuicios, como que son largas, que me puedo aburrir, et...

Quizá entonces no empieces con Los siete samuráis porque, en terminos objetivos y comparativos, ciertamente es larga, ya que dura unas tres horas y media. Prueba con Rashomon o Yojimbo o incluso films policiacos magníficos como El perro rabioso o El infierno del odio. Aprovecha que tenemos toda su filmografía en DVD (y varios títulos en BD), aunque algunas ediciones son penosas. Y si te gusta, atrévete con otros films, como Barbarroja, Ran o Kagemusha o, por supuesto, Dersu Uzala.

Y Bichos es, sin duda, un remake de animación (o un film que se inspira en) de los films de Kurosawa/Sturges. Como muestra, la sinopsis de filmaffinity:

Un grupo de saltamontes asalta cada verano la colonia de hormigas donde vive Flick, para apoderarse de las provisiones que han recogido durante el invierno. Un día, Flick abandona el hormiguero y parte en busca de insectos guerreros que les ayuden a defenderse de los temibles saltamontes, pero, al final, acaba reclutando a una troupe circense

¿Os suena de algo?

Yo tampoco me acordaba de ese "remake" encubierto que es BICHOS y eso que me encanta la película, como TODAS las de Pixar, mi estudio de animación favorito.

La película original de Kurosawa puede verse ahora es su integridad y, efectivamente, es una de las grandes películas de Kurosawa con, por ejemplo, TRONO DE SANGRE o DERSU UZALA. La verdad, es que todas son magníficas. Para mi gusto personal, es el mejor director de cine japonés o, al menos, con el que más conecto emocionalmente.

Buena parte de la mítica original de la película de Sturges radica en su formidable banda sonora, una de las más recordadas de la historia del cine. Pero tiene westerns superiores, incluido FORT BRAVO, del que nadie parece acordarse.

A mí Bichos también me parece una magnífica película, con un guion excelente y un ritmo sensacional. De mis preferidas de Pixar.

Y entre las de Kurosawa recomendables para empezar, ciertamente, hay que citar también Trono de sangre, una extraordinaria adaptación de Macbeth (para mí, la mejor que se ha hecho, superior a las de Welles o Polanski, ya no digamos a la de Kurzel).

Sobre lo de cuál es "el mejor director japonés", ahí hay tema de debate para rato. ¿Ozu, Mizoguchi, Kurasawa? Y eso si nos quedamos sólo con la tríada habitual entre los clásicos. Ahora bien, lo que creo que es indiscutible es que Kurosawa es el más próximo a lo que podríamos llamar "sensibilidad occidental", tanto por los temas (hay muchas adaptaciones de obras de la literatura occidental: Shakespeare, Gorki, Dostoievski, Evan Hunter, Arsenev) como por la manera de filmar.

Iniciado por mad dog earle

Ay, ay, Alex, ¿larga, la de Kurosawa? A mí siempre se me hace corta, me quedo con ganas de más. Raro es que no la vea cada año al menos una vez. Para mí es quizá la mejor del director japonés (aunque hay donde escoger) y, desde luego, muy superior a la de Sturges, sea dicho sin ánimo de desmerecerla. Por cierto, respecto a eso de que quien vea el remake actual puede que no sepa nada de la de Sturges o de la de Kurosawa, esa seguro que era también la situación en general de los que vieron el western de Sturges en los años 60 (yo la vi de niño en un cine de barrio). La posibilidad que se tenía antes de acceder a los viejos títulos, ya no digamos si además eran del cine japonés, era incomparablemente inferior a la actual.

Por cierto, otro remake del film de Kurosawa (o del de Sturges), aunque no declarado, es Bichos, de Lasseter y Stanton.

Compañero mad dog earle, reconozco que el cine oriental me cuesta dar el paso, ahora sí, tengo una batería de films de Kurosawa (y otros) de la filmax para empezar mi terapia de schock.....Puedo empezar con "Escandalo" de Kurosawa como pretemporada....eso sí....105 minutos

No se porque la pelis orientales con una duración hammeriana (90 min. aprox) me encantan, como por ejemplo "la isla desnuda", la encontré fascinante en muchos aspectos, sobretodo visualmente, con una fotografía exquisita. También encontré fascinante "Onibaba" (103 minutos )

Iniciado por Alex Fletcher

Compañero mad dog earle, reconozco que el cine oriental me cuesta dar el paso, ahora sí, tengo una batería de films de Kurosawa (y otros) de la filmax para empezar mi terapia de schock.....Puedo empezar con "Escandalo" de Kurosawa como pretemporada....eso sí....105 minutos

No se porque la pelis orientales con una duración hammeriana (90 min. aprox) me encantan, como por ejemplo "la isla desnuda", la encontré fascinante en muchos aspectos, sobretodo visualmente, con una fotografía exquisita. También encontré fascinante "Onibaba" (103 minutos )

Pues no es esa la de Kurosawa que yo recomedaría como inicio, es uno de sus films menos atractivos. Si tu problema es la duración (¡que ya te vale!), Rashomon sólo dura 88 minutos. Empieza por ahí.

Hablando de remakes de Kurosawa, yo aconsejo a los neófitos que se inicien con una película como Yojimbo.





Y luego ya, cintas como Los canallas duermen en paz (película muy adecuada para los tiempos en que vivimos) o El infierno del odio, o cuando el morlock sube a la superficie y se come a un elohi (¿se inspiraría en ella Ron Howard para su Rescate..?).

Iniciado por Jane Olsen

...

Y luego ya, cintas como Los canallas duermen en paz (película muy adecuada para los tiempos en que vivimos) o El infierno del odio, o cuando el morlock sube a la superficie y se come a un elohi (¿se inspiraría en ella Ron Howard para su Rescate..?).

Lo desconozco, pero en todo caso el film de Kurosawa parte de una novela del escritor norteamericano Evan Hunter (o Ed McBain, ambos nombres los utilizó a la hora de firmar sus obras, y ninguno de ellos era el de nacimiento), King's Ransom, responsable entre muchas otras cosas del guion de Los pájaros.

Recién vista Morgan, película del estilo de Ex-Machina aunque no llega a ser tan buena, aun así la película no esta mal y se pasa muy rápida, desde luego no se anda con rodeos, casi es del tirón y pierden muy poco en explicar casi nada si que no es de extrañar que no llegue a los 90 minutos de film, la protagonista hace un buen papel pero se ve venir lo que acabara pasando, muy perdible pero entretiene que es su finalidad, le doy un 6/10.

Como curiosidad, MORGAN está dirigida por el hijo de Ridley Scott.