Las últimas pelis que has visto en casa

Cita:

---

Iniciado por Mizoguchi

¿Y qué te pareció el Sicario de Villeneuve? (igual ya la has comentado) yo la pude ver en dos noches diferentes y francamente cansado, me pareció un poco rollo. Es una de las que me gustaría volver a ver dadas las muy buenas críticas que tiene, lo mismo me pasa con La llegada. Está considerada entre lo mejor de la ciencia ficción reciente pero la segunda mitad de la película para mí fue perdiendo interés.

---

Aquí comenté Sicario hace ya 3 años. Me gustó a pesar de que el tema está muy sobado. Visto con perspectiva, quizá supuso un paso hacia la integración de Villeneuve en las grandes producciones de Hollywood. Probablemente debe ser un director eficiente y haya demostrado la capacidad de tirar adelante proyectos de envergadura sin perder cierto estilo personal, sabiendo otorgarles un toque de clase. Pero a mí, de momento, me gustan más sus películas anteriores a Sicario: Incendies, Prisoners o Enemy, que las posteriores: The Arrival o Blade Runner 2049. El hecho de que esté rodando una nueva versión de Dune y tenga en cartera un film sobre Cleopatra confirma esa tendencia a las grandes producciones. Veremos si sobrevive al intento.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

La vi hace tiempo y no sé si la llegué a comentar en el hilo del Fantasma, del que, según dices, parece efectivamente una especie de versión apócrifa. Salvo alguna escena con la tensión bien llevada y algún que otro momento visualmente inspirado, es flojucha, y encima parece que tuvo un rodaje bastante accidentado. Luego Argento parece que se quedó con ganas de hacer un Fantasma tal cual -o algo parecido- y perpetró una película sobre el Ángel de la Música que tiene el dudoso honor de ser una de las pocas del personaje que no he llegado a ver entera :sudor (paré a los veinte minutos, y aún no había llegado a las escenas fuertecitas :fiu). Dicen los entendidos que lo mejor de esta peli es verle las tetas a Asia Argento, lo cual tampoco es gran cosa, porque a estas alturas se las deben haber visto ya hasta en la Antártida :cafe.

---

Sí, la he visto, y tengo que decir que, comparada con ella, esta Terror en la ópera casi parece canela fina. Lo del fantasma criado por las ratas me parece una idiotez, visualmente y argumentalmente grotesca. Daba grima ver a Julian Sands rodeado de roedores cual queso gruyer.

Para mi Dario Argento y George Romero, están y estarán siempre bajo sospecha, creadores de 2-3 masterpieces tremendas, alguna notable, alguna interesente y bazofias también. Opera es una maravilla, comparada con "el fantasma de la opera", el cual esta es buena comparada con "Giallo" y el cual esta es una maravilla comparada con Drácula 3D, seguramente la peor peli que he visto, y mira que he visto bazofias, no puedo entender como puede ser el creador de dicho engendro, llegando a pensar (aunque no sea cierto) a dudar de su calidad real como creador, ya que Drácula 3D parece cine amateur, pero me autoniego pensar que el director de "Suspiria", "Phenomena" y "el gato de las nueve colas" no tenga calidad, pero "a los hechos me repito".

Y de Romero 3/4 de lo mismo.

Durante los últimos años he visto buena parte de la filmografía de Argento, o sea que, en cierto modo, soy un "recién llegado" a su cine. Todos los directores (salvo alguna excepción) tienen obras de diferente calidad, es difícil mantenir un mismo nivel a lo largo de los años, pero el caso de Argento me tiene desconcertado, porque Rojo oscuro o en especial Suspiria me parecen excelentes films, luego tiene un grueso de películas interesantes aunque imperfectas, pero películas como Trauma o estas citadas, Terror en la ópera o El fantasma de la ópera, me parecen muy malas. Miedo me da enfrentarme a sus últimas películas, La madre del mal, Giallo o Drácula 3D. :sudor

Cita:

---

Iniciado por Alex Fletcher

Para mi Dario Argento y George Romero, están y estarán siempre bajo sospecha, creadores de 2-3 masterpieces tremendas, alguna notable, alguna interesente y bazofias también. Opera es una maravilla, comparada con "el fantasma de la opera", el cual esta es buena comparada con "Giallo" y el cual esta es una maravilla comparada con Drácula 3D, seguramente la peor peli que he visto, y mira que he visto bazofias, no puedo entender como puede ser el creador de dicho engendro, llegando a pensar (aunque no sea cierto) a dudar de su calidad real como creador, ya que Drácula 3D parece cine amateur, pero me autoniego pensar que el director de "Suspiria", "Phenomena" y "el gato de las nueve colas" no tenga calidad, pero "a los hechos me repito".

Y de Romero 3/4 de lo mismo.

---

Argento tuvo una época de hacer películas simplemente preciosas: El pájaro de las plumas de cristal, El gato de las nueve colas, Suspiria e Inferno me parecen cumbres. El resto va desmereciendo, y cuando en los 80 pretendió dar el salto al mercado americano, se fue degenerando. Ninguna película suya de los últimos 30 años vale la pena verla. Estoy bastante de acuerdo en que se le fue yendo la olla tras el éxito de Suspiria (que fue una película que trascendió internacionalmente, en su época) y las cosas se le fueron escapando de las manos hasta acabar convertido en un imitador malo de su propio estilo primigenio.

Pero disiento enormemente en tu valoración de George Romero, amigo Fletcher. Romero tiene muy pocas películas realmente malas, y conserva un estilo mucho más suyo en toda su obra.

Romero no era un profesional de la dirección. Tuvo un éxito, La noche de los muertos vivientes, que se le hizo amargo, ya que debido a su inexperiencia no vieron casi nada del dinero que recaudó, y posteriormente, su suerte fue esquiva, hasta que rodó Martin. A partir de ahí, en mi opinión, su obra es bastante coherente.

Martin es una película que reivindico a muerte. Rodada con menos de 100.000 dólares en escenarios reales de la localidad natal de Romero, con un equipo técnico reducido, salió una de las películas más interesantes de su filmografía. En España se tituló (no me preguntéis porqué "El regreso de los vampiros vivientes", aunque en la tele sí se dio como Martin, que es su título original).

Su escaso presupuesto y su uso de escenarios reales le dan a la película un aire difícilmente imitable en una producción de gran presupuesto, y su historia resulta fascinante: un joven tímido y con dificultades para comunicarse se muda con sus primos a la ciudad. Toda la familia proviene de Europa, creyentes firmes en la religión, y todos creyentes también de que Martin es un vampiro de 84 años, cosa que él cree también, llegando a matar para beber sangre. Al final, poco importa que estemos o no ante la historia de un vampiro moderno o de un chico con problemas mentales: la película hace todo un repaso ante los condicionantes que suponen nuestras raíces familiares, la ignorancia, el fanatismo religioso, la presión de la comunidad... todo ello con un aire de frescura y naturalidad (y sordidez) que, como digo, no tiene precio, pues no se consigue rodando en estudios.

Lo mismo con Creepshow, un sentido homenaje a los relatos de los comic books de la EC (Tales from the crypt, vault of horror, witch cauldron) que influenciaron a toda una generación de cineastas, escritores... del fantástico. O Atracción diabólica, un thriller muy bien rodado que, sin ser ninguna cima de su filmografía, muestra muy bien las capacidades de Romero para contar una historia. O la loca "LOs caballeros de la moto" de nuevo una producción casi familiar, poco presupuesto y rostros ya conocidos detrás y delante de las cámaras. Incluso un producto comercial como es la adaptación de la novela de Stephen King "La mitad oscura", consigue lo mejor de sus actores y logra mantener el interés en una historia que ya de base, tenía poca credibilidad.

En fin, nos podríamos extender, pero, salvo su periodo oscuro (entre 1969 y mediados de los 70) y sus últimos años (el siglo XXI no sentó nada bien a casi ningún director de terror de su generación), considero que nos legó un buen puñado de títulos con una cohesión y unas capacidades narrativas nada desdeñables. ¿Obras maestras? Probablemente, tan solo "La noche de los muertos vivientes".

Faltándome ver algunas de Romero, de las que he visto, la trilogia buena de los zombis y "Creepshow" son mis preferidas. "Martin" también, aunque le debo una revisión, la tengo lejana. "la noche de los muertos vivientes" juega en otra liga, "Zombi" la tenía en un pedestal, pero la revisioné en el último festival de Sitges que estuve, y en todo un Melià, me decepcionó algo. Ahora mismo "el dia de los muertos" está por encima para mi. "Creepshow" al estilo creepy, es una delicia y un homenaje, salvo un episodio, los otros me resultan adorables. (vista recientemente "Creepshow III" y vendida inmediatamente en CEX por mala).

No entiendo como gusta "los Crazies", cuando es una chufla importante cinematograficamente hablando, independientemente de la originalidad de la propuesta (si lo es), pero me pareció estar viendo cine amateur, el remake sin ser una maravilla es mejor. "el rostro de la venganza", la trilogía posterior de los muertos (yendo de menos a mucho menos) y "la mitad oscura"(tremenda decepción) me parecen muy justitas algunas y malas otras. Me da miedo ver "el proceso de las brujas" y "los caballeros de la moto" y tengo alguna esperanza de con "atracción diabólica". Cierto que la involución de Argento es mucho peor que la irregularidad de Romero, pero lo rematé leyendo un libro de ensayo sobre Romero, y lo tuve que dejar por la mitad, por reiteración en el mensaje, el cual el autor repetía una y otra vez que lo mejor del cine de Romero era su crítica social y política y el (trillado) mensaje que las personas son mucho peor que los zombis; y para mi esto es muy poco para considerarlo un muy buen director a tener en cuenta, y deje de leerlo por cabreo. Dicho eso, "la noche de los muertos vivientes" está en mi top10-20 seguro!!! :cuniao

Yo tampoco desdeño la obra de Romero, aunque no la conozco con tanta profundidad. Además de la primigenia La noche de los muertos vivientes, que me parece una obra maestra en su género y dentro de sus modestas condiciones de producción, Martin me pareció un film interesante y Monkey Shines un buen film. También salvo películas como Hungry Wives o Creepshow, a pesar de sus imperfecciones. En cambio, sus películas de zombis de los últimos años no me han gustado en ningún caso.

Por cierto, ese libro sobre Romero, ¿no será de Joaquín Vallet? :ceja:cuniao

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

Yo tampoco desdeño la obra de Romero, aunque no la conozco con tanta profundidad. Además de la primigenia La noche de los muertos vivientes, que me parece una obra maestra en su género y dentro de sus modestas condiciones de producción, Martin me pareció un film interesante y Monkey Shines un buen film. También salvo películas como Hungry Wives o Creepshow, a pesar de sus imperfecciones. En cambio, sus películas de zombis de los últimos años no me han gustado en ningún caso.

Por cierto, ese libro sobre Romero, ¿no será de Joaquín Vallet? :ceja:cuniao

---

jajajaj, nein, nein!!! es este:

https://images-na.ssl-images-amazon....4,203,200_.jpg

Cita:

---

Iniciado por Frank Zito

https://media2.fdncms.com/charlotte/...74-800-431.jpg

LA MALDICIÓN DEL HOMBRE LOBO (CURSE OF THE WEREWOLF, 1961) de Terence Fisher

Obra singular de La Hammer, considerada normalmente producto menor en la filmografía de Fisher. A mi me parece notable, si bien irregular. Desde un punto de vista estético, se muestra exuberante pero sin excesos, con un colorido similar al Jack Asher de los primeros Drácula y Frankenstein. Entonces está la historia, que intuye me pasa lo contrario que a mucha gente, a la cual le parece "aburrido, demasiado largo hasta que aparece lo interesante, el lupino adulto". Sin en embargo, es esa primera mitad del film lo que me interesa más, el "origen", que muestra una sordidez inusitada y mal rollo (los nobles, la muchacha, la cárcel, la violación, el niño "marcado" y su infancia -estos últimos aspectos sobre todo me hacen recordar a "La profecía" ... ¿sólo a mi?), narrado en forma slowburn pero con muy buena mano. Es lo a priori más interesante, la segunda mitad (o último tercio), la que menos me convence: creo que a las vicisitudes del licántropo adulto y a la propia love story lo que le falta es más metraje y desarrollo. Al menos eso es lo que me parece. Con todo me parece magnífica, para nada de los peores terrores de Fisher. En principio se iba a ambientar en Paris, pero contingencias obligaron a hacerlo en España, hecho que para el director no era totalmente lógico, pues no tiene mucho sentido un hombre lobo en Iberia. Quizá de saberlo Fisher, hubiera sido mejor ambientarla en el Noroeste Ibérico, en el que sí hay más folklore licantrópico ... pero imagino que si algo se ubica en España, era mejor no provocar "desorientación en el público" y ofrecer la imagen típica internacional de España: un paraje de Meseta. En fin, bueno, RECOMENDADA absolutamente. Además, una distinción: La Hammer al parecer es conocida por no poner demasiado cuidado en lo concerniente a efectos especiales y maquillaje. Pues el maquillaje de licántropo albino de este film es Maravilloso.

---

Para mí también es una de las grandes películas de Terry Fisher aunque es cierto que es (junto con la igualmente maravillosa LA GORGONA) una de sus obras menos conocidas.

El cambio de la ubicación de Francia a España fue debido a que estaba programada una producción a cargo de Michael Carreras sobre la Inquisición en nuestro país pero que finalmente no fue llevado a cabo. El cabreo que cogió el productor fue tal que abandonó la Hammer durante unos años. Curiosamente eso le permitió rodar el considerado primer spaghetti western (TIERRA BRUTAL (1961)).

La película de Fisher fue una de las que sufrió los rigores del BBFC, especialmente combativo a principios de los '60. En la copia que hoy podemos visionar se recuperó la escena final en la que al protagonista (como hombre lobo) le cae una lágrima (difícil de ver si uno no se fija mucho).

Para Fisher era una de sus películas favoritas pero al igual que LAS DOS CARAS DEL DR. JEKYLL, no fue un éxito de taquilla (cosa que sí lo fue LAS NOVIAS DE DRÁCULA), lo que provocó la salida del director de la productora de la que estuvo alejado un par de años (hasta la mencionada LA GORGONA).

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

No sabía que las hubieran hecho allí.



La vi hace tiempo y no sé si la llegué a comentar en el hilo del Fantasma, del que, según dices, parece efectivamente una especie de versión apócrifa. Salvo alguna escena con la tensión bien llevada y algún que otro momento visualmente inspirado, es flojucha, y encima parece que tuvo un rodaje bastante accidentado. Luego Argento parece que se quedó con ganas de hacer un Fantasma tal cual -o algo parecido- y perpetró una película sobre el Ángel de la Música que tiene el dudoso honor de ser una de las pocas del personaje que no he llegado a ver entera :sudor (paré a los veinte minutos, y aún no había llegado a las escenas fuertecitas :fiu). Dicen los entendidos que lo mejor de esta peli es verle las tetas a Asia Argento, lo cual tampoco es gran cosa, porque a estas alturas se las deben haber visto ya hasta en la Antártida :cafe.



Maravillosa. Top Five hammeriano y probablemente número 1 del Top Five licantrópico. Efectivamente, dicen que era una adaptación de El hombre lobo de París, de Guy Endore, de donde quedó sólo la idea del hombre encerrado en una cárcel subterránea durante un porrón de tiempo y la criada muda violada (¡por un sacerdote! ¡qué película se sacaría hoy de éso si hubiera los redaños para hacerla, que no los hay!).

A mí me encanta ese aire de cuento de hadas para adultos, ese toque de romance gótico en plan la Bella y la Bestia (junto con La Momia y en menor medida, La Gorgona-La leyenda de Vandorf será de las poquitas ocasiones en que la casa de la H gótica muestre algo así), tanto esa primera parte con el vagabundo y la criada como la historia del licántropo, ya adulto, encarnado soberbiamente por Oliver Reed (a pesar de algún momento sobreactuado-raro -no sabes si se está convirtiendo en lobo o si tiene un pedo atravesao :cuniao-). Y toda esa idea de la maldición licantrópica tan trágica, del licántropo como ser condenado a destruir aquello que ama, y al que sólo el amor desinteresado puede redimir. Mis peros son algunas cosas de la historia (¿cómo llega el erudito que se hace cargo de León a saber toda la historia de la madre, si ella era muda y no se la podía contar, y encima se muere enseguida..?) y la actriz elegida como interés romántico para el hombre-lobo (¿de verdad que no había otra actriz un poquito mejor y más mona :cafe..?). Con todo, me parece de lo mejor que parió la Hammer.

---

Efectivamente, las dos últimas películas del ciclo Poe de Roger Corman se rodaron en Reino Unido lo que le permitió acceder a presupuestos más elevados.

Tengo especial querencia por LA MÁSCARA DE LA MUERTE ROJA por su acentuado cromatismo y cierto aire bergmaniano (¿?). Además tiene la curiosidad de que en el reparto podemos ver a la novia de Paul McCartney por aquellos años, Jane Asher.

Cita:

---

Iniciado por Mizoguchi

Dos asuntos interesantes que he descubierto ayer y tienen que ver con dos películas Eyes Wide Shut y la por mí denostada A.I., de Spielberg. El primero es pura anécdota, pura curiosidad. Comentaba hace muy poco que había visto un documental donde se mostraba que el club donde Cruise encuentra al pianista en la última película de Kubrick no era un decorado y que existía (ha desaparecido hace no demasiado) en Londres. Pues resulta que era !un night club de travestis! :wtf :wtf me pregunto qué llevó al ojeador de localizaciones de Kubrick a entrar allí :cuniao.

Lo segundo, lo verdaderamente interesante, y es que no salgo de mi asombro. Había insistido en otro hilo que - pese a las declaraciones de Spielberg e incluso creo que de algún familiar, de que Kubrick le había "donado" el proyecto de A.I. - jamás me había yo terminado de creer que esto fuera realmente así y que se trataba, por así decirlo, de puro marketing. Vende muy bien poner al principio A Stanley Kubrick production pese a que tu película final pudiera parecerse como un huevo a una castaña al proyecto tal y como lo pretendía el director de la mítica 2001, una odisea del espacio.

El asunto es que Kubrick (una vez se anuncia por la Warner que su siguiente película será una con Cruise y Kidman en la que venía también trabajando en el guión desde 1994) tenía ya un plan de producción para A.I., e incluso habría llegado a completar una primera fase de rodaje en el más estricto silencio. Su intención era rodar durante 2 meses cada 5 años, puesto que en el A.I. de Kubrick el personaje principal evoluciona físicamente ¿ocurre esto en la versión disneyzada de Spielberg? no lo recuerdo, debería volverla a ver. pero se parecería en eso al Boyhood de Linklater. Desconozco si Kubrick iba a ser el primero en hacer esto (como hizo con tantas cosas) o ya se había hecho, rodar el crecimiento real de un actor en un largometraje. Pero ¿quién iba a ser el intérprete elegido? Pues Joseph Mazello, sí, el niño que sé que a algunos os horroriza de Parque Jurásico, en el que Kubrick ya se había fijado para rodar Aryan Papers, proyecto que desechó al aparecer la extraordinaria La lista de Schindler.

---

En verdad que tengo que volver a visionar esta obra maestra de Steven Spielberg (seguramente su mejor película dentro del género de la ciencia ficción) y una variente muy atractiva del cuento de Collodi (o más certeramente de su traslación a la gran pantalla de la mano - es un decir - de Walt Disney (y seguramente su obra maestra)).

:cigarro

En cuanto a la obra fílmica de George A(ndrew) Romero a mí me gustan todas sus incursiones en el mundo de los zombis (incluidas las últimas) aunque ciertamente las tres primeras son las impactantes. De hecho, LA NOCHE DE LOS MUERTES VIVIENTES es una de las grandes obras maestras del cine de terror y del cine de ciencia ficción (después de todo hay una explicación científica en la primera entrega) que coincidió ese año con obras del calibre de 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO, EL PLANETA DE LOS SIMIOS o LA SEMILLA DEL DIABLO.

De Dario Argento me gustan mucho sus primeras incursiones en el "giallo" y en el cine fantástico (que no son lo mismo) aunque en ambos campos siempre le he considerado un peldaño (o dos) por debajo de Mario Bava (del que por cierto me está apeteciendo una retrospectiva completa (bueno, casi) de su obra... :fiu).

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

...
De Dario Argento me gustan mucho sus primeras incursiones en el "giallo" y en el cine fantástico (que no son lo mismo) aunque en ambos campos siempre le he considerado un peldaño (o dos) por debajo de Mario Bava (del que por cierto me está apeteciendo una retrospectiva completa (bueno, casi) de su obra... :fiu).

---

Seguramente será "casi", porque hizo de todo y no tengo claro que algunos títulos estén disponibles, además del amplísimo número de películas que cuentan con su participación pero sin acreditar como director. No he visto ninguno de sus westerns ni las de espionaje (me encanta el título Le spie vengono dal semifreddo :cuniao), o títulos "históricos" como La furia de los vikingos o fantasías como Le meraviglie di Aladino. Si te animas con una revisión, igual te sigo a rueda con los giallos y los films de terror.

Mario Bava era un maestro, Argento, un artesano competente. Yo creo que son varios escalones los que los separan :P

También es cierto que Bava, al igual que Argento,tuvo su bajón, y sus "trabajos para comer" (tiene películas rayanas en lo infumable) pero ahí están La máscara del demonio (una cosa sublime en un blanco y negro que se sale de la pantalla), Las tres caras del miedo (solo el sketch del vourdalak ya da para ponerla entre las obras maestras del fantástico), Operazione Paura (que se adelanta bastante a otras cintas sobre niños fantasma que luego inundarían el mercado), la delirante Diabolik, basada en un fumetti muy popular en Italia, y que siempre ha sido una de mis debilidades, Bahía de sangre (que compone una atmósfera sucia y desagradable y se adelanta varios años a la moda del slasher), Terror en el espacio (claro precedente de Alien en muchos aspectos, y con una fotografía maravillosa)...

Cierto es que parte de su obra es muy difícil de ver, y que trabajó tanto y en unas condiciones, que a veces resulta difícil discernir si se está ante una obra suya, una colaboración...

Es un proyecto a futuro, querido compañero.

La revisión (completa) de la filmografía de Alfred Hitchcock nos va a llevar un buen montón de tiempo. Por cierto, no sé si es mejor centrarnos sólo en los largometrajes y luego, como addenda, seguir con sus episodios para la televisión o intercalar estos últimos entre los primeros.

El siguiente director del que me gustaría hacer una revisión (y estoy seguro de que la amiga Olsen compartiría tal decision) sería Fritz Lang del que, por cierto, ya he comentado en este mismo rincón varias películas suyas.

Y, efectivamente, el ciclo de Mario Bava debería ceñirse a sus obras dentro del fantástico (ya sea el terror o la ciencia ficción), del "giallo" (del que fue su precursor) o del de aventuras (Arrow Video editó recientemente una espléndida copia de GLI INVASORI (LA FURIA DE LOS VIKINGOS, 1961)). Obviaría los westerns (no dispongo de copias de ninguno) y, por supuesto, sus incursiones dentro de la "comedia".

:digno

Cita:

---

Iniciado por Charles Lee Ra

Mario Bava era un maestro, Argento, un artesano competente. Yo creo que son varios escalones los que los separan :P

También es cierto que Bava, al igual que Argento,tuvo su bajón, y sus "trabajos para comer" (tiene películas rayanas en lo infumable) pero ahí están La máscara del demonio (una cosa sublime en un blanco y negro que se sale de la pantalla), Las tres caras del miedo (solo el sketch del vourdalak ya da para ponerla entre las obras maestras del fantástico), Operazione Paura (que se adelanta bastante a otras cintas sobre niños fantasma que luego inundarían el mercado), la delirante Diabolik, basada en un fumetti muy popular en Italia, y que siempre ha sido una de mis debilidades, Bahía de sangre (que compone una atmósfera sucia y desagradable y se adelanta varios años a la moda del slasher), Terror en el espacio (claro precedente de Alien en muchos aspectos, y con una fotografía maravillosa)...

Cierto es que parte de su obra es muy difícil de ver, y que trabajó tanto y en unas condiciones, que a veces resulta difícil discernir si se está ante una obra suya, una colaboración...

---

Especialmente LAS TRES CARAS DEL MIEDO (que toma como referencia HISTORIAS DE TERROR de Roger Corman) es uno de mis títulos de terror de cabecera y no sólo por el episodio (espléndido) de los vampiros. "La gota de agua" me parece una de las historias del género más apasionantes. Y no hay que despreciar "El teléfono", un pseudo-"giallo", francamente suculento.

En los demás títulos del maestro coincido plenamente contigo salvo DIABOLIK, más que nada porque todavía no la he visto.

:agradable

Céntrense en los que vendrán hombre!!!! aunque me encantaría hacer uno de don Mario, pero tengo muy poco material de él. Aquí uno preparándose para los siguientes:

https://i.ibb.co/TMQh7sx/IMG-20190328-093520.jpg

También tengo pendiente desde hace tiempo un ciclo conjunto sobre los trabajos pre- y post- bélicos de los directores Capra / Ford / Huston / Stevens / Wyler desde que, a indicaciones del compañero tomaszapa, me vi en Netflix el (magnífico) documental sobre estos directores.

Claro que el tiempo es cada vez más limitado (me he vuelto a incorporar al trabajo tras dos meses de baja) y la vida es tan breve...

:sudor

:cortina

Cita:

---

Iniciado por Alex Fletcher

Céntrense en los que vendrán hombre!!!! aunque me encantaría hacer uno de don Mario, pero tengo muy poco material de él. Aquí uno preparándose para los siguientes:

https://i.ibb.co/TMQh7sx/IMG-20190328-093520.jpg

---

Aunque he conseguido copia de todos sus títulos mudos (salvo del 2º que está perdido) me faltan varios de su etapa inglesa. A ver si hay suerte y para cuando comience la revisión me hago con los que me faltan. Incluso en Reino Unido sólo se han editado (en BD) un puñado de ellos. Y es una lástima porque aunque su etapa británica siempre ha sido (injustamente) minusvalorada comparada con la norteamericana alguno de sus mejores títulos se encuentran en ella. Aparte que no se puede entender la segunda sin ver antes la primera.

De Peter Weir ya me gustaría acompañaros en su revisión pero he visto (y tengo) muy pocos de sus títulos. Y además ya me cuesta seguir el ritmo de la de Polanski. O sea que...

:fiu

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

...
La revisión (completa) de la filmografía de Alfred Hitchcock nos va a llevar un buen montón de tiempo. Por cierto, no sé si es mejor centrarnos sólo en los largometrajes y luego, como addenda, seguir con sus episodios para la televisión o intercalar estos últimos entre los primeros.

El siguiente director del que me gustaría hacer una revisión (y estoy seguro de que la amiga Olsen compartiría tal decision) sería Fritz Lang del que, por cierto, ya he comentado en este mismo rincón varias películas suyas.

---

Yo dejaría los episodios de TV para después, como bonus, si hay tiempo, ganas y se dispone de copias (de momento, solo tengo los episodios de las tres primeras temporadas). En cambio, de los films estoy en disposición de comentarlos todos. Su etapa inglesa sonora está toda publicada en el mercado hispano en DVD, aunque con versiones de distinto pelaje.

Con Lang, se puede contar conmigo, aunque la cosa va para largo, porque con Hitchcock tenemos para un año tranquilamente. De Lang lo tengo casi todo, pero algunas copias son bastante malas (caso de Die Spinnen). Creo que solo me faltan Guerrilleros en Filipinas entre las sonoras (la vi en la Filmoteca y sé que se editó en DVD pero no la tengo) y Harakiri de las mudas. Der Herr der Liebe y Halbblut están perdidas (de momento).

Cita:

---

Iniciado por Alex Fletcher

Céntrense en los que vendrán hombre!!!! aunque me encantaría hacer uno de don Mario, pero tengo muy poco material de él. Aquí uno preparándose para los siguientes:

https://i.ibb.co/TMQh7sx/IMG-20190328-093520.jpg

---

Sobre Hitchcock se puede consultar el libro de Enrique Alberich publicado por Dirigido Por en su colección de monografías.

https://pictures.abebooks.com/isbn/9788485999057-es.jpg

También, por supuesto, la entrevista de Truffaut:

https://pictures.abebooks.com/LALEON...0229041689.jpg

Está descatalogado el libro de Hitchcock, eso es lo que me dijeron en un tenderete en el mercat de St.Antoni hace 2-3 años, ese que tiene los posters, pues también tiene (o tenía) los libros de dirigido por, el programa doble y los "gordos". Yo le compré el de David Lean y Kubrick, le pedí el de Hitchcock, pero nanai!!!, voy a ver este domingo si está el tenderete.

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

Yo dejaría los episodios de TV para después, como bonus, si hay tiempo, ganas y se dispone de copias (de momento, solo tengo los episodios de las tres primeras temporadas). En cambio, de los films estoy en disposición de comentarlos todos. Su etapa inglesa sonora está toda publicada en el mercado hispano en DVD, aunque con versiones de distinto pelaje.

Con Lang, se puede contar conmigo, aunque la cosa va para largo, porque con Hitchcock tenemos para un año tranquilamente. De Lang lo tengo casi todo, pero algunas copias son bastante malas (caso de Die Spinnen). Creo que solo me faltan Guerrilleros en Filipinas entre las sonoras (la vi en la Filmoteca y sé que se editó en DVD pero no la tengo) y Harakiri de las mudas. Der Herr der Liebe y Halbblut están perdidas (de momento).

---

Creo que en el caso de Die Spinnen, es que simplemente no hay nada mejor, aunque es verdad que la edición que salió en su día, era horrorosa, y no todo lo malo acahacable al material original (artefactos, rayas, pixelados...). Parece que ésta es de esas películas que se dieron por perdidas durante un porrón de tiempo hasta a finales de los setenta se encontró una única copia.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Creo que en el caso de Die Spinnen, es que simplemente no hay nada mejor, aunque es verdad que la edición que salió en su día, era horrorosa, y no todo lo malo acahacable al material original (artefactos, rayas, pixelados...). Parece que ésta es de esas películas que se dieron por perdidas durante un porrón de tiempo hasta a finales de los setenta se encontró una única copia.

---

Ciertamente, el problema de la edición que tengo (esta) no son los típicos defectos de celuloide habituales en películas de la época muda no restauradas, ni siquiera artefactos, sino un efecto nada común (que al menos de forma tan marcada solo lo he visto en esta edición), consistente en que las figuras se mueven de una manera extraña, como si fueran a una velocidad distinta que los fondos. Es un efecto muy molesto. De todas maneras, conservo esta deficiente edición. Con anterioridad tuve la emisión de la 2 de hace ya décadas, sin sonido y con una imagen bastante deficiente, grabada en su día en VHS y luego volcada a DVD.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Creo que en el caso de Die Spinnen, es que simplemente no hay nada mejor, aunque es verdad que la edición que salió en su día, era horrorosa, y no todo lo malo acahacable al material original (artefactos, rayas, pixelados...). Parece que ésta es de esas películas que se dieron por perdidas durante un porrón de tiempo hasta a finales de los setenta se encontró una única copia.

---

Pues yo recuerdo que en la época en que compramos el lector de VHS (allá por 1989) dieron un ciclo bastante completo de Lang y creo que grabé todas las películas. Y en concreto LAS ARAÑAS no la recuerdo como especialmente mala (me refiero a la copia). Eso sí, creo que la emitieron como cuando se estrenó en salas comerciales (en Alemania), o sea, en dos partes.

Por cierto alguna de sus películas mudas que se daban por perdidas y/o incompletas como Das wandernde Bild (1920) o Kämpfende Herzen (1921) han podido ser (cuasi)restauradas y están disponibles en el mercado.