Nada que no veas en algún abyecto culebrón venezolano. Novela rosa marujona :cigarro. Y soy generosa.
Versión para imprimir
Nada que no veas en algún abyecto culebrón venezolano. Novela rosa marujona :cigarro. Y soy generosa.
Formalmente a años luz. Por esa regla de tres, esas comedias clásicas serían también culebrones.
Formalmente estará a años luz, pero te cuenta la misma historia que ya te han contado un montón de veces (y mejor). Malos muy malos, buenos muy buenos, ricachón aburrido y odioso que lo compra todo con su dinero, que recoge a una chica de la calle (que se metió a puta porque su amiga la Mengana también lo era y hablaba maravillas :doh), le regala un par de trajes caros, la lleva a un par de fiestas para fardar, el ricachón malo se vuelve bueno, a pesar de las maquinaciones de los malvados contra ellos triunfa el amor, y hala, ya se aman para siempre :doh. A esto hay que añadir que los ojines a lo Juanito Valderrama de Gere y la piñata a lo Gwynplaine de la Roberts (que, por cierto, tuvo una doble de cuerpo en varias escenas) siempre me han dado grima.
Un cuento de hadas, por ejemplo, es Jane Eyre (que, por cierto, pusieron ayer en Telemadrid). La cosa esta con la Roberts y el Gere es un anuncio de El Corte Inglés.
También se puede hacer esa "reducción al absurdo" con Desayuno con diamantes, Medianoche o La muchacha de la Quinta Avenida, y no dejan de ser maravillosas. Está claro que hay gente que la adora y gente que la odia, pero su inmensa popularidad ha pasado la prueba del tiempo.
Joderrrrrr, acabo de ver ENEMY, la pongo en mayusculas por es una pelicula enorme, genial, me a encantado, habia leido maravillas de esta pelicula y no defrauda para nada, una vez la entiendes te das cuenta de lo grande que es, tiene una interpretacion magnifica de Jake Gyllenhaal que como ya dije en un post anterior cada vez lo hace mejor, de verdad es de las mejores peliculas que he visto este año, le doy un 9/10, si no la habeis visto no lo penseis mas, una lastima que esta fantastica pelicula no la editen en BD en España o en castellano en algun otro pais.
Cuando has pillado Enemy al 100%, te das cuenta de que el guión es inmenso. Un engranaje suizo.
No es lo mismo. El personaje de Richard Gere es el típico ricachón odioso popularizado por las películas de los ochenta, podría ser perfectamente un Gordon Gecko, alguien que lo consigue todo a golpe de talonario (un pervertido solitario y raro, además, que paga por ir con escorts). Por más que se intente hacer que el público simpatice con él, mostrando que puede tener un cierto lado romántico, a mí sólo me produce rechazo. El personaje de la Roberts es un lindo adoquín que ha logrado su mayor aspiración en la vida -pescar un marido rico- sin casi esfuerzo, todo gracias a su cara bonita y a que el destino le ha puesto a Gere y a su talonario en el camino. Lo siento, tales personajes no me pueden producir más que antipatía. Nada que ver con la Holly Goolight de Desayuno con diamentes (en el libro, es verdad, era un personaje menos positivo), que es una chica bastante perdida y desorientada, con un halo de soledad y tristeza, o con Fred (que en la película es, de hecho -¿cuántas veces hemos visto éso en una película de Hollywood?- el mantenido de una señora rica), un escritor bohemio que se enamora de la chica cuando aún es pobre. El mensaje de Pretty Woman, en mi opinión, no puede ser más descorazonador y antifeminista: todo lo puedes lograr si tienes suerte, cierto descaro y unas largas piernas que puedas abrir bien, el dinero lo puede comprar todo. Y el amor no es eso. El amor, el verdadero amor (como decía aquel slogan de El abominable Dr. Phibes) es no tener que decir nunca "eres feo".
.
Sobre esta cuestión ya tuvimos en su momento un cierto debate. Básicamente hay dos posiciones: los que creen "haberlo entendido todo", y para ello en algún caso utilizan argumentaciones a mi parecer bastante forzadas, y los que no lo entendemos todo ni falta que nos hace (y la he visto tres o cuatro veces). Querer "entenderlo todo", en arte (y yo diría que en casi todo), es una actitud que no comparto. Lo que me encanta precisamente de Enemy (que me parece uno de los grandes títulos de los últimos años) es que me deja muchos aspectos oscuros, que no tiene una explicación transparente, y que eso es lo que la hace fascinante, lo que te sugiere constantemente nuevas lecturas.
Por cierto, hablando de lecturas, vale la pena apuntar que la película se basa en una inquietante novela de José Saramago, aunque hay notables diferencias (entre otras, el final). ¡Ah!, y la novela tampoco se "entiende del todo".
Pues confieso que la única de las cuatro que he visto es Pretty Woman, y lo hice por televisión muchísimos años después de su estreno. Y, francamente, no creo que repita la experiencia. Para no gustarme, no me gusta ni la Roberts. Por supuesto, se puede comparar con las comedias románticas del cine clásico de los 30, 40 y 50, pero ya dicen que a veces las comparaciones son odiosas.
Un breve comentario acerca de Carretera al infierno, que revisé la semana pasada.
Muy de acuerdo con los comentarios acerca de cierta atmósfera carpenteriana,, a la que la lograda fotografía de John Seale debe lo suyo.Spoiler:
Tras años sin verla, reconozco que me ha sorprendido gratamente lo bien que ha pasado la prueba del tiempo, siendo ahora capaz de apreciar más detalles sobre los que no caí en la adolescencia.
Me ha parecido interesante el planteamiento de la primera mitad,Spoiler:
Puede ayudar a la interpretación dualista (como si de una variante del doppelgänger se tratara), el hecho que al inicio del film el joven protagonista se está durmiendo al volante del vehículo (y casi se estrella contra un camión). Por ahí hay una sugerente lectura que nos introduciría directamente en el género fantástico.
Pues sí, pero la película no oculta ese lado oscuro, ni lo presenta como algo bueno. El personaje dice abiertamente que se dedica a rapiñar empresas en problemas para luego venderlas en pedazos. Luego tiene, por supuesto, su arco de transformación. Pero eso se contradice con lo de "buenos muy buenos", ¿no?
Eso no está en la película: Al principio de la película discute y rompe con su novia (luego le dice a Vivian que la contrata como acompañante porque no necesita peleas románticas esa semana). Él no va a buscar a Vivian, no es cliente de prostitutas: se pierde en su barrio y acepta que ella le indique el camino a cambio de dinero. Luego se acuesta con ella, claro. En ese momento él usa a la gente y ella se vende por dinero. No son buenos muy buenos. Pero hay un arco de transformación de ambos, ¿eh?Cita:
(un pervertido solitario y raro, además, que paga por ir con escorts).
Otra vez añades cosas que no están en la película: en ningún momento dice que su aspiración sea esa, es más, basta con seguir mínimamente el argumento: ella deja la calle, pero no quiere seguir con Edward porque pretende hacer algo por ella misma, terminar los estudios. Es él quien va a buscarla al final. De hecho, lo que dices va en contra de lo que expone claramente la película: no la rescata él a ella, sino ella a él.Cita:
El personaje de la Roberts es un lindo adoquín que ha logrado su mayor aspiración en la vida -pescar un marido rico- sin casi esfuerzo,
En el libro de Capote ella es abiertamente una prostituta, pero la película lo insinúa. Desayuno con diamantes me parece mejor película, pero el tono es parecido: aparentemente ligero y divertido, pero con un fondo algo triste, cosa que creo que está en ambas películas. De todos modos, al final todo se valora según nuestros gustos, porque el personaje de Gere te parece un "pervertido solitario y raro", y en cambio que el de George Peppard se acueste por dinero con una mujer, y sea también un solitario y (de otra manera) raro, te parece romántico. Todo depende del cristal con que se mira.Cita:
Nada que ver con la Holly Goolight de Desayuno con diamentes (en el libro, es verdad, era un personaje menos positivo), que es una chica bastante perdida y desorientada, con un halo de soledad y tristeza, o con Fred (que en la película es, de hecho -¿cuántas veces hemos visto éso en una película de Hollywood?- el mantenido de una señora rica), un escritor bohemio que se enamora de la chica cuando aún es pobre.
Vuelves a aportar de tu cosecha, pero ¿dónde está eso en la película? El mensaje es precisamente el contrario: Edward es al principio de la película alguien que, según él mismo, "fabrica dinero", y se da cuenta de que eso no le hace feliz. Acaba adquiriendo la compañía de Ralph Bellamy (su presencia es otro guiño al Hollywood clásico) para construir barcos.Cita:
El mensaje de Pretty Woman, en mi opinión, no puede ser más descorazonador y antifeminista: todo lo puedes lograr si tienes suerte, cierto descaro y unas largas piernas que puedas abrir bien, el dinero lo puede comprar todo.
Vivian empieza la película acostándose con hombres por dinero, y valorándolo por encima de todo, pero llegado un punto, que el amigo de Edward pretenda contratarla le hace sentir mal, recupera la dignidad. Deja los famosos 300 dólares que le ha pagado Edward por la semana encima de la mesita de noche antes de irse. ¿El dinero lo puede comprar todo? La película dice justo lo contrario.
SIN CITY: A DAME TO KILL FOR (2014, SIN CITY: LA MUJER POR LA QUE MATARÍA) de Robert Rodríguez y Frank Miller (más FM que RR, diría yo).
Vista en 3-D.
Soberbio uso del formato tridimensional en una historia hiperviolenta (como le gusta a FM) e hiperrealista (trasladando literalmente las viñetas del cómic al cine).
Femme fatale (Eva Green) capaz de levantar a un muerto. Venganza. Violencia. Sexo.
Yo diría que un cóctel explosivo.
Y un estupendo reparto.
Digamos: 4*
Melodías de Broadway (The band Wagon). Pues ha sido como verla por primera vez, en pantalla grande, blu ray y VO. Un musical con mayúsculas, no descubro nada, pero después de verla así, la pongo en lo más alto del género, al mismo nivel que Cantando bajo la lluvia o Un americano en París. Tiene números magistrales. Creo que me quedo con dancing in the dark, por el momento importante en la película y la emoción del mismo. Pero todo el número final es en verdad impresionante. Vaya dominio de Minnelli en todos los aspectos. Bueno, también gracias en gran medida al increíble equipo con el que contó, verdaderos artistas haciendo más grande al maestro.
Recuerdo especial para Fred Astaire, entrañable artista, que durante el rodaje sufría en lo personal la enfermedad de su mujer y como todo un profesional dio lo mejor de sí mismo, el punto más alto de su carrera. No puedo ponerle menos de un 10, y a pocas se lo doy.
Saludos
THE BAND WAGON (1953, MELODÍAS DE BROADWAY 1955) es, junto a SINGIN' IN THE RAIN (1952, CANTANDO BAJO LA LLUVIA), el mejor musical del cine clásico norteamericano. Dos obras maestras imperecederas. :cortina
Zulu......... 8,en Dvd calidad de imagen excelente para una película de esa época.
2001:Odisea del Espacio....... 10 en Blu-Ray,imagen de Referencia para una película soberbia.
El Señor de los Anillos,la Trilogía...... 10,versión Cinematográfica en Blu-Ray,calidad de imagen excelente.
Starship Troopers (Verhoeven)......8,en Dvd muy buena imagen.
El Pianista......... 10 en Blu-Ray,excelente calidad de imagen.
HANDS OF THE RIPPER (1971, LAS MANOS DEL DESTRIPADOR) de Peter Sasdy.
Producción de la Hammer, dirigida por Peter TASTE THE BLOOD OF DRACULA (1970, EL PODER DE LA SANGRE DE DRÁCULA) Sasy, es una bellísima película, magistralmente interpretada por Eric Porter y una asombrosa Angharad Rees, que trata la relación entre el personaje que interpreta Porter, el Dr. Pritchard y su paciente, Anna, la hija del famoso Jack el Destripador. Con un soberbio libreto, una delicada fotografía y una melancólica música, HOTR se eleva a las más altas cotas de la producción hammeriana, tal vez su canto del cisne, en una historia delicada y violenta a la vez, con una final absolutamente antológico.
Una excelente película, absolutamente recomenable.
:cortina
Hola a tod@s.
Felt,un drama sobre una chica que esta MUY perdida,me ha gustado,tiene una BSO muy interesante.
The Fountain......... 3,nunca la había visto no me gustó para nada pesada y mala,de lejos la peor película de Aronofsky.
Buenas a tod@s, mi primera intervención por estos lares.
Desconexión de Henry Alex Rubin, varias historias de comunicación o incomunicación en la red. Fascinante su ritmo, con una fotografía maravillosa y unas actuaciones geniales. Muy recomendable.
Tiempo sin aire, peli Española, desigual historia, dura por momentos, conmueve y te deja un poco frío… interesante pero podría haber dado mucho más de sí.
John Wick, mira que habremos visto pelis de venganza, pero como esta pocas, que maravilla de peli, electrizante de principio a fin..
Instinto básico (Paul Verhoeven, 1992)
Esta vez ha tocado revisión de este exitoso thriller de 1992. Soporta decentemente el paso del tiempo y las bondades de la dirección de Verhoeven ayudan a que no parezca otro thriller noventero pasado de rosca.
Recuerdo que fue una de las primeras veces que se hablaba lo suyo sobre el guionista, aquel Joe Eszterhas, cuyo guión fue finalmente comprado por Mario Kassar (Carolco) en una producción dirigida por Paul Verhoeven y protagonizada por un Michael Douglas ya maduro pero en línea con el cine de grandes nombres que aún era garantía de éxito en aquellos primeros 90. Pero la que destaca sobremanera es una desatada Sharon Stone en el papel de su vida. No sé donde termina su capacidad de embaucar a Nick Curran y donde empieza la mano de Verhoeven para lograr aporrearnos con todo ese torrente de seducción pero Stone da vida a una mujer fatal de manual, no sólo por su físico y su insultante facilidad para que yo mismo esté escribiendo esto al punto de soltar una grosería, sino porque introduce en su personalidad un elemento poco frecuente en estas viudas negras: Catherine Tramell es una mujer muy inteligente y manipuladora, tanto que da más miedo eso que cualquier otro aspecto de su psique.
La película es lo que es por esa mano de Verhoeven, ese pulso que conecta las muchas facetas de Instinto básico: hay un crimen que resolver, una sospechosa, un guión la mar de tramposo (pero efectivo), una constante de pistas aquí y allá, un par de actores con bastante química, escenas de sexo muy bien rodadas (entre el vídeoclip y ese punto europeo que sería casi imposible de ver si la película fuera de aquellas que nos muestran a gente haciendo sus cosas con las sábanas por encima), tópicos mil de la policía (el policía malote con pasado oscuro, los sempiternos de asuntos internos, las tazas de cafe etc), buenas escenas de persecución, buen gusto en localizaciones (esa casa de la playa) y vehículos (Catherine tiene estilo: tiene dos Lotus Esprit, uno blanco y otro negro, preciosos.. Si os suena es tal vez porque 2 años antes ya aparecía uno en Pretty Woman), 2 mujeres de gran atractivo y fuerza sexual, un final climático, una BSO determinante de Jerry Goldsmith (que le da hasta un punto de terror en algunos momentos) y una imagen final que te hace dudar de todo.
Dicho esto... Y obviamente esto va cargado de spoilers pero...
Quien es la asesina?
Si no fuera por la imagen final todo parecía claro: es Beth. La película nos lo muestra así (tampoco se pasan con el maniqueismo, pues lo normal en Hollywood sería que antes de morir confesara, pero no, no lo hace, muere negándolo todo, sólo quedan las pruebas posteriores), pero entonces aparece ese plano final y zasca...
Hace años recuerdo que lo normal era comentar que bastaba con ver el principio de la película: algunos lo tenían claro, esa es Sharon Stone (sinceramente, y sin olvidar a las posibles dobles de cuerpo en ese tipo de escenas, no sé ver si esa es o no Sharon). Pero se supone que la elección de Jeanne Tripplehorn como Beth, cuya morfología es del mismo tipo que de la Stone, es precisamente para que de entrada no resolvamos el asunto.
Sin embargo hasta hoy, y gracias a la magia Google, no había leído una info crucial: cuando Nick llega por última vez a la casa de Catherine, entra y se da cuenta que se está imprimiendo el libro, se acerca y lo que se lee en esa página es justo la escena del ascensor, con la muerte de Gus, que veremos justo después!! Beth no podría saber eso (salvo que las dos lo planeasen todo juntas), sólo Catherine. Eso resolvería el asunto: la asesina es Catherine y ha inculpado a Beth por todo el asunto de la universidad. Hay que recordar además que Nick advierte a Beth que la cerradura de su piso no funciona bien así que sería fácil para Catherine entrar en el piso de Beth y dejar ahí todas esas pruebas. Pero si Nick sale del coche corriendo hacia el ascensor, sin que sepamos porque, tiene que ser por lo que ha leído en casa de Catherine.. Así que por qué duda de Beth cuando la encuentra después de la muerte de Gus?
Creo que Eszterhas y Verhoeven tampoco lo tenían claro y el tema simplemente es que nos comamos la cabeza.
Synch
En Busca del Arca Perdida (Aka Indiana Jones en busca del arca perdida)
Dado que he podido adquirir las tres entregas originales de mi saga favorita, he empezado a revisionarlas para dar una valoracion mas o menos global, aunque por el momento solo he revisionado esta.
Steven Spielberg deja bien claro en los primeros 5 minutos, que vamos a disfrutar como enanos, cuando el cine tenia magia y sus responsables se tomaban mas o menos en serio las cintas en las que trabajaban, En Busca del Arca Perdida es un disfrute titanico como pocos: un ritmo envidiable, grandes set-pieces (la del camion con la musica de John Williams sigue siendo acojonante), unos personajes carismaticos y unos villanos muy aceptables, yo me he cascado la cinta en su redoblaje (el doblaje original de 1981 lo he visto miles de veces y no esta nada mal: Ferrer, Solans, Garcia...) y me ha gustado ver a Indy con el doblaje de Vidal, mas viril que el de Ferrer, puesto que me chocaba cuando empezaba a ver el Templo Maldito con Vidal, ademas de tener a otros grandes del doblaje español: Gustems o Bernal (Tony Stark). Pero en cuanto a la peli, una delicia.
Vengadores: La Era de Ultron (VOS)
Joss Whedon sigue siendo un friki y La Era de Ultron su pequeña joyita, si, la original es mejor, pero en aquella la excusa de 'salvar la tierra' era para ver las relaciones entre los personajes, aqui, Ultron es la representacion de hasta que punto, un heroe debe usar su poder, si, son los heroes mas poderosos de la Tierra, pero tambien hay un limite. Rodeado de un reparto de actores sobresaliente, todos ellos, sin excepcion, grandes frases (toda tuya, Hawkeye), un villano que 'gana' a estos heroes de una manera genial, Ultron, el malo que rompe moldes, James Spader grandisimo actor que en manos de Whedon recita sus dialogos de pura delicia y unas set-pieces super-disfrutables, ¿igual a la primera?, no, ¿diferente?, desde luego.
Pues anoche vi ALIENS. Una autentica pasada para los años que tiene este film. El ambiente de frio , incertidumbre , terror claustrofóbico , etc. hacen de esta cinta una maravilla para los que nos gusta el cine de este tipo.
El momento cuando la reina " CONVERSA" con Bishop :P sigue impresionandome hoy en dia.
Y me hace pensar que el cine actual a perdido mucho en " ARTESANIA" :|