Tema: lente Prismasonic 2:35 H1400

jejjejej cabronaso jajajaj pero cuando te acostumbras no hay color con aberreciones que dices jejejjeje y todo , y como digo siempre para gusto estan los colores , eh sin piques de para nada , pero si dios quiries ya veras como me queda en mi nueva sala cinemascope , a 3,52 base x2,35 jejejj y claro lo pones asi y hay mas diferencias pero recuerdo que la que puse yo en avatar la segunda foto no había tanta????????


16,9 sin lente

con lente 2,35


a todo esto xinelo tu lente que no la vi puesta en el 350 ?????????

Con un pc no se puede hacer lo mismo y la deformación que no aberración es bastante evidente.
Esto se mitiga en su mayoría haciendo un vertical streach personalizado para cada película con el procesador.

yo tengo pantalla en 2.35 y no uso lente y hago zoom a toda la pantalla pasando las pelis 16.9 a 2.35, hay aberraciones si
cuantas películas hay en ese formato.... 7? pues me las veo con aberraciones que tras un ratejo te olvidas de ellas

Joer, años quejándonos de las emisiones 4:3 cuando ya casi todo el mundo tenía televisores 16:9 porque se veía la imagen achatada, y ahora deformamos la imagen por gusto ... Si es que ...

Yo ni de coña me trago una peli así, viéndoles los culos todos gordotes a las cachorrillas ...

Saludos.

Pues tu te lo pierdes jejejejejj

Iniciado por Marcuse

...

Yo ni de coña me trago una peli así, viéndoles los culos todos gordotes a las cachorrillas ...

Saludos.

A mi me pasa como a ti, ni de coña me veo una película deformada.... porque ver esas caras anchas y unos cuerpos desproporcionados por todos los sitios es infumable. Prefiero ver la pelicual en 16:9 con todas sus proporciones.

Eso si, interesado en una lente estoy y mucho... pero después de que me dijera Djv2000 que la prismasonic no me iría bien me estoy volviendo loco buscando alguna lente dentro de un precio medio decente. Ya veremos que encuntro o que me aconsejan.

Iniciado por Jaimemlg

yo tengo pantalla en 2.35 y no uso lente y hago zoom a toda la pantalla pasando las pelis 16.9 a 2.35, hay aberraciones si
cuantas películas hay en ese formato.... 7? pues me las veo con aberraciones que tras 9un ratejo te olvidas de ellas

Pero antes de hacer zoom tendras que convertir esa fuente 16:9 a 21:9 (con la deformación y franjas) para posteriormente realizarle el zoom y dejar las franjas fuera. No veo como hacerlo de otra forma sin lente para ocupar la totalidad de tu pantalla 2.35.

Y repito, lo de aberración es una coña para Michel, molestan casi mas las franjas verticales q la ligera deformación, al rato de tener hoy las pelis no me percataba la verdad. Y eso que era en un monitor 16:10 viendo las franjas que no veria en la pantalla.

Iniciado por POLI11

Lefric, a que distancia tienes el proyector de la pantalla?

A 5,60 m

Gracias Lefric, ese es mi problema, no puedeo ir tan para atras, si lo hago no estaria la lente en el centro de la pantalla y me quedaria a una distancia de unos 5.20. (tengo el aire acondiconado justo atras.)

yo creia que para pasar una pelicula de 16/9 a 2:35 no tenias aberraciones ninguna, si la pelia 16/9 la pones en modo anamorphico y despues le pones la lente, todo vuelve a su pocision original, lo que pierdes es el 20 % de la imagen por arriba y por abajo.

joder que fotos mas buenas.. yo hecho fotos en mi sala y no me salen asi, me daria verguenza colgarlas... algun truco...

A ver hay casi tantas pelis en 16/9 como en 2.35:1

PEro claro si sólo veis las modernas y de acción o cosas así, vale, normal.

Para convertir 16:9 a 2.35:1 hay que recortar franjas arriba y abajo, pero si haces con un PC mucho mejor así cortas más abajo que arriba y no cortas cabezas y aún asi no funciona bién con tadas las escenas, lo demás es cambiar la relación de aspecto, que en mi opinión se ve fatal, al menos yo no lo aguanto.

El ejemplo que ha puesto michel, pués ejem.... con el tío tumbado, pues se nota menos la deformación, pero esta ahí.

Saludos:

Mi humilde opinion......

Son muuuuy caras.....
Son voluminosas.....
No dan mas nitidez.....
Ni tampoco la quitan.....
Con pelis en formato 16/9 corta arriba y abajo.....
Su uso es exclusivamente para pelis en formato cinematografico,ni para play ni para la tv....

Pero en sala dedicada y exclusivamente para cine......

No deforma la imagen.....
Saco una imagen cinematografica sin franjas arriba ni abajo....120" aproximadamente 2,90 x 1,35.....imagen a la que no podria acceder con pantalla 16/9 ya que practicamente ese ancho de la sala mide 3,20 de anchura.
No se pierde nitidez....

La pregunta ¿¿Compensa???......a mi SI y siempre lo he comentado cuando han venido foreros y amigos a mi casa,de las mejores compras que he hecho.......junto al dvdo.Algunos foreros han pasado por casa,y pensaban lo mismo que yo,que eran muy caras y que había otras opciones mas economicas de lograr el formato 2:35:1........pues todos ellos ha comprado una lente anamorfica.....y piensan de igual manera....

Si quereis ver el resultado estais invitados.....pero ninguno de los que han pasado por casa....(Lefric,jaime,neogeo,....y algunos mas) han notado perdida de nitidez,deformacion o cualquier cosa extraña.....que cada uno piense o justifique su opinion de la manera que quiera...pero quien la prueba,se compra una....y la disfrutan.

yo no tengo una, pero si estan ahi es por algo, la gente no se gasta el dinero por gusto...si pudiera tendria una...

Son caras pero si usas pantalla pequeña haría el método zoom con memoria o en su defecto motor. Me queda que alguien haga la prueba la misma pantalla con lente y usando zoom. ¿ se ven iguales? alguien lo puede probar?

Iniciado por Jaimemlg

Son caras pero si usas pantalla pequeña haría el método zoom con memoria o en su defecto motor. Me queda que alguien haga la prueba la misma pantalla con lente y usando zoom. ¿ se ven iguales? alguien lo puede probar?

eso fue lo primero q hice al colgar mi rs45, al dia siguiente puse la lente y se veia mejor, el zoom automatico con memoria de lente es una caca.saludos

PD:vivan las lentes anamorficas, una de mis mejores compras sin duda, he dicho.

Efectivamente son caras pero para mi junto con el dvdo mejora una barbaridad la experiencia cinematografica y el cambio a la Sneider M ni te cuento además que para el 95 necesitaba que el tamaño del cristal de la lente fuera mayor para que no saliesen zonas sombreadas en las esquinas por falta de tamaño de la lente.

Iniciado por Djv2000

Efectivamente son caras pero para mi junto con el dvdo mejora una barbaridad la experiencia cinematografica y el cambio a la Sneider M ni te cuento además que para el 95 necesitaba que el tamaño del cristal de la lente fuera mayor para que no saliesen zonas sombreadas en las esquinas por falta de tamaño de la lente.

Una pregunta:cual era tu modelo de dvdo? y otra mas tanto s enota la calidad extra que te aporta el dvdo cuando ya de por si tu magnifico Sony cuenta conCMS completo,cuales son las mejorias que aprecias?saludos y gracias

A ver si alguien me puede sacar de dudas.... he dejado un poco de lado el tema de las lentes porque Djv2000 comento que la 5000 de prismasonic se me quedaría pequeña y ahora vuelvo a estar calentito con el tema.

¿La 6000 de prismasonic que es cilíndrica también se me quedaría pequeña para el sony 95?
¿Donde puedo ver lentes y que lentes son aconsejables para el sony 95?

Muchas gracias por adelantado, un saludo.

¿Alguien me puede echar una mano con el tema de las lentes?

Muchas gracias.

La 6000 tiene el mismo tamaño de lente que las de las prisma no estoy seguro pero creo que pasaria lo mismo.
La Sneider M se queda justa y es enorme por lo que deduzco que no, pero la Panamorph creo que si sirve.
Salu2

De las Panamorph, ¿cualquiera de ellas?, y si no es mucha molestia ¿donde se pueden comprar las isco y las Panamorph?

Muchas gracias.

Iniciado por TENTE

De las Panamorph, ¿cualquiera de ellas?, y si no es mucha molestia ¿donde se pueden comprar las isco y las Panamorph?

Muchas gracias.

Tente, veo que seguimos los mismos pasos dados por Djv2000,


Saludos

Vuelvo a la carga con el tema..

Por lo que comenta Djv2000 las prismasonic 5000 tengo que descartarlas porque son pequeñas, mi duda es si las Isco II tambien es pequeña en caso de que sea tambien pequeña solo me queda como opción la Isco III y en este caso se me va de precio. A ver que me aconsejáis para un Sony 95, proyecto a 4,3 m del proyector a la pantalla, la pantalla es 133" en 2:35 y de 106" en 16:9... agradecería vuestra ayuda porque entro en la pagina de prismasonic para ver el tema de las distancias con su calculador y no me entero de nada. Gracias de antemano.

Esto es lo que he encontrado de momento a un precio creo que bueno.

1750 Euros Prismasonic HD-5000M Nueva


2200 Euros Prismasonic HD-5000R Nueva


2500 Euros Isco II usada con el soporte que se ve en la foto.


4950 Euros Isco III usada con el soporte que se ve en la foto. (Esta se me va de precio).

La Isco II cumple de sobra siempre que no tengas al máximo el zoom.
Esta es una perfecta candidata
Salu2

joer que pastonazo valen la leche , juas