Tema: lente Prismasonic 2:35 H1400

si gracias marcuse pero para hace pantallas mas grades es ideal , la verdad , y pasas como mi caso de 16,9 a 2,35 en pelis del plus , furlbol etc , saludos

si entrais en la pagina de Prismasonic viene todo muy bien explicado con fotos e indicando formatos. al estirar la imagen uitlizas todos los pixeles de la pantalla y la lente lo pone otra vez todo en su sitio, debe ser un gustazo tener una pantalla grande y una lente para ver cine...

Pues yo estoy muy calentito con el tema de la lente.... tengo claro cuales son sus funciones, pero me queda la duda de si se pierde luminosidad y nitidez.... de momento he leido opiniones distintas al respecto.
Me tiene que llegar una pantalla doble que sera 106" en 16:9 y 133" en 2:35 y el proyector esta situado a 4,35 de la pantalla. Estoy pensando por precio en una prismasonic 5000, pero tengo dudas con comentarios que he leído de throw ratio y throw distance y no se lo que significa y si en esa distancia me iría bien.

Por cierto tengo un Sony VPL-VW95ES... lo comento por si es útil a la hora de recomendarme algo sobre la lente.

Perdona Michel que lo ponga en tu hilo, lo hago por no abrir uno nuevo... ya que veo que este es extenso sobre el tema y me podéis aconsejar bien.

Iniciado por TENTE

Pues yo estoy muy calentito con el tema de la lente.... tengo claro cuales son sus funciones, pero me queda la duda de si se pierde luminosidad y nitidez.... de momento he leido opiniones distintas al respecto.

Yo no he visto ninguna en funcionamiento, así que tampoco te fíes mucho de mis opiniones. Lo que comento más arriba es lo que me dice la lógica, simplemente.

Lo que dice Huguito también es cierto, con la lente tienes una mayor densidad de píxeles que haciendo zoom. Lo malo es que el 25% de esos píxeles son "inventados". Si el proceso de interpolación fuera perfecto, entonces conseguirías más nitidez con la lente, pero como perfecto no hay nada, lo más probable es que con imágenes "sencillas" (poco movimiento, pocos objetos en pantalla) puedas incluso conseguir algo más de nitidez y con imágenes "complicadas" pierdas un poco. Posiblemente no sea apreciable en ninguno de los dos casos a una distancia de visionado normal.

Respecto a la luminosidad pues está comentado en el hilo, poco cambio hay, por un lado pierdes algo por culpa de la lente y por otro ganas algo al usar el espacio de las bandas negras para proyectar imagen. La diferencia no va a ser mucha, y con el proye que tienes dudo que te falte luz.

Las principales ventajas creo que son las que comenta Michel, conseguir una pantalla más ancha de lo que tu proye es capaz de dar sin aumentar la distancia de tiro, y el tema de ajustarse a una pantalla curvada. Si no necesitas ninguna de las dos cosas, personalmente me ahorraría la pasta. Claro que igual un día veo una en funcionamiento y descubro que hay un mundo de diferencia, pero lo dudo, la verdad.

Saludos.

Iniciado por TENTE

Pues yo estoy muy calentito con el tema de la lente.... tengo claro cuales son sus funciones, pero me queda la duda de si se pierde luminosidad y nitidez.... de momento he leido opiniones distintas al respecto.

[Lente PRISMASONIC] HD-5000M... aquí tienes mucha información !!!

Tente, en la pagina de Prismasonic tienes la calculadora de Throw Ratio y Throw distance, si te pones en contacto con Prismasonic ellos te pueden ayudar. en AVS forum hay hilos sobre esto.

Lefric, a que distancia tienes el proyector de la pantalla?

Iniciado por POLI11

Lefric, a que distancia tienes el proyector de la pantalla?

A 5,60 m

Habia leido el hilo que me pone Lefric y tambien he leido toda la pagina de Prismasonic... pero no termino de aclararme.

Mi miedo es que pueda tener algun tipo de aberración en los laterales de la pantalla.... he leído que segun la distancia puede no ser nítida del todo la imagen en los laterales.

Por eso pregunto que si para una pantalla de 133" en 2:35 y proyectando a 4,35 metros con un Sony VPL-VW95ES tendre algun tipo de problema o si por el contrario esta a una buena distancia. Yo visiono a la misma distancia.

Muchas gracias.

Efectivamente para el sony 95 y prismasonic la lente se queda pequeña y tiene aberraciones x los laterales.
No es la adecuada.

Iniciado por TENTE

Habia leido el hilo que me pone Lefric y tambien he leido toda la pagina de Prismasonic... pero no termino de aclararme.

Mi miedo es que pueda tener algun tipo de aberración en los laterales de la pantalla.... he leído que segun la distancia puede no ser nítida del todo la imagen en los laterales.

Por eso pregunto que si para una pantalla de 133" en 2:35 y proyectando a 4,35 metros con un Sony VPL-VW95ES tendre algun tipo de problema o si por el contrario esta a una buena distancia. Yo visiono a la misma distancia.

Muchas gracias.

Iniciado por Djv2000

Efectivamente para el sony 95 y prismasonic la lente se queda pequeña y tiene aberraciones x los laterales.
No es la adecuada.

Pues me había fijado en la Prismasonic 5000, por lo que te agradezco la ayuda.

¿Cual seria la lente ideal para mi proyector?, y ¿donde puedo comprarlas?.... no encuentro ninguna tienda ni pagina donde vendan.

Muchas gracias.

Iniciado por TENTE

Habia leido el hilo que me pone Lefric y tambien he leido toda la pagina de Prismasonic... pero no termino de aclararme.

Mi miedo es que pueda tener algun tipo de aberración en los laterales de la pantalla.... he leído que segun la distancia puede no ser nítida del todo la imagen en los laterales.

Por eso pregunto que si para una pantalla de 133" en 2:35 y proyectando a 4,35 metros con un Sony VPL-VW95ES tendre algun tipo de problema o si por el contrario esta a una buena distancia. Yo visiono a la misma distancia.

Muchas gracias.

La lente de djv2000 es la caña y de pasta tan bien , pero jajaj los ricos tan bien lloran jejej

Iniciado por michelpladur

La lente de djv2000 es la caña y de pasta tan bien , pero jajaj los ricos tan bien lloran jejej

Pues yo lloro por pobre.... ya me gustaria llorar como a los ricos, seguro que no es el mismo llanto.

Iniciado por TENTE

Pues yo lloro por pobre.... ya me gustaria llorar como a los ricos, seguro que no es el mismo llanto.

es broma okis , la lente de djv vale una pastizal juas ....

Dándole vueltas a lo que comentaba Michel sobre usar la lente para contenido 16:9, he estado haciendo pruebas en el pc de pelis 16:9 pasándolas a 21:9 para determinar el grado de aberración (esa palabra que tanto gusta a Michel )...

Formato original el de arriba:








Que cada uno juzgue. Lo cierto es que quien disponga de una pantalla 21:9 y no quiera ver franjas negras verticales y disponga de lente puede plantearse el uso de esta para evitarlas :p

jejjejej cabronaso jajajaj pero cuando te acostumbras no hay color con aberreciones que dices jejejjeje y todo , y como digo siempre para gusto estan los colores , eh sin piques de para nada , pero si dios quiries ya veras como me queda en mi nueva sala cinemascope , a 3,52 base x2,35 jejejj y claro lo pones asi y hay mas diferencias pero recuerdo que la que puse yo en avatar la segunda foto no había tanta????????


16,9 sin lente

con lente 2,35


a todo esto xinelo tu lente que no la vi puesta en el 350 ?????????

yo tengo pantalla en 2.35 y no uso lente y hago zoom a toda la pantalla pasando las pelis 16.9 a 2.35, hay aberraciones si
cuantas películas hay en ese formato.... 7? pues me las veo con aberraciones que tras un ratejo te olvidas de ellas

Joer, años quejándonos de las emisiones 4:3 cuando ya casi todo el mundo tenía televisores 16:9 porque se veía la imagen achatada, y ahora deformamos la imagen por gusto ... Si es que ...

Yo ni de coña me trago una peli así, viéndoles los culos todos gordotes a las cachorrillas ...

Saludos.

Iniciado por Marcuse

...

Yo ni de coña me trago una peli así, viéndoles los culos todos gordotes a las cachorrillas ...

Saludos.

A mi me pasa como a ti, ni de coña me veo una película deformada.... porque ver esas caras anchas y unos cuerpos desproporcionados por todos los sitios es infumable. Prefiero ver la pelicual en 16:9 con todas sus proporciones.

Eso si, interesado en una lente estoy y mucho... pero después de que me dijera Djv2000 que la prismasonic no me iría bien me estoy volviendo loco buscando alguna lente dentro de un precio medio decente. Ya veremos que encuntro o que me aconsejan.

Iniciado por Jaimemlg

yo tengo pantalla en 2.35 y no uso lente y hago zoom a toda la pantalla pasando las pelis 16.9 a 2.35, hay aberraciones si
cuantas películas hay en ese formato.... 7? pues me las veo con aberraciones que tras 9un ratejo te olvidas de ellas

Pero antes de hacer zoom tendras que convertir esa fuente 16:9 a 21:9 (con la deformación y franjas) para posteriormente realizarle el zoom y dejar las franjas fuera. No veo como hacerlo de otra forma sin lente para ocupar la totalidad de tu pantalla 2.35.

Y repito, lo de aberración es una coña para Michel, molestan casi mas las franjas verticales q la ligera deformación, al rato de tener hoy las pelis no me percataba la verdad. Y eso que era en un monitor 16:10 viendo las franjas que no veria en la pantalla.

Pues tu te lo pierdes jejejejejj

Gracias Lefric, ese es mi problema, no puedeo ir tan para atras, si lo hago no estaria la lente en el centro de la pantalla y me quedaria a una distancia de unos 5.20. (tengo el aire acondiconado justo atras.)

yo creia que para pasar una pelicula de 16/9 a 2:35 no tenias aberraciones ninguna, si la pelia 16/9 la pones en modo anamorphico y despues le pones la lente, todo vuelve a su pocision original, lo que pierdes es el 20 % de la imagen por arriba y por abajo.

joder que fotos mas buenas.. yo hecho fotos en mi sala y no me salen asi, me daria verguenza colgarlas... algun truco...

A ver hay casi tantas pelis en 16/9 como en 2.35:1

PEro claro si sólo veis las modernas y de acción o cosas así, vale, normal.

Para convertir 16:9 a 2.35:1 hay que recortar franjas arriba y abajo, pero si haces con un PC mucho mejor así cortas más abajo que arriba y no cortas cabezas y aún asi no funciona bién con tadas las escenas, lo demás es cambiar la relación de aspecto, que en mi opinión se ve fatal, al menos yo no lo aguanto.

El ejemplo que ha puesto michel, pués ejem.... con el tío tumbado, pues se nota menos la deformación, pero esta ahí.

Saludos:

Mi humilde opinion......

Son muuuuy caras.....
Son voluminosas.....
No dan mas nitidez.....
Ni tampoco la quitan.....
Con pelis en formato 16/9 corta arriba y abajo.....
Su uso es exclusivamente para pelis en formato cinematografico,ni para play ni para la tv....

Pero en sala dedicada y exclusivamente para cine......

No deforma la imagen.....
Saco una imagen cinematografica sin franjas arriba ni abajo....120" aproximadamente 2,90 x 1,35.....imagen a la que no podria acceder con pantalla 16/9 ya que practicamente ese ancho de la sala mide 3,20 de anchura.
No se pierde nitidez....

La pregunta ¿¿Compensa???......a mi SI y siempre lo he comentado cuando han venido foreros y amigos a mi casa,de las mejores compras que he hecho.......junto al dvdo.Algunos foreros han pasado por casa,y pensaban lo mismo que yo,que eran muy caras y que había otras opciones mas economicas de lograr el formato 2:35:1........pues todos ellos ha comprado una lente anamorfica.....y piensan de igual manera....

Si quereis ver el resultado estais invitados.....pero ninguno de los que han pasado por casa....(Lefric,jaime,neogeo,....y algunos mas) han notado perdida de nitidez,deformacion o cualquier cosa extraña.....que cada uno piense o justifique su opinion de la manera que quiera...pero quien la prueba,se compra una....y la disfrutan.