Tema: lente Prismasonic 2:35 H1400

Iniciado por michelpladur

asi , asi me la hare el dia que me haga una , jeje total soñar es gratis jejjeje

Para nada michel, tu sala ya va camino de ser la envidia (sana) de muchos

gracias me acaban de llegar unas telas que e pedido a qui de muestra son de pvc y los agujeros son las perforaciones en redondo , haber que decido , por que los altavoces a tras me van a dar problemas y otra es poner la pantalla por delante de donde estan ahora y tengo que hacer pruebas de visionado haber , y vender la que tengo que no tiene ni rodaje juas , jejej , djv2000 , tan bien tiene pantalla asi perforada , ahora pegare unas fotis de las telas , saludos

http://space-bcn.com/es/home.html

Iniciado por michelpladur

gracias me acaban de llegar unas telas que e pedido a qui de muestra son de pvc y los agujeros son las perforaciones en redondo , haber que decido , por que los altavoces a tras me van a dar problemas y otra es poner la pantalla por delante de donde estan ahora y tengo que hacer pruebas de visionado haber , y vender la que tengo que no tiene ni rodaje juas , jejej , djv2000 , tan bien tiene pantalla asi perforada , ahora pegare unas fotis de las telas , saludos

http://space-bcn.com/es/home.html

en el hilo que abri sobre pantallas nadie supo ubicar esta marca en un nivel de calidad, esta gente les pedi presupuesto para una DUAL y se pasaban tres pueblos, unos 3.000 casi en 106'' al precio de Dalite casi.


Saludos.

Se escucha perfecto con mis kef reference no hay deiferencia ninguna con pantalla bajada o subida.

Iniciado por Djv2000

Se escucha perfecto con mis kef reference no hay deiferencia ninguna con pantalla bajada o subida.

pues que pena que no tenga largo de sala suficiente, a no ser de que quite la cocina para poner el sofa( de momento donde vivo es salon cocina americana) solo tengo de distancia de visionado 3.10, para una 106'' y aunque tengo de pared a pared 3.50 que da para una buena pantalla me falta largo, yo creo que con esa pantalla ya estoy en primera fila.

Saludos.

Gracias por acordarte de mi


Lucen muy chulas, dependiendo del juego puede llegar a ser muy inmersivo. Además, acabo de descubrir Rochard... ya lo tengo en la lista de pendientes...

Una fotis eso si tirada con el movil un poco mal salio pero es mas el resultada tan fantástico que hace la lente , con la lente en un partidito de furbol en 16,9 pasada a 2,35 jejej

Michel, tienes que hacer mucho zoom con el proyector para conseguir la altura de la imagen.


Josem.

no entiendo bien ????? hacer zun al reves esta cerado a tope lo que con la lente la habres y asi no pierde nitidez ,ni nada saludos

Gracias Michel, a eso me refereria, el zoom lo tienes cerrado por eso no pierdes nitidez ninguna, yo si algun dia paso a 2:35 con lente lente a pantalla 3.50 tendria que utilizar el zoom y no se si perderia nitidez.

Iniciado por POLI11

Gracias Michel, a eso me refereria, el zoom lo tienes cerrado por eso no pierdes nitidez ninguna, yo si algun dia paso a 2:35 con lente lente a pantalla 3.50 tendria que utilizar el zoom y no se si perderia nitidez.

Lo que no te de la lente ya a tope le das a zun para que se habrá pero no se pierde casi , tan bien depende la distancia que este el rpoyec , claro .....

ahora en mi caso esta el proyec de la pantalla a 4,50 y esta cerrado a tope el zun y abro lente para la pantalla a 2,70 pero poco y se podria hasta pantalla de 3,70 , saludos

Michel, con el equipo que tienes y el proyector lo unico que te falta es pantalla gradota de 2:35 para mi gusto lo tienes todo..y ahora el sotano...yo llevo años mirando webs de salas 2:35, y como una lente para proyectar no hay nada, no se puede comparar con hacer zoom, el inconveniente es el precio de las lentes, pero para mi es la manera de hacerlo en condiciones.

¿Estáis diciendo que entre hacer zoom con el proyector (recordemos que es un zoom optico) o ponerle la lente y que está haga el zoom hay diferencias de nitidez?

mukankakuna, cuando utilizas una lente hay que tener en cuenta el throw ratio y el throw distance con el que proyectas, (segun especificaciones de Prismasonic) se puede hacer uso del zoom pero no mucho para no distorcionar la imagen.

positivo zun a cero si se puede del proyec

y la lente es la que te habre los lateras les de visionado a 2,35 y seguido a regular foco , y no se pierde nada de nitidez , saludos

voy a pegar unas fotis como lo haré si dios quiere en mi pantalla curvada , es una flipada , la inclinas para arriba o para abajo y ya te hace pantalla curvada , jejejej

bueno la foto es difiil de ver para la curva que hace en medio , jeje asi adelanto a las pruebas que iba hacer para pantalla curvada

Respecto al tema este de la lente, a mí hay algo que no me queda claro. No me he leído el hilo entero, así que si ya se ha explicado me lo decís y lo busco.

En los DVDs, la resolución del formato es 720x576, es decir 4:3. Una película en formato 16:9 y usando mejora anamórfica utiliza todos los píxeles para codificar la imagen, es decir, la imagen grabada en el DVD está estirada verticalmente (las bandas negras no están grabadas en el DVD para poder aprovechar ese espacio para codificar imagen), y luego es el visualizador el que se encarga de poner las bandas negras (si el visualizador es 4:3) y "achatar" la imagen para que se visualice en su formato original.

Mi pregunta es: en los BDs ocurre lo mismo? En este caso la resolución de 1920x1080 ya es 16:9. Se usa mejora anamórfica para películas en formato 2.35:1? Es decir, una película en 2.35:1 está estirada en vertical dentro de un BD para ocupar todos los píxeles en vertical, o no?

Si esto es así, perfecto. Pero si no lo es, no le veo mucha utilidad a la lente anamórfica, ya que el proceso de "estirado" en vertical sería una interpolación de píxeles que por poca que sea, ha de introducir cierta pérdida de nitidez. Se ganará algo de luminosidad, supongo, pero a no ser que vayas muy justo, no encuentro sentido a gastarte un pastón en una lente de estas para perder nitidez.

Saludos.

No pierdes nada e incluso ganas en nitidez estirando la imagen con la lente , yo decia como tu , claro sin saber y tenia muchas dudas hasta que la probé y encantado y ademas si dios quiere para mi futura sala , me gana de pantalla con la lente 80ctm mas juas , saludos, y leete el hilo , saludso

Pues por lo que he estado leyendo, los BD no son anamórficos 2.35:1. Así que al estirar la imagen en vertical, el proyector tiene que "inventarse" píxeles y por lo tanto se pierde el mapeo 1:1 y por consiguiente algo de nitidez. Otra cosa es que esa pérdida de nitidez no se note, que puede ser. Pero desde luego es imposible que se gane nitidez de ninguna manera. Y si no, que alguien me lo explique ...

Así que si no me estoy equivocando, sólo veo desventajas (excepto la luminosidad) en el uso de una lente de estas para BDs (para DVDs sí tenían sentido).

Saludos.

Pero si haces zun en el proyec estiras la imagen que te lo hace el oppo , no entiendo que dices que se pierde , yo no e notado que se pierda nada , saludos

Iniciado por michelpladur

Pero si haces zun en el proyec estiras la imagen que te lo hace el oppo , no entiendo que dices que se pierde , yo no e notado que se pierda nada , saludos

Digamos que si haces zoom en el proyector, haces un "zoom" óptico tanto en horizontal como en vertical. Si usas la lente, haces un "zoom" óptico en horizontal pero un "zoom" digital en vertical (el estiramiento que hace el proyector, que es una interpolación de píxeles). Y el zoom óptico proporciona mejor calidad que el digital (no hay más que ver las cámaras de fotos compactas), así que 2 zoom ópticos mejor que 1 zoom óptico y 1 zoom digital. Esta es una explicación un poco de perogrullo.

Pero puede ser que no se note esa pérdida de nitidez, no digo que no. Ahora, mejorar la nitidez imposible.

Eso sí, tienes razón en que te permite sacar más ancho de pantalla. Y para el tema de la pantalla curva ya ni idea, si como dices, te permite adaptar la geometría de la imagen a la pantalla sin usar software adicional entonces esa sí es una mejora importante.

Bueno, sí, tiene sus puntos, pero la veo útil sólo para casos muy particulares. A ti puede que te venga bien ;)

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Digamos que si haces zoom en el proyector, haces un "zoom" óptico tanto en horizontal como en vertical. Si usas la lente, haces un "zoom" óptico en horizontal pero un "zoom" digital en vertical (el estiramiento que hace el proyector, que es una interpolación de píxeles). Y el zoom óptico proporciona mejor calidad que el digital (no hay más que ver las cámaras de fotos compactas), así que 2 zoom ópticos mejor que 1 zoom óptico y 1 zoom digital. Esta es una explicación un poco de perogrullo.

Depende de lo que quieras, partiendo de usar una pantalla 2.35:1, puedes tener más pixeles interpolados (procesador + lente) o menos píxeles pero mas grandes (con el zoom), yo personalmente, de lo poco que he visto, me quedo con la primera opción. Merece la pena el gasto? pues ahí cada uno tendrá sus preferencias...

Esto hablando en vertical, en horizontal tanto la lente como el zoom se comportan igual

Saludos!

Léete el hilo que está todo explicado aunque por ahí van los tiros. La lente tiene sus virtudes y sus defectos.

Bueno puede ser eso que no se note pero que no se nada en 5,30 me hace mas pantalla que le proyec hasta 80ctm mas juas hay queda eso y segun e hablado con djv2000 la podre adaptar a mi futura pantalla hun curvada jaus a 2,35 x 3,52 de base juas.... como inclinando un poco la lente jejeje e echo prueba y hace forma curvas en medio juas

Con vuestro permiso pongo unas fotos de un foro extranjero donde se explica como actúa:
Imagen normal.

Imagen que comprime verticalmente el proyector.

Imagen estirada por la lente.


Otro ejemplo.




Espero no haber metido la "pata" con la explicación.

Si gracias muy bien ya esta explicado con fotos por atras , saludos