Tema: Loki (Disney+, 2021)

Pero al menos te estás enterando de la trama y la sigues sin problema. Todo el asunto de las variantes, los guardianes del tiempo y demás, me pareció fatalmente explicado. De verdad te lo digo, no estoy bromeando.

Lo del activismo y la ideología a cucharadas... me temo que es una batalla perdida, amigo. Son los tiempos en que vivimos.

Lo gracioso es que si ese mismo activismo ideológico audiovisual (toma ya ), se perpetrase desde la otra zona del espectro... ah, entonces ardería (justificadamente) Disney, Marvel, Warner, o quién hiciese falta. Pero claro...

Iniciado por BruceTimm

Loki es BI, ¡te parecerá POCO!

Yo ya es que NO puedo con estas mierdas. Mi YO comiquero quiere encontrar a la payasa activista que ha juntado estas letras y las ha hecho llamar libreto y darle a conocer el Thor de Simonson, Las Guerras Asgardianas, Los juicios de Loki o Actos de venganza. Después recuerdo que el juntaplanos del Waititi está perpetrando otro atentado a mayor escala contra esta mitología y se me quitan las ganas. La mayoría de los actuales guionistas de Marvel NO han leído un cómic DE VERDAD en su puñetera vida, hulio...

Ay, si hubiesen dejado a Branagh seguir con el personaje...

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo voy más allá: no me estoy enterando de nada. No sé en que lugar me deja eso, pero la trama me resulta confusa.

Como que confusa… si hasta tienes un dibujito animado en forma de reloj que te lo explica todo con pelos y señales

Ahora en serio, y hablando de lo que importa: no se cómo serán los siguientes tres episodios pero, de momento, no me apasiona lo que están haciendo con Loki. Lo hablaba hoy con mi chica, que es fan absoluta del personaje y de Tom Hiddleston (hasta el punto que hicimos cuadrar uno de nuestros viajes a Londres para verle en el teatro representando “Betrayal”, de Pinter ). Si por algo es Loki tan querido como villano en el UCM es por él (mérito de Branagh y su ojo al elegirle), y por cómo se le construyó en los tres primeros films. Thor, Vengadores 1 y El mundo oscuro suponen el compendio de todo lo que la gente le gusta como personaje. Ahí está perfectamente caracterizado: ladino, manipulador, elegante, resentido con un padre que no le contó la verdad sobre sus orígenes, con su corazoncito hacia una madre adoptiva que le crio (y que fue la que le comprendió de verdad); cruel y arrogante, sí, pero inteligente, y que siempre tenía un as en la manga (recordemos que, al final de “el mundo oscuro”, lograba coronarse en secreto como rey de Asgard, engañando vilmente a su hermano, y dejando las puertas abiertas a un Ragnarok que al final resultó ser una parodia ).

Aquí el punto de partida es interesante: coger de nuevo a ese Loki que no ha pasado por todos los acontecimientos posteriores a “Avengers”, y enfrentarle a una misteriosa organización, dueña y señora del tiempo y sus ramificaciones…. y a sí mismo, en innumerables variantes (más) malvadas. Un caramelo que, en manos de cualquier guionista con un mínimo de talento, y aprovechando la infinidad de historias del personaje a lo largo de todos estos años, daria para infinidad de excitantes líneas narrativas. De momento lo que he visto es una puesta en escena bastante sosa (hasta Falcon tenía cierto estilo visual y de montaje, que la diferenciaba de Wandavision, aquí la realización es simplemente anodina y funcional), y un dar vueltas una y otra vez a las mismas ideas durante estos tres primeros capítulos, con un Loki que sí, es listo, pero que la templanza e inteligencia las ha debido dejar en la primera secuencia en Mongolia. Que un calculador nato, en una situación que roza lo extremo…

Spoiler:

Se emborrache en medio de un tren como un pardillo, dando el cante frente a los otros pasajeros, y que el guion lo justifique con una línea tan absurda como “es que soy hedonista por naturaleza” ¿mande?, ¿estamos de cachondeo o que?

Tiene puntos que funcionan bien en el personaje, pero creo que (y espero equivocarme) le están convirtiendo un poco en un bufón. Sí, Loki es un personaje divertido y algunas veces su orgullo puede llegar a jugarle malas pasadas, pero no hace (o no debería) hacer tonterías a sabiendas.

Ahora mismo tienen dos melones abiertos muy interesantes:

Spoiler:

qué pasa con la TVA y con los guardianes del tiempo (y cuáles son sus intenciones ocultas), y segundo, de donde sale esta tal Sylvie, que tras un tercer episodio claramente planteado para que los personajes se conozcan, lo único que hemos hecho es dar vueltas, una vez más, sobre las obsesiones de Loki (su madre, Asgard….) y continuamos sin saber nada sobre ella.

Cuarenta minutos cuasi-perdidos para esto, y estamos ya en la mitad de temporada. Como no se pongan las pilas en el siguiente episodio y empiecen a revelar algo interesante va a ser bastante decepcionante… a no ser que se estén guardando la resolución de las tramas para una hipotética segunda temporada, lo cual, en mi humilde opinión, seria un grave error.

Veremos…

Un saludete.

Estáis olvidando que Loki está muerto, lo mató Thanos en Infinity Wars, este Loki es una variante (hasta tiene una chaqueta que así lo certifica ) así que perfectamente este Loki puede ser bueno.

Así de simple.

Con todo respeto, ShangT, eso es un intento, infructuoso, de justificar lo injustificable, eh.
Este Loki es el MISMO que el del epílogo de Avengers. Sí, de esa película en la que era el VILLANO de la función. Con, TEÓRICAMENTE, sus mismas motivaciones, vivencias (hasta aquel entonces), idiosincrasia...

PERO NOP... nada de eso. Parece una versión palurda del mismo.

Bruce, ya ha quedado clarísimo (incluso en declaraciones de los creadores de la serie) que este Loki no es el mismo que vimos en los cines, que sí, que es el "mismo" que sale en las dos primeras pelis, pero una vez coge el teseracto ya se convierte en otro Loki, que según se irá desarrollando la serie se irá dando cuenta de sus actos, los rectificará, moldeará su actitud y se transformará.

No esperéis el Loki del cine, este definitivamente es una variante, una variante que los guionistas han utilizado para hacer un Loki bueno. O aceptáis eso o esta serie os parecerá un truño si esperáis que este sea el Loki de Branagh.

Estamos diciendo lo mismo. Es EL MISMO que el de Avengers, con un futuro diferente partiendo desde ahí, es decir, desde esa idiosincrasia, vivencias y motivaciones. El problema de base, UNO DE TANTOS, es que NUNCA RECUERDA a ese Loki ni lo parece en lo más mínimo YA desde el primer episodio (lo del tercero, como bien expone el BUEN Dr.Morbius, ya no hay por dónde cogerlo) y su desarrollo hasta entonces ha sido anecdótico. Es insultar al personaje bastante gratuitamente. Así lo veo yo, claro. Pero vaya, una más. ME constaba, desde hace muuucho rato, que venían muchas curvas. Los precedentes NO eran nada halagüeños.

Y ya por otra parte, y en otro orden de cosas, lo de siempre YA me ha dejado fuera. No espero NADA edificante o siquiera interesante. Los mismos implicados se están retratando en su estercolero social, con justificaciones nauseabundas. Y la culpa, siempre, es de quienes lo permiten. Pero ese es otro debate.

Creo que estamos cometiendo un error analizando un producto incompleto y nos estamos precipitanto en definir conclusiones, claro, se ve el camino que lleva esta variante de Loki y por donde quieren los guionistas dirigir su desarrollo, pero quedan muchos capítulos y este personaje, siendo como es, puede tener muchas vueltas e igual nos pueden sorprender.

Paciencia y veamos la serie completa para ver realmente que hicieron con este Loki.

Eso por supuesto.

Nunca he llegado a entender como los susodichos "fans" de los comics no son capaces de entender las versiones de "película", porque dicen que son "diferentes" a los de los comics. Y lo dicen, sabiendo que hay veinte mil versiones diferentes de personajes y super héroes en los comics, que ha habido veinte mil reboots, que si lineas de tiempo alternativas, etc.. sabiendo que en los comics esto de que los personajes sean tan diferentes incluso siendo ya establecidos, no entiendo qué viene la queja de que en las películas/series de Marvel los personajes no sean como en los comics.

A mí no me disgusta el Thor de Waititi, y lo defiendo. Basta ya de creer que los super héroes deben de ser siempre sudor, lágrimas y seriedad. Puede haber coñas, chistes estúpidos. No importa. Los que se quejan de ésto son simplemente adultos que no quieren aceptar que los super héroes no siempre han sido para adultos. Y solo quieren seriedad.. Vamos, lo que se dice, fans de DC.

ME parece maravilloso que los INDOCUMENTADOS (el párrafo de cierre es un RETRATO COMPLETO. En DC también hay personajes y narrativas más diáfanas y simples, por supuesto) le compréis a corporaciones -hoy día desnortadamente- IDEOLÓGICAS cualquiera de sus ocurrencias (MIL MILLONES DE VECES menos edificantes e interesantes que sus homónimos impresos, y ese y no otro es el problema) y tratéis de justificar las tropelías perpetradas contra su propio legado. Es delicioso y MUY sintomático. Pero siquiera voy a entrar ahí con cualquiera. Exijo unos mínimos para que ME merezca la pena emplear MI tiempo.
Por otra parte, y de hecho, AQUÍ lo que se discute PRECISAMENTE es que la DERIVACIÓN del serial (válida para quien la compre. Conmigo que NO cuenten) siquiera es COHERENTE y CONSECUENTE respecto al propio personaje cinematográfico YA PRESENTADO en el MCU. Es su variante palurdo bufonesca desde el minuto UNO. Seguro que ESO TAMBIÉN lo hereda de la juntaletras que ha escrito el serial.

Iniciado por BruceTimm

ME parece maravilloso que los INDOCUMENTADOS (el párrafo de cierre es un RETRATO COMPLETO. En DC también hay personajes y narrativas más diáfanas y simples, por supuesto) le compréis a corporaciones -hoy día desnortadamente- IDEOLÓGICAS cualquiera de sus ocurrencias y tratéis de justificar las tropelías perpetradas contra su propio legado. Es delicioso y MUY sintomático. Pero siquiera voy a entrar ahí con cualquiera. Exijo unos mínimos para que ME merezca la pena emplear MI tiempo.
Por otra parte, y de hecho, AQUÍ lo que se discute PRECISAMENTE es que la DERIVACIÓN del serial (válida para quien la compre. Conmigo que NO cuenten) siquiera es COHERENTE y CONSECUENTE respeto al propio personaje cinematográfico YA PRESENTADO en el MCU. Es su variante palurdo bufonesca. Seguro que ESO TAMBIÉN lo hereda de la juntaletras que ha escrito el serial.

Bruce, te lo digo de buen rollo, porque me caes bien, pero nada de lo que he dicho va por esos derroteros, asi que por favor, si eres buena gente, no te me pongas a decir que soy indocumentado o que intento defender lo indefendible o comprar a corporaciones porque no es así.

Iniciado por Ponyo_11

Bruce, te lo digo de buen rollo, porque me caes bien, pero nada de lo que he dicho va por esos derroteros, asi que por favor, si eres buena gente, no te me pongas a decir que soy indocumentado o que intento defender lo indefendible o comprar a corporaciones porque no es así.

Ponyo, lo de DC RETRATA completamente tu argumentario, se siente. Lo recordaba hace nada en no sé que hilo. Que en DC cómics hemos tenido un SuperSIRENO, por favor...Y ese es un ejemplo de CIENTOS posibles...
Y en cine, la Josstice, WW84, Green Lantern, Superman 3 y 4, Batman y Robin, Supergirl... joder, si ha sido un no parar (malditos sean )

Iniciado por BruceTimm

Ponyo, lo de DC RETRATA completamente tu argumentario, se siente. Lo recordaba hace nada en no sé que hilo. Que en DC hemos tenido un SuperSIRENO, por favor...Y ese es un ejemplo de CIENTOS posibles...
Y en cine, la Josstice, WW84, Green Lantern, Superman 3 y 4, Batman y Robin, Supergirl... joder, si ha sido un no parar (malditos sean )

Lo de DC no ha sido más que para terminar mi argumento. No pasa nada, si no te gusta. No esperaba más.. tanto no te ha gustado que ha sido en todo lo que te has enfocado de este argumento. Y en vez de debatirlo, pues has ido a los nombres. Como es lo tuyo, palabras grandes en mayúsculas y mucha hipérbole.

No sé, las discrepancias no pasa nada con ellas, pero es así como lo siento; siento que me parece increíble que parece mentira que los cómics, sea de Marvel o DC, las mil diferentes versiones de personajes son algo común y nada inusual, pero ahora en TV y películas se espera que todo sea una copia calca y exacta de los cómics. ¿Por qué es así? NO ES POR DEFENDER A LAS CORPORACIONES, COMO TÚ DICES. Es que no entiendo la queja de que decís que no se parece en nada a los cómics.. pero es que ni en los propios cómics es así, hay mil versiones de cada personaje y cada una mas distinta a la anterior. ¿Por qué en cines y TV no puede ser así?

Mi argumento en respecto a la comparación con DC va porque se odia Thor Ragnarok por ser 90% comedia, 10% serio. ¿Y qué? A mi me encanta. ¿Que tiene de malo tener varios tipos de genero de cine en super héroes? ¿Es que todo tiene que ser lo mismo? Seridad extrema, epicidad. Nada de chistes, todo serio. Que estoy siempre con dolor, que la vida es puro sufrimiento, bla bla bla.. y no. A mí eso me aburre, me cansa, me hastia. Por eso no puedo con Snyder. El personaje de Thor es un cachondo, incluso en Endgame era un atajo de risas sobre que era un gordo, algunas de mal gusto, si. Pero.. demuestra que hasta los dioses no son perfectos y también tienen sus inseguridades.. no sé.

Por favor de todo menos un DC vs. Marvel aquí, que hace una página nos lo estábamos pasando bien discutiendo detalles de lo que realmente importa en este hilo, una serie que se llama Loki, punto.

Iniciado por Ponyo_11

Lo de DC no ha sido más que para terminar mi argumento. No pasa nada, si no te gusta. No esperaba más.. tanto no te ha gustado que ha sido en todo lo que te has enfocado de este argumento. Y en vez de debatirlo, pues has ido a los nombres. Como es lo tuyo, palabras grandes en mayúsculas y mucha hipérbole.

¿Todo? ESE es el problema con los INDOCUMENTADOS. Que NO leéis y NO queréis comprender, solo justificar desnortadamente que algo os gusta (casi siempre por afinidad CORPORATIVA o ideológica) SIN atender a la propia conveniencia o coherencia de ESA decisión NARRATIVA, discursiva o argumental. REITERO. Lo que se discutía PRECISAMENTE es que la DERIVACIÓN del serial (ese Loki INMEDIATAMENTE posterior a la Avengers del MCU) siquiera es COHERENTE y CONSECUENTE respecto al propio personaje cinematográfico YA PRESENTADO hasta ahí. Es su variante palurdo bufonesca desde el minuto UNO. Y NO, ya no hay encaje así tenga siete temporadas. Podrá mejorar en desarrollo PERO esas incoherencias seguirán ahí.

Iniciado por Ponyo

No sé, las discrepancias no pasa nada con ellas, pero es así como lo siento; siento que me parece increíble que parece mentira que los cómics, sea de Marvel o DC, las mil diferentes versiones de personajes son algo común y nada inusual, pero ahora en TV y películas se espera que todo sea una copia calca y exacta de los cómics. ¿Por qué es así? NO ES POR DEFENDER A LAS CORPORACIONES, COMO TÚ DICES. Es que no entiendo la queja de que decís que no se parece en nada a los cómics.. pero es que ni en los propios cómics es así, hay mil versiones de cada personaje y cada una mas distinta a la anterior. ¿Por qué en cines y TV no puede ser así?

Con la discrepancia argumentada NO hay problema PERO este no es el caso. En los cómics hay líneas canónicas y etapas derivativas, autorales, macroeventos, reinicios y demás, consustanciales al propio MEDIO, principalmente porque hablamos de muuuchas décadas de narrativas. De ahí que esté organizado canónicamente y de que existan los multiversos, para dar salida a la CREATIVIDAD sin perjuicio del canon más generalista. Lo irónico del caso es que en el MCU TAMBIÉN tienen una línea NARRATIVA canónica (y ahora incluso TEMPORAL) que tratan de respetar -a mi juicio infructuosamente, pero ese es otro debate- y reitero, precisamente hablábamos de ESO, de un serial narrativamente continuista fundamentado y circunscrito en el MCU que NO respeta la idiosincrasia pertinente EN ESE MOMENTO CONCRETO (post Avengers) de un personaje del propio MCU. De la misma forma que el Thor de Waititi NO es coherente respecto al introducido y presentado por Brannagh.

Iniciado por Ponyo

Mi argumento en respecto a la comparación con DC va porque se odia Thor Ragnarok por ser 90% comedia, 10% serio. ¿Y qué? A mi me encanta. ¿Que tiene de malo tener varios tipos de genero de cine en super héroes? ¿Es que todo tiene que ser lo mismo? Seridad extrema, epicidad. Nada de chistes, todo serio. Que estoy siempre con dolor, que la vida es puro sufrimiento, bla bla bla.. y no. A mí eso me aburre, me cansa, me hastia. Por eso no puedo con Snyder. El personaje de Thor es un cachondo, incluso en Endgame era un atajo de risas sobre que era un gordo, algunas de mal gusto, si. Pero.. demuestra que hasta los dioses no son perfectos y también tienen sus inseguridades.. no sé.

NO se odia a Ragnarok por ser comedia, aunque ciertamente NO era el evento para ello. Los ilustrados al respecto TENEMOS MUCHOS problemas con ello por la absoluta falta de coherencia idiosincrásica respecto al personaje YA presentado ANTERIORMENTE y por MALBARATAR indecentemente un macroevento con numerosas ramificaciones que es MIL MILLONES de veces más interesante, coherente, preciso y edificante en el homónimo impreso.

Iniciado por Ponyo_11

Foto gilipollesca de un payaso de twitter con la marquita azul

El problema NO es que el personaje sea BIgilipollas, pansexual o medio pensionista. Lo nauseabundo es que una PAYASA ILETRADA al respecto ha sentido la necesidad de inocular su orientación sexual (de hecho tiene la DESFACHATEZ de reconocer que era su MAYOR intencionalidad, más allá de preceptos narrativos o líneas argumentales, que ya hay que estar ENFERMO) en un personaje que es MUCHO MÁS GRANDE de lo que ella será jamás... y algún directivo MELINDRE aún más iletrado y gilipollas, que ya es decir, se lo ha permitido, forzando un diálogo ABSURDO (máxime en una situación como esa) desde una falsa proyección moral y de respeto a la diversidad malentendida desde una variable ideológica/mercantilista, y que además no aporta NADA al personaje porque son TAN COBARDES que no lo van a poner fornicándose al compañerito. Si realmente se va a jugar a PROYECTAR al menos que tengan los santos coj__es de llevarlo hasta sus últimas consecuencias EN TODOS LOS MERCADOS. Ah, NO, que en China los linchan y en Rusia no vemos ni un rublo. Olvidaba que TODA su ideología REAL es la pasta. Fallo mío.

Iniciado por ShangT_Tnf

Por favor de todo menos un DC vs. Marvel aquí, que hace una página nos lo estábamos pasando bien discutiendo detalles de lo que realmente importa en este hilo, una serie que se llama Loki, punto.

No he sido yo quien lo ha traído al tablero de juego, cónstese. Principalmente porque a diferencia de OTROS yo soy, y así me declaro cada dos por tres, comiquero. Quiero más a papá pero sin mamá TAMPOCO puedo estar.

Iniciado por BruceTimm

No he sido yo quien lo ha traído al tablero de juego, cónstese. Principalmente porque a diferencia de OTROS yo soy, y así me declaro cada dos por tres, comiquero. Quiero más a papá pero sin mamá TAMPOCO puedo estar.

Lo sé, lo sé... yo simplemente los ignoro, funciona eh.

Y yo simplemente disfruto el contenido que me ofrecen si para mi gusto es de calidad y me entretiene, tenga la etiqueta que tenga. Por eso disfruto Loki como disfruto de ZSJL.

Si admito que con una frase como la que dije yo es natural que se me empiece a poner en lados, pero por mi parte no es así. Aunque sé que mi palabra no se va a tomar en serio. Sinceramente, en mi caso nada más que añadir. La verborrea del compañero Bruce es ya natural. Se le deja ir, y no pasa nada..

Es lo más sano.
Yo YA no puedo. Desde hace algunos años, hay una vocecita en mi cabeza que NO para quieta...

Si te sirve de algo, a mí me pasa igual. Si tuviera una paciencia santa como la que tiene mi hermano, me iría MUCHO MEJOR EN LA VIDA. Hay veces que no me callo, y eso es MALO. Por ejemplo, podría haberme callado sabiendo la respuesta que iba a obtener, pero oye, no, que mis huevos dicen lo contrario y me llevo la respuesta. ¿Ves?

Iniciado por Ponyo_11

La verborrea del compañero Bruce es ya natural. Se le deja ir, y no pasa nada..

Si yo lo hago para que aprendas...