Tema: Los gays son hijos de padres hostiles y alcohólicos

Iniciado por 60x60

SI.

Apelación a la lealtad.
O conmigo, o contra mí.
Quien no forma parte de la solución forma parte del problema.

Por ahí no paso.

¿La postura que Grubert repite constantemente en TODOS los post es un pelin pesada y perdonavidas?

SI / NO

Si tienes a bien describir mi postura, podré contestarte con seguridad.

Tu postura es la de ir clasificando las opiniones del resto de foreros como si esto fuera una escuela de debate o algo así. No, se, igual ser uno de los veteranos te legitima para hacerlo (no digo que no), pero no quita que me parezca una actitud de perdonavidas y de dogmatismo formal absurdo, sobretodo siendo esto un simple foro.

Por cierto, el icono de la pota no creo que sea necesario.

Iniciado por 60x60

Tu postura es la de ir clasificando las opiniones del resto de foreros

No las opiniones, sino los sucios trucos que emplean a la hora de defenderlas. Si te ves obligado a utilizarlos, a lo mejor es que tu opinión dista de ser la universalmente verdadera.

Por cierto, el icono de la pota no creo que sea necesario.

Ya lo había quitado inmediatamente después de ponerlo, pero gracias..

No las opiniones, sino los sucios trucos que emplean a la hora de defenderlas.

Una "escuela de debate" en la que te has asignado el papel de profesor. No se Grubert, no veo el foro ni la sección de charlas de esta manera.

De profesor nada, y de escuela de debate, menos. En toda discusión, aunque sea en un bar delante de unas cervezas, los criterios argumentales son los mismos.

Lo que estoy haciendo de un tiempo a esta parte no es más que explicitar las objeciones que han venido haciendo otros foreros durante diversos debates. ¿Cuántas veces habremos oído "No pongas en mi boca palabras que no he dicho", "Estás meando fuera de tiesto" o "Eso es pura demagogia"? Pues esto es lo mismo, pero (desesablemente) con más claridad.

STOP si teneis algo que reprocharos hacerlo de forma privada por favor.

Un saludo.

Iniciado por 60x60

Una "escuela de debate" en la que te has asignado el papel de profesor. No se Grubert, no veo el foro ni la sección de charlas de esta manera.

Cierto, no funciona el foro, sobre todo la sección de charlas, de esa manera, sino más bien con descalificaciones, con ataques con mucha pasión y poco raciocinio. Por eso es bueno que alguien ejerza de conciencia y ponga en evidencia los errores. Así se aprende.

Yo entro en el foro para aprender, pero no para que me enseñen. ¿a que suena paradójico? Pos no lo es.

sino más bien con descalificaciones, con ataques con mucha pasión y poco raciocinio

no te olvides de los multinicks.

Aunque te parezca sorprendente no soy un multinick, te lo pueden confirmar los moderadores. Ocurre que no he intervenido hasta ahora, aunque os leía con cierta frecuencia.

Comandante: Se aprende de todo y de todos, hasta de los que muestran un camino para racionalizar las discusiones mostrando nuestras contradicciones y nuestros defectos. Diría más, si de verdad queremos aprender, lo haremos más de los que nos muestran los errores que de los que nos siguen en las discusiones sin freno.

Sin ánimo de polemizar.

Edito para comentar que lo último que he dicho no es totalmente cierto, pues si no tendría una cierta intención de polemizar no hubiera entrado. La polémica es buena si es respetuosa.

Volviendo al tema, la opinión de Unió es la misma que se ha aplicado en la legislación recientemente aprobada en Suiza (con el apoyo de la Alianza de Izquierda, dicho sea de paso).

Y la misma defendida en otros muchos países:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Gaymap%28fr%29.png

Considerar todos esos países, muchos de los cuales tienen una tradición democrática y de respeto a los homosexuales infinitamente mayor que la de España, como países de política homófoba es una simplificación absurda.

Pues nada, bienvenido/a!

...y volviendo al tema del post:

Entrevista de Gomaespuma a Aquilino Polainio Sencillamente impagable

A mi si al PP no le hubiese gustado la propuesta, hubiese dicho lo de otro nombre para el matrimonio basandose en sus creencias religiosas y todo eso, y hubiese votado que no sin más pues me parecería que no comparto su opinión pero bueno allá ellos con sus creencias...

Llo que ya me pareció mal es dar covertura a la manifestación del otro día (en mi opinión manifestación con unos lemas que no tenían nada que ver con la aprobación o no de la ley y si más al ataque a todo lo que no les gusta) y salir con la iglesia (cuando no habían salido antes por absoultamente nada, ni guerras, ni mujeres maltratadas, ni para ayudar al tercer mundo....) y aumentar en mi opinión el espectaculo el otro día llevando al catedrático ese al senado. Eso es lo que yo al menos crítico que dicen que es por el nombre del "matrimonio" pero mirando otras actuaciones (la manifestación del otro día, declaraciones de Ana Botella y otros miembros, Polaino, etc) da la impresión de que es por algo más profundo.

Iniciado por 60x60

Pues nada, bienvenido/a!

...y volviendo al tema del post:

Entrevista de Gomaespuma a Aquilino Polainio Sencillamente impagable

Genial Nadie puede opiniar porque nadie es un experto más que él

Iniciado por Self

Iniciado por 60x60

Pues nada, bienvenido/a!

...y volviendo al tema del post:

Entrevista de Gomaespuma a Aquilino Polainio Sencillamente impagable

Genial Nadie puede opiniar porque nadie es un experto más que él

Yo no puedo oírlo :cry pero sí que leí una transcripción. Me recordó esa entrevista a George W. Bush en la que no sabía ni un solo líder mundial, y contraatacaba preguntando al entrevistador por cosas similares.

Iniciado por Self

A mi si al PP no le hubiese gustado la propuesta, hubiese dicho lo de otro nombre para el matrimonio basandose en sus creencias religiosas y todo eso, y hubiese votado que no sin más pues me parecería que no comparto su opinión pero bueno allá ellos con sus creencias...

Llo que ya me pareció mal es dar covertura a la manifestación del otro día (en mi opinión manifestación con unos lemas que no tenían nada que ver con la aprobación o no de la ley y si más al ataque a todo lo que no les gusta) y salir con la iglesia (cuando no habían salido antes por absoultamente nada, ni guerras, ni mujeres maltratadas, ni para ayudar al tercer mundo....) y aumentar en mi opinión el espectaculo el otro día llevando al catedrático ese al senado. Eso es lo que yo al menos crítico que dicen que es por el nombre del "matrimonio" pero mirando otras actuaciones (la manifestación del otro día, declaraciones de Ana Botella y otros miembros, Polaino, etc) da la impresión de que es por algo más profundo.

Yo me pregunto quién es el responsable de comunicación e imagen pública del PP ahora mismo.

¿Y ande anda la transcripción? Yo tampoco puedo oírlo.

Ok, he buscado el archivo mp3 original de la misma web:

www.gomaespuma.com/resources/audios_download/aquilino_polaino.mp3

Qué pasada.

Ah, y si queréis leer toda su intervención en el Senado:

http://www.hazteoir.org/documentos/A..._el_Senado.pdf

(por cierto, a esos de hazteoir les veo muy malamente)

Yo SÍ considero que es una postura homófoba. Es algo tan simple como "a igualdad de derechos, mismo nombre". Si lo nombramos de distinta manera, es que se no se le considera igual ¿no? Con lo cual tenemos un matrimonio de primera y otro de segunda... no hace falta decir cuál sería el de segunda, claro.
Además, es que no entiendo ese miedo a que se llame igual... ¿protesta acaso la iglesia por el matrimonio civil heterosexual? ¿Entonces cual es el problema con el matrimonio civil homosexual?
La entrevista a Aquilino es alucinante!

Qué tipo más grosero y maleducado, el Apolonio este.

Como me van a meter en el mismo saco que Polaino, mejor me callo.

Considerar todos esos países, muchos de los cuales tienen una tradición democrática y de respeto a los homosexuales infinitamente mayor que la de España, como países de política homófoba es una simplificación absurda

Pues por una vez somos pioneros en algo ¿no? Alguien tuvo que abolir la esclavitud por primera vez.... y alguien tiene que tomar las riendas en este tema también, aunque desde luego no somos los primeros, pero bueno, vamos en cabeza

Yo entendería que considerasen que en base a sus creencias el matrimonio sólo para las uniones por la iglesia y que llamen al resto unión civil (incluidas las heteros ¿eh?); de esta forma yo respetaría sus creencias religiosas aunque no las compartiese (y eso que soy creyente) pero no dejaría todo ese tufillo que salir a la manifa, Polaino y demás ha dejado.

Un saludo.

y que llamen al resto unión civil (incluidas las heteros ¿eh?);

Totalmente de acuerdo. Si las matrimonios heteros civiles pasan a denominarse "uniones civiles" entonces no tendríamos ningún problema

Qué tipo más grosero y maleducado, el Apolonio este.

La verdad es que el Apolino puede ser un mal profesional y que cualquier psiquiatra serio se puede reir de sus métodos científicos (lo sé por que en mi familia hay dos psiquiatras y lo he hablado con ellos y dicen que el tio este es un payaso). Los de gomaespuma me caen bien, son simpáticos y tal, pero...en esa entrevista el Apolino tiene razón cuando le recrimina al entrevistador que no está en condiciones de argumentar con él absolutamente nada de lo que exponga, a no ser que sea también un especialista o supuesto especialista en la materia.

Vamos que los de gomaespuma le hacen la entrevisa para reirse en su cara y lo único que han demostrado es que del tema no tienen la más puta idea y que desde luego no están en condiciones de argumentarle a este hombre ni una sóla idea en su supuesto terreno.