Tema: Los Goya

Bueno. Ayer fue una noche en la que el cine dio asco, pero asco del bueno. Asco del que te dan ganas de vomitar y echar toda la mierda que llevas dentro.
Los actores españoles de la ceja, callados como auténticas putas durante los nefastos años de Zapatero, volvieron a dejar ver usando la tele como mitin político.

La Verdu diciendole al Coronado en la alfombra "roja" que el Goya, y cito palabras textuales, "No se lo dieran a la yanqui", en referencia a Naomi Watts.
La Verdú es tan zopenca que no sabe que Naomi nació en UK y es ciudadana australiana. Por cierto, Verdú tampoco recordaba que Hollywood ha dado Oscars a Bardem y a la Pe. Un poco de respeto Verdú, respeto para una actriz, Naomi, de una clase, belleza y calidad que tu nuncas tendrás. Por cierto, Naomi tiene 2 años mas que la Verdú...¿no sera que la Verdu se muere de envidia?.
Por cierto, la Verdú hizo un anuncio para un banco anunciando creditos hipotecarios....

La Candela Peña, diciendo que su padre murió en un hospital público sin agua ni sabanas...Su padre murió en Cataluña, asi pues el hospital estaba bajo la tutela de la Generalitat, que por cierto el hospital ha negado las palabras de Candela. Y su padre murió en 2010 cuando en Cataluña estaba el Montilla y ZP era presidente, ambos del PSOE.
Que callada estabas, no??.
Candela, que pasa?, que no trabajas?, pues ponte a limpiar casas como mujeres que yo conozco, madres solteras que se parten la espalda para sacar a sus hijos adelante.
Aporto esto: http://ecodiario.eleconomista.es/esp...-y-comida.html

Jamas se ha visto tanta hipocresia, inutilidad y sectarismo politica con esta panda de desgraciados. Y encima van y se equivocan al entregar el premio a la mejor canción, quedando en ridiculo ellos mismos.

Que gentuza.....

Iniciado por juan miguel

La Candela Peña, diciendo que su padre murió en un hospital público sin agua ni sabanas...Su padre murió en Cataluña, asi pues el hospital estaba bajo la tutela de la Generalitat. Y su padre murió en 2010 cuando en Cataluña estaba el Montilla y ZP era presidente, ambos del PSOE.
Que callada estabas, no??.
Candela, que pasa?, que no trabajas?, pues ponte a limpiar casas como mujeres que yo conozco, madres solteras que se parten la espalda para sacar a sus hijos adelante.
Aporto esto: http://ecodiario.eleconomista.es/esp...-y-comida.html

es que hay cosas en esa historia que no cuadran por ningun sitio:

1. Si esto pasó ¿como es que no lo denunció en los juzgados o ante los medios de comunicación?
2. En serio ¿alguien se puede creer que en nuestros hospitales ningun miembros del personal médico va a darle a una persona moribunda agua o una manta?

Iniciado por sofocles79

Eso es lo que tendrían que hacer todos los premiados, especialmente Maribel Verdú (darle el premio a ella en vez de a Watts es de risa, luego querrán que les tomemos en serio, como en lo de guión original a Blancanieves y actor revelación a Joaquín Núñez, después de 30 años de profesión ).

Decir que ese tipo de cosas provocan vergüenza ajena es quedarse corto.


Y digo yo, ¿no sería mejor subastar el Goya o algo así y donar lo recaudado, sea poco o mucho, a alguna fundación de ayuda para víctimas del tsunami? Ya sea en ebay, algún telemaratón o lo que sea.

Otra cosa, entiendo que Bardem queda siempre bien y tal en una entrega de Goyas, pero teniendo en cuenta la cantidad de premios que lleva ya a cuestas, ¿no podría haberle dejado al director del documental que se llevara los honores en vez de chupar cámara él? Me pareció un gesto muy poco elegante por parte de Bardem, que, insisto, tiene el culo pelado ya de aceptar premios en ceremonias.






Pues a mi tu comentario, con todo el respeto, me parece una concatenación de lugares comunes, clichés y petulancias pasadas de rosca, porque no estamos en un bar sino en un foro de cine donde la gente suele hablar con bastante criterio. No es necesario soltar una argumentación tan perezosa y vacua como la que has hecho, en la que encima intentas ridiculizar a muchos soltando de forma poco velada que carecen de criterio, para reforzar el tuyo, siendo ese tipo de argumentación, insisto, tan tópica como floja.

Resulta que la mayoría de los que habrán entrado aquí, y me incluyo, hemos visto tanto Blancanieves como Imposible, y eso nos da todo el derecho del mundo, ya que hablamos con conocimiento de causa, a opinar que darle el premio a Verdú es una cacicada muy poco seria. Verdú es una gran actriz, pero Watts está infinitamente mejor en Lo imposible (película que por cierto no me gusta), y sino le han dado el premio ha sido por puro amiguismo y compadreo, lo cual me parece bien pero luego que no intenten vender que esa gala es seria.


Por otro lado, Grupo 7 por ejemplo me encantó, pero darle un premio "revelación" a Núñez, que tiene 30 años de tablas, es ridículo, lo mires por donde lo mires.

Me uno a todo lo que has dicho. Lo del premio a Nuñez fue de risa, no porque no sea gran actor y no se merezca un premio, sino porque le dieron el de actor revelacion, cuando lo mas logico hubiera sido darle el de secundario y dejar el premio revelacion para un verdadero actor revelacion como el joven Tom Holland.

Y del premio a la Verdu lo mismo, se lo han dado por puro amiguismo. Yo he visto Blancanieves y no me disgusto, pero la actuacion de Naomi es superior. Pero volvemos al tema de siempre, nos interesa mucho cuando queremos que vengan actores de fuera a trabajar al cine español para que levanten los datos de taquilla, pero luego no les premiamos como se merecen.

Y el discurso de Candela Peña esta fuera de lugar, es manipulador y oportunista. Yo trabajo en sanidad y desde luego eso de que no haya mantas ni agua no hay por donde cogerlo. Y lo de pedir trabajo...por dios....casi me parecio estar viendo un Salvame Deluxe que la gala de los Goya.

Es que con esa gente no cabe razonamiento lógico. Se puede ser de izquierdas, de derechas, de arriba y abajo....pero coño, digamos las cosas con consecuencia. Y actuemos con honor, moral e inteligencia.

Un poco de boicot al cine español no vendría mal para quitarle la carajotura a esos zumbados de la ceja.

De todos modos aunque el discurso de Candela fuera exagerado, me parece increible que no le hayan dado ni un papel en tres años y luego haya otros que no paran de trabajar mucho menos capaces que ella. A ver si ha tenido algún tipo de bronca con algún productor que maneje el cotarro y la han vetado, como le pasó en su momento a Imanol Arias con Andrés Vicente Gómez o Puigcorbé, porque de lo contrario es inexplicable. Estamos hablando de una de las mejores actrices de este país.

Criticamos el partidismo y el amiguismo y luego leo comentarios con bastantes agradecimientos que distan una barbaridad de la imparcialidad.

Sí señor, eso es.

Iniciado por Sángel

Criticamos el partidismo y el amiguismo y luego leo comentarios con bastantes agradecimientos que distan una barbaridad de la imparcialidad.

Sí señor, eso es.

eso sera porque a veces observar la hipocresia y criticarla no significa que haya partidismo.

Y es que con ese sector lo correcto es una critica pero cuando toca, y yo hubiera sido el primero en entenderla.

Pero ahora creo que la gente no es tonta y ve que no es autentica sino totalmente falseada, porque lo unico que buscan es no perder su sustento escudandose en los recortes sociales del resto del pais.

Los de la Zeja, que temen(y con razón), que se les acabe el chollo de las subvenciones. Se escudan en la Crisis, en los recortes... ¿y cuando gobernaba ZP, también había crisis, hacia ya el final de legislatura, y que dijeron... ¿ni mu??.

Tengo la sensación, que, estos estomagos agradecidos y cuentistas, les importa un pito lo que le pasé a la población, mientras a ellos no les toquen las subvenciones.

La fiesta del Cine, ha de ser eso, la fiesta del cine. Apolítica, y concentrada en sus asuntos.

Ellos se lo guisan, ellos se lo comen.

¿Dónde estaban cuando ZP les bajó el sueldo a los funcionarios?. ¿Y cuando empezaron los deshaucios?. ¿Y con la escalada brutal del paro?.

Siento la mala uva, pero es que ya estoy harto, que si me reconocen la dependencia pero no veo que me ayuden, que si parado, que si veo cómo está la cosa, que no hay trabajo, que se recorta... y esta panda y sus chorradas... estoy muy quemado(y se nota en el mensaje). Disculpas por adelantado, pero es lo que siento, realmente.

*Off-topic fuera*

Iniciado por juan miguel

Bueno. Ayer fue una noche en la que el cine dio asco, pero asco del bueno. Asco del que te dan ganas de vomitar y echar toda la mierda que llevas dentro.
Los actores españoles de la ceja, callados como auténticas putas durante los nefastos años de Zapatero, volvieron a dejar ver usando la tele como mitin político......

He tratado de agradecer tu post 73 veces, pero el sistema no me deja hacerlo más que una vez.
Un resumen perfecto del estado de la cuestión.

Si alquien quiere ir de "crítico social" o político por la vida, lo primero es ser consecuente y ser crítico de verdad. Creo que ahora mucha gente se está dando cuenta de que ciertos sectores críticos sólo lo son con "la camiseta" puesta de su partido o del partido al que defienden. ¿Es lícito? supongo que sí, cada cual es muy libre de decir lo que quiera y cuando quiera, faltaría más. Lo que pasa es que se pierde "crédito" en la crítica.

Es como el "humorismo" político. Un buen humorista hace escarnio y saña de todo. Cuando los chistes van siempre en el mismo sentido, pierde hasta la gracia. Porque, pienso yo, había chistes muy buenos de gasolineras, o de hipódromos, o de zapatillas para buscar casa, o de... Y sin embargo no se le ocurrían a ningún mago del humor (o maga). Lo gracioso es lo de los "sobres". Pues sí, lo de los sobres tiene su miga y se puede explotar para sacar chistes, pero si no son capaces de encontrar cosas para "hacer reir" en 8 años de gobierno soe es que no son muy buenos humoristas.

Es que hasta para eso somos chuscos. Copiamos el estilo de presentador/cachondo americano (Crystal, Goldberg, ...); pero se nos olvida que a esta gente la adoran precisamente porque reparte estopa para todos lados; ahí está su gracia, que no dejan títere con cabeza y no se escapa ni el del carrillo de los helaos (republicano, demócrata, mediopensionista, cineasta, músico, lo que sea...). Y hasta los propios criticados se ríen (porque además los chistes son muy buenos y los cuentan con gracia y mala leche, como debe ser).

Una reflexión para estos poetas de la "cultura". No se si se dan cuenta de que éllos mismos, ellos solitos, se encargan de echar de las salas de cine a media españa. Creo que no lo piensan, o si lo piensan les da igual. Encima, a la otra media españa, a la que no echan de los cines por su "discurso", resulta que sus pelis no les deben de gustar mucho... Y al final, entre los que no aguantan el 90% de las películas de esta troupé porque las consideran malas o aburridas, y los que ni siquiera vamos a comprobar si son malas o buenas porque no soportamos la "pose" de los que las hacen, así va el panorama...

Hace un tiempo, hablando vis a vis con uno de estos reivindicativos de temporada, me decía que, como espectador, yo no debía mezclar la política y el cine; me lo decía en mi cara, con todas las palabras. "Tienes que ir a ver la peli, y disfrutarla independientemente de cuestiones ideológicas o políticas". Y yo le daba la razón. El problema, que traté de hacerle ver y que no conseguí hacerle ver, es que quien mezcla arte y política no soy yo, sino EL. Cosa añadida es que la película trate de demostrar que yo, mi madre, mi padre, y muchos amigos mios, somos unos cabrones, unos fachas recalcitrantes y unos intolerantes; se supone que la película, encima, me tiene que gustar.

Este año, la verdad, es que se lleva la palma. La crítica de la Sra. Peña, con carácter retroactivo pero mirando al presente, ha sido realmente de fábula.

Pero en fin, ahí queda su crítica: En la España del Psoe (que gobernaba en España y en Cataluña en 2010, aquí además con otros aliados de izquierda), su padre murió en un hospital público donde no había mantas ni agua. Pues así te van a dar tus colegas mucho trabajo, sí, pero por los cojones. Yo creo que ni pensaba lo que decía. Le faltó rematar diciendo: ahora, con la privatización de hospitales, esto gracias a dios ya no pasa. Si añade esto último, mañana la llaman para protagonizar una trilogía, mínimo.

¿Por qué está tan mal visto que un actor o director se posicione políticamente en este país?

Yo no veo que se monte un follón cuando Anne Hathaway o Susan Sarandon aparecen por el Ocuppy Wall Street y en cambio aqui se monta un pollo cada vez que un actor aparece en una manifestación.

Por cierto, y que alguien me corrija si me equivoco que creo que no, pero los actores, al ser trabajadores por cuenta ajena no reciben subvenciones, por lo tanto dejemos ya de decir que reciben subvenciones. Esos son los productores, como el presidente de la academia.

Dejando de lado el tema político (no creo que la Gala de los Goya sea el lugar para hacer política, así que yo no voy a seguir el juego en el hilo), yo lo que creo que es más urgente es que estos premios sean algo más serios. No puede ser que "Blancanieves" gane un premio a ¡guión original! Por mucho que se cambie el cuento, es una adaptación, es tan evidente que resulta ridículo. En los Oscars, por ejemplo, cualquier película basada en un personaje literario, de cómic, de animación, etc se considera ya guión adaptado aunque la historia sea original.

Y luego el cachondeo de todos los años con los actores revelación. Siempre hay alguien que lleva años haciendo películas. Este año, lo de Emilio Gavira, que debutó en "El milagro de P. Tinto" ¡hace 15 años! y ha hecho más de 20 películas (algunas tan famosas como Mortadelo y Filemón) es de traca.

Y a partir de ahí, eliminar chapuzas como lo de los sobres de este año, los técnicos que pasan por delante de cámara cuando enfocan a un nominado, ponerse serios con los tiempos de discursos (en los Oscars, si te pasas del tiempo que te marcan, te cortan el micro, suben la música, meten un plano general y te sacan del escenario, que le pregunten a Almodóvar).

Entiendo ciertos comentarios y veo casi inevitable el que salga a colación en este hilo, pero os rogaría que se intente cambiar el rumbo que ha tomado el hilo en las últimas horas y así evitamos el tener que mover post de un lado para otro (las cosas son como son y los asuntos políticos no se deben tratar aquí).

Gracias a todos.

Iniciado por Marty_McFly

Y luego el cachondeo de todos los años con los actores revelación. Siempre hay alguien que lleva años haciendo películas. Este año, lo de Emilio Gavira, que debutó en "El milagro de P. Tinto" ¡hace 15 años! y ha hecho más de 20 películas (algunas tan famosas como Mortadelo y Filemón) es de traca.

Que digo yo, si han nominado a Gavira por Blancanieves y lleva ya su tiempo haciendo pelis, porque no nominaron a Sacristán, como bien recordó la Hache, a mejor actor revelación si es su primera nominacion (que tiene huevos también).

No sé si ha comentado, pero aquí tenéis la "explicación" que Carlos Santos da en un twitter sobre la Ugarte y el misterio de los sobres:

"Sólo había un sobre con el nombre del ganador. Y junto a él una tarjeta aclaratoria sobre quién recogería el premio en el caso de resultar ganadora 'Els nens salvatges'. Ésta tarjeta fue la que se leyó por error. Mis disculpas de nuevo a los afectados", escribe el actor.

Iniciado por tatoadsl

¿Por qué está tan mal visto que un actor o director se posicione políticamente en este país?

Yo no veo que se monte un follón cuando Anne Hathaway o Susan Sarandon aparecen por el Ocuppy Wall Street y en cambio aqui se monta un pollo cada vez que un actor aparece en una manifestación.

Por cierto, y que alguien me corrija si me equivoco que creo que no, pero los actores, al ser trabajadores por cuenta ajena no reciben subvenciones, por lo tanto dejemos ya de decir que reciben subvenciones. Esos son los productores, como el presidente de la academia.

Se critica la falta de coherencia, entiendo. El año pasado ya había desahucios a mansalva por ejemplo, y nadie dijo ni mu en la gala. Yo, que estoy de acuerdo con el contenido de las críticas que se escucharon en la gala, también lo estoy en que se pierde legitimidad por parte del que las expresa cuando no son incondicionales.

Respecto a lo de las subvenciones, las cobran los productores pero está claro que si hay subvenciones hay más proyectos y por tanto hay más trabajo para los actores. También se quejaron de lo del IVA, algo lógico porque les afecta directamente.

Pero en fin, mis críticas hacia la gala, como las de Marty por ejemplo, se centran más en otros aspectos. No se puede ser tan chapucero a estas alturas y la ocurrencia de los sobres fue otra muestra. Leyendo la "explicación" sobre el error, es hasta lógico que Ugarte se equivocara, no entiendo cómo han podido planear algo tan farragoso e inútil como confeccionar esos sobres adyacentes que no sirven para nada.

Para acabar ya por mi parte, con tanta crítica "política" de la gala, es lo que bién dice el apañero sofocles79. Claro que tienen TODO el derecho, a posicionarse, a criticar, a decir sus opiniones, pero que sean coherentes. Ahora, que les afecta "al bolsillo", se ponen a favor "nuestro". Ya años anteriores sufríamos esta dichosa crisis y no dijeron ni mu. Eso es a lo que me refería.


Y ya cambiando de tercio, y hablemos de cine cómo tal. Yo realmente, no vi la gala, pero he leído el "cachondeo" con la equivocación del ganador a mejor canción, o que le den el Goya a "actor revelación", a Emilio Gavira, que tiene, hablando en plata, los golondrongos pelados ya de hacer cine. O la puyita de Verdú a Naomi Watts: envídia de la buena, que se le vio el plumero.

De "guión original", Blancanieves tiene lo que yo de millonario. Y, encima, se mataron toros, de verdad, para rodar la película. Olé por españistán.

Prefiero ver errores humanos, e incidentes en un ceremonial, a lo que sucede de unos años a acá en el Dolby Theatre de L.A. ; dónde una emisión con retardo (que puede llegar al minuto), cubre de un (es)tupido velo de falsa moral e hipocresía cualquier irregularidad.

Luego todo ha sido muy bonito y perfecto en una gala, en la que la realidad no es tal, por conservar imagen y prestigio. Las sombras de Hollywood han hablado.



Un cordial saludo

No tengo la más mínima intención de hablar de política, nunca suelo hacerlo en el foro, ni en casi ningún lado, en realidad.
Como ya han dicho otros, y quiero expresar yo también, ningún problema (NINGUNO) con que quién quiera se posicione políticamente o artísticamente o como quiera. Como dice Roy, libertad absoluta, de pensamiento y de palabra. Lo único que se ha criticado por mi parte es que unas veces toca posicionarse o otras veces no toca posicionarse, unas veces toca no a la guerra y otras veces da igual que estemos metido en 5 guerras, unas veces los desahucios son intolerables y otras veces los desahucios no se comentan, unas veces hay que denunciar recortes y otros recortes no se denuncian... Sólo era eso; no entro al fondo en debate político de algún tipo, sino que es una crítica directa al objeto de este hilo, la gala de los Goya.

Porque, guste o no guste, los intervinientes en dicha gala se la pasan trufándola de comentarios, chistes, gracietas y reivindicaciones políticas. Por tanto, si uno quiere comentar la gala de los Goya resulta inevitable que se comente esta faceta que, visto lo visto, parece la primordial.

Creo que sería un tanto absurdo comentar la gala y su desarrollo sin hacer mención a que casi todos los que en ella intervinieron se pasaron todo el rato politizándola. ¿están en su derecho? SÍ!!! Ahora, que no esperen que hablemos mucho de cine si los propios cineastas y actores se dedican a hablar sólo de politiqueos varios.

La gala, por lo demás, aburrida y sosa (solo zapeé de muy vez en cuando). Esta crítica no es sólo para los goya, en realidad hace tiempo que la gala de los oscars también me parece un tostón de cuidado.
Alguna peli interesante, y poco más.
Para mi lo mejor del año sigue siendo Lo imposible y Tadeo Jones. Blancanieves tengo ganas de verla, aunque las pelis multipremiadas me tiran para atrás, al final, cuando pase la euforia, la veré en casa tranquilamente, que tengo curiosidad.

Para el próximo año propongo de presentador a Santiago Segura. Que se pase la gala disparando, como hizo el año pasado con la peli de Coronado. Crítica divertida y mordaz. Dando estopa a todo lo que se mueva, y riéndose de si mismo el primero. Seguramente será una gala más divertida y hablaremos menos de política.

Iniciado por PadreKarras

Para el próximo año propongo de presentador a Santiago Segura. Que se pase la gala disparando, como hizo el año pasado con la peli de Coronado. Crítica divertida y mordaz. Dando estopa a todo lo que se mueva, y riéndose de si mismo el primero. Seguramente será una gala más divertida y hablaremos menos de política.

Siempre lo digo: cada vez que Segura interviene en los Goya, se queda con la gala. No entiendo cómo no lo hacen presentador permanente (aunque quizás se lo han pedido y él no quiere). Tampoco estarían mal los de Muchachada, fueron los más graciosos en la última.

Joder ya han protestado hasta los de la Federación Española de Balonmano.

Iniciado por tatoadsl

¿Por qué está tan mal visto que un actor o director se posicione políticamente en este país?

como bien se ha dicho se trata de tener coherencia porque si se tiene la critica cobra aun mayor valor.
Se puede tener un posicionamiento politico sin ningun problema pero hay que usarlo siempre, para bien y para mal, no solo hablar y denunciar cuando no gobierna el partido que quieres y callar cuando el que si quieres gobierna pero ha hecho lo mismo.

Iniciado por Marty_McFly

Siempre lo digo: cada vez que Segura interviene en los Goya, se queda con la gala. No entiendo cómo no lo hacen presentador permanente (aunque quizás se lo han pedido y él no quiere). Tampoco estarían mal los de Muchachada, fueron los más graciosos en la última.

Al parecer a Segura ultimamente tampoco lo quieren mucho sus compañeros y o se busca las habichuelas él solo o el sector tampoco le contrata, les estan haciendo un "Candela Peña", vamos.

Siempre me pareció una cutre-copia de la ceremonia de los Oscars, y suscribo lo que decís la mayoría...

Segura se aleja del cotarro. Segura siempre ha tenido un problema para sus "compañeros", y ese "problema" es que es autosuficiente. Cuando no le gusta algo y le apetece lo dice, pero suele hacerlo de forma puntual y no como actitud vital. Y luego está lo otro, lo imperdonable: tiene éxito. Esto último está mal visto, ya que le aleja del "mundo de la cultura"...

La verdad es que uno piensa en Segura y en los de muchachada... Todo lo demás queda muy, muy, muy lejos de su nivel. Los de muchachada son especialmente "peligrosos"; no sabes por dónde pueden salir, igual dejan "recaos" pa uno que pa otro, lo mismo que S. Segura. Eso es, cuanto menos, .... "peligroso". Un presentador descontrolado puede alterar muchas sensibilidades. Vaya mi voto para los que no se dejan controlar, lo otro llevo viéndolo mucho tiempo y es un poco "cansino".

Vaya también mi respeto para quien en plena gala tuvo la osadía de agradecer públicamente el patrocinio de su película a cierto grupo empresarial que no está muy bien visto entre los manejadores del cotarro. Valiente; con futuro difuso, pero valiente.

Candela Peña en estos últimos años dirigió un corto, NUEVE.

Nueve es un corto de 2009, precisamente el último año que hizo una película (hasta por la que ahora ha ganado el Goya).