Versión para imprimir
La temática de este hilo se me ha ocurrido al leer algunos comentarios en este otro del foro de ediciones. Se trata de comentar las perlas que oye uno de aquellos que se creen entendidos de cine.
Cita:
Iniciado por Diodati
Cita:
Iniciado por jmac1972
Cita:
Iniciado por Bela Karloff
Cita:
Iniciado por starkwell
El verdadero cine es el cine mudo, el cine sonoro no tiene nada que hacer al lado del mudo...
Dicho por un profesor que impartía un curso de cine organizado por una entidad bancaria... :martillo
No me levanté y me fui en ese momento de milagro, hay que ser garrulo, decir eso es como decir que la videoconferencia es inferior a la llamada telefónica simple porque ésta última es más genuina... :cafe
Yo recuerdo una anécdota que me contaron mis padres cuando fueron a ver La Lista de Schindler al estreno.
Se encontraron a la salida con un amigo de antaño, el típico señor que se las da de listo en todo, pero no tiene ni puta idea de nada, y le preguntaron.:
- "¿Qué te ha parecido la película?"
A lo que responde todo convencido:
- "Hombre... está muy bien, pero se nota que es antigua"
:lol :juas :jiji
mis padres, por no reir, cayaron y se fueron con una sonrisa malvada entre los dientes :juas
A mi me dijerón que el cine en Blanco y Negro es un asco. Yo pregunté que diferencia había entre ese y el que hay en color, que lo importante al fin de al cabo son las hitorias, dirección,... y que eso no se diferencia por el color. La frase fue " Nada, nada es todo una mierda y viejo"
También en mi clase nadie sabía ni quien era Orson Wells o Kubrick o Wilder o Hitckcock. Casí me desmayo ahi en medio (para que el que no lo sepa,estudio producción.
Y cienes y cienes de veces más
Nadie, absolutamente nadie debería enorgullecerse de saber de cine.
Os paso un enlace de un blog amigo que tiene una serie sobre el fenómeno cinematográfico que ha venido a llamar "el enterao".
Si os gusta, echad un ojo a las demás entregas. Es un pedazo de blog.
http://tiovania.blogspot.com/
Nadie dice que haya que presumir ni cosas parecidas. De hecho yo no tengo ni puta idea de física, de motos o cosas de esas. Pero si es verdad que en el cine la gente se corta menos con los comentarios.
Aunque ahora que lo pienso ese es el deporte nacional,no?? (me incluyo también :P )
No te des por aludido, woody -¡enteradillo, pedante, listo!-, ni que nadie lo haga. Sencillamente que, cuando cierras un nuevo conocimiento, se abren otros cien mil.
Y luego la propia palabra "cine": se sabe de datos, películas, historias, actores, emulsiones, guiones, métodos... Pero "cine"... poco.
¿El haber visto miles de películas te hace saber de cine? ¿No entran otros mil factores (sensibilidad artística, los gustos, tu infancia... !todo!) que condicionan tu forma de ver las películas, tu percepción... que acaban determinando tu visión particular del cine?
Pero vaya que yo creo que todo en el fondo se reduce a una sola pregunta, ¿qué es saber de cine?
Hombre, yo creo que se puede saber "Historia del cine" (historia, teoría, etc...) y luego "Saber hacer cine" (actuar, dirigir, escribir, iluminar...etc).
Y luego está lo de saber datos. Este tío sale en esta, este otro dirigió tal...
No sé, no me sale nada metafísico como "¿Qué es en realidad saber de cine?" :cortina
Muy cierto, pero yo digo que me mola Armageddon, MI2 o Underworld y la gente me llama de tonto para arriba, claro que ellos sólo ven cine de Bergman, Dreyer y Lars von Trier.Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
En fin, eso es lo que me jode. A mi también me gusta el buen cine pero parece ser que si flipas con las fantasmadas de Bruce Willis eres retrasado.
A-MEN
Todos tenemos nuestras buenas "malas" películas :amor
Venga, venga, no desvirtuemos el post que había empezado muy bien... A despellejar a alguien :juas
Yo ahora no sabría decir una frase concreta, pero al salir de ver una película se suele oir cada perla... y lo peor: muchas veces durante la película :cabreo
Mira, acabo de recordar una conversación buenísima de dos amigos mientras salian de ver "El club de la lucha":
-¿Que tal? ¿Te ha molao?
-Si, pero apenas se han dao de ostias. Es mu rara... ¿además por que coño el tio mueve tanto la camara?
-Ya te digo, yo encima no sé porque se cargan al Brad Pitt, si era el jefe y luego enseguida le hacen caso al otro, buah!
Y una amiga me contó que viendo "Unbreakable" (con el horroroso título en castellano de "El protegido"), dos mujeres mayores detrás suyo hablando al final de la peli:
-Yo no entiendo, ¿entonces quien es el negro?
-Esta claro: es la muerte, Pepi, la muerte!
Hombre, ese profesor no tendría que haber sido tan radical, pero yo creo que lo que quería decir es que como mejor se puede utilizar y sacar partido al lenguaje cinematográfico es sin diálogos, que para algo el cine es imagen en movimiento, acciones y no tanto blablabla.Cita:
Iniciado por nogales
Pero ya te digo, no se cómo de radical lo diría pero no hay que serlo tanto.
Lo que si es cierto es que en muchas películas todo se resuelve por diálogo y eso es patético (me cago en el guionista de Minority Report por ejemplo).
A nosotros nuestro profe nos decía que una peli es buena si la ves sin sonido y la entiendes, y entiendo el por qué lo dijo, y vi que tenía razón.
Saludetess!!!
Pues también pienso que nadie sabe de cine y que el que se crea que sabe , puede saber datos y demás, pero que es algo mucho más complejo que todo eso.
Eso si, me acuerdo una vez en el autobús yendo a Segovia (donde estudiaba la carrera) como dos enteradillos de mi clase que siempre han ido de super cultos se pusieron a hablar del cine de Spike Lee, llegaron a la conclusión (después de estar hablando con lenguaje pomposo y grandilocuente en un tono bastante alto para que la gente se diese, nos diésemos, cuenta de su inmensa sapiencia) , que las mejores películas de este hombre eran New Jack City y Boyz in the Hood .
Ha debido ser la única vez que me han entrado ganas de dejar a alguien en evidencia, pero bueno, pienso que este par ya tienen bastante con lo que tienen. :cigarrito
para él el cine no tendría que tener diálogos... o sea, que de una tacada, se cargó Centauros del desierto, Casablanca, El padrino, Taxi driver...Cita:
Iniciado por HarlockBCN
para pegarle dos collejas allí mismo bien dadas y decir, "mira, aquí también sobraba el diálogo, el sonido de las 2 tollinas lo dice todo!" :lol :juas
Claro que el cine consiste en imágenes, imágenes en movimiento matizaría yo, porque la imagen estática es la fotografía, otro arte, pero no por ello hay que despreciar el resto de elementos que puedan enriquecer este medio, como el sonido, los efectos especiales, etc. La única regla es que todos esos elementos estén al servicio de la imagen, y no imponiéndose por encima de ella. Es por eso por lo que por films como El señor de los anillos no me terminan de convencer, da la impresión de que los efectos digitales están por encima de la imagen, ocultando la historia, a veces cuando veo algunas escenas pienso más en cómo lo habrán hecho y si resulta verídico que en lo que la historia me cuenta en esos momentos...
Juanma Bajo Ulloa me parece un maestro del cine, precisamente por imponer todos los elementos accesorios (sonido, fotografía, música, incluso diálogo) al servicio de la imagen. Para muestra, ver la escena del asalto de Karra Elejalde a la casa de Ana Alvárez en La madre muerta, una escena absolutamente prodigiosa, como el resto del filme. :hail
os habéis olvidado los que encuntran referencias a películas minoritarias en cualquier film (o actualmente al cine oriental, tan de moda), o referencias al cine clásico con la coletilla "ya visto antes en".
El otro día asistí a una conferencia del director de Un couple parfait, Nobuhiro Suba y entre varios asistentes flipaos y el Losilla que sólo iba sacando referencias mientras el japo iba flipando de la maravilla que había hecho al recopilar en su obra a Godard, Rossellini y el neorealismo...hasta que al final a una pregunta estúpida estalló por todo lo alto.
Pregunta: por qué en la escena final los personajes en primer plano no están iluminados y la cola del tren que aparece al fondo de la pantalla está muy iluminada? intentaba remarcar lo importante de la fuga del personaje femenino ya que enfoca el tren que es el medio para romper con el presente de los personajes? (realmente los personajes estaban poco iluminados y la cola del tren lo estaba más pq ésta ya no estaba bajo la cubierta de la estación)
Respuesta del japo con cara ya desencajada delante de lo absurdo dijo: realmente no me había fijado, tuvimos que grabar la escena en la estación de tren mientras habían trenes en el andén ya que no teníamos permisos para un TGV que era mi intención principal, todo era con prisas para aprovechasr el estacionamiento y no alargar el rodaje de la escena final. Pero me alegra que hayas interpretado eso, aunque no fuese mi intención.
Fuímos unos cuantos los que aplaudimos, primero por la sinceridad del director y segundo por la cara estúpida que le quedó al pedante que preguntaba.
adéu!
Si ves una peli quitandole el sonido y la entiendes... para q hablan ? :)
Es que lo más importante del arte es la interpretación que tú mismo haces de él, y el director no debería ser (casi) nadie para indicarte cómo hacer esta más allá de lo que ya ha plasmado en su obra. Uno es tan libre de ver referencias y similitudes con las mil películas –y libros, y cuadros, etc.– que él crea como el autor de no conocerlas en absoluto.Cita:
Iniciado por diomede
O2
Es por eso que a mi me encanta el cine de David Lynch. Siempre que alguien le pregunta por lo que significan sus películas, él responde que cada cual puede sacar sus conclusiones, que para eso hace las películas. Él tiene su propia interpretación de la película pero no te la va a contar para condicionarte, tu interpretación de la misma es tan valida como la de cualquiera.Cita:
Iniciado por Searching
Yo también creo que el concepto "saber de cine" es demasiado abstracto, cada uno sabe lo que le gusta y lo que no, y lo que para unos es una obra maestra no tiene porque serlo para los demás. A mi personalmente, me da igual si un ejercito de críticos cinematográficos con años de experiencia dicen que una película es una obra de arte si yo no la soporte o me aburre. Eso si, soy de los que siempre intentan buscar algo positivo en una película, el argumento, las interpretaciones de los actores, el modo en que está rodada, la fotografia, la iluminación, la música...
igual es un modo más de comercialidad...a mucha gente le tira patrás ver mas de 1 minuto sin dialogos...pero vamos, es una de las multiples interpretaciones del por qué el cine hablado :?Cita:
Iniciado por F_Elliott
Joder, ¿es que nadie nunca ha experimentado el placer de dartelas de sabelotodo en algo que no tienes ni puta idea? xDD
Sobretodo de borrachera :juasCita:
Iniciado por Darth
Hombre, pues por un lado a mi no me parece mal que el hombre expresara lo que a él le pareció y tampoco que el director le dijera que se alegraba de que hubiera interpretado eso. Pero lo de aplaudir porque "se las ha dado de pedante" me parece absurdo. Que pasa ¿que decir lo que has entendido en público es ser de pedantes?. A lo mejor la mayoría de los que aplaudieron no entendieron ni papa o no tuvieron agallas a decirle al director lo que ellos habían interpretado. Me parece una chorrada lo de aplaudir porque alguien expresa lo que una película le ha transmitido.Cita:
Fuímos unos cuantos los que aplaudimos, primero por la sinceridad del director y segundo por la cara estúpida que le quedó al pedante que preguntaba.
Salu2.
A mí, los que me joden son los neoprogres que siempre se ponen a echar serpientes por la boca que si "la película es racista", "apesta a derechismo", "el director y el protagonista son unos fascistas"....