Tema: Macro-quedada | Analisis, calibrado, prueba ciega y lo que surja

Iniciado por krraqk

Después de páginas y páginas de testosteronas diversas y opiniones mas subjetivas que nada en diversos hilos (vamos lo típico de los foros, pero no por ello produce menos hastío), me queda clara una cosa, sería cojonudo que se pudiera organizar una quedada con condiciones lo mas "científicas" posibles, con varios proyectores (no hace falta que sean muchos, con los mas representativos bastaría) calibrados y con pruebas ciegas con conmutación instantánea y a ver que conclusiones se sacaban de diversos aspectos de los proyectores.

Uno de los aspectos que están resultando mas controvertidos, a juzgar por los últimas y acaloradas discusiones, sería determinar las diferencias reales entre aparatos con cifras de contraste muy diferentes y quizás conseguir de una manera objetiva dar una respuesta válida a esta cuestión y quien sabe, igual dar un poco de paz al foro , jejeje...

Por supuesto otros aspectos también podrían ser objeto de comparativa, a gusto de los organizadores.

La sala de Carlos desde luego reune de una manera excepcional las condiciones ideales para una prueba de este tipo y para que tuviera un quorum importante como para que los resultados pudieran ser casi una referencia.

Ah, espera, pero si este hilo iba de eso, no? pues voto porque sigamos ON TOPIC.

Estoy de acuerdo contigo.

Pero una pregunta, habría que aclarar que es lo que más interesa, las cifras o el gusto a ojímetro?

Iniciado por javiusgarcius

Estoy de acuerdo contigo.

Pero una pregunta, habría que aclarar que es lo que más interesa, las cifras o el gusto a ojímetro?

WOW!!!! acabas de plantear LA PREGUNTA!!!

Desde luego ya sobran tantos "debates", sólo tiene cada uno que respondérsela a sí mismo....

Iniciado por mensis

Igual, nos podrías aclarar al resto, que tienes contra lo personal sobre Krlos, como persona ¿Eh? Porqué entendemos que tienes tus roces con él con referencia a los aparatillos y estás llorradas, pero... ¿a tanto llega tu ensañamiento como para llegar a herir en lo personal?
En fin. Estoy seguro que tambien eres un gran tipo, pero, no estaría de más que nos lo aclarases, para no hacernos ideas opuestas.

Sinceramente Mensis, considero que nunca lo he llevado a lo personal, sólo pongo de manifiesto que él a veces dice una cosa cuando le conviene y luedo dice otra. Y busco mensajes antiguos para que quede constancia, y que no son imaginaciones mías. Además él tiene una fijación obsesiva por "demostrar" que la experiencia que tuvimos bastantes foreros está equivocada.

A ver, lo que opinamos y expresamos tras esa quedada sobre lo mucho que nos gustó el Panasonic 5000 son simplemente eso, opiniones, y no hay que esforzarse en "demostrar" que todos los demás están equivocados y sin embargo él sí lleva razón porque simplemente él no acepta que le llegó una unidad defectuosa.

No sé dónde ves el ensañamiento ni esas ganas de promover una enemistad contra nadie. Oye, eso me suena a cuando has sugerido que los de la quedada hemos hecho como "un pacto" para hablar bien de Pana o algo así, no?

Oye te encanta pensar que hay muchas conspiraciones alrededor, no?. Igual, como creo que ya has dicho, ciertamente ves demasiadas películas...

Por favor, deja de centrarte en los errores de los demás y analiza tu actitud que creo que es más hiriente siendo tan "cansino y payaso y sin gracia alguna" como tú mismo te has calificado.

Por cierto, te felicito por tu cambio gramátical en este último mensaje.

por cierto, hablando del JVC, que diferencia hay entre el RS45 y éste otro modelo el JVC DLA-RS4800? , he visto que tiene 55.000 de contraste.

es un modelo diferente?

saludos

Iniciado por Duir

Sinceramente Mensis, considero que nunca lo he llevado a lo personal, sólo pongo de manifiesto que él a veces dice una cosa cuando le conviene y luedo dice otra. Y busco mensajes antiguos para que quede constancia, y que no son imaginaciones mías. Además él tiene una fijación obsesiva por "demostrar" que la experiencia que tuvimos bastantes foreros está equivocada.

A ver, lo que opinamos y expresamos tras esa quedada sobre lo mucho que nos gustó el Panasonic 5000 son simplemente eso, opiniones, y no hay que esforzarse en "demostrar" que todos los demás están equivocados y sin embargo él sí lleva razón porque simplemente él no acepta que le llegó una unidad defectuosa.

No sé dónde ves el ensañamiento ni esas ganas de promover una enemistad contra nadie. Oye, eso me suena a cuando has sugerido que los de la quedada hemos hecho como "un pacto" para hablar bien de Pana o algo así, no?

Oye te encanta pensar que hay muchas conspiraciones alrededor, no?. Igual, como creo que ya has dicho, ciertamente ves demasiadas películas...

Por favor, deja de centrarte en los errores de los demás y analiza tu actitud que creo que es más hiriente siendo tan "cansino y payaso y sin gracia alguna" como tú mismo te has calificado.

Por cierto, te felicito por tu cambio gramátical en este último mensaje.

No creo que lo hayas dejado todo lo claro que se precisa, ni con la rectitud requerida. Pero, tambien es bueno para todos el comprobar tus maneras y formas por este medio, y naturalmente, las acepto. Pues comprendo que no todos somos iguales a la hora de expresarnos (todo va según la educación recibida).

Al menos has "intentado" aparentar ser un hombre cabal y comprensivo ante la necesidad de otro forero por conocer tus verdaderas intenciones para con nuestro coléga de foro, Krlos.

Ya verás como algún día podremos mirarnos a los ojos, en tal o cual evento (que llegará), y dar la oportunidad a la "sin hueso" para comprobar si realmente somos, o no, capaces de decirnos "las verdades" con la misma facilidad que solemos soltarlas por este medio, calentitos en casa, desde nuestros PC´S

Agradezco la atención prestada, Duir.
Y procuraré no hacer el "payaso" por aquí. Sobre todo, si no es lo mio Buéno, tal vez algún coléga si me río ¿Eh? No tu, pero puedo imáginar que algún otro por ahí, tal vez ¿No?

Iniciado por Duir

Te molesta que toda la gente en la quedada opinase que el Panasonic 5000 es buen proyector, muy equilibrado

No es cierto, lo que me molesta es que por culpa de vuestros "poco calibrados" comentarios algunos usuarios puedan picar y decantarse por Panasonic, eso si me molesta por que creo que este foro tiene la suficiente calidad y prestigio como para "vender" esa basura de aparato.

Iniciado por Duir

no hay que esforzarse en "demostrar" que todos los demás están equivocados y sin embargo él sí lleva razón porque simplemente él no acepta que le llegó una unidad defectuosa.

Pero vamos a ver... ¿Tan dificil es de entender que es un aparato más ruidoso, que es un cacho de plastico feo, que tiene 8 veces menos contraste que JVC o Sony, que su nitidez es nula, etc, etc, ?.

Por que no lo asumes, y ya está... no se trata de demostrar nada, ni mucho menos que YO lo tenga que demostrar, es que sencillamente es algo que se sabe, está medido y es un hecho cierto.

Si tu no te lo crees, ignoras las mediciones y reviews, y dices que "no lo notasteis", y que por lo tanto no es cierto... pues tío es SOLO problema tuyo; deja de meterme a mi en tus problemas

Iniciado por Marcuse

Matiza todo lo que quieras, pero permíteme que no te crea.

Estupendo, no me creas, y tampoco vengas a la quedada... y así Panasonic seguirá siendo un buen proyector ¡. Ya de paso, comprate un Tablet Android de 79$ de DealExtreme y luego defiendelo a muerte frente a un Ipad, solo por que acepta tarjetas SD y el Ipad no, di que si ¡

por que no esperais a la quedada tuya karlos con una maquina es condiciones y calibrado y ya sacais conclusiones , y ya esta , en ved de estar todo el dia bla, bla, bla, , creo que es mejor para todos , , saludos

Iniciado por javiusgarcius

Por curiosidad, que medidas de sala y pantalla tienes?

Mi sala es de unos 11 m2 y la pantalla es de 92" , proyecto a 3,50 m.
El JVC X30 me queda demasiado luminoso por lo que estoy buscando métodos para oscurecer la imagen.

A bote pronto se me ocurren tres:

1- Pantalla pintada de gris.

2- Filtro fotográfico gris neutro.

3- Ajuste de brillo desde el menú de imagen de algún reproductor.

Iniciado por Krlos_

No es cierto, lo que me molesta es que por culpa de vuestros "poco calibrados" comentarios algunos usuarios puedan picar y decantarse por Panasonic, eso si me molesta por que creo que este foro tiene la suficiente calidad y prestigio como para "vender" esa basura de aparato

Mira Krlos, esto tuyo seguro que tiene un nombre en psicología patológica. A ver mientras sigas en esos términos tan absolutos, lo siento te tendré que responder. No te bajas de la burra, pues seguiremos divirtiéndonos, no?

Dices "que te molesta" que algunos usuarios "piquen" y que compren un Panasonic, bien pues ese es EXACTAMENTE TU PROBLEMA, que te molesta que cada uno haga lo que quiera con su dinero y su criterio. No te metas en lo que cada uno haga, porque es cierto que se te nota que te molesta y mucho, bien pues aprende a ACEPTAR y por favor deja ya los pataleos.

Dices claramente "basura de aparato", bueno esto yo sí que considero que es menospreciar tajantemente algo y estar muy confundido. Esa "basura" interpola mucho mejor que el JVC, y tiene un 3D que le da mil vueltas, su nitidez es totalmente comparable al JVC y encima por software te aplica los mismos filtros de sharpening (como el super-resolución de Epson) que un buen reproductor (oppo). Igual para otros es "una basura" no interpolar bien y estar todo el rato dando "saltitos" la imagen o que el 3d no se pueda ni ver, pero no hay nadie tan soberbio como para llamar a los JVC "una basura" por ello.

A ver si acabas con tu pataleta en contra de Panasonic y aceptas que te llegó uno defectuoso. O piensas que la nitidez que todos vimos también nos la estamos inventando?

Y lo del contraste a lo que tanto te aferras, creo que ya sabrás que se mide de una forma "exponencial" por decirlo de algún modo. Osea que a lo mejor un salto de 5000 a 7500 en contraste nativo no representa un 50%, podría ser un 5%.

La experiencia ahí está, diferencias debe de haberlas, pero desde luego no es ver un JVC y luego ver un Panasonic 5000 y salir todos corriendo eh? como tú quieres dar a entender, las diferencias son pequeñas en algunos aspectos.

Sino, pasaros por tiendas especializadas y veréis que es cierto, algo sí se nota si lo ves en una sala super negra y acondicionada, pero como lo veas en el salón de tu casa, las diferencias van a ser muy pequeñas.

Yo mismo estaba sugestionado por todo lo que leí de tí sobre el Pana, y precisamente por ello me dí cuenta de lo equivocado que estás cuando lo ví y de que llevas a confusión a todo el que te lee.

Y además eres super gracioso (bastante más que Mensis), porque cuando te viene bien nombras reviews, cuando hacen una review unos franceses y dejan fatal el JVC los pones verdes. Cuando te viene bien, dices que sin calibrar nuestra prueba pierde rigurosidad, mientras que tú ni calibrastes tu Panasonic defectuoso.

Tú donde dices una cosa, luego dices lo contrario si te viene bien. Y yo me lo paso en grande dejando constancia de eso para que la gente no se confunda si te lee.

Pero, por favor no te lo tomes como algo personal eh! y si algún día te conozco yo encantado.

Iniciado por jvcayuela

Mi sala es de unos 11 m2 y la pantalla es de 92" , proyecto a 3,50 m.
El JVC X30 me queda demasiado luminoso por lo que estoy buscando métodos para oscurecer la imagen.

A bote pronto se me ocurren tres:

1- Pantalla pintada de gris.

2- Filtro fotográfico gris neutro.

3- Ajuste de brillo desde el menú de imagen de algún reproductor.

Prueba el filtro fotográfico porque creo que con tanta luz que emite y siendo la pantalla de esas dimensiones no sé si un reproductor podrá "aplacarlo". Además como tu sala tenga paredes claras podrías afectar mucho al contraste.

Si un reproductor puede hacerlo es lo más simple desde luego, aunque creo que el problema es "muy físico" para atajarlo vía reproductor, no sé si me explico. Mediante el reproductor te quedará la imagen más lavada, pero habrá mucha cantidad de luz en las zonas claras, y seguirá siendo "molesto".

Puedes probar un filtro, que si es bueno no interfiere en colorimetría, para eso yo te recomendaría los de la marca B&W, calidad alemana. Un ND 1 o 2 por ejemplo. Preguntame por privado eso si te interesa.

Aquí vemos un ejemplo en el que tanta luminosidad puede ser un problema. Compañero, por qué no lo preguntas mejor en el hilo de los JVC??? Porque aquí queda un poco off-topic.

Aquí tenemos un caso en el que a lo mejor el x30 no era la mejor opción.

Iniciado por jvcayuela

Mi sala es de unos 11 m2 y la pantalla es de 92" , proyecto a 3,50 m.
El JVC X30 me queda demasiado luminoso por lo que estoy buscando métodos para oscurecer la imagen.

A bote pronto se me ocurren tres:

1- Pantalla pintada de gris.

2- Filtro fotográfico gris neutro.

3- Ajuste de brillo desde el menú de imagen de algún reproductor.

Estas practicamente en mis medidas, aunque no se tu grado de control de luz, yo opino que los proye's entre los que te mueves, son excesivos, si me lo permites, me decantaria por el X3, Sony 30, el Epson 9000 o el Pana 5000, sin importar el orden.

Iniciado por jvcayuela

Mi sala es de unos 11 m2 y la pantalla es de 92" , proyecto a 3,50 m.
El JVC X30 me queda demasiado luminoso por lo que estoy buscando métodos para oscurecer la imagen.

A bote pronto se me ocurren tres:

1- Pantalla pintada de gris.

2- Filtro fotográfico gris neutro.

3- Ajuste de brillo desde el menú de imagen de algún reproductor.

No te olvides otro factor muy importante, colocarlo atrás del todo, maximizas el contraste y bajas los lumenes.

Lo del fitro fotografico no te lo recomuendo y el ajuste de brillo debe estar en el nivel justo de negro absoluto que sea capaz de dar el proyecttor y el contrasto el maximo sin que se agote ningun color de los 3 primarios en los IRE de 95 a 100.

Señores hay que recordar que este compañero no tiene ningun problema de luminosidad ya que ahun no tiene el JVC tiene un Sony y el JVC ajustado da la luminosidad que uno quiera todo es cuestion de ajustes basicos si ya calibras pues mucho mejor,saludos

A ver, voy a intentar dar un poco de luz sobre el tema del Panasonic porque todo tiene un motivo.

En primer lugar, el proyector que recibió Krlos tenía los paneles muy desalineados y aparte de disminuirle nitidez, baja el contraste intrapixel porque los pixeles no están bién definidos, con lo que queda la imagen demasiado analógica, difusa.

El segundo motivo es que yo le recomende ponerlo en modo de visualizacióN "normal" no en "modo cine" porque en este último se quedaba cortisimo de luminosidad para su pantalla y en modo normal era un chorro de luz.

Lo que ocurre, es que en el modo "normal" se retira électricamente del bloque optico el filtro de color (como ocurre en casi todos los LCD). Este filtro lo he tenido yo en la mano y es un cristal con varias capas, a la vista es magenta porque las dos capas superficiales son de ese color y por dentro es verde, ya que tiene un cristalito verde dentro.

Este filtro lo que hace es filtrar la luz de la lampara ya que este tipo de lamparas dan un espectro hacia el verde amarillento, el resultado es que el espacio de color se corrige para poderlo acercar a la norma de visualización y además hay una mejora sustancial de contraste, por contra se pierde mucha luz como 2/3 partes o más.

Concretamente el cristalito verde lo que hace es tirar el tono de los colores hacia el verde de VIDEO, transformando el gamut de colores nativos que da el proyector con la lampara "a pelo" a un espacio de color más ajustado a la referencia de VIDEO. A su vez, los cristalitos magentas lo que hacen es filtrar la temperatura de color de la luz, quitandole intensidad de verde, esto es debido a que el magente es el color complementario del verde, por tanto al colocar un filtro magenta, disminuimos la cantidad de verde.

¿Y por qué se hace esto? Pués porque el proyector funciona con 3 panales, rojo verde y azul, usando la teoriía de colores aditivos, de la suma de estos 3 colores se saca cualquier color (dentro del rango que puede dar el proyector claro).
Vale pués el verde es el responsable del 72% de la luz del blanco de VIDEO (6500ºK D65), al filtrar el verde por tanto estamos consiguiendo un nivel de negro bastante más profundo porque pasa menos luz, hasta este punto sería lo mismo que ponerle un filtro neutro después del objetivo (como en las cámaras). Pero al ser magenta, el proyector lo que hace es potenciar electronicamente el PANEL VERDE, añadiendole a la vez más luminosidad a la imagen y consiguiendo por tanto, más contraste, más diferencia del blanco al negro. De hecho este es exactamente el motivo por el que mi pantalla es de color MAGENTA, y despué de compensar aumentando electronicamente el verde mi proyector saco un 30% más de contraste.

EL tema es que en el modo "normal" que lo puso Carlos da mucha luz pero el contraste es inferior al modo de cine qu esupongo que es el que probasteis en la sala de michel. Además el contraste nativo es muy superior el del JVC X30, el Panasonic en parte lo compensa con el IRIS DINAMICO, pero aún así se queda por detrás.

VAle hasta aquí la parte tecnica, la otra es que las condiciones de visualización son vitales a la hora de cómo percibimos la imagen. EN la sala de Carlos al ser completamente negra, cuando un proyector no da tan buen nivel de negro, pués canta mucho porque tenemos la referencia del entorno que es mucho más oscuro. Sin embargo en una sala no dedicada va a cantar menos porque la referencia que tenemos del entorno no es tan oscura.

A parte, una cosa es la nitidez en una imagen en pausa, que los Panasonic es verdad que no son muy nítidos por la tecnologia de pixel invisble que usan y otra cosa es la imagen en movimiento donde el Panasonic si tiene el FI activado, al ser el que mejor funciona se convierte automaticamente en el más nitiido.

En cualquier caso, la gran diferencia hoy en día dentro de la gama de proyectores que tenemos es la sala que tengamos y la calibración que hagamos. En unas condiciones no ideales es normal que las diferencias entre unos proyectores y otras sean pequeñas en cuanto a la apreciación de la imagen, otra cosa es el FI, el 3D y esas cosas.

Yo prefiero un proyector de menos de 1000€ en sala dedicada (en el foro hay en segunda mano proyes estupendos, que uno de 8000 en sala no dedicada porque objetivamente se va a ver mejor el primero. Ahora, sí es cierto que si tenemos una sala negra, o muy oscura yo recomiendo tener un proyector con excelente nivel de negro, por ejemplo los JVC o SOnY 90/95 porque en esas condiciones un proye, que no dé tan buen negro canta enseguida por comparación sobre el entorno.

De hecho el negro y el blanco los distinguimos por la diferencia de luminosidad entre ellos y no por los matices, porque no tienen ninguno (en la practica sí, sobretodo el blanco, que hay infinitos tonos de blanco, con el negro es otro asunto, de noche todos los gatos son pardos, no podemos percibir la diferencia entre un negro y otro porque en ausencia de luz el ojo no distingue, pero también habría matices).

Goran05 magnifica explicacion tecnica hasta yo lo he entendido,saludos

Iniciado por javiusgarcius

Estoy de acuerdo contigo.

Pero una pregunta, habría que aclarar que es lo que más interesa, las cifras o el gusto a ojímetro?

En la prueba que propongo (ciega con conmutación instantánea y proyectores calibrados) nunca se obtienen cifras, el objetivo es otro muy diferente, opinar subjetivamente de la manera mas objetiva posible, pero perdona, no creo que sea este el lugar para debatir que es una prueba ciega, bastante maltratado está ya este hilo y hay mucha información en internet sobre el sentido y utilidad de estas pruebas, incluso en este foro.

si lo que esta claro bien si la explicación que ese pana venia tocado , y con uno en condiciones y calibrado dar que opinar en la sala de karlos con pantalla a 120" saludos

Iniciado por Duir

WOW!!!! acabas de plantear LA PREGUNTA!!!

Desde luego ya sobran tantos "debates", sólo tiene cada uno que respondérsela a sí mismo....

Duir creía que tenías un interés genuino sobre el análisis imparcial (lo más que se pueda) de las prestaciones de los proyectores, por lo que no entiendo tu reacción cuando se plantea una prueba con algunos objetivos de imparcialidad (otra cosa es que se consiga).

Por otro lado yo en ningún momento he denostado las opiniones vertidas por los asistentes a la quedada de Michel, al contrario, las he agradecido y son interesantes. Son una verdad absoluta? por supuesto que no, acaso existe eso? caben quedadas y conclusiones adicionales? podemos mejorar las condiciones? yo creo que si, no se tu.

En fin creo que tanto estos dos hilos de las quedadas, se han convertido en lo opuesto al espíritu de lo que es una quedada (compañerismo, convivencia, tolerancia, etc), desde luego algunos han influido mas que otros, hagamos lo posible para recuperarlos si aun estuvieramos a tiempo.

Iniciado por Duir

Esa "basura" interpola mucho mejor que el JVC, y tiene un 3D que le da mil vueltas, su nitidez es totalmente comparable al JVC.
Y lo del contraste a lo que tanto te aferras, creo que ya sabrás que se mide de una forma "exponencial" por decirlo de algún modo. Osea que a lo mejor un salto de 5000 a 7500 en contraste nativo no representa un 50%, podría ser un 5%.

Me doy cuenta de que es inútil explicarte nada, por que claro... "tu lo has visto". Así que ignora también las explicaciones de Goram05 y todas las reviews que veas, ataca al resto de quedadas, etc... para que verdad?.. si tu lo ha visto... y como dices el contraste no importa demasiado ¡, y en 3D el JVC (referente 5 Stars en las reviews) para ti es penoso, nitidez pues la misma ¡, claro que si xD, por que "tu lo has visto".

Ok, pa ti la burra... compratelo o recomiendalo o haz lo que quieras; es así se simple, a mi como te decía y tampoco lo has entendido, lo que me molesta es que se le haga publicidad a una basura de aparato, que no debería costar más de 700-800€. No me gusta que la gente se auto-estafe ni las injusticias, que le voy a hacer... soy así.

todo estos liso viene por un proyec que repito le vino mal a karlos , y que en breves se sacaran dudas creo que ya somo mayorcitos y dejemos haber que pasa y dejar de polemizar , y en la quedada de karlos se calmaran las cosas , al final alguno acabara vaneado .........

Yo insisto, en la tienda me dijeron que no estaba defectuoso en primera instancia, luego parece ser que si lo cambiaron o eso se desprendia de uno de los emails que me enviaron. Pero vamos, creo que en realiad ellos dudaban si estaba para cambiar o no; al compararlo con otros Panasonic me dijeron que se veía igual.

No se por que solo posteamos los propietarios de los JVC y replican los que no son propietarios del Panasonic no lo entiendo,donde estan esos propietarios supercontentos con sus maquinas como cada uno esta con la suya para dar su opinion objetiva del dia a dia en su propia sala acomodada a cada uno? Ojo lo digo por todos los propietarios de todas mas marcas ehh.

si karlos te pudo pasar si pero en tu quedada te quitaras las dudas , calro

si ragarsa a entrado uno de mi quedada con el pana que se a comprado el 5000 y tuvo sus mal trecho con mensi fuerte y el mozo ya pasa , ....

Iniciado por Krlos_

Me doy cuenta de que es inútil explicarte nada, por que claro... "tu lo has visto". Así que ignora también las explicaciones de Goram05 y todas las reviews que veas, ataca al resto de quedadas, etc... para que verdad?.. si tu lo ha visto... y como dices el contraste no importa demasiado ¡, y en 3D el JVC (referente 5 Stars en las reviews) para ti es penoso, nitidez pues la misma ¡, claro que si xD, por que "tu lo has visto".

Pero Krlos, no ves que tus argumentos no tienen ningún peso, porque se pueden aplicar también igualmente a la inversa? Es decir, al JVC en muchas reviews (no en todas) lo ponen como bueno en 3D y en FI, y por lo tanto, según tú, eso va a misa antes de las opiniones de la gente (sin intereses comerciales, la mayoría, al contrario que las reviews del sector) que lo ha visto (y da igual que no estuviera calibrado para valorar esos dos parámetros).

Pues aquí tienes varias reviews del Panasonic 5000:


http://www.avforums.com/review/Panas...or-Review.html

Todas las notas de "excelente" y una de "nivel de referencia".

http://www.trustedreviews.com/panaso...ojector_review

9 sobre 10 en general
10 sobre 10 en calidad imagen en 2D

http://www.digitalversus.com/video-p...2232/test.html

10 sobre 10

http://www.audiovideohd.fr/actualite...T-AT-5000.html

8 sobre 10 en sala dedicada
9 sobre 10 en salón

http://www.projectorcentral.com/pana...tor_review.htm

10 sobre 10 en todo


De todas estas páginas yo no doy crédito a la mayoría, por cierto, pero como parece que tú sí, pues te las pongo. Es decir, en todas las reviews sin excepción ponen al Pana 5000 como un proyector espléndido, incluso rayando en la referencia.

Entonces te digo lo mismo que le dices tú a Duir: "El Pana es referente 5 Stars en las reviews, pero para ti es penoso, pues claro que sí, porque tú lo has visto!"

Por eso te digo que tus argumentos no tienen peso, porque los usas a tu antojo sin ningún tipo de rigor:

- Dices que hace falta calibrar para comparar proyectores (yo estoy de acuerdo), sin embargo para el Pana da igual que no se haya calibrado, de ese se puede decir que es una basura sin haberlo visto calibrado y lo que es más impactante (acabas de decirlo en el mensaje anterior), teniendo dudas de si la unidad estaba en mal estado!! (manda huevos)

- Criticas a Duir por menospreciar el 3D y el FI del JVC porque en las reviews dicen que es muy bueno (ni siquiera lo dicen en todas), y sin embargo tú criticas al Panasonic cuando todas las reviews lo ponen de excelente para arriba.

....

Y luego nos vienes de Robin Hood que no quiere que los demás foreros se compren un proyector que es muy malo, cuando todos los que lo tienen están encantados con él. Pero sólo tú posees la verdad absoluta.

Saludos.