Tema: Mary Shelley, la creadora de Frankenstein

Iniciado por Joe Bradley

Totalmente de acuerdo contigo borja81, pero es que el tipo este ni argumenta ni respeta. Se limita a repetir una y otra vez "patético", "de risa", "horripilante", etc... Poca, por no decir nula, crítica constructiva y enriquecedora veo yo ahí.

Pues me parece que en el Post Anterior he dicho unas cuantas cosas sobre Bela Lugosi,por cierto ¿para ti Lugosi era un buen actor?,lo que más se le critica a esta película de Dracula en muchos análisis y críticas que he leído,es justamente lo mal actor que era Lugosi.
Además ¿dónde está mi falta de respeto?,el hablar negativamente de una película sin insultar,no es faltarle el respeto a nadie,me temo que estás exagerando enormemente las cosas,mientras no insulte ni agreda,yo puedo hablar de una película como se me antoje.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

...los ataques de Drácula dan risa y Lugosi era un actor realmente malo.terrible (nada que ver con Boris Karloff que era muy bueno),las caras que pone y demás es todo un Show de una sobreactuación penosa,lamentable...

Ah, ¿Qué para ti esto que cito es dar argumentos?


Francamente, me quitas un peso de encima, el próximo día cuando esté viendo un partido de mi equipo y mi mujer (Te quiero, mi niñuca) me reproche mi actitud abiertamente airada y negativa hacia la labor arbitral la voy a decir que estoy argumentando y que no exagere.


Por cierto, si nos enlazas alguno de esos "muchos análisis y críticas" que mencionas, yo al menos te lo agredeceré, ya que siempre intento aprovechar el tiempo del que dispongo de una manera útil y enriquecedora y así podré ignorar los futuros balbuceos de unos autores tan obtusa y trágicamente equivocados.

Eso si di que 2001 es patetica , aburrida y sobrevaloradisimaaaaaaaa , eso con educacion y sin faltar el respeto y veras como se vuelven las tornas y como nos convertimos en ignorantones cinematograficos jarlll! y te pediran eterno.

Sabes que pasa, alejandro?. Se nota cierta provocación en tus escasos argumentos al analizar estas obras. Precisamente, y con todo respeto si al menos tienes un mínino de amor por el cine, deberías saber que se trata de obras imperecederas que exigen la posibilidad de rebatir posiciones contrarias serias.
En cuanto a Bela Lugosi, su presencia en la enorme Drácula no hace sino engrandecerla; transmite -como la misma peli- una atmosfera opresiva que genera amenaza y miedo constantes. Su primera aparición es magnifica..y luego cuando recibe a Renfield y desciende las escaleras iluminándose con un candelabro, la estética expresionista llega a sus mayores alturas. Y Lugosi sonríe y uno sabe que a Renfield solo puede esperarle lo peor. ¿Puede generar esto un mal actor?. No. Lugosi es sublime.

Ulmer,discrepo contigo en tu apreciación sobre Lugosi,como he dicho Karloof era un gran actor pero Lugosi era terrible.
Por supuesto que si nos ponemos en el contexto de la época en que fueron filmadas,seguramente estas películas asustaban y el estilo de actuación de Lugosi era admitido,gustaba,justamente ahí están las consecuencias de todo el tiempo que ha pasado que en este tipo de Films se nota mucho más,en películas como Lo que el Viento se Llevó,Casablanca,etc es diferente,son tan vigentes como cuando se estrenaron.Una crítica bastante negativa sobre Drácula de Lugosi,está en Arlequín,Portal de Cine Fantástico y de Culto,también en Film Affinity hay críticas de usuarios bastante negativas,después pongo algún otro enlace.
Y si bien respeto al que le gustan estas películas,tampoco son intocables para no pòder criticarlas.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por padmeluke

Eso si di que 2001 es patetica , aburrida y sobrevaloradisimaaaaaaaa , eso con educacion y sin faltar el respeto y veras como se vuelven las tornas y como nos convertimos en ignorantones cinematograficos jarlll! y te pediran eterno.

Es que si alguien dice eso sobre 2001,no me interesa,que diga lo que quiera,yo sé lo que 2001 es:una Obra Maestra y una de las dos mejores películas de CF de la Historia con Blade Runner.
Un abrazo.Alejandro.

Ajá, usuarios de Film Affinity, sin duda unos testigos muy fiables y de credibilidad contrastada estos que nos aporta el señor Fiscal.


ja, ja, ja, ja, ja (risas del jurado y del público asistente)


No tengo nada más que añadir, Damas y Caballeros, tal y como pensaba el Fiscal no puede aportar ni la más mínima prueba incriminatoria en contra del Señor Bela Lugosi por lo que sugiero la libre absolución e inmediata puesta en libertad de mi defendido.


Señoría, señores del jurado, con esto doy por concluida mi intervención a sabiendas de que harán justicia y declararán inocente al Señor Lugosi y lo eximirán de manera plena de estas acusaciones que no solo no tienen ningún tipo de fundamento sino que además son insidiosas y perversas. Señoría, señores del jurado, gracias.

Antes que el jurado pase a deliberar, le solicito a su señoria que permita el testimonio de una persona que recién llego de su sombrío y gótico mundo: Tim Burton. El hombre trae documentos audiovisuales que acreditarán que no hubo ni habrá otro como Bela. Muchas gracias¡¡

Ya dije que después pongo otros enlaces y además está el de Arlequín,que lo ignoraron olímpicamente,además ya veo que cuando alguien discrepa con la opinión de algunos Foreros,la táctica es despreciar,denostar a esa persona y usar la ironía a Full,perdón Señor por haber cometido el pecado imperdonable de meterme con Bela Lugosi,por poco me arrancan la cabeza.
Como dije en otro Post y esto lo confirma totalmente,tolerancia cero a opiniones discrepantes,al menos en este hilo.Creí que esto era un Foro,estúpido de mí.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Ulmer

Antes que el jurado pase a deliberar, le solicito a su señoria que permita el testimonio de una persona que recién llego de su sombrío y gótico mundo: Tim Burton. El hombre trae documentos audiovisuales que acreditarán que no hubo ni habrá otro como Bela. Muchas gracias¡¡

Me comunica el Señor Juez que no tiene objeción alguna ante la presentación de los documentos que pueda aportar el Señor Burton, más al contrario, agradece efusívamente dicha aportación.


No obstante, me recalca de manera tajante que el Señor Burton deberá peinarse antes de entrar a la sala del Tribunal, de no ser así el Señor Burton deberá abstenerse de acceder y tendrá que entregar dichos documentos al alguacil para que estos sean visionados y examinados por su Señoría y por el Jurado sin su peculiar y greñuda presencia.

Iniciado por Joe Bradley

Me comunica el Señor Juez que no tiene objeción alguna ante la presentación de los documentos que pueda aportar el Señor Burton, más al contrario, agradece efusívamente dicha aportación.


No obstante, me recalca de manera tajante que el Señor Burton deberá peinarse antes de entrar a la sala del Tribunal, de no ser así el Señor Burton deberá abstenerse de acceder y tendrá que entregar dichos documentos al alguacil para que estos sean visionados y examinados por su Señoría y por el Jurado sin su peculiar y greñuda presencia.

En vez de divagar con pavadas,por lo menos tengamos la consideración de contestar los Posts de los compañeros,aunque no nos gusten.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Joe Bradley

Me comunica el Señor Juez que no tiene objeción alguna ante la presentación de los documentos que pueda aportar el Señor Burton, más al contrario, agradece efusívamente dicha aportación.


No obstante, me recalca de manera tajante que el Señor Burton deberá peinarse antes de entrar a la sala del Tribunal, de no ser así el Señor Burton deberá abstenerse de acceder y tendrá que entregar dichos documentos al alguacil para que estos sean visionados y examinados por su Señoría y por el Jurado sin su peculiar y greñuda presencia.

. Ahí está el Sr. Burton, venerable señoría, tratando de emular el peinado del acusado Lugosi, con el objeto de estar a tono a la situación. Parece que no encuentra al peluquero -teme que haya sido convertido en alguna criatura de la noche-, razón por la cual se comunicó con el Sr. Martin Landau para que le pase el suyo. Le hago saber que también el referido actor, que estaba jugando con un pulpo en su lago artificial, quiere también declarar en favor del Sr. Bela.
En fin, Sr. Juez..disculpe las molestias, pero parece que esta gente lo aprecia mucho al Sr. Lugosi y son testimonios insoslayables..

Me temo ahora 200 posts en contra de Lugosi.

...o 200 enlaces a críticas negativas a 2001 en filmaffinity.

... o 200 posts criticando a Alejandro porque no le gusta Lugosi. Solo falta pedirle el curriculum y una declaración jurada para que justifique que algo no le gusta, ¿tan difícil es asumirlo? No le gusta y punto, peor para él, vaya problema, si no lo vais a convencer.

Si el problema no es que critique a lugosi ,faltaria plus , pero son sus formas y la repetitividad con que lo hace y eso que no ha nombrado a los dvd que si no........

Iniciado por Joe Bradley

Totalmente de acuerdo contigo borja81, pero es que el tipo este ni argumenta ni respeta. Se limita a repetir una y otra vez "patético", "de risa", "horripilante", etc... Poca, por no decir nula, crítica constructiva y enriquecedora veo yo ahí.

Me quoteo para insistir en que la divergencia no es el problema, el problema es la reiteración, la inquina y la falta de respeto con la que se expone dicha divergencia.

Iniciado por Alejandro D.

En vez de divagar con pavadas,por lo menos tengamos la consideración de contestar los Posts de los compañeros,aunque no nos gusten.
Un abrazo.Alejandro.

A ver, ¿Qué quieres que te conteste? Si no merece la pena, no vamos a conseguir que comprendas que tus formas dejan mucho que desear y que tus convicciones son sumamente endebles y sin fundamento.


Pero bueno, supongo que el tal Alejandro Franco que pasó su infancia en Uruguay y que firma la crítica que mencionas en la tal Arlequín tiene razón y todos los demás estamos equivocados, por cierto, dicho Alejandro emplea "argumentaciones" tan respetuosas y razonadas como las tuyas. Aquí pego un extracto para que los compañeros puedan comparar:

Pero es precisamente la perfomance del húngaro lo que le da un enorme toque bizarro al film. De cualquier modo que se lo analice, es una actuación terriblemente afectada. Lugosi exhibe desorbitantes gesticulaciones, o se va al otro extremo de la total impasibilidad. Los primeros planos de su rostro con los ojos iluminados y con un rictus salvaje - que debieron asustar a las audiencias de la época - son descomunalmente ridículos. La gran mayoría del estilo en que están dirigidas las escenas de Dracula 1931 no difieren demasiado de una película típica de Jess Franco: exagerados primeros planos, sobreactuaciones a niveles siderales, diálogos rimbombantes o francamente risibles. Y si los manerismos de Lugosi son absurdos, esperen a ver Dwight Frye como Renfield. Viendo escenas del film uno no deja de pensar en Dracula: Dead and Loving It de Mel Brooks - que si bien es una comedia mala - copia con fidelidad el estilo y las secuencias de esta versión, exagerando lo ridículo de las mismas. Es prácticamente una versión a color donde sólo falta Lugosi, y donde la sobreactuación salvaje de Peter MacNicol en el film de Brooks se saca chispas con la perfomance de Frye en el original.

Por desgracia no solo Bela es objeto de las iras de este otro Alejandro sino que también el pobre Dwight Frye es objeto de inmerecido oprobio.


Con esto doy por terminada definitivamente mi intervención, tan solo recalcando que la importancia y la grandeza de Bela Lugosi son tan incomensurables que hasta se ha conseguido que Tim Burton se peine, algo asombroso y absolutamente impensable hasta ahora.


Señoría, señores del jurado, eso es todo. Gracias.

Iniciado por Blackcat

... o 200 posts criticando a Alejandro porque no le gusta Lugosi. Solo falta pedirle el curriculum y una declaración jurada para que justifique que algo no le gusta, ¿tan difícil es asumirlo? No le gusta y punto, peor para él, vaya problema, si no lo vais a convencer.

Ni él a nosotros, así que no insista. Y esto va de Mary Shelley no de Drácula. En eso estarás de acuerdo, ¿no? Off-topic por lo tanto, como en otros hilos.

Mary Shelley fue precursora del feminismo, sin embargo dejó que su marido, Percy, le corrigiera la novela. Eran otros tiempos.

Iniciado por Diodati

...

Mary Shelley fue precursora del feminismo, sin embargo dejó que su marido, Percy, le corrigiera la novela. Eran otros tiempos.

Exacto, ésta también fue una de las razones por las que inicié también este tema (en una respuesta lo señalé).

Traer a colación esa especie de remake de La novia de Frankenstein llamada La prometida , que considero bastante estimable a pesar de estar poco considerada y donde destaca un Clancy Brown ( por encima de Sting y Jennifer Beals , que encabezan el reparto )como un monstruo de pocas luces e inocentón que entabla amistad con un enano y que termina trabajando en un circo a lo Browning .
Otra versión que recuerdo es la serie que realizó David Wickes con Patrick Bergin como el Doctor y Randy Quaid como la Criatura .La vi hace mucho tiempo pero conservo un muy buen recuerdo de ella .

Esa critica que has expuesto Joe del tal alejandro seria extensible y vuelvo a ser reiterativo a todo el cine mudo , por lo tanto no habria ningun actor/actriz que fueran buenos por esos problemillas de exageracion gesticular.

Mirad con deleite este tema: Exposición "el arte de frankenweenie" en Madrid (creado por el mundodedata).

Y recordad también que en el tema Tim Burton hace largo a su corto "Frankeweenie" se habló antes de la exposición.

James Whale (y por extensión Rowland Van Lee) crearon un universo, atmosférico y psicológico, que superó a la propia novela. Después Fisher hizo lo mismo.
No es mi opinión: LO SÉ.

(Todo se contagia)

Hay verdades intangibles y que son los cimientos del cine moderno aparte de nuestros gustos y sueños mas añorados.


Jodo que tierno me he puesto! ........

El mejor Doctor de todos los tiempos con permiso de Colin Clive.