En cada nuevas entrega van subiendo su duración. En esta última casi llegan a las tres horas.
Versión para imprimir
En cada nuevas entrega van subiendo su duración. En esta última casi llegan a las tres horas.
Ayer ví la película y me parece un buen cierre para la saga, coincido con los comentarios generales de que mejora mucho en su segunda mitad.
Espectaculares esas escenas acuáticas y de las avionetas que se veían en los trailers.
Dejamos opinión sin spoilers... :gafas3d
https://www.youtube.com/watch?v=2tBhU0i-IxY
Vista! pues otro PEPINAZO mas que nos regalan el duo Cruise - McQuarrie, dicho esto es verdad que se queda por debajo de la anterior y tambien de "Fallout" en mi opinion pero eso no desmerece en absoluto lo que es un estupendo cierre (veremos) para esta iconica saga, el comienzo me ha decepcionado eso es verdad y lo tengo que decir en las anteriores cuando salia el tema principal con los creditos estaba ya a tope y aqui me he quedado frio me estaba parecido todo muy anodino muy del monton pero una vez pasados estos 40 minutos la cosa cambia el ritmo y entonces ya si la peli va con todo, la escena acuatica del submarino desde ya para mi la MEJOR de toda la saga absolutamente ACOJONANTE! que tenison y que agustia joder!!!! y la de las avionetas una autentica pasada tambien y muy divertida.
En fin que con sus peros que los tiene he disfrutado como un enano como disfrute la anterior, esta un peldaño por debajo pero es igual en cuanto a disfrute y entretenimiento.
8/10
Me ha parecido (dejando a un lado la segunda de John Woo) la peor de la saga. Bastante peor que la anterior.
Las M:I de McQuarrie siempre me parecieron demasiado largas en cuanto a metraje con alti-bajos de ritmo. Pero sin duda la cuarta, la quinta y la sexta eran más disfrutables.
Esta peli tiene 2 graves problemas. Se pasa gran parte del metraje con flashbacks e "imágenes de archivo", sacando continuamente escenas de varias secuelas de la saga, como si fuera una especie de festival de homenaje o algo parecido.
El único flashback que realmente funciona es el de la "pata de conejo", ese objeto desconocido de la tercera parte. Porque tiene sentido a nivel argumental.
El otro gran problema es que a veces parece que estamos viendo una peli sacada de otra saga. En muchas ocasiones no reconozco Mision Imposible en casi nada de lo que he estado viendo. Ya la trama es de traca, con esa especie de Skynet y una legión de fanáticos pseudo-religiosos que parecen "infiltrados" por todas partes, simplemente porque han visto mucho internet. Esto es ridículo como guion, parece casi una parodia.
Te empiezan a meter muchas escenas en plan pasteloso, ÑOÑO, de moralina, con discursos pedantes de voz en OFF (el del final es lamentable). Con escenas como "Te quiero Luther. Eres mi Hermano". O a cierto personaje de la primera parte "Te he destrozado la vida para arreglar la mía". Todo como muy sentimentaloide. No me cuadra con el ESTILO visto en pelis como la primera parte, la tercera, la cuarta... Es como que McQuarrie ha querido hacer algo DIFERENTE, sin respetar los parámetros de la saga. Aunque lo del tema ñoño ya lo vimos al final de Fallout con esa escena de Hunt rodeado de 2 damiselas que estaban enamoradísimas de él mientras está tumbado en la cama. Una escena que producía hasta verguenza ajena por su naftalina forzada.
Incluso la escena final de acción parece un remake de Fallout, porque se parece demasiado. Simplemente intercambian un vehículo por otro. Incluso diría que en esta peli se pierde el concepto de EQUIPO de las anteriores, porque parece diseñada para y por Ethan Hunt. Y por contradictorio que parezca, la mejor escena de la peli es esa que se pasan varios minutos sin diálogos mientras el protagonista está metido en el submarino ruso a la deriva. Recuerda un poco a cierta escena de 2001.
Tampoco me parece que la escena de "desenlace" de Hunt con su "enemigo" Kittridge (un personaje que parece que le odia por envidia) esté bien resuelta a nivel de desarrollo de guion.
En fin, espero que Cruise se desintoxique ya de esta saga, porque lleva años obsesionado con ella (debe ser que le da mucho dinero) y retorne otra vez al cine de ciencia-ficción que en su día hizo. Creo que ya se han hecho demasiadas pelis y hay que saber cuándo dejarlo. Se sienten claros indicios de desgaste. Se recurre a matar personajes secundarios para reemplazarlos por otros basicamente.
A mí la anterior no me gustó nada. No había nada en ella que no hubiéramos visto ya en la saga. La historia no me llegó y vi la franquicia cansada, repetitiva. Esta segunda parte me ha parecido mejor, en particular a partir de la escena del submarino que puede ser perfectamente la mejor escena de toda la saga. Maravillosamente rodada.
Lo dicho, bastante mejor que la anterior pero también alejada del tono que marcó la saga. Diversión, espías, máscaras brillan por su ausencia para convertirse en algo más solemne pero a la vez más aburrido.
Yo hubiera cerrado en la seis.
Las cosas que no me gustan de las series o de las sagas es cuando se ponen a basar la película en reconocimientos y en hacer balance de la misma haciendo cameos, metiendo escenas de la anterior, un poco como conversar con alguien solo recordando viejas glorias en vez de tener un conversación nueva.
Un poquito vale. Pero se pasa la película con la sensación de que el metraje excesivo de la película se debe a esos episodios que en algún caso me parece infumable y de locura total.
En sí la película muestra con una gran maestría que este cine entretiene. En eso Tom Cruise no necesitaba más que proponérselo para crear a sus personajes. Como Sylverter Stallone. Ethan Hunt es Tom Cruise. No existe nadie así. A nadie más se le ocurre diseñar una película con pocos dobles.
Aquí por cierto se le notan los años ya irreversiblemente. El pelito largo es para que te fijes en otra cosa. El bisturí ya no hace bueno.
Submarinos, aviones y una historia creíble. Más que nada porque la IA es una "realidad" y el apagón es otra "realidad" y el control que le damos a los políticos es otra "realidad". Así que de SCIFI tiene poco a esta película. Más bien diría que es sobrerealista en un mundo que va a hacia eso. Me lo creo. Hace poco España ha creado un S81 Isaac Peral en Cartagena que es una cosita muy difícil de construir y se han tirado años y años. Pruebas y pruebas. ¿Por qué esta película no iba a ser producto de un avance del futuro? En eso han acertado de pleno.
Y el caso es que entretiene mucho e incluso las escenas en Bering son graciosas por los personajes, pero está claro que el malo es el tío más tonto de la historia de los malos de MI. No me ha gustado nada.
No sabemos si será la última, eso nunca se sabe. Pero lo que sí sé que la próxima será con Hunt en un papel más gubernamental que de acción. Menos la primera, las otras las he visto todas en el cine. 25 años viéndolas. Y como me pasa con James Bond aquí se vino a disfrutar y la película se disfruta. Pero con unas pocas escenas finales remember hubieran bastado.
Por cierto ¿Alguién más tiene la sensación que parecía Top Gun en algunos momentos?:cuniao
Agustin, ¿cuál consideras qué es el fallo de esos primeros 40 min.?, ¿no hay acción?, ¿la trama no avanza?... y por otra parte, he leído algún comentario sobre que al final de la peli le falta "punch", ¿tú qué opinas?Cita:
Iniciado por Agustin.
Hay demasiados flashbacks que ralentizan mucho la trama es como si la peli no acabara de arrancar nunca y te desespera un poco pero bueno luego ya cuanto se centra en lo que es su propia película coge velocidad de verdad, el final es la leche aunque es muy parecido al de "Fallout" por lo de las tramas paralelas y la escena del las avionetas.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Se supone que la peli es una ''conclusión'', quizá por eso esa necesidad de recordar, no solo por nostalgia ni rollos, si no para también intentar unificar y atar cabos antes de terminar.
Correcto y hay algunos que si son necesarios para la trama como el de la pata de conejo de la 3 y algunos de la 1 con cierto personaje pero hay otros que están por pura nostalgia que no aportan casi nada yo al menos lo veo así.Cita:
Iniciado por Ponyo_11
Ninguno es necesario. No os compliquéis la vida. Unir 30 años de películas en cortes de refritos de metraje es una estupidez. Lo de Jon Voight menos.
No era necesario para el desarrollo de nada. Las películas no han sido nunca seriadas. Un poco como Bond que tenía en cuenta lo que había pasado sin decirlo y con el personaje secundario más desarrollado.
Por cierto, a la dos creo que no le dan homenaje... por lo que sea.:cuniao ¿o sí?
Kittridge... es el boss porque es el único capaz de la bilocación :cortina
SI que le dan! en los primeros 5 minutos en ese montaje rapido que salen todas hay una de la 2 la de Cruise en la primera escena en la montaña pero es un fotograma que dura 2 segundos (diria que igual es solo 1) y como pestañes te lo pierdes pero esta ahi.:DCita:
Iniciado por Rub
Vista.
Un blockbuster tan modelico como su antecesora, quizas la anterior la pondria un pelin por encima, mas que nada porque esta tiene un primer tramo de exposicion, pero cuando toca, vaya si toca.
De nuevo, McQuarrie se sirve de un muy solido entresijo de set-pieces (la del climax esta mi top junto con el final de la segunda e incluso la cuarta parte), a la par de algunos momentos algidos de pura emocion e incluso su manejo de la nostalgia (puede parecer barateja, pero tiene su encanto para una saga que rara vez se ha mirado a si misma), ademas de un reparto de actores con un Tom Cruise haciendo lo mejor que sabe hacer, de putisimo amismo por los poros, con una buena colocacion de humor equilibrado sin perder su tono mas o menos serio.
Si es el final, es un muy DIGNO cierre, para una franquicia que ha mantenido su nivel muy alto dentro del cine blockbuster.
Sobre la musica, dire que me ha gustado mas que Fallout, pero no me ha dejado clavado como si lo hizo Dead Reckoning.
Yo soy más clásico. En mi opinión, la música se fue al garete después de Giacchino.
Joe Kraemer supero al Giacchino de la tercera (se le notaba que venia de Lost y Alias, la propia peli es un episodio extendido de la serie, se notaba), pero el de la cuarta es divertidisimo y de un despelote costante.Cita:
Iniciado por difett
Se notaba que Bird le entendio y le dio carta blanca para pasarselo pipa.
Pero por llevar algo de acontraccorriente (jeje), la segunda es Zimmer desatado y pasandoselo bomba con su gente.
https://www.youtube.com/watch?v=qjkC7DmqC7s
Aunque soy fan del género, sólo he visto la 1 y la 2 en el cine, y las demás las he ido dejando para otro momento, que inexplicablemente todavía no ha llegado. Veis conveniente que las vea antes de ir al cine a ver la última? Mejorará la experiencia y/o la comprensión?
Yo te diría que al menos debería ver la anterior, ya que conecta directamente con esta (aunque hay mucho flash-back y explicación). Y si te ves la 1 y la 3 disfrutarás más de ciertos momentos. No es que sean necesarias para entender nada, pero la conexión está curiosa.Cita:
Iniciado por rauletito
Si tienes la posibilidad, rotundamente SI.
Es lo que he hecho esta semana, y tengo claro que eso me ha permitido seguir mejor la trama, y captar muchas referencias que se plantean en el desarrollo.
Si no puedes verlas todas, al menos ver la anterior es obligatorio, pues esta es una continuación directa.
Muy de acuerdo con lo que se ha dicho, vamos que volví a ver la última hora de la anterior antes de irme al cine a ver la sentencia final.
La película es un gran colofón, el guion y las cosas que pasan (porque yo lo valgo y la lógica la guardamos en el cajón) no es especialmente llamativa después de las otras de la serie. Aunque hay unas cuantas escenas :descolocao. La escena de rojo contra amarillo es … bueno, cómo explicarlo …. Mejor lo dejamos para otro día. :rubor
Tenía muchas ganas de ver esta película, el gran estreno de la mitad del año, y me resisto en pensar que aquí se acabó lo que se daba como Hunt como protagonista. Hay que quitarse el sombrero con el trabajo de este señor, más allá de sus rollos fuera y dentro del escenario. Creo que merece esos documentales, tan de moda, sobre como se hicieron muchas de las escenas que hemos tenido en estos años, y no podemos olvidar que el tipo tiene más de 60 años cuando hace lo que hace, que yo con 55 no haré, bueno, ni con 35 (quien los tuviese :sudor)
Para aquellos que les guste el género de acción con una mezcla de aventura pues es una recomendación sencilla, váyase al cine y disfruta en pantalla grande y con sonido Atmos.
Misión: imposible: Sentencia final(2025)......................................... 9
¿La última Misión Imposible de Ethan Hunt?
Mi comentario:
Dos años después de estrenar "Misión imposible: Sentencia mortal " nos llega la, presumiblemente última entrega titulada "Misión: imposible: Sentencia final". Lo de mortal Parte 2 se lo han ventilado y han metido final porque, en un principio y según el propio Tom Cruise, se cierra aquí la gran aventura de Ethan Hunt y compañía. Esta nueva entrega va a la par con la anterior, te deja sin aliento, contiene unas grandes set-pieces adrenalínicas y un reparto excepcional. Hay muchas secuencias que te dejan con el corazón en un puño, sobretodo si amas a sus personajes. Me he vuelto a ver algunas de las anteriores y he buscado información de la saga para ir más informado sobre lo que me iba a encontrar. Me he fijado que la original no dura más de dos horas, y que a cada nueva entrega se le sube el metraje. La anterior y la que ahora nos ocupa queda poco para que lleguen a las tres horas. El caso es que, por mucho que sean muy largas, no se hacen nada aburridas, te metes de lleno en la acción junto con todos los personajes. Mucha acción, aventuras, suspense y drama, la cual la hace muy disfrutable. Y es que es la verdad, a mí me ha pasado, el tiempo ha volado. Verla por primera vez en pantalla grande y con un sonido impresionante es una experiencia espectacular. Si estás abonado a la saga, no te lo pienses dos veces y apúntate a esta última aventura, a la última misión imposible de Ethan Hunt. Mi nota final es de 9/10.
Debate esta noche, por si alguien quiere verlo...
https://www.youtube.com/watch?v=VtlNJwVegBw
Vista esta tarde, es verdad que la primera parte creo que peca de ser muy sobre expositiva y también me parece que algunos elementos se pueden considerar algo pasados de moralina patriotera. Pero dicho esto, creo que la película entretiene muchísimo, algunos personaje más novedosos me han gustado mucho y además, ahí por ahí una set piece, muy nolaniana, que casi casi puede ser de lo mejor de la saga.
Saludos
204 millones a nivel mundial en su primer finde, ¿qué cifras podemos esperar al final de su recorrido comercial :palomitas?
Info: https://www.boxofficemojo.com/releas...EKEND_WIDGET_2
Si esas cifras son correctas, a mi parecer, son muy buenas, claro está que va a ser dificil recuperar todo el gasto.
Pero da igual porque no es solo taquilla, luego hay streaming/VOD, TV, home video, etc. Pero teniendo en cuenta que la anterior no tuvo mucha taquilla es bueno que esta tenga un maravilloso comienzo.
En teoría tiene que hacer como 1000 kilos para ser rentable. Se habla de que es una de las pelis más caras de la historia, si no la que más.
Reafirmo lo dicho aquí por Tripley, y además el amigo Tom tiene un complejo mesiánico que roza lo autoparódico. Peeero es muy entretenida, un escalón por encima de la anterior, que para mí es la más flojita tras la 2. Esta la pongo cómodamente en mitad de la lista. Es un cierre decente a la saga, aunque sea con brocha gorda.Cita:
Iniciado por Tripley
Viéndola uno tiene la sensación continua de dejavú, de que ya habíamos visto lo mismos varias veces. Pero oye, se lo toman tan en serio, y lo hacen tan bien, que creo que no se le puede echar nada en cara a Cruise y su equipo. Hacen lo que mejor saben hacer de manera muy digna y profesional, y como decía John Hammond "no han reparado en gastos".
Lilo & Stitch le ha hecho bastante pupa en taquilla.
Me ha gustado. Es buen cine de acción. Es cierto que se repiten las cosas. De hecho, son tan conscientes que hasta hay momentos en que los mismo perssonajes hacen referencia a ello. Pero es lo que hay. Asumir que bo hay nada nuevo bajo la capa del sol, no querer descubrir la cudrarura del círculo y a partir de ahí hacerlo lo mejor posible para pasar un buen rato.
Eso sí, me sobra cierta moralina y ciertos momentos de murad lo guapo y listo que soy. Si le quitas eso, el tio se lo curra mucho. Que siga habiendo cine en mayúsculas y Tom Cruise para rato.
Espero que esto ayude a reactivar a Bond, y por qué no? A Indiana Jones o algo parecido. Y puestos a pedir..... Iba a mezclar churras con merinas.
Buen film muy disfrutable. Toda la saga lo es excepto la aberrante 2, en que quisiron hacer un Hitchkock sin la sabiduría del maestro.
Para nada. Ha tenido el fin de semana de apertura más alto de toda la saga. Son públicos distintos.Cita:
Iniciado por dawson
Pues el "See you in the sewer" en la escena del Vaticano me parece musicalmente lo que yo quiero ver y escuchar en misión imposible. A partir de Fallout todo es demasiado ruidoso. Cierto es que la quinta está decente.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Lo sé, pero en taquilla la de Disney se ha colocado primera.
Hola. Es el mal de estas décadas con respecto al tema musical. Abuso de la misma sin sentido alguno, y no daré nombres porque me lanzarán piedras por aquí.Cita:
Iniciado por difett
En el caso que nos ocupa, se demuestra que una música abusiva y constante...hace que el espectador lo resienta. A mí me ha pasado. Hasta un determinado punto de la historia, me estaba aburriendo y en parte era gracias a la música. Esto lo coge otro compositor y le da la vuelta.
Me ha gustado. A partir del tema acuático la cinta entretiene, y mucho. Espectacular. Ahora bien, se abusa de lo mismo de siempre de otras películas, y he notado que aquí tod@s los intérpretes, secundarios, etc..decían las mismas cosas constantemente, ponían las mismas cara de (como decía un colega) estreñid@s. Esa parte del comienzo ...un rollo. Repito, a partir de la escena del submarino, cremita.
Al final el conjunto de momentos de acción no dejan de ser momentos que (supongo) tuvieron inspiración de otros videojuegos, y otros títulos. Bien resueltos, eso sí.
Es el tema de Lalo Schriffin, eso siempre funciona...Cita:
Iniciado por difett
Ahora, Giacchino en MI3 esta en modo Alias/Lost (la pelicula de Abrams es un episodio extendido de la primera, para mal), es todo sostenido en suspense, melodias cohibidas por cuestiones de una narrativa serial de las citadas, hasta el punto de que no expande musicalmente nada la cinta, cosa que en Protocolo Fantasma no ocurre, porque Giacchino se desata, esta para pasarselo bomba con ese Ethan Hunt paseandose por Rusia, Arabia y India, ahi Giacchino si capta el tono de la propuesta y da colorido a la saga.
Cita:
Es el mal de estas décadas con respecto al tema musical. Abuso de la misma sin sentido alguno, y no daré nombres porque me lanzarán piedras por aquí.
En el caso que nos ocupa, se demuestra que una música abusiva y constante...hace que el espectador lo resienta. A mí me ha pasado. Hasta un determinado punto de la historia, me estaba aburriendo y en parte era gracias a la música. Esto lo coge otro compositor y le da la vuelta.
No entiendo la primera parte, el usar un tema principal es eso, tema principal, otra cosa es la variedad tematica, no por tener 300 temas diferentes (a riesgo de lapidacion, eso se aprendio muy mal de lo que nos eseño Williams: el valor de la musica cinematografica esta en su narrativa, no en su variedad tonal, es decir, la gente cree que mas temas y variacion tematica hace a una banda sonora buena), tienes una obra maestra de partitura.
El mayor problema de Fallout es que es un score de una pelicula de Nolan, todo suena grande, porque si, no tiene un valor intrinsicamente cinematografico (cosa que con Nolan no sucede, porque en sus peliculas si hay un valor a la propia propuesta), pero Dead Reckoning si que lo tiene, me parece mas valida en cuanto a su uso tematico (vease el tema de la Entidad, esta constante, como una sombra, incluso si no esta en pantalla) y Final Reckoning, tiene algunos de los mejores momentos dramaticos de la saga.
Dire que la musica que acompaña toda la secuencia del submarino me parecio fascinante con la solista inuit.
De hecho, tener 5 temas principales (por ejemplo) es un error, a mi juicio. Se confunde al espectador. Principales, digo.
Otra cosa son motivos musicales asociados a personas, emociones u objetos. Ahí, si eres habilidoso, como si quieres tener 500. Ahora, hay que saber hilvanarlo y estructurarlo todo.
Eso si es que tu banda sonora quiere ser narrativa o dramática. Si quiere ser atmósferica ya es otro tema completamente distinto, la estructura no es tan importante, e incluso puedes carecer de tema musical alguno.
Hellboy de Beltrami, por ejemplo, no tiene 5 temas centrales, como he leido por ahí. Tiene un tema para cada uno de los personajes principales, más otro tema de amor para la relación de Hellboy con Liz.
Pero el tema central, que dialoga con los otros, es uno, el de Hellboy. Bien prominente y claramente destacado, para que no te confundas.