home a los judíos los pone a caldo. Sobre todo a su actitud. Trata a los dos por igual y eso me ha parecido sublime.
Los que no la han visto no entenderán ese comentario, aviso.
Versión para imprimir
home a los judíos los pone a caldo. Sobre todo a su actitud. Trata a los dos por igual y eso me ha parecido sublime.
Los que no la han visto no entenderán ese comentario, aviso.
Estoy de acuerdo con allen, es de mal gusto pero un Spielberg pasao de directo a mi me hace orgasmar, jeje.
Y esta pelicula es el binomio perfecto con la lista de schindler. Hace que aquella cobre mas valia viniendo de quien viene despues de ver esto.
GENIAL.
SIN SPOILERS
Cita:
MUNICH
La venganza se sirve gélida
Spielberg aspira a un buen puñado de nominaciones al Oscar con 'Munich', demoledor 'thriller' político sobre las sombras del sionismo
Título: Munich
Título Original: Munich
Género: Drama
Director: Steven Spielberg
Intérpretes: Eric Bana, Daniel Craig, Ciarán Hinds, Mathieu Kassovitz, Hanns Zischler, Geoffrey Rush, Michael Lonsdale, Ayelet Zorer, Gila Almagor, Mathieu Amalric, Moritz Bleibtreu, Valeria Bruni Tedeschi
Nacionalidad: EE.UU.
Distribuidora: United International Pictures
Duracion: 164 min.
Estreno: 27 de enero de 2006
Ver Crítica
Cines donde se proyecta
A juzgar por las airadas reacciones del omnipotente lobby judío norteamericano y por las enérgicas protestas palestinas al tratamiento, presuntamente tendencioso, que Spielberg plantea de las redes subterráneas del conflicto palestino-israelí, 'Munich' debe dar en la diana, o casi, que ya se sabe que la verdad ofende. Lapidado por el radicalismo reaccionario imperante y los profetas de la verdad monolítica, el regreso del rey Midas al cine arrojadizo ha levantado mil ampollas por lo espinoso del quid de la cuestión. 'Las críticas vienen de personas que no han visto la película y se limitan a especular. Es frustrante', sentencia la productora Kathleen Kennedy. Y añade: 'Vivimos en un tiempo en que hay una poderoso y soterrado grupo de opinión de extrema derecha, empeñado en hacer campaña contra cualquier manifestación de diálogo'.
Spielberg ya sabía la que le iba a caer encima cuando decidió poner en imágenes el libro 'Vengeance', una polémica reconstrucción de la Operación 'Cólera de Dios' -negada por las autoridades competentes, pero confirmada por los generales Yariv y Zamir en diversos medios de comunicación-, bajo cuya enseña se agrupó a un selecto equipo de agentes del Mossad israelí para vengar la masacre perpetrada un día de septiembre de 1972, en el contexto de los Juegos Olímpicos de Munich. El mismo día en que el terrorismo devino en bomba mediática, el nefasto día en que el miedo clavó pica en el subconsciente colectivo del primer mundo.
5-S de 1972
Aquella madrugada, Septiembre Negro, el brazo armado del Movimiento para la Liberación de Palestina, secuestró a once miembros del equipo olímpico israelí, Kalashnikov en mano. Los terroristas exigían la liberación de 234 presos compatriotas. La impresentable gestión de la crisis por parte del gobierno alemán propició la tragedia. Todos los rehenes fueron ejecutados tras una rocambolesca operación de rescate en el aeropuerto.
Golda Meir, la dama de hierro de Israel, decidió alimentar las cloacas del estado hebreo vengando la afrenta y cepillándose a once presuntos implicados en la logística de la masacre. Spielberg refresca la memoria con imágenes de archivo y flashbacks, pero la tragedia de 'Munich' es la de Avner Kaufman (fabuloso Eric Bana), cabecilla del escuadrón de castigo, abnegado vengador de la patria, sicario legítimo y ejecutor de una de las operaciones terroristas de estado más deleznables de la modernidad.
Ojo por ojo
Con la inestimable ayuda del director de fotografía Janusz Kaminski y el director artístico Rick Carter, hombres habituales en la filmografía de Spielberg, 'Munich' captura las texturas de esa Europa en ruinas de principios de los setenta, tablero de ajedrez de espías, contraespías, terroristas y chantajistas sin escrúpulos. Apenas tres meses de rodaje le han bastado al maestro (que contó con asesores del calibre de Clinton) para hincarle el diente a una de sus cintas más valientes, que descansa sobre la lona de un trepidante y demoledor thriller político en la estela de joyas de la época de los pantanales de la democracia, tipo 'Chacal' o 'Los tres días del cóndor'. La película hace sangre como retrato atroz y equidistante de un funcionario del odio, un tipo que lo dio todo por Israel, al que Israel no le dio nada, y que claudicó rumiando la venganza, el sinsabor del diente por diente y el sinsentido de una política represiva de asesinatos selectivos, cimentados exclusivamente en un rencor gigantesco y teledirigido. 'Munich' golpea duro y raya a la altura de los mejores trabajos del Spielberg 'serio'.
Roberto Piorno
Y AL LORO EN FILM AFFINITY. PARECE QUE SPIELBERG HA PUESTO DE ACUERDO A TODO DIOS.Cita:
ELÉCTRICO Y FORMIDABLE THRILLER POLÍTICO CIEN POR CIEN SPIELBERG, QUE COJEA EN SU PRIMER TERCIO, PERO QUE UNA VEZ QUE ARRANCA YA NO DA RESPIRO
Hay que tener cuajo para, siendo judío, destripar la naturaleza pragmática y amoral de ese desierto de hielo y nula conciencia de la red estatal hebrea. No es que haya cloacas y cloacas del estado, las de Israel son tan parcas en ética y abundantes en fango y mala sangre como las de cualquier otro punto del mapa, pero el tejido relativista y apisonador de la realpolitik del sionismo recalcitrante es de una hipócrita obscenidad que tira de espaldas. Spielberg lo sabe, como cualquiera que lea los periódicos, pero le sobra inteligencia como para no elevar el listón de la autocrítica más allá de lo legalmente admisible y esquivar así las reprimendas y el "boicot" filosófico del susceptible lobby judío americano. Munich hace diana por inercia, sin adjetivar las indecentes marullerías del gobierno de Golda Meir y sin obviar, que la matanza perpetrada aquel oscuro 15 de septiembre del 72 por el brazo armado del Movimiento para la Liberación de Palestina en una noche olímpica del verano muniqués, es una feroz salvajada contextualizada.
Al director de La lista de Schindler le ha quedado un thriller político tan sucio, tan cínico, irrespirable y explosivo como cabría esperar de semejante potencial exploración del subsuelo de un conflicto de ecos amplificados y automáticos, con texturas de iniciación setentera a la cultura política del escándalo, la manipulación torticera y las sombras chinas de un poder desmitificado y administrador impávido e inmoral de violencias legítimas en una Europa/mundo con apariencia de polvorín. Munich podría ser una de esas películas de guerra fría, patillas, pantalones de campana y gris predominante tan de entonces, y donde no llega Spielberg llegan Janusz Kaminski y Rick Carter, director de fotografía y diseñador de producción respectivamente, que evocan una Europa de arquitectos clandestinos de un orden cimentado en el caos y el tiro en la nuca. Lo dice Mathieu Almaric, que defiende uno de los personajes más jugosos de esta denigración desdeñosa de la venganza que es Munich, una suerte de angelical intermediario vendedor de nombres y paraderos al mejor postor: "Europa no estaba tan entretenida desde que Napoleón marchó contra los rusos". Una Europa de ladrillo pobre que se cae a trozos, en la que Spielberg ubica con ejemplar pegada el demencial y funambulesco sacrificio de Avner Kaufman, un patriota traicionado por la patria al que da vida un Eric Bana superlativo, con las espaldas muy bien guardadas por Ciaran Hinds y el citado Mathieu Almaric, entre otros.
A este Munich le falta un hervor en su primer acto, Spielberg, noticia, no acierta a definir porqués, ni a hilar un planteamiento, un despliegue de motivaciones como dios manda. Avner y sus cuatro colegas de correrías justicieras, ejecutores orgullosos de la llamada Operación "Cólera de Dios", surgen de la nada por generación espontánea y arrastran el peso de ese estigma durante todo el metraje, pero una vez que arranca el motor, coincidiendo con el primer nudo de la trama, Spielberg vuelve a ser Spielberg y Munich se revela como una bomba racimo desplegando un crescendo devorador, salvaje e infinito en los matices, que desnuda las esencias más nobles del thriller de alta política y barrizales estatales, desde una equidistancia estratégica pero instrumental, porque de lo que básicamente se trata es de caer a la estrepitosa velocidad de Avner, enquistado en el ritual del ojo por ojo, progresivamente consciente de la espesura de la despreciable tela de araña en la que está atrapado, y a cuyo depredador servicio ha hipotecado inútilmente su vida y la de los suyos. Munich es una película, muy política y muy humana, formidable con defectos, que se da de tortas con maniqueísmos unidimensionales, y que está a la superior altura de las perlas más preciadas del currículum del Spielberg serio. Que asco de mundo, pasen y contengan las náuseas.
Roberto Piorno
lo mejor Su enorme entidad como thriller político absolutamente humano.
lo peor Un primer acto lleno de agujeros.
Cita:
Drama. Thriller. Intriga / SINOPSIS: Basada en hechos reales, relata la historia de un agente especial de los servicios secretos israelíes (el Mossad) que, tras la crisis de los rehenes en los Juegos Olímpicos de Munich de 1972, donde el grupo "Septiembre negro" asesinó a varios atletas israelíes, recibió una misión de alto secreto con un único encargo: asesinar a los responsables. (FILMAFFINITY)
----------------------------------------
"Como thriller, 'Munich' es eficiente, absorbente, efectivo. Como argumento ético, es inquietante. (...) Puntuación: **** (sobre 4)." (Roger Ebert: Chicago Sun-Times)
----------------------------------------
"Es Spielberg a su máximo nivel; una película excepcionalmente hecha, provocadora y vital de nuestro tiempo" (...) Puntuación: ***** (sobre 5)." (Ian Nathan: Empire)
----------------------------------------
"Un inteligente y tenso trabajo cuyo último mérito no es calculable hoy en día. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Mike Clark: USA Today)
----------------------------------------
"Más que otra cosa, 'Munich' es un contundente entretenimiento lleno de deslumbrantes piezas a encajar y un trabajo de cámara geométrico." (Manohla Dargis: The New York Times)
----------------------------------------
"Munich puede que tenga valor como acto de expiación, pero no como entretenimiento o arte." (Jonathan Rosenbaum: Chicago Reader)
----------------------------------------
"Esta sombría obra maestra es el trabajo más crudo de Spielberg hasta la fecha, incluyendo a 'Schindler's List' y 'Saving Private Ryan' (...) sin fáciles respuestas, sin finales felices, sin héroes que sirvan de ejemplo. Éste es un nuevo territorio para Spielberg. Y él completa su viaje con honor. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Peter Travers: Rolling Stone)
----------------------------------------
"Largamente gestado thriller de Spielberg (...) en el proceso se olvida de dar un suspense mantenido (...) la gente mirará sus relojes más que buscar epifanías sobre la paz mundial" (Todd McCarthy: Variety)
----------------------------------------
"Magistral, atípicamente política e impecablemente interpretada" (Lou Lumenick: New York Post)
----------------------------------------
"Atrápalos y mátalos si puedes. (...) Un supremo y tenso thriller muy bien realizado (...) con una maestría que Hitchcock envidiaría" (David Ansen: Newsweek)
----------------------------------------
"Munich es un film de Spielberg para lo bueno y para lo malo; un trepidante, a veces simplista thriller en el que la acción suena más alto que las ideas." (Joe Morgenstern: Wall Street Journal)
----------------------------------------
"Tremendo, estremecedor filme (...) Es incómoda, dura y premonitoria; pero es también una película sencillamente imprescindible para entender en qué diablos de mundo estamos viviendo." (M. Torreiro: Diario El País)
----------------------------------------
"Spielberg y el temple maldito. (...) Además de la manera opuesta de filmar, o contar, los asesinatos palestinos y judíos, se aprecia en las dudas que trasluce como película de intriga (...) Puntuación: *** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante)
Me recomendais algun cine para verla en espagna? Sacrifico la vo por algun sonido en especial? Algun cine de los que la ponen en vo es digno audiovisualmente? Os dejo aqui la lista, gracias
Madrid
Capitol Cinesa · Cine Lido · Cinebox Alcalá Norte · Cines Canciller · Cinesa Las Rosas · Cinesa Proyecciones · Dreams Cinema Palacio de Hielo · La Dehesa Chamartín · La Vaguada · Renoir - Cuatro Caminos (V.O.S. en Español) · Renoir Princesa (V.O.S. en Español) · UGC Cine Cité Méndez Álvaro · Victoria · Yelmo Cineplex Ideal (V.O.S. en Español) · Yelmo Cineplex Madrid Sur · warner Principe Pío · Ábaco Villaverde ·
Provincia
AMC Las Rozas · Cinebox Parque Corredor · Cinebox Plaza Norte 2 · Cines La Rambla · Cines Yelmo Cineplex Tres Aguas · Cinesa Bulevar · Cinesa Loranca · Cinesa Xanadú · Kinépolis Madrid · Opción Cinebox · UGC Ciné Cité Getafe · Warner Lusomundo Majadahonda · Yelmo Cineplex Avenida M-40 · Yelmo Cineplex Parque Rivas · Yelmo Cineplex Planetocio Villalba · Ábaco Alcobendas ·
la vi ayer..
y que puedo decir del maestro spielberg:
GENIAL
esto es cine señores! La pelicula dura casi 3 horas aunque se os pasaran volando ya que te mantiene pegado al asiento como pocas peliculas.
La dirección es MAGISTRAL, hay escenas que quitan el hipo, dignas del mejor Hicthcock. Pero yo destacaría por encima de todo (y soprendentemente para que negarlo) LA FOTOGRAFIA, sencillametne impresionante y no me extrañaria que fuera nominada al oscar. La música de John Williams es bastante sutil pero aparece en los momentos precisos con su habitual estilo, esta vez muy dramatico (logicamente).
Los actores estan ENORMES, sobretodo Eric bana, que lleba todo el peso de la pelicula a sus espaldas y lo realiza con absoluta maestría.
Mensaje: la venganza no lleba a ningun lado. Sin mas. Bueno si, lleba a hacer mas grande la pelota. "Matas a uno y salen 6 mas".
Spielberg, te queremos.
Nota: 8.2/10
De acuerdisimo. Si habia ululantes opiniones de Kaminski esta ya confirma la maestria...Es un williams ya obvio, un Kaminski confirmado y un Spielberg que desmiente...Munich es muchas cosas, desde luego...Cita:
Iniciado por SephirotFP
OBRA MAESTRA..
p.d.; Brokeback mountain sobrevalorada del año (espero que le pase lo mismo que a El aviador)
Que pesaditos con la palabra "sobrevalorar", por dios
lo siento si ha molestado la palabra, pero no se me ocurre ninguna mejor.
Si es que no lo digo por ti sólo, es que se ha generalizado el uso de la palabra y pierde todo el sentido de la misma.
Ahora mismo, cualquiera puede decir que cualquier película está sobrevalorada solo porque a él no le guste o porque no le apasione. Es una palabra comodín, totalmente inadecuada
NOTA: aviso q igual hay SPOILERS
Siento dar la nota una vez mas, pero por mas q admiro al tio Steven, su ultimo film me parece bastante FALLIDO.
La peli quiere ser una mezcla entre reconstruccion historica de un hecho tragico (hasta empieza con un televisivo "inspirado en hechos reales"), un thriller politico setentero (me viene a la cabeza RONIN, con la q comparte actor secundario, por cierto), y por supuesto, el drama del protagonista, padre (como no!), q llevara el peso del "mensaje" del film. Bien, en mi opinion la cosa no acaba de funcionar. Y creo q la culpa es principalmente de Spielberg, q no se decide por lo q nos quiere contar.
Como "reconstruccion historica", tiene la brillantez esperada, pero ese principio se hace pesado pq no acaba de lanzar la historia ni a sus personajes. Luego, empieza el thriller. Ahi Steven se luce, emplea el formato ancho con su habitual maestria. Pero al cabo de varias misiones, te das cuenta de q la peil parece otra. De hecho, creo q el propio director es consciente de q "se le va" y por eso inserta esos impactantes flash-baks de manera harto zafia (y rodados descaradamente para epatar en la audiencia. Hacia falta? Es eso madurez? Es eso ser "duro"?), para recordarnos q no estamos viendo RONIN y aqui no hay maleta q perseguir, sino algo "serio".
Por el camino tenemos el drama del protagonista, y el "arco" dramatico habitual. Pasara de ser casi un idealista a tomar conciencia de q, al final, la violencia genera violencia, y q todo lo q hacen no servira para nada. Bien, pero digo yo, eso nos lo ha de contar mientras vemos "Mision Imposible 4" durante 2 horas ? (con lo bien q se resume en sus ultimos 5 min y ese plano final).
En el apartado tecnico, no paro de oir alabanzas hacia la fotografia. Por favor, QUE SE MUERA KAMINSKI. Me sale de dentro, lo siento. Que manera de JODER cada plano con esa luz entrando por las ventanas. Look de thrillers de los 70 ?? Gordon Willis y Conrad Hall ??? Ni en sueños !! Lo q hace Kaminski es lo q hace siempre y, al parecer, lo q hara hasta q Spielberg vea la luz (permitidme el juego de palabras facil) y le de la patada.
El reparto, por otro lado, es perfecto. Cada rostro encaja perfectamente con su personaje. Bana, Rush, Craig, Londslade... (la vi doblada, asi q no puedo entrar mas a fondo).
La musica de Williams, rutinaria. El mismo ritmo en todas las escenas de suspense o accion. Luego el tema de Avner (tipico suyo) y el final, q parece un concierto sobre ese tema. El "lamento" de las secuencias tragicas me parecio un recurso demasiado obvio. Me esperaba algo mas elaborado, pero ya he leido q no tuvo mucho tiempo, asi q se lo perdono. Que nominen mejor su GEISHA, si.
En fin, me alegro de q levante entusiasmos por aqui, pero esta vez no puedo unirme a ellos. A ver la proxima ! (con un poco de suerte, sin el polaco toqueteando las luces).
(no entro en profundidad con la peli a la espera de q vaya surgiendo el debate)
No, elliot, si viene de puta madre que a alguien no le guste para humanizarla...porque yo no paro de encontrar alabanzas
[/center]Cita:
MUNICH
--------------------------------------------------------------------------------
Dirección: Steven Spielberg.
País: USA.
Año: 2005.
Duración: 164 min.
Género: Thriller, drama.
Interpretación: Eric Bana (Avner), Daniel Craig (Steve), Ciarán Hinds (Carl), Mathieu Kassovitz (Robert), Hanns Zischler (Hans), Geoffrey Rush (Ephraim), Ayelet Zurer (Daphna), Omar Metwally (Ali), Ami Weinberg (General Zamir), Michael Lonsdale (Papa), Valeria Bruni Tedeschi (Sylvie), Yvan Attal (Tony), Lynn Cohen (Golda Meir).
Guión: Tony Kushner y Eric Roth; basado en el libro de George Jonas.
Producción: Kathleen Kennedy, Steven Spielberg, Barry Mendel y Colin Wilson.
Música: John Williams.
Fotografía: Janusz Kaminski.
Montaje: Michael Kahn.
Diseño de producción: Rick Carter.
Vestuario: Joanna Johnston.
Estreno en USA: 23 Diciembre 2005.
Estreno en España: 27 Enero 2006.
--------------------------------------------------------------------------------
CRÍTICA por Pablo del Moral
Examinando las cintas "serias" de Steven Spielberg se hace notar un tema recurrente de visión balanceada; por ejemplo, en "La lista de Schindler" (1993) el protagonista es un alemán que rescata judíos del exterminio nazi; en "Amistad" (1997) muestra el esfuerzo de hombres blancos tratando de demostrar la inocencia de un es-clavo negro; y en "Munich" nos presenta (y cuestiona) la venganza que el gobierno israelí emprendió en contra de los terroristas pales-tinos que atacaron las Olimpiadas de Munich en 1972. Hubiera sido muy fácil hacer una película que simplemente siguiera los eventos y políticas que llevó a ese ataque; sin embargo, buscando esa vi-sión más balanceada, Spielberg desarrolla la cinta con las conse-cuencias del evento, siguiendo la cadena de violencia que, lejos de resolver un problema, simplemente lo perpetúa y lo exacerba.
Al principio de "Munich", Spielberg recrea el ataque terrorista que, duran-te los Juegos Olímpicos de 1972 en Munich, terminó con la muerte de 11 rehenes, cinco terroristas palestinos y un policía alemán. Entonces Golda Meir, Primera Ministro de Israel, inicia una operación secreta llamada "Ira de Dios", donde cinco ex-agentes del Mossad (el servicio secreto israelí) lle-varán a cabo una campaña de vengan-za, asesinando a los 11 cabecillas del grupo terrorista palestino Septiembre Negro. Así seguimos a Avner (Eric Bana) y su grupo de agentes alrede-dor del mundo durante meses, mientras llevan a cabo su labor, ob-teniendo información de un misterioso hombre francés, y cuestio-nando a cada paso la utilidad de esa misión. Obviamente las ejecu-ciones están enviando un claro mensaje a los terroristas palesti-nos, que también responden con violencia; y, peor aún, el asesinar a los líderes de la organización terrorista no logra el desmantela-miento de la misma... los jefes asesinados son simplemente reem-plazados por hombres aún más violentos y militantes. ¿A quién be-neficia la cadena de violencia? Golda Meir asegura que su misión es justa, y que no pueden permitir que Israel muestre debilidad, de-bido a su precaria posición política. Pero el ambivalente Avner tiene serias dudas al respecto...
"Munich" ha recibido severas críticas por su supuesta inexactitud histórica, pero hay que tomar en cuenta que su guión está "inspi-rado" en un libro que también está "inspirado" por los supuestos hechos reales. Demasiada "inspiración". Desde luego los puntos principales de la historia ocurrieron realmente, pero la trama y los personajes son probablemente ficticios; y no veo razón para criticar esa actitud, pues el propósito de la cinta va más allá de ser una mera herramienta didáctica; en vez de ello, se atreve a ofrecer un mensaje mucho más importante, denunciando de forma cru-da y clara el círculo vicioso de violencia que genera el terro-rismo... y la supuesta guerra contra el terrorismo. ¿Suena fa-miliar?
Independientemente de sus logros cinematográficos (que son tremen-dos), lo que más me gustó de "Mu-nich" es el modo como Spielberg em-pleó un trágico evento de hace más de treinta años para ilustrar un punto muy importante sobre el mundo con-temporáneo y señalar que, como siempre, los errores del pasado se re-piten hoy por no prestar atención a las lecciones que nos da la Historia. Entonces, lejos de tomar posiciones políticas cansadas y predecibles, el director prefiere presentar una visión más amplia, ignorando palabrerías re-accionarias y centrándose en el largo plazo, que parece haber de-saparecido de la política moderna. Y si bien "Munich" no ofrece respuestas, al menos busca crear conciencia de las fallas inheren-tes en un sistema basado en la obsesión por el poder, la venganza y la apariencia de fuerza.
Pero, dejando a un lado el aspecto "relevante", centrémonos por un momento en el trabajo técnico y narrativo de "Munich". Cierta-mente es una de las obras más maduras de Spielberg, pues logra complementar la narrativa con su estilo cinematográ-fico, el cual emula la plástica visual de los thrillers de espionaje de los setentas, sumergiéndonos de lleno en esa década, pero sin caer en pueriles exageraciones. En la misma línea tenemos el pre-ciso modo con que se recrea la violencia de los ataques; lejos de caer en vacío espectáculo visual, la violencia se presenta de forma natural y hasta prosaica, dando así mucho mayor impacto y rea-lismo a esas escenas.
El trabajo del elenco es sobresaliente, y hay que aplaudirle a Spielberg la decisión de no emplear "estrellas" en la cinta, sino au-ténticos actores capaces de transformarse en sus personajes. Y aunque siempre mantienen su posición anónima detrás de las cá-maras, debo hacer mención especial del dúo dinámico de Janusz Kaminski como director de fotografía y Michael Kahn como edi-tor. Sin duda gran parte de la "magia de Spielberg" viene de esos dos constantes colaboradores. Ojalá pudiera decir lo mismo de John Williams, cuya música es ahora tan blanda y anónima como lo fue espectacular y ruidosa en décadas pasadas. Su trabajo en "Munich" no es malo, y funciona razonablemente bien, pero me hu-biera gustado mucho ver lo que algún compositor más innovador (digamos, Elliot Goldenthal o Graeme Revell) hubiera logrado con las tensas escenas y ambiguas emociones de "Munich".
En resumen, "Munich" trabaja muy bien en varios niveles; como thriller de espionaje es muy eficiente gra-cias a su combinación de suspen-so, acción y personajes bien dibu-jados. Como manifiesto político transmite un mensaje impactante y de gran relevancia para el mundo moderno. Si quisiera mencionar algún defecto, diría que su larga duración (casi tres horas) la hace un poco re-petitiva (plan-asesinato-introspección, plan-asesinato-introspección...), pero se puede disculpar fácilmente en vista de sus demás logros. Supongo que es inevitable que algunas personas la acusen de tendenciosa, pero viéndola en un plano meramente narrativo, creo que tiene una es-tructura sólida, una trama muy interesante y una fantástica ejecu-ción técnica. Luego de las recientes mediocridades de Spielberg, es un placer verlo de nuevo con pleno control de su talento y traba-jando en una historia relevante y bien planteada. Sólo espero que no se encasille en el género histórico, y que en algún momento fu-turo logre aplicar todas esas virtudes al género fantástico que tanta fama le dio.
Calificación: 4.5 sobre 5
Cocktail de generos y constantes de autor. Eso es malo?Cita:
La peli quiere ser una mezcla entre reconstruccion historica de un hecho tragico (hasta empieza con un televisivo "inspirado en hechos reales"), un thriller politico setentero (me viene a la cabeza RONIN, con la q comparte actor secundario, por cierto), y por supuesto, el drama del protagonista, padre (como no!), q llevara el peso del "mensaje" del film. Bien, en mi opinion la cosa no acaba de funcionar. Y creo q la culpa es principalmente de Spielberg, q no se decide por lo q nos quiere contar.
Serializar un thriller. Eso es malo?Cita:
Como "reconstruccion historica", tiene la brillantez esperada, pero ese principio se hace pesado pq no acaba de lanzar la historia ni a sus personajes. Luego, empieza el thriller. Ahi Steven se luce, emplea el formato ancho con su habitual maestria. Pero al cabo de varias misiones, te das cuenta de q la peil parece otra. De hecho, creo q el propio director es consciente de q "se le va" y por eso inserta esos impactantes flash-baks de manera harto zafia (y rodados descaradamente para epatar en la audiencia. Hacia falta? Es eso madurez? Es eso ser "duro"?), para recordarnos q no estamos viendo RONIN y aqui no hay maleta q perseguir, sino algo "serio".
Mission imposible 4 y Jurassic Park 4 la de King Kong. Joder, irreplicable. Constantes de autor otra vez...eso es malo?Cita:
Por el camino tenemos el drama del protagonista, y el "arco" dramatico habitual. Pasara de ser casi un idealista a tomar conciencia de q, al final, la violencia genera violencia, y q todo lo q hacen no servira para nada. Bien, pero digo yo, eso nos lo ha de contar mientras vemos "Mision Imposible 4" durante 2 horas ? (con lo bien q se resume en sus ultimos 5 min y ese plano final).
Constantes de dire de foto. Eso es malo?Cita:
En el apartado tecnico, no paro de oir alabanzas hacia la fotografia. Por favor, QUE SE MUERA KAMINSKI. Me sale de dentro, lo siento. Que manera de JODER cada plano con esa luz entrando por las ventanas. Look de thrillers de los 70 ?? Gordon Willis y Conrad Hall ??? Ni en sueños !! Lo q hace Kaminski es lo q hace siempre y, al parecer, lo q hara hasta q Spielberg vea la luz (permitidme el juego de palabras facil) y le de la patada.
Doblada? Entonces has visto otra pelicula.Cita:
El reparto, por otro lado, es perfecto. Cada rostro encaja perfectamente con su personaje. Bana, Rush, Craig, Londslade... (la vi doblada, asi q no puedo entrar mas a fondo).
Reposo del guerrero. Eso es malo?Cita:
La musica de Williams, rutinaria. El mismo ritmo en todas las escenas de suspense o accion. Luego el tema de Avner (tipico suyo) y el final, q parece un concierto sobre ese tema. El "lamento" de las secuencias tragicas me parecio un recurso demasiado obvio. Me esperaba algo mas elaborado, pero ya he leido q no tuvo mucho tiempo, asi q se lo perdono. Que nominen mejor su GEISHA, si.
Vale, A TI NO TE GUSTA SPIELBERG Y SUS DECISIONES. A ti te gusta E.T. e Indiana, que cogno!...ahora me aclaro...
Es muy tarde y no es hora de divagaciones cinéfilo-políticas (encima, siendo viernes noche, menos aún), pero quiero dejar patente desde ya que a mí Spielberg sí me ha convencido tanto con su discurso como con su puesta en escena.
Mañana más.
Saludos.
Mo Cuishle, en esta ocasión quién es el narrador, Eric Bana?
No. La sucesion de sucesos sucedidos sucesivamente.Cita:
Iniciado por Dr. Fu-Manchú
Irregular y larga. Spielberg se tira más de 150 minutos para explicar algo que veraderamente tiene su interés en el último bloque (el conflicto moral del protagonista) el resto bastante desconpensado, como es norma de la casa. Spielberg es un maestro dirigiendo secuencias concretas (la del hotel y la granada me parece antológica) pero tambien vuelve a sus trucos y a sus trampas (la niña y el teléfono) y a cortar una secuencia crucial del film (El asalto terrorista) con el único pretexto narrativo de justificar las acciones del comando ejecutor. Reparto muy bien escogido y queda esa sensacion que en 110 minutos y cortando mucho del bloque central habría quedado un film muy redondo.Tampoco me parece un film tan valiente como había leído, está muy claro de que bando toma partido. Técnicamente brillante(Khan, Williams: Chapeau!!!) , exceptuando la horrorosa fotografía de Janusz Kaminsky, que no ha hecho nada nuevo y sigue al servico de no se sabe quien.
Toma partido de alguien??? porque yo lo que veo es que pone a parir a todo el mundo y es otro punto que me parece grandioso. Y que lo importante está al final?? Tendrás que poner como llega a esa situación,no??
Yo me piraré un día de estos a verla en V.O
Efectivamente...es absolutamente e indiscutiblemente ambigua...algunos de hecho la han criticado por eso...Cita:
Iniciado por woody allen
Y precisamente su parte mas acusable es la del final...
Cinexiliadas
Cita:
(casi) UNA PUTA MARAVILLA
--------------------------------------------------------------------------------
Salgo muy enfadado con Spielberg... ha jodido una (was to be) deslumbrante obra maestra con 30 minutos finales de serias arritmias y sobre todo una secuencia concebida y filmadas de manera sonrojante, llena de subrayados como si de un vulgar Michael Bay o Ridley Scott se tratara!! qué disgusto, qué putadón... pero bueno, como por aquel entonces me encontraba yo completamente rendido al fascinante aparataje de película (conceptualmente, las dos primeras horas a veces parecen una versión engordada con condimentos políticos enjundiosos del "Elephant" de Alan Clarke) uno decide estar con ella.
Así que haré todo lo posible para olvidar ese laaargo tramo y quedarme con el resto, uno de los aparatos más poderosos, filosóficamente complejos y formalmente arrebatadores de Spielberg (como hablaba con otro forero, pocas divagaciones tan útiles y sugestivas se habían visto sobre el tema desde los últimos dos Godards). En fin, de tanto placer, mientras la veía ya quería estar viéndola de nuevo. Y hay al menos cuatro o cinco personajes absolutamente memorables.
Y algo importante, Spielberg ha debido de ver "24" porque las brillantes y complejas set-pieces de "Munich" parecen heredadas de la serie, no sólo por las durísimas situaciones morales que deciden y finalmente franquean los personajes (algunas de ellas con poder para cambiar la Historia en pocos segundos), sino también por las pequeñas cuentas atrás que plantean las secuencias y la manera infartal de solucionarlas... hay momentos muy Bauer!
Editado por: Padre Antonio Vieira fecha: 28/1/06 1:47
Cita:
Peter Warner
Registered Member
Posts: 1660
(28/1/06 2:53)
Responder
Re: (casi) UNA PUTA MARAVILLA
--------------------------------------------------------------------------------
Cuando esta tarde he salido del cine, se me ha dibujado una sonrisa por dos motivos: uno, he visto una estupenda película, casi un peliculón. Otra, me pregunto que dirán los perezosos que normalmente critican el cine de Spielberg: aquí no pueden hablar de personajes sin dobleces, no pueden echar en cara el final feliz -pues no lo hay- y, por supuesto, no pueden hablar de sensiblería, pues es sin duda la película más fría de su carrera.
Esto, que en principio puede distanciarte algo del filme mientras lo ves, creo que es un acierto. Spielberg presenta los hechos de modo frío, como fría es la venganza y como fríos son los actos terroristas que se cometen. Para ser perfecta, quizá le sobra un cierto esquematismo (librarse de esa estructura de asesinato-secuencia de diálogo sobre la culpa o el terrorismo...-asesinato, etc.), pero es una gran película.
Los diálogos son bastante buenos y la evolución que sufre el personaje de Eric Bana es brutal: pasa de soldado convencido a tipo que no hace preguntas, luego a paranoico y acaba como esos soldados que vuelven de la guerra preguntándose si tantas muertes han servido de algo y que necesita creer que esa cosa que le ha marcado de por vida tiene algún sentido.
Avner (Spielberg) acaba descubriendo que el camino de la venganza no es el correcto, y una de las secuencias finales: primer plano de las manos de los esposos con sus alianzas parece querer mostrarnos el camino.
La película es densa, pero nada es gratuito. La BSO de Williams es muy sencilla, pero efectiva. Destaca sobre todo el hecho de que se utilice el mismo tema para acompañar el atentado de Munich y los sucesivos atentados de resouesta del Mossad. Son detalles (como el situar en montaje paralelo los nombres de los asesinados en Munich y los que van a ser asesinados por Israel) que indican una valiente y firme determinación por parte de Spielberg y que sin duda escocerán mucho en EEUU.
Creo que la película es bastante certera a la hora de mostrar las causas y las consecuencias del conflicto palestino-israelí. Y -siendo judío- es muy de aplaudir este equilibrio de Spielberg: los judíos son un pueblo que ha sufrido mucho históricamente y al fin han encontrado un sitio al que pueden llamar hogar, y ese hogar es precisamente lo que los palestinos sienten que les ha sido arrebatado. La frase de Bana "mi hogar es mi mujer" va mucho más allá de una simple declaración romántica.
Hay que destacar ciertas réplicas de Tony Kushner -aunque igual estaban en la novela- que me han parecido brillantes. Secuencia final:
- ¿Qué hemos conseguido? A los líderes que matamos les han seguido otros peores.
- ¿No debemos cortarnos las uñas porque volverán a crecer?
En fin, es una película que tarde o temprano volveré a ver y que me ha provocado sensaciones que me siento incapaz de describir. Pero siento que Spielberg ha sabido dar en el clavo y que dice muchas cosas para quien las quiera escuchar.
Cita:
Barry Egan
Usuario No Registrado
(28/1/06 3:12)
Responder Munich
--------------------------------------------------------------------------------
Acabo de llegar de la sesión canalla en un cine de Vigo. stop. Os equivocais. stop. Es una obra maestra absoluta. stop. Tienes razón, Peter, a ver qué argumentos utilizan ahora los detractores de Spielberg. stop. Creo que hoy no voy a poder dormir...
Ambigua? es lo de siempre, los protas tienen dilemas morales solo faltaría, son asesinos de estado pero tambien tienen familia y corazón, pero ante todo son patriotas y tiene un estado que los respalda y los llama heroes, aunque no les ponga medallas, buen dinero que les paga...Y en cuanto al otro lado, retratado con los tópicos de siempre que hemos visto en 300 pelis anteriores. En cualquier caso no critico tanto el discurso, porque no nos pondríamos de acuerdo, critico la forma, lo dicho, creo que es demasiado larga y que en 110/120 minutos habría sido un peliculón. Se queda en un -a ratos- buen film. Agota mucho ese bloque central que parece sacado de "Mision imposible" con ¿Cómo vamos a cargarnos a este tío?
El proposito de Spielberg cuando lo hizo s'i era la ambiguedad y la verdad es que conmigo lo ha conseguido...y yo creo que la redondez llega con segundos visionados...de verdad...Cita:
Iniciado por Upperseven
De todos modos, claro...yo es que salvando la mierda de La Terminal, el mundo perdido y Amistad adoro todo el cine desde hombre desde La lista de Schindler...conecto por completo con el como hay otros que conectan con cualquier otro y, por supuesto...me parece que como director es el mas grande que respira...en labores objetivas...
Un saludo.
Bueno, pues parece que este cabron prolifico ya esta con la preproduccion del proyecto de Abraham Lincoln...y anunciando su Indiana Jones 4
Indiana Jones 4 (2007) (announced)
Untitled Steven Spielberg/Abraham Lincoln Project (2007) (pre-production)
Sus titulos a priori chorras y sus titulos a priori historicamente serios le han salido normalmente como churros...esto huele a otro desastre Amistad/El mundo perdido pero habra que esperar...
Es que el del sombrero ya no da para mas y la biografia a mi, personalmente, no me apetece nada...
Bueno, un 2007 que de momento no me augura nada con el judio..., pero habra que ver que hace...
Pues mira por donde , para mi esa es una mucho mejor película , uno de los grandes y mas infravalorados títulos de SSCita:
yo es que salvando la mierda de La Terminal
Nuestros gustos/criterios chocan...a mi me parece una soberana castagna...Cita:
Iniciado por Upperseven
Y de infravalorado titulo nada...estoy de acuerdo con todo lo que se dijo de el...supongo que tu la veras infravalorada porque a ti te gusta...yo es que la aborrezco...aqui coincido con la opinion general...