Tema: No a la guerra: el topic oficial

Pero tio, esto es un foro. Que coño se puede hacer en un foro aparte de escribir? Este post lo he puesto para que hagan denuncias contra la guerra se manifieste contra ellas como se pueda. Pero evidentemente, si esto se queda en un simple post con palabras escritas, no sirven una mierda. Esto hay que ponerlo en practica en la vida real.

Que las ha habido y las hay es evidente. Lo que hay que hacer es trabajar y luchar para que no las haya.

Y esta muy bien que esos periodistas tengan tantas titulaciones y cargos. Muy bonito todo, pero mucho de lo que han puesto sigue siendo basura amoral.

Iniciado por doctor muerte

Y esta muy bien que esos periodistas tengan tantas titulaciones y cargos. Muy bonito todo, pero mucho de lo que han puesto sigue siendo basura amoral.

Lo que hacen es analizar la actualidad política desde su óptica (que, por cierto, no tiene por qué coincidir con la mía, aunque a veces lo haga). Si a ti no te convence y ves las cosas de otra manera, puedes rebatir sus argumentos. Lo que no vale para nada es decir ese artículo es una basura una y otra vez, y pasar a otro tema. Señala lo que no te gusta, explica por qué y todos aprenderemos algo.

Pasando por alto tu habitual demagogia y nefasta ironia bobalicona

Pues para pasarlo por alto, te has cebado bien, ¿eh? Suerte que me resbalan por completo los comentarios de según que personajes.

Eso si, lo de bobo te lo vas a meter por donde yo te diga. Hala, que a gustito me he quedao...

Entrando en el meollo de tus "argumentaciones"...

Que se reunan los poderosos del mundo y aparte de hacer el figurin y el ganso en las fotos que tomen decisiones importantes como tomar cartas en el asunto en muchos territorios de asia, africa, sudamerica o centroeuropa , mejorando la economia de esos paises, ayudando a que hayan sitios democraticos donde los ciudadanos eligan a sus representantes librementes y no tiranos banaeros que originan las guerras y otras tantas cosas que son necesarias en estas regiones.

¡Si señor! Aquí Dostor Muelte acaba de descubrir la pólvora: tó er mundo é güeno. Y basta con reunir a todos en una mesita y repartir dinero (eso que no falte), para que los buenos sentimientos y la solidaridad con el prójimo afloren, y todos se arrepentirán de sus pecados. Que potito, que pesioso... :amor

Pero ahora es cuando me explicas como se instaura una democracia en Irak, Afganistan, o Liberia. Por que debe ser sencillo, ¿no? ¡Ah, calla, si ya has dicho como! Nos sentamos todos a charlar y repartimos pasta. ¡Y solucionao! Y al tirano bananero lo echamos a besos. Huelga decir que, invadido de espíritu amoroso cual teletubbie, aceptará gustoso marcharse a casa a ejercer la caridad cristiana. O musulmana.

La pena es que va a ser que no. Ni el tirano va a querer irse sin masacrar antes unos cuantos miles de compatriotas, vecinos y cascos azules a ser posible, ni vas a poder convencerlo con tus buenas intenciones. Es más, aunque lo lograras, otros tres saldrían del agujero dispuestos a masacrar unos cuantos miles de compatriotas, vecinos y cascos azules a ser posible, para conseguir el loable objetivo de ocupar el puesto del anterior sátrapa y quedarse de paso con esos millones que habíamos puesto en la mesa y el pueblo no verá jamás, al menos en un gran porcentaje. Ya sabes, la erótica del poder. Y la mala ostia intrínseca de un porcentaje de la población que no podemos ignorar por muy lleno de buenas intenciones que esté otro porcentaje.

Y llegados a esta (triste) conclusión... ¿qué hacemos para instaurar esa añorada democracia? Y ojito, que por ejemplo eso es lo que se pretende en Irak, aunque por motivos bien distintos del idealismo, como es tener un gobierno controlable... pero al fin y al cabo es el mismo objetivo, ¿no?

Pues solo nos queda coartar en lo posible al "candidato malo". Y como este no va a estar muy dispuesto a ser controlado... hay tiros. Vayapordios. No hemos arreglado nada respecto a eso tan bonito del mundo sin guerras. Va a ser que no puede ser. Por que si nos largamos, el candidato malo se frotará las manos, y empezará a masacrar unos cuantos miles de compatriotas y... bueno, ya nos lo sabemos. Y si nos quedamos, hay tiritos. Va a ser que eso tan bonito de arreglarlo con flores no funciona.

A lo peor, lo otro tampoco, pero aquí no estamos hablando de eso, ¿no?

Y por taponarte un poco las posibles vias de escape, y antes de que me hables de lo felices que eran los negritos y los moritos antes de que viniéramos a joder, te recuerdo que solo tienes que estudiar un poquito para saber que lo dulces negritos, antes de la llegada del "hombre blanco bwana pachi", se masacraban masivamente en guerras tribales muy pero que muy cruentas. Lo único que hemos aportado es que ahora se matan a tiros en vez de a machetazos. Hemos variado el método pero no la forma. Y es que va a ser verdad: somos malos por naturaleza. Solo nos domesticamos. Y la mayoría de las veces, a ostias. :(


Manu1oo1

+






=

Iniciado por Manu1001

Y llegados a esta (triste) conclusión... ¿qué hacemos para instaurar esa añorada democracia? Y ojito, que por ejemplo eso es lo que se pretende en Irak, aunque por motivos bien distintos del idealismo, como es tener un gobierno controlable... pero al fin y al cabo es el mismo objetivo, ¿no?

Joder, Manu, me criticas el idealismo de teletubby del dr.muerte y me sales con otro idealismo no menos patrañero.

Sabes perfectamente que la guerra de Iraq NO se inició para librar al sufrido pueblo iraquí del sanguinario dictador (que ya llevaba 10 años gaseando kurdos, por cierto), sino que el motivo "oficial" era la existencia de las ADM que amenazaban a occidente. ("Esas armas existen, créanme").

Y si el argumento oficial era una mentira, es fácil adivinar el motivo real, no? (pista: empieza por "petro" y acaba en "leo").

No me vengas con esos idealismos mentirosos de ponerles una democracia a los pobres pueblos oprimidos, hombre, que tonto no tienes un pelo, coño.

Aquella guerra sí fue innecesaria, ilegal e inmoral.

No me has entendido. Lo que he dicho es que el objetivo de los USA es restablecer la democracia en Irak. Y fíjate que digo por motivos bien distintos del idealismo. Y recalco que es para tener un gobierno "controlable". Obviamente, para poder exprimirlo bien sin dementes imprevisibles a la cabeza.

Pero, al fin y al cabo, lo que se pretende es eso: democracia. ¿Y como está saliendo la jugada? Pues como un ejemplo PERFECTO de que no funciona ninguno de los dos métodos utilizados hasta ahora.

1) El método florecillas: Pensábase que, una vez derrocado el tirano opresor, los agradecidos ciudadanos besarían a los libertadores por la calle, y se abrazarían entre ellos, en una orgía de bondad y agradecimiento que sería largo tiempo recordada y... Piensa, piensa, verás como te acuerdas de que era eso lo que se decía y esperaba. ¿Que pasó? Que tardaron bien poco en salir las distintas facciones sociales y religiosas que aspiran a hacerse con el poder. Unos camuflando sus intenciones con una supuesta lucha al invasor (que al final consiste en dinamitar jóvenes irakíes haciendo cola por un puesto de trabajo o comprando en el mercado), y otros en una supuesta guerra religiosa en nombre de Alá o Acá. El resultado es el mismo: más violencia. ¿Y si se van los invasores? Seguirá la violencia hasta que otro tirano triunfe. Y este, hasta dar signos de debilidad, momento en empezarán de nuevo...

2) Una vez comprobado que las buenas palabras no sirven, optan por el método tiritos. Y como que tampoco parece funcionar demasiado bien...

¿La conclusión de todo esto? Que hay situaciones en las que las buenas palabras no sirven. Ni los tiros, eso es cierto. Pero con la única diferencia de que los segundos, son inevitables. Y las únicas medidas a tomar son terapéuticas. Léase cascos azules de la OTAN. Que recuerdo que son soldados. Si, de esos con el pecho ensangrentado por las condecoraciones obtenidas a base de mascrar inocentes...

Manu1oo1

Iniciado por huevodeColón

Lo que hacen es analizar la actualidad política desde su óptica (que, por cierto, no tiene por qué coincidir con la mía, aunque a veces lo haga). Si a ti no te convence y ves las cosas de otra manera, puedes rebatir sus argumentos. Lo que no vale para nada es decir ese artículo es una basura una y otra vez, y pasar a otro tema. Señala lo que no te gusta, explica por qué y todos aprenderemos algo.

Has estado sembrado con tu comparacion, juanjavier. Y mira que le metia broncas a mis sobrinos por ver los teletubbies. Ay que ver. En fin, vamos a seguir telettubiteando un poco. Y yo me pido el dinky winke ese o como se escriba.

De acuerdo, huego. Si quieres concreciones, concretaremos. El articulo del tal Ely del valle es una sarta de estupideces y necedades, combinadas con unas serie de mentiras y falacias amorales. Aqui no hay ninguna mona de guerra con seda de la paz. Aqui hay un monton de guerras inhumanas y estupidas que deben de acabar si o si. Es un monton de gilipolleces destinadas a justicar la presencia militar y armada las guerras por los cojones. Lo demas que ha puesto este lamentable personaje sobre zapatero me la trae al viento. Pero una cosa es cierta, zapatero es un presidente debil , duditativo , sin carismia y que no me merece crediblidad ni confianza, pero cuando habia que retirar las tropas de la pantomima de irak, lo hizo. Al cesar lo que es del cesar. No como el imbecil del bigote, que iba de marioneta del cowboy bush y el segundo de a bordo blair en ese teatro de la desverguenza y la mentira que fue la conferencia de las azores.


Ahora vamos con el caballerete de costumbre, manu el del pie a tierra. Yo tambien me paso por el forro de los cojones la mayoria de tus escritos, pero algunas falacias deben de quedar desmentidas.

La guerra de irak o la guerra de afganistan son ceremonias de lo mas vil del ser humano, de la guerra por los intereses economicos, de la mentira para matar gente, del ansia del petroleo, de la locura y el servilismo mas repelente, etc. no tienen ningun tipo de justificacion.

Yo no he dicho nada de que el hombre blanco o su presencia tenga la culpa en las guerras en africa. Evidentemente, ellos tienen mucha culpa, y para ser mas concreto, sus dirigentes. Pero eso es algo evitable si alguien lo suficientemente poderoso mueve un dedo para ello, pero no se mueve y estamos donde estamos.


Parece una utopia lo de reunirse para conseguir un bien comun por los paises mas desfavorecidos y los masacrados por las guerras? claro que es utopico de momento, porque nadie lo hace. Todos son una panda de egoistas que solo se ven su propio ombligo y sus propios intereses economicos. Lo mismo pasa con el cambio climatico y el medio ambiente. Es mucho mas importante asegurarse el control sobre el petroleo que las miles de muertes inocentes en estupidas guerras o las masacres al medio ambiente. Pero claro, nadie mueve un puto dedo y asi seguimos como seguimos.

Iniciado por doctor muerte

De acuerdo, huego. Si quieres concreciones, concretaremos. El articulo del tal Ely del valle es una sarta de estupideces y necedades, combinadas con unas serie de mentiras y falacias amorales.

Sigues sin señalar ni una sola.

Iniciado por doctor muerte

Aqui no hay ninguna mona de guerra con seda de la paz. Aqui hay un monton de guerras inhumanas y estupidas que deben de acabar si o si.

Lo de que deben acabar está muy bien: tú nos dirás cómo. Lo demás es lo que está diciendo exactamente Ely del Valle en su artículo. Aunque Rodríguez Zapatero nos tome por imbéciles y nos quiera hacer creer otra cosa.

Iniciado por doctor muerte

Es un monton de gilipolleces destinadas a justicar la presencia militar y armada las guerras por los cojones. Lo demas que ha puesto este lamentable personaje sobre zapatero me la trae al viento. Pero una cosa es cierta, zapatero es un presidente debil , duditativo , sin carismia y que no me merece crediblidad ni confianza, pero cuando habia que retirar las tropas de la pantomima de irak, lo hizo. Al cesar lo que es del cesar.

Lo que ha dicho la periodista sobre el presidente de una manera elegante, y ya lo sabe toda Europa, es que es un cobarde. Cuando pasa algún suceso que le obliga por su cargo a dar la cara, se esconde; y esta no es la primera vez que lo hace, ni la segunda, ni la tercera…

En cuanto a la retirada de Iraq, no es que hubiera que hacerlo: lo prometió durante la campaña, por lo que no le quedaba más remedio. Y lo hizo de la peor manera posible; engañando a los estadounidenses, a los que aseguró que les daría tres semanas para que prepararan el reemplazo (y lo hizo a los dos días) y animando semanas después al resto de los aliados a que desertaran. Consecuencias: los soldados españoles se retiraron entre imitaciones de gallina y algún escupitajo, y somos desde entonces unos parias en la política internacional. Un gran éxito.

Iniciado por doctor muerte

No como el imbecil del bigote, que iba de marioneta del cowboy bush y el segundo de a bordo blair en ese teatro de la desverguenza y la mentira que fue la conferencia de las azores.

Ahí te doy la razón. Uno y otro no se parecen en nada.

Mira huevo, lo de engañar a los americanos me la trae floja. Ellos han engañado ya a tanta gente que no esta mal que se les engañe de cuando en cuando. En las demas replicas tuyas nada que comentar ya que las he comentado anteriormente. Pero Aznar es un imbecil con infulas de liderzuelo mentiroso y zapatero un cobarde sin personalidad ni carisma. Aunque al menos el segundo tuvo un acto de inteligencia, aunque luego lo ha encharcado con estupidas acciones posteriores como escurrir el bulto en este momento en que fallacieron los soldados españoles.


Que se saca de todo esto? las barbaries sin sentido que son las guerras y la estupidez humana al cubo, plasmada en matar al projimo solo por deseos materialistas. Aqui posteo el discurso final de de ese genio visionario que fue Chaplin en el gran dictador, totalmente genial y que plasma muy bien mi pensamiento y el de muchos sobre lo absurdo y terrible de las guerras:

Lo siento.

Pero yo no quiero ser emperador. Ese no es mi oficio, sino ayudar a todos si fuera posible. Blancos o negros. Judíos o gentiles. Tenemos que ayudarnos los unos a los otros; los seres humanos somos así. Queremos hacer felices a los demás, no hacernos desgraciados. No queremos odiar ni ayudar a nadie. En este mundo hay sitio para todos y la buena tierra es rica y puede alimentar a todos los seres. El camino de la vida puede ser libre y hermoso, pero lo hemos perdido. La codicia ha envenenado las armas, ha levantado barreras de odio, nos ha empujado hacia las miserias y las matanzas.

Hemos progresado muy deprisa, pero nos hemos encarcelado a nosotros mismos. El maquinismo, que crea abundancia, nos deja en la necesidad. Nuestro conocimiento nos ha hecho cínicos. Nuestra inteligencia, duros y secos. Pensamos demasiado, sentimos muy poco.

Más que máquinas necesitamos más humanidad. Más que inteligencia, tener bondad y dulzura.

Sin estas cualidades la vida será violenta, se perderá todo. Los aviones y la radio nos hacen sentirnos más cercanos. La verdadera naturaleza de estos inventos exige bondad humana, exige la hermandad universal que nos una a todos nosotros.

Ahora mismo, mi voz llega a millones de seres en todo el mundo, millones de hombres desesperados, mujeres y niños, víctimas de un sistema que hace torturar a los hombres y encarcelar a gentes inocentes. A los que puedan oirme, les digo: no deseperéis. La desdicha que padecemos no es más que la pasajera codicia y la amargura de hombres que temen seguir el camino del progreso humano.

El odio pasará y caerán los dictadores, y el poder que se le quitó al pueblo se le reintegrará al pueblo, y, así, mientras el Hombre exista, la libertad no perecerá.

Soldados.

No os entreguéis a eso que en realidad os desprecian, os esclavizan, reglamentan vuestras vidas y os dicen qué tenéis que hacer, qué decir y qué sentir.

Os barren el cerebro, os ceban, os tratan como a ganado y como carne de cañón. No os entreguéis a estos individuos inhumanos, hombres máquina, con cerebros y corazones de máquina.

Vosotros no sois ganado, no sois máquinas, sois Hombres. Lleváis el amor de la Humanidad en vuestros corazones, no el odio. Sólo lo que no aman odian, los que nos aman y los inhumanos.

Soldados.

No luchéis por la esclavitud, sino por la libertad. El el capítulo 17 de San Lucas se lee: "El Reino de Dios no está en un hombre, ni en un grupo de hombres, sino en todos los hombres..." Vosotros los hombres tenéis el poder. El poder de crear máquinas, el poder de crear felicidad, el poder de hacer esta vida libre y hermosa y convertirla en una maravilosa aventura.

En nombre de la democracia, utilicemos ese poder actuando todos unidos. Luchemos por un mundo nuevo, digno y noble que garantice a los hombres un trabajo, a la juventud un futuro y a la vejez seguridad. Pero bajo la promesa de esas cosas, las fieras subieron al poder. Pero mintieron; nunca han cumplido sus promesas ni nunca las cumplirán. Los dictadores son libres sólo ellos, pero esclavizan al pueblo. Luchemos ahora para hacer realidad lo prometido. Todos a luchar para liberar al mundo. Para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia.

Luchemos por el mundo de la razón.

Un mundo donde la ciencia, el progreso, nos conduzca a todos a la felicidad.

Soldados.

En nombre de la democracia, debemos unirnos todos.


Como dijo otro ilustre genio, Groucho Marx. " inteligencia militar son dos terminos contrapuestos y contradictorios."

NO A LA GUERRA.

Coño, justo hoy que me he dejado las bengalitas en casa...

Manu1oo1

¡Buenas!

Estoy completamente de acuerdo con el transfondo de lo que afirma el Doctor muerte. El mundo no está como está por casualidad, sino porque hay ciertos personajillos que le interesan que esté así. ¿Cómo es posible que el interés de unos pocos pueda con el interés benévolo de una gran mayoría? pues por dos razones:

-Porque por un lado esos pocos tienen los medios y el poder para mantener el mundo tal como está.

-Y porque por otro lado, no existe aun una cohesión social suficiente (lo se ha venido en llamar como "masa crítica") para poder romper esa dinámica creada por unos pocos.

Respecto al primer punto, me parece súmamente inocente pensar que el mundo está como está símplemente debido a determinados grupos de terroristas (llámese Al-Qaeda o el dictador tal o cual con su elenco), tal como nos han hecho creer nuestras instituciones por activa o por pasiva. Aquí muchos dicen en plan irónico de cojer a tales terroristas o a tales dictadores y ponerse a hablar con ellos de paz y Amor para que abandonen la locura en la que están inmersos. No, no se trata de eso. Quien dice eso está olvidando otras realidades que su conciencia no quiere ver. Está olvidando por ejemplo el escandaloso negocio que está suponiendo la actual situación del planeta para las mayores multinacionales armamentísticas. ¿Acaso alguien cree que a estas multinacionales les interesa un mundo sin guerras? EN ABSOLUTO. Todo lo contario: cuantos más conflictos, mejor. Y qué casualidad que los principales socios y/o accionistas de estas multinacionales sean la "creme de la creme" de la sociedad capitalista mundial: hablo de presidentes de gobierno,de mandatarios de esas multinacionales que están en las administraciones de los gobiernos mas poderosos del mundo (la administración Bush es el mejor ejemplo), de banqueros, de economistas y en definitiva, de gente tan poderosa como la familia Rockefeller, los Du Pont....etc...etc. Y esto, cualquiera lo puede comprobar. No me estoy inventando nada.

¿Cree alguien que a estos señores les hace gracia perder sus negocios? no, les interesa ganar dinero y poder, cuanto mas mejor. Y son estos señores, con traje y corbata, los que permiten que el terrorismo campe a sus anchas en el mundo. Son estos señores los que influyen para que se fomente el odio entre grupos que tienen tendencia al enfrentamiento, símplemente fomentando la pobreza, el odio y permitiendo la descarada venta de armas a todo el que símplemente las quiera comprar. Aquí se ha mencionado lo acontecido en Ruanda o en Sierra Leona. ¿Por qué acontecieron esas matanzas? pues por dos sencillas razones:

-Primero, porque se permitió que el pais alzanzara un nivel de pobreza extrema.

-Segundo: porque se sustituyeron sus lanzas por armas de fuego.

Sino hubieran tenido armas de fuego, no hubieran acontecido esas masacres. Porque es la codicia de los fabricantes de armas ( con la permisividad absoluta de los principales gobiernos del mundo) los que provocan esas masacres. No es casualidad que la venta de armas sea mucho mayor en el sur que en el norte, justo donde está principalmente la mayor pobreza del mundo. Y existe, además, un gran miedo a la temible expansión del tercer mundo, por eso las grandes mentes pensantes provocan conflictos, aparte de los grandes beneficios que reportan en cuanto a dinero y poder en el mundo.

¿Qué habría que hacer ante casos como los de Ruanda y Sierra Leona? pues muy fácil: símplemente, no echar "mas leña" al fuego. Y esto implica dos puntos clave que son los que he mencionado anteriormente:

1-Erradicar la pobreza y lo que todo eso conlleva. Una persona o un grupo de personas sin cultura de ningún tipo , en la desesperacion, es muy fácil de "pinchar" para que se cargue al "vecino" si se le hace creer que es ese "vecino" el culpable de su situación. Es muy fácil inculcarle cierta "ideas" que además vayan muy bien a los intereses de las mas grandes multinacionales.

2-Cerrar las fronteras del pais o la zona afectada y efectuar un embargo de todo tipo de armas asi como de sus fuentes de financiación. Esta medida, colapsa cualquier conflicto bélico.

Pues muy bien, estas dos medidas son casualmente las que nunca se realizan . ¿Por qué? pues por que no interesa. ¿Y a quienes no les interesa? pues a los señores mas poderosos del mundo, los mismos que están dentro de las grandes finanzas,de la política, de los grandes medios de comunicación...etc. En definitiva, a los que realmente controlan el mundo.

Y esta es una realidad como una casa. Los que obvian este tipo de realidades ven la paz muy muy complicada y de hecho, imposible. Lógico, no están viendo el origen real del problema, el tronco, símplemente están viendo las ramitas. Y ya pueden cambiar los gobiernos y prometernos el oro y el moro, que la escalada bélica, la escalada en el número de conflictos y el interesado engrose de las cuentas de los hombres mas poderosos del mundo continuará siempre. Y continuará asi porque el mundo está construido para el beneficio de unos pocos. Los demás se dividen en dos bandos:

-Los que se matan sin remisión y se les alienta para que sigan haciéndolo (no vaya a ser que se queden sin armas de fuego y sin "ideas") y los que viven sumidos en la comodidad y el bienestar material y todo lo necesario que haya que hacer para mantenerlo. Así están distraidos en consumir y consumir, no vaya a ser que se les ocurra replantearse ciertas cosillas sobre lo que acontece en el resto del mundo.

Y es este último bando el que tiene la llave para romper la inercia destructora que favorece los intereses de unos pocos. Y lo hará cuando exista cohesión social y cuando el bienestar materialista no pueda ya distraerle de cuanto acontezca en el resto del mundo.

Asi que, hay que dejar de ver las "ramitas" y empezar a querer ver el origen real del problema. Porque la realidad de nuestro mundo es muy muy siniestra. Y si alguien quiere seguir con la venda en los ojos que le ponen dia a dia nuestros propios gobernantes y los medios de comunicación, pues que siga con ella. Pero va a ser inevitable que al final se tenga que enfrentar a la realidad de su mundo. Y la realidad es que el mundo no está como está por unos desgraciados desalmados de cuevas de Afghanitan, sino debido a las decisiones desde ciertos despachos de ciertos señores con traje y corbata. Mira a quien beneficia y verás quien es el culpable.

Y para finalizar, una pregunta: ¿Alguien cree sinceramente que Zapatero, Aznar, Rajoy...etc se acuestan y se levantan pensado en nuestro bienestar?

PD: ¿Alguien ha visto por ejemplo la película "El señor de la guerra" en el que particpa el actor Nicolas Cage? pues eso.
Saludos!

Iniciado por Teluc

-Segundo: porque se sustituyeron sus lanzas por armas de fuego.

Este.... Teluc, infórmate mejor: en Rwanda las matanzas se hicieron en un 90% a machetazos, porque es un país tan pobre que no tienen dinero ni para balas para matarse entre ellos.
Y dudo yo mucho, muchísimo que puedas involucrar a los EEUU en venderle machetes a los Hutus o a los Tutsis....
Y dudo yo mucho, muchísimo que puedeas justificar con recursos econónimos de cualquier tipo aquella carnicería o la actual de Darfur....
En definitiva: que esto es mucho, muchísimo más complicado que Spectra intentando dominar el mundo mundial....

"en Rwanda las matanzas se hicieron en un 90% a machetazos, porque es un país tan pobre que no tienen dinero ni para balas para matarse entre ellos."

Cuando hablaba de eso me refería sobre todo a Sierra Leona. Y en cuanto a Ruanda, su matanza fue impulsada y permitida por las potencias que estaban entonces en la zona. Y señor Kores, es usted el que tiene que informarse mejor en vez de no contrastar lo que se dijo oficialmente:

http://www.nodo50.org/tortuga/articl...d_article=5457

Saludos!

Iniciado por Teluc

1-Erradicar la pobreza y lo que todo eso conlleva.

Genial.
Nada por aquí, nada por alla.
¡Pop!
Conejo
A ver, ya que lo tienes tan, tan, tan fácil, explica aquí cómo, quién, cuando y sobre todo con qué y yo mismo me ocuparé personalmente de que llegue a los oídos adecuados. Quién sabe, lo mismo te den el premio nobel de la paz por resolver el problema del hambre en el mundo....

Iniciado por Teluc

Una persona o un grupo de personas sin cultura de ningún tipo , en la desesperacion, es muy fácil de "pinchar" para que se cargue al "vecino" si se le hace creer que es ese "vecino" el culpable de su situación. Es muy fácil inculcarle cierta "ideas" que además vayan muy bien a los intereses de las mas grandes multinacionales.

A ver, Teluc, menos palabrería y más datos. ¿a qué multinacionales pretendes tú involucrar en el genocidio de Rwanda? ¿con qué pruebas?

Iniciado por Teluc

2-Cerrar las fronteras del pais o la zona afectada y efectuar un embargo de todo tipo de armas asi como de sus fuentes de financiación. Esta medida, colapsa cualquier conflicto bélico.

... eso es más o menos lo que intenta hacer EEUU en Irak. Ya. Veo que has inventado la rueda....
Infórmate un poquito sobre lo exitosos que han sido los protectorados en la historia y verás porqué al mencionárselos a algún diplomático obtendrás convulsiones, sudores fríos y salidas al excusado en cero coma....

Iniciado por Teluc

Pues muy bien, estas dos medidas son casualmente las que nunca se realizan . ¿Por qué? pues por que no interesa. ¿Y a quienes no les interesa? pues a los señores mas poderosos del mundo, los mismos que están dentro de las grandes finanzas,de la política, de los grandes medios de comunicación...etc. En definitiva, a los que realmente controlan el mundo.

Vamos a ver, que veo que de historia vamos regular nada más: Mogadisco. Los Delta separan a los señores de la guerra entre sí para asegurar la distrubución de comida a la población civil. Derriban un helicóptero y matan a 20 yankees. Resultado? los americanos se retiran.
Está chupado doblarle el cuello a Occidente cuando se mete en un berenjenal de esos.... y lo de Londres es buena prueba de ello, y lo del Líbano también. Acaso no saldrías tú a pedir el regreso de las tropas españolas si matasen a 5 todos los días?
En el pecado, occidente lleva la penitencia: no es capaz de ser tan cruel como ese tipo de enemigos... Y en este tipo de guerra, si no estás dispuesto a ponerte a su altura, mejor no vayas.

En todo caso, si a alguno le interesara ampliar información y salir de las praderas de lot Telletubbies, hay una serie de libros que explican (o intentan explicar) parte de las complejidades de este mundo, como "auge y caída de las grandes potencias" o "the clash of civilizations", todo un clásico altamente recomendable. Aviso: de la lectura de este tipo de libros no se sale con flores en el pelo y diciendo "paz hermano".

Iniciado por Teluc

"su matanza fue impulsada y permitida por las potencias que estaban entonces en la zona.

Ya que estás tan informado, haz el favor de explicarme que potencias impulsaron. Lo de permitir lo tengo bien claro. Lo de impulsar es lo que me interesa que me expliques con detalle...
Y lo de informarse mejor, lo decía estríctamente referido a los machetes.... por aclarar, digo.

Kores, ¿es que no sabes que en los países pobres la gente no tiene intereses y conflictos que les puedan conducir a la violencia? Siempre es la contaminación de intereses de las potencias "desarrolladas" la que mueve las cosas. Si no fuera por occidente, el resto del mundo sería el Edén.

Cierto, Kores.

De todas formas, aunque en Ruanda se masacraron con machetes, no puede negarse que muchos de los problemas que afectan al Tercer Mundo -especialmente a Africa- se debieron a los procesos de colonización (que básicamente significa "rapiñar") y descolonización, que creó fronteras artificiales y estructuras socioeconómicas frágiles y corruptas.

Y buena parte de los conflictos del mundo los origina el neocolonialismo que ejerce Occidente hacia los paises pobres.

Los países pobres no serían "el Eden" como dice ese de ahí arriba (típica falacia del extremo contrario), como tampoco Europa es ningun Eden.

La lectura de "los negros se matan entre ellos porque siempre lo han hecho", quizá nos evite remordimientos, pero es incompleta. La pieza que falta a menudo está relacionada con Occidente, en forma de concesiones para la explotación de minas, plantaciones de café, comercio de armas, o diamantes.


Muchos decimos que la guerra es horrenda, pero a veces necesaria para restablecer la paz y la justicia. Bien. El peligro es considerar la guerra como algo inevitable, inherente al ser humano, que ha existido desde siempre y existirá siempre. Considerar que somos animales donde debe primar la ley del más fuerte.
O sea, vivimos en nuestra burbujita de comodidad sabiendo que la gente se mata alrededor nuestro, pero no nos afecta porque consideramos que es SU problema. Nos ponemos una venda en los ojos o le damos al botón del mando a distancia cuando el horror de las guerras nos invade a la hora de comer.
Por otra parte, las guerras a menudo son fruto de situaciones de pobreza y de injusticia. Preferimos que mueran en silencio para que no perturben nuestras conciencias.
A alguien le importa la justicia?

Ahora, dejadme hacer una pregunta: a qué seríais capaces de renunciar a cambio de que en el mundo hubiera justicia y paz para todos?
(Quizá ahí esté el meollo de la cuestión)

Jaylo
No discuto que la actitud y dejadez de Occidente respecto a Africa es vergonzosa.
Lo que he hecho es poner precisamente ese contrapunto a las afirmaciones tajantes, generalizantes etc habituales de que todo es culpa de Spectra. Rwanda, Darfur, Somalia son ejemplos que desmontan esa generalización de forma inapelable...

Voy a aportar mi granito de pesimismo.

¿Somos como somos y estamos como estamos por culpa de los intereses de unos pocos o las acciones de esos pocos no son más que un reflejo fractal de lo que en realidad es nuestra naturaleza? Es decir, ¿no tenemos, por desgracia, la situación política que nos merecemos?

Hasta donde yo conozco, el ser humano se alimenta de conflictos: por naturaleza, competimos con nuestros semejantes, desconfiamos de ellos y deseamos ser más que el vecino. Además, somos muy vagos, queremos soluciones fáciles e inmediatas y rara vez tenemos la capacidad para mirar más allá de nuestras narices.

El capitalismo y sus promotores conocen muy bien la naturaleza humana; somos una mezcla de emociones y pensamientos vagamente racionales que responde primariamente ante dos instintos: el miedo y el placer. Satisfacer rápidamente ambos instintos es la base del dominio sobre las masas; superar ambos instintos para pensar con claridad y encontrar soluciones válidas está en manos de unos pocos ideadores de "fórmulas de la felicidad", y el mensaje de esos pocos se antoja ininteligible para el resto. Y esto cuando, en la búsqueda de esta fórmula de la felicidad, uno no se equivoca de forma rotunda y se convierte en algo aún más peligroso que el mal que se pretende combatir.

Mientras tanto, la masa se acomoda, se adapta con una facilidad asombrosa a los diferentes tipos de gobierno, a las modas, a lo que sea; el género humano se las apaña para sobrevivir y buscarse la vida en cualquier medio, aunque habitualmente lleve como precio pisotear a sus semejantes para conseguirlo. Cuando la masa se ve en la disyuntiva de vivir con cierta opulencia pisoteando al de al lado o vivir pacificamente haciendo ciertos sacrificios, no dudeis que la mayoría escoje lo primero.

Y esto no es algo de ahora, es algo que sucede desde que el mundo es mundo y el ser humano lo puebla. No hay más que ver de que tipo de raza homínida provenimos: en la prehistoria existían diversas razas con visos de inteligencia, algunas de ellas pacíficas, fuertes, adaptadas al medio y no "intrusivas".

Sin embargo, el ser humano actual proviene del homo habilis, una raza pequeña, sin habilidades ni características concretas como las que desarrollaron otras razas para adaptarse al medio; una raza que para sobrevivir empezó a hacerse hueco con los restos de la naturaleza, carroñeros en un sentido figurado y también real: como no disponía de una piel que le protegiera del frio, aprendió a quitársela a otros animales; como no disponía de garras para cazar, aprendió a tallar la piedra para crear armas; y cuando no tenía agua ni recursos, aprendió a quitárselos a otros homínidos.

Entre el homo habilis y el homo sapiens sapiens hay miles de años de evolución física y cultural que han acondicionado nuestra mente para la supervivencia y la competición; entre medias razas como el hombre de Neanderthal perecieron, a pesar de ser más inteligentes por aquel entonces que nosotros... pero pacíficos.

Superar millones de años de evolución y superar el instinto que nos ha convertido en lo que somos se me antoja una tarea imposible, al menos a corto plazo. Se necesitan muchos, muchos años de evolución para que la humanidad madure y de un nuevo paso. Y, mientras tanto, la lucha por la supervivencia sigue: si tu no creas conflictos, otros lo harán, y si no estás preparado para repelerlos, sólo conseguiras una cosa: extinguirte. Me temo que es así de triste...

:ipon

La lectura es incompleta, claro, pero lo que tú dices, Jaume, no es lo mismo que se afirma con más frecuencia. Una cosa es decir que la situación de, en este caso, África está muy condicionada por el pasado colonialista occidental (pero no sólo por eso, advierto, porque también habría que hablar de la actividad pasada y presente de los países árabes sobre el África subsahariana), y otra es afirmar ante cada conflicto que aflora allí que se debe directamente a la intromisión actual de intereses occidentales.

¿"Los negros" siempre se han matado? No más que los otros. Pero... ¿qué intereses externos son los que actúan en los genocidios de Sudán, por ejemplo? ¿O es que sólo merecen nuestra indignación si la responsabilidad es achacable a países occidentales?

Unas aclaraciones a Teluc:

La industria del armamento está desarrollada en todo el mundo, no sólo en unos pocos países o por unas pocas corporaciones y/o personas.

Si no ha cambiado la situación, el mayor suministrador de armas a nivel mundial es Rusia.

El comercio de armas se produce porque hay una demanda, de la misma forma que la droga se vende porque hay gente que desea consumirla. Que los vendedores promocionen sus productos no puede ocultar que para cientos de países esa publicidad sobra.

Ruanda y Sierra Leona son estados independientes, responsables de lo que en ellos pase, desde 1962 y 1961 respectivamente.

En Ruanda, la rivalidad entre hutus y tutsis se remonta a varios siglos. No la crearon ni las potencias colonialistas europeas, ni su marcha hace medio siglo.

Sierra Leona es un país rico en minerales y, especialmente, en diamantes. Fue el increíble grado de corrupción en el gobierno el causante de la guerra civil entre las fuerzas militares y los rebeldes.

La frase de Plauto Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit (lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro) tiene veintidós siglos de vida, y se espera siga vigente al menos otros veintidós, porque hay cosas que están en la naturaleza del hombre, y no se pueden desterrar.

que iba de marioneta del cowboy bush

Es cierto, pero no es menos cierto que el valenton de ZP que despues de retirar las tropas, en la primera cumbre que coincidia con bush iba desesperado por sacarse una foto con el susodicho. Patetico tambien.

Parece que muchos dais las culpas a los EEUU y las industrias armamentisticas y demás (que también) pero recordad que hay guerras desde que el hombre es hombre en occidente y oriente, griegos, persas, otomanos, teutones, mongoles, chinos indios y cualquier civilización que se os ocurra en cualquier momento de la historia y siempre ha habido guerras. SIEMPRE, y dudo que los egipcios, hititas, mayas, japoneses... y cien mil civilizaciones más a lo largo del tiempo, tengan ni la misma visión del mundo ni los mismos intereses petroliferos que los paises poderosos de hoy en dia, culpables de todas las guerras.

Casi completamente de acuerdo con lo expueto por Telluc.

Alguien preguntaba¿ que dariais por un mundo en paz? Mi respuesta: todo , hasta la vida si es necesario. Sabiendo que las futuras generaciones viviran en paz y en mundo mejor sin guerras, daria mi vida gustosamente por lograr algo tan ansiado y dificil de conseguir.

Toshiro, porque luchamos los que creemos en la paz por evitar las guerras? Porque creemos que el ser humano tiene una naturaleza malvada, pero tambien una naturaleza humana y digna, y por esa faceta vale la pena luchar hasta el final.

Y como decia telluc, las marionetas del mundo las mueven los poderosos. Todo se mueve por intereses economicos. Los que dicen no se pueden , lo dicen desde una posicion comoda y despreocupada. A mi no me pasa, pues no me importa. Eso es el no ser humano, eso es el despreciar la vida. Hay que tener los pies en la tierra, si, pero dando pasos para intentar que el mundo se algo mejor y luchar por ello, no conformandose con lo que hay. Las generaciones futuras nos agradeceran nuestro empeño, y no recordaran para nada a los que decian , no se puede evitar.

Africa es un continente en guerra constante, con grados extremos de pobreza y enfermedad. Asia lo mismo. Los poderosos, las multinacionales y medios de comunicacion varios nos engañan con marionetas tipos bin laden o sadam( monstruos creados por occidente) y muchos no ven quienes en realidad mueven los hilos. Pues bien , esos hilos podrian mover muchas otras cosas por el bien de todos esos continentes y la erradicacion de las guerras, la pobreza extrema y las enfermedades.

Es que es de seres humanos ver todo esto, darse cuenta de ello y luchar por evitarlo.

http://www.my-forum.org/timprimir.ph...2&nforo=271840

Saludos!

Me han parecido muy interesantes las aportaciones de ese foro al que linkea telluc, algunas de ellas francamente hermosas y cargadas de verdad por los cuatro costados.

NO A LA GUERRA.