Tema: Nosferatu (Robert Eggers, 2024)

Me temo que voy a poner la nota disonante, pero no me ha gustado. Me ha resultado plomiza, pesada y sin alma, oculta tras una solemnidad hueca y una fotografía muy apagada, una chica protagonista cargante y como sacada de otra película (parece más El Exorcista que Dracula), y una versión del propio Orlok/Dracula muy poco inspirada y carismática.

No veo nada atractivo en el trabajo del tal Eggers, todo me parece rutinario, poco imaginativo y del montón. Aburrida.

Iniciado por riobravo59

Me temo que voy a poner la nota disonante, pero no me ha gustado. Me ha resultado plomiza, pesada y sin alma, oculta tras una solemnidad hueca y una fotografía muy apagada, una chica protagonista cargante y como sacada de otra película (parece más El Exorcista que Dracula), y una versión del propio Orlok/Dracula muy poco inspirada y carismática.

No veo nada atractivo en el trabajo del tal Eggers, todo me parece rutinario, poco imaginativo y del montón. Aburrida.

Gracias. Ya pensaba que sería el único con muchísimas y evidentes reservas. Casi me ahorras la réplica.

El libreto es demasiado obvio y convencional, y tiene un evidente exceso de dialogación y exposición, sin aportar absolutamente nada relevante. Es un film casi histérico, con una protagonista histriónica, en el que la poesía de Murnau apenas tiene acomodo (el pobre Eggers no juega ni al mismo deporte, también es cierto), con esos manierismos que ocasionalmente pueden llegar a ser elegantes (los pasajes del castillo son los más reivindicables de lejos) pero que acaban delatándose como artificiales, y un desarrollo demasiado irregular (le sobra fácilmente media hora en el segundo acto) que me impide involucrarme emocionalmente.

No la considero una mala película (en absoluto, especialmente con la de ponzoña que se estrena de una década y media a esta parte), así sea por su planificación y puesta en escena, pero es rotundamente decepcionante, máxime a poco que medie comparación, no ya con Murnau, que ni le da ni le va a dar jamás, sino siquiera con Herzog.

BruceTimm, el otro vi que le diste bien a La Momia de Lee Cronin y ahora a esta. Y a mí me gustaron bastante ambas.

Está claro que soy de dudosos gustos cinéfilos y que no tengo ni idea de cine. Pero bueno, creo que es mejor ser tonto que imbécil e ignorante. Aunque sería mejor no ser nada de eso, por pedir... jaja.

Perdoname por mis críticas pasadas y por las futuras.

¿Y "La Odisea de CHRISTOPHER NOLAN pa' cuando? Yo quizás haga un segundo visionado la semana que viene.

Un abrazo.

Iniciado por jurassicworld

BruceTimm, el otro vi que le diste bien a La Momia de Lee Cronin y ahora a esta. Y a mí me gustaron bastante ambas.

Está claro que soy de dudosos gustos cinéfilos y que no tengo ni idea de cine. Pero bueno, creo que es mejor ser tonto que imbécil e ignorante. Aunque sería mejor no ser nada de eso, por pedir... jaja.

Perdoname por mis críticas pasadas y por las futuras.

¿Y "La Odisea de CHRISTOPHER NOLAN pa' cuando? Yo quizás haga un segundo visionado la semana que viene.

Un abrazo.

En absoluto, amigo. No eres ni lo uno ni lo otro, y aún menos por no coincidir en las apreciaciones puntuales respecto a una propuesta concreta en este o en cualquier otro medio.

Tu criterio suele ser fiable y tu argumentario sólido. Es más que suficiente.

El cine es un arte multidisciplinar formal y en consecuencia combina una base técnica objetiva modulada desde una experiencia interpretativa subjetiva.

Diferentes personas (y en este foro sucede constantemente) pueden dominar la estructura del lenguaje audiovisual, tener conocimientos enciclopédicos sobre una o varias de esas disciplinas o sobre la historia del medio, conocer sus reglas formales y demás pero la interpretación individual depende de marcos teóricos distintos (unos pueden conceder más importancia a ese “formalismo”, otros a la coherencia discursiva, otros a la narratología) y también a factores totalmente personales (sensibilidad estética, bagaje cinéfilo y/o cinéfago e incluso intelectual, expectativas puntuales, afinidades temáticas, inclinaciones discursivas o autorales y tal). En mi caso, Murnau es un autor de referencia absoluta y su Nosferatu una obra maestra atemporal.

Todo ello atendiendo además al hecho de que el cine es un arte inherentemente polisémico y un mismo plano, escena o secuencia puede ser decodificado como original, derivativo, irónico, trágico, cómico (sin ir más lejos, a mí el gore tiende a parecerme divertido y a casi todas mis parejas les horripilaba), merecedor de un comentario social, prejuicioso, coherente, lúcido, absurdo, abyecto y así sigue…

La crítica artística no es matemática. No es una ecuación de resultado irrefutable. Es una lectura abierta a multitud de interpretaciones, todas ellas válidas mientras se argumenten convincentemente.

P.D- La odisea se me ha complicado de momento. Veremos la semana que viene, a ver cómo va la cosa...

Buenos días.

Gracias por tus palabras y la clase cinéfila.

Te deseo un buen fin de semana a ti y los tuyos.

Iniciado por jurassicworld

Está claro que soy de dudosos gustos cinéfilos y que no tengo ni idea de cine. Pero bueno, creo que es mejor ser tonto que imbécil e ignorante. Aunque sería mejor no ser nada de eso, por pedir... jaja.

Perdoname por mis críticas pasadas y por las futuras.

Ni de lejos.

El planteamiento sobre los gustos cinefilos (mi videoteca tiene una amplia variedad de cintas que han provocado urticarias a los gafapastas, producciones varias, directores clasicos como Kubrick) son los correctos es una pusinamilidad que debe ser erradica, no existe el buen gusto cinefilo u el mal gusto, es reprochable desde una perspectiva personal, el visionado no es condiccionado por un elemento externo u de obligacion externa, sino meramente personal.

E incluso desde la valoracion de las propuestas en si mismas.

Iniciado por PrimeCallahan

Ni de lejos.

El planteamiento sobre los gustos cinefilos (mi videoteca tiene una amplia variedad de cintas que han provocado urticarias a los gafapastas, producciones varias, directores clasicos como Kubrick) son los correctos es una pusinamilidad que debe ser erradica, no existe el buen gusto cinefilo u el mal gusto, es reprochable desde una perspectiva personal, el visionado no es condiccionado por un elemento externo u de obligacion externa, sino meramente personal.

E incluso desde la valoracion de las propuestas en si mismas.

Gracias compañero.

De gustos no hablaremos, pero de que no tengo ni idea de cine si que lo hay duda . Y no pasa na'. Somos felices con lo que soltamos por aquí.

El planteamiento de saber o no de cine también está extento en una opinión u valoración de una película.

IMHO