No, ahí te equivocas de pleno. No es una cuestión "de gustos de cada uno" ni de experiencias subjetivas cuando pretendes participar en un foro público de debate, y que tus argumentos sean debatidos y contrastados por otros. Para acotar tus argumentos, vale, emplea las opiniones personales. Pero debatir argumentando sólo con ello no sirve de nada ni al debate, ni a los demas (no interesa a casi nadie), especialmente cuando los argumentos sobre los que debates son fácilmente mesurables (con una sonda, como te han dicho) y escalables, como es este caso.
Te insisto en eso: no estamos debatiendo sobre gustos personales, sino sobre las capacidades y características técnicas de UHD. Olvidate ya de centrarlo todo en la resolución como hacen los de marketing para enganchar a los ignorantes, y mira el resto de cosas por las que se paga cuando uno se compra una pantalla 4K.
En este caso, te obcecas en que un LED es siempre (dicho a lo bruto: "...brillo insuficiente,falta de "pegada" en la imagen y colores faltos de vivacidad"... "Todos los Plasma hasta los Kuro y Panasonic de alta gama adolecen de lo dicho".) mejor que un plasma, según tus gustos y tu experiencia. Para poder decir eso con propiedad, y no recibir tortas, hazlo bien. Empieza por no generalizar. Entre los mejores de uno y otro, haz comparaciones con medidas. Entre los peores modelos de uno y otro, también. Y sólo entonces, complétalo con tus conclusiones y puntos de vista subjetivos. En el plan que llevas, yo también puedo decir subjetivamente que mi Pana ZV65 (el mismo que Ridley Scott emplea como monitor, como se ve en los extras de Prometheus), calibrado y en una habitación oscura le da sopa con hondas a cualquier edge led del mercado. La diferencia es que una sonda (comprobación objetiva y que tuve muy en cuenta cuando compré el plasma) corroborará ese argumento.