Justamente por esta razón que apunta Casiusco es por la que responsabilizo (en la parte que le corresponde) a Paramount.

Aunque todos estamos de acuerdo en que el producto (y sus deficiencias como tal) son de Aurum, lo cierto es que Paramount lo respalda distribuyéndolo por todo el país. La aceptación de un producto deficiente para hacerlo llegar al consumidor de forma masiva es una responsabilidad exclusiva (esta sí) de Paramount.

Si la editora española X (Cameo, Filmax, Manga..., la que sea) de repente empezase a comercializar en España a una "major" sin subtítulos o sin 5.1 o con mala calidad de imágen, probablemente la criticaríamos por servir de distribuidora de un mal producto, no diríamos "pobre distribuidora X, ella no es responsable de que la "major" saque malos masters". Y si lo hicieramos, ya podríamos empezar a exonerar a muchas empresas que "sólo comercializan" masters que no fabrican ellas mismas.

Éste, y sólo éste, era el sentido de mi critica a Paramount (empresa que, por otra parte, nos sigue "debiendo" títulos como "Hatari" o "La taberna del irlandés" con sus subtítulos correspondientes).