En mi opinión, Anderson es, junto a Verhoeven, uno de los directores más honestos respecto al sexo, mostrando muchas de sus facetas y todo ello sin caer en la mojigatería.
Versión para imprimir
En mi opinión, Anderson es, junto a Verhoeven, uno de los directores más honestos respecto al sexo, mostrando muchas de sus facetas y todo ello sin caer en la mojigatería.
Estoy muy de acuerdo. En ese sentido, me parece un cine de sorprendente madurez, al margen del género al que pertenezcan.
Esa escena es increíble, Branagh/Doyle. Le he dado al play y todo... :cuniao
Yo es que ya lo dije, salí con mejor sensación de "Inherent Vice" que de "The master". Y es más, la entendí mejor :cuniao Y es que hasta Phoenix me llegó más interpretativamente hablando. Es curiosísima, sin duda. Y mucho más currada de lo que parece en todos los aspectos.Cita:
Iniciado por Gon_85
Por cierto, a "Pozos de ambición" la pongo sólo un escalón por debajo de "Magnolia". Mis dos preferidas de este hombre.
Lo del título es cosa de editar: o la persona que abrió el hilo o un moderador.
Un coloso. Se sale de la escala completamente.
Una curiosidad:
https://www.youtube.com/watch?v=jsUOHbhsq1I
The prevail opinion in Britain I think it´s that I´m mad
https://www.youtube.com/watch?v=kLQ8qT8TNiM
Redondas/Obras Totales: Magnolia, Boogie Nights, There Will Be Blood
Notables: Hard Eight (AKA Sydney), Punch Drunk Love, The Master.
Interesantes: Inherent Vice
Malas/Bodrios: Ninguna, de momento.
Boogie Nights es un film que tiene poderes, como puede ser que un film me haga reir tanto sin ser una comedia.
Otros poderes: Burt Reynolds, Heather Graham y sobretodo Mark Walhberg, nunca han estado mejor.
No lo tengo muy claro, pero debe ser de las pocas pelis que tenga: Cine dentro del cine y del dentro del cine otra vez, me refiero al documental de "Tetitas de Miel" (Amber Waves -- Julianne Moore) sobre la figura de Dirk Diggler, simplemente una apología narcisista sin desperdicio alguno!!!
Sobre la lista del compañero Branagh/Doyle, opino lo mismo pero con el detalle que aún tengo que ver "Inherent Vice".
Sobre la magistral música de Greenwood (otro que viene del rock, cómo Elfman, y deslumbra escribiendo para formaciones orquestales), esto escribió un amigo colega de profesión sobre There Will Be Blood. Concisión extrema.
This is one the most interesting scores of the year.
Jonny Greenwood - of Radiohead fame - writes for a large string section, sometimes with piano, string quartet. It's mostly textural, but never droning, Greenwood must certainly enjoy the Polish school of string writing (Lutoslawski, Kilar, Pendercki).
The results are really strong. It's dark, sad, very much in your face. Recorded at Abbey Road by Simon Rhodes, the music really shines all along. Not an easy listen, but a very rewarding one.
Who said there's no originality in film scores today?
Strongly recommended.
https://www.youtube.com/watch?v=IurEOAcEBLk&list=PLKiEBsOXrNf7og5WPYsx1Klm hvhy_p_sK&index=7
:hail
La música de The Master estaba bastante bien, y la de Puro Vicio es otra joya.
Doble :hail
https://www.youtube.com/watch?v=GmEYpT4aiJQ
Ah, ok, que lo de Rock fue posterior. Tiene formación clásica.
He's conservatory trained and is the BBC composer-in-residence. that means he writes and orchestrates his own music.
:atope
Ya en su próximo proyecto vuelve a contar con Day-Lewis y Greenwood así que... :ansia
Eso sí, abstenerse a esperar otro There Will Be Blood. Este director se reinventa en cada película que hace.
Cualitativamente hablando, estoy convencido de que así será. Day-Lewis escoge sus proyectos con sumo cuidado.Cita:
Iniciado por Fincher
Da por sentado que sí. Mis dudas vienen en el enfoque que quiera darle PTA, ya que en sus últimas cintas ha sido cada vez más abstracto, de ahí que presuponga que no seguirá la misma estela de su anterior colaboración.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Anderson se suma ya a Scorsese y Sheridan cómo los directores con los que Day-Lewis ha repetido, así que no es para menos.
Espero algo muy grande.
Bueno, pero lo de Sheridan es porque las familias se conocen de hace mucho años, y a Day-Lewis lo conoce desde que era un chavalín, así que hay mucho de amistad ahí. (y temática, Irlanda everywhere :cuniao). :abrazo
Cita:
Iniciado por Fincher
Malicknizando creo que es el término que buscas. :cuniao
Es más, diría que Day-Lewis no tiene peli mala... o que baje del notable.
Espera un segundo, Nine es mala. ¿O sólo floja? No sabría decir.
Jajaja podría ser.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Digamos que Malick compone música instrumental y PTA le pone letra a sus canciones, cada vez más difusa, pero una letra al fin y al cabo.
Para mí es flojita sí.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Decía Fincher (nuestro Fincher, el forero :D) que aunque DDL es conocido por, digamos, su inmersión psicologica extrema en los papeles que interpreta en realidad es un actor muy físico. Bien, luego retomaré este punto.
El otro día revisé There Will Be Blood. La veo una vez todos los años y con cada visionado me ha ido pareciendo mejor, hasta el punto de que a día de hoy me parece la obra maestra absoluta de PTA y un clásico moderno a la altura de las mas grandes peliculas del cine americano. Inmensa.
Mucha gente me ha dicho que verdaderamente, el trabajo interpretativo de DDL no comienza hasta pasados los primeros 15 minutos de película. Esto es un error, y aquí enlazo con el comentario de Fincher. El prologo, casi un maravilloso cortometraje de cine mudo, sirve para establecer como es y como ve el mundo Daniel Plainview, un hombre que, progresivamente, irá anteponiendo su ambición por prosperar y ser alguien en la vida a todo lo demás, incluyendo su propia humanidad, y sus propios sentimientos.
Porque los tiene. Aunque pueda parecer lo contrario, Plainview no es "simplemente" un monstruo misantropo, un ser abyecto sin incapaz de sentir afecto por nada ni por nadie. O si lo es, pero con matices.
En el transcurso de la película, se le rompe el corazón tres veces. La primera es cuando su hijo "adoptivo" se queda sordo, aunque jamás lo admitirá (le abandonará por ser incapaz de lidiar emocionalmente con las consecuencias del accidente, dado que se siente culpable de lo sucedido), la segunda es cuando su hermano resulta ser un impostor y la tercera es cuando, años mas tarde, el hijo anuncia su intención de desligarse de su padre y seguir su propio camino, lo que Plainview interpreta como una traición.
Y le duele, le duele mucho. Como carece de inteligencia emocional reaccionará al anuncio de su hijo de la forma más rastrera y ruin posible, hiriendole en lo más profundo. A partir de ese suceso, se abocará irremediablemente al alcohol, y se recluirá en su mansión, victima de una depresión profunda no diagnosticada. Lo tiene todo pero no tiene nada.
Pero volvamos al prólogo. La manera de moverse de Plainview, su mirada inquisitiva, expresión ceñuda y modales toscos, (y torvos), definen al personaje, a su proposito vital, que nada ni nadie alterará; ni siquiera el hecho de romperse terriblemente una pierna después de una brutal caída. Decía Lewis que este es el personaje que mas le costo crear, no solo por la voz (un homenaje a John Huston pasado por el tamiz del inglés de Wisconsin), sino por la psicología del mismo, su ideologia y la manera de moverse y proyectar con su lenguaje corporal. Esta en las antípodas de su verdadera forma de ser.
En fin, una autentica barbaridad. Uno de los mejores personajes del cine americano de los últimos 30 años.
.Una interpretación antológica, de mano de uno de los mejores intérpretes de todos los tiempos.
https://www.youtube.com/watch?v=T3O-OEem3XM
https://www.youtube.com/watch?v=fAjXDXiHues
https://www.youtube.com/watch?v=A5AMJWr2aXQ
PD: Y no sobreactua, coño. De hecho, Plainview no grita. Apenas alza la voz. La explosión final está más que justificada.
Todas las grandes actuaciones de la historia del cine son sobreactuaciones, pero hay que saber sobreactuar.
Nop.Cita:
Iniciado por DelBa
sobreactuar
De sobre- y actuar.
Conjug. c. actuar.
1. intr. Dicho de un actor o de una actriz: Realizar una interpretación exagerada.
2. intr. Exagerar la expresión al actuar ante alguien.
Vamos, exagerada para lo que se requiere. Pero si lo que se requiere es eso (ni ni más ni menos), no es una sobreactuación.
Exacto. En el caso de There Will Be Blood, eso se aplica a dos escenas: El "baptismo" de Daniel y la escena final. Ya está.Cita:
Iniciado por Fincher
Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Pues te diría que ni siquiera eso. Lo que pasa es que contrastan con el resto.
Que esas escenas requieren que sea más intenso es coherente para el personaje, su humillación y su éxtasis.
Otras podrían ser
Spoiler: