Peak oil y sostenibilidad

JOder, parras te van a llamar malthusiano :cuniao. Y agitador de masas.

Bueno, la verdad, la propuesta esta bien, pero macho no se que nivel tecnico tienes tu respecto a guion-conseguir imagenes-edicion-montaje, pero yo no sabria bien ni por donde empezar. Ademas, ¿se supone que tenemos que salir en el video? :inaudito

Quizas mas sencillo aunque desde luego mas aburrido y menos impactante, es un powerpoint, pero tambien hay que decir que en la red ya existen varios, incluso en castellano. En todo caso, sea lo que sea, en lo que pueda ayudar (mas bien documentacion creo yo), cuenta conmigo. :)

Por otro lado, os dejo un documento que seguro que sobre todo le va a gustar a Teluc. Es sobre permacultura e incide en aspectos teoricos y practicos relacionados con el decrecimiento.

Lo he leido un poco por encima, pero lo voy a imprimir a doble cara para verlo en casa mas tranquilamente (son 28 pag. esta en formato pdf)

http://www.permacultura-es.org/filemgmt/index.php

Un extracto:

Cita:

---

...En las sociedades de cazadores-recolectores y en las sociedades agrícolas de baja densidad, el entorno natural proporcionaba todas las necesidades materiales, con un esfuerzo humano principalmente requerido para la cosecha. En las sociedades preindustriales con altas densidades de población, la productividad agrícola dependía de un largo y continuo aporte de trabajo humano.

La sociedad industrial depende de un aporte de energía grande y continuo en forma de combustibles fósiles para proporcionar sus alimentos y otros bienes y servicios. Los diseñadores de permacultura usan la observación cuidadosa y la interacción inteligente para hacer más efectivo el uso de las capacidades humanas y reducir la dependencia tanto de las energías no renovables como de la alta tecnología.

En el mundo del descenso energético, la autosuficiencia será más valorada como capacidad para enfrentar la disminución elevada y continua de recursos y la reducción de las economías especializadas y de escala. Así pues la permacultura se basa en el supuesto de la progresiva reducción del consumo de recursos y energía, y en la inevitable reducción del número de seres humanos.

---

Saludos.

la idea sería hacer algo sencillo pero impactante... sin ponerle nuestra jeta :cuniao

luego comento más.

Por cierto que el pelotazo energético del año que viene igual se anticipa un poco... este me parece un notición:

http://www.expansion.com/edicion/exp...o/1069396.html

Cita:

---

La subida del 3,3% en el recibo de la luz que el Gobierno ha anunciado para el día 1 de enero podría ser solo una parte del incremento de los precios del próximo año. El ministerio de Industria, responsable de fijar por ley los precios al consumidor final deja la puerta abierta para que, una vez pasadas las elecciones generales, los precios de la electricidad puedan volverse a revisar al alza.

Aunque en principio el anuncio de la subida del 3,3% parecía que se iba a mantenerse todo el año, cada vez parece más claro que los responsables del Ministerio de Industria no descartan que los precios se vuelvan a revisar en el segundo trimestre, o siguientes. El Gobierno, con unas elecciones generales de por medio, ha reconocido que por “responsabilidad política” no va a subir los precios más allá de la inflación.

Pero hay dos problemas. La inflación probablemente superará el 3,3% y además, desde el Ministerio de Industria cada vez se insiste más en que hay que acabar definitivamente con el denominado déficit de tarifa. Este es el agujero que anualmente sufren en sus cuentas las eléctricas por vender la electricidad a precios menores de lo que cuesta producirla. Las eléctricas piden subidas de casi el 30% para ajustar estos desvíos, e incluso en algunos tipos de clientes, piden subidas de hasta el 60%. Para 2008, y si los precios de la luz subieran solo el 3,3%, Industria ha calculado que el déficit podría dispararse hasta los 4.700 millones de euros, todo un récord histórico.

Garantía del Estado
Este déficit se financia a través de complejos mecanismos financieros (titulizaciones). Pero otro problema actual es que dada la situación de falta de liquidez que viven los mercados financieros, cada vez es más complicado titulizar ese déficit. De hecho, la última operación, hace unas semanas, que intentó el sector para titulizar ese déficit se vio truncada.

Desde Industria, se está intentando que ese déficit lleve la garantía del Estado (como si fueran bonos o letras del Tesoro), para conseguir colocarla mejor en los mercados financieros y a precios que no excedan el euribor.

---

Que no viene sino a demostrar que realmente... estamos ante el mismo problema: nuestro sistema y modo de crecimiento hasta ahora, tal y como lo conocemos... tiene los días contados.

Ya te digo. ES que es muy fuerte, titulizar ese deficit con la que esta cayendo...tela.

BUeno, tarde o temprano, los consumidores vamos a pasar por caja y va a ser muy duro. Ahi si que vamos a ver autenticas intenciones de ahorro.

Por cierto, ¿alguien tiene tarifa nocturna? ¿SAbeis la propuesta que hay para este tipo de tarifa?

Mi respuesta a tus dos preguntas es Sí y No. Así que, ilústrame :)

Cita:

---

Iniciado por Pedropan

Mi respuesta a tus dos preguntas es Sí y No. Así que, ilústrame :)

---

Oido cocina!!!

Cita:

---

El gobierno "apaga" la tarifa nocturna

La OCU denuncia un incremento de hasta el 49% en la factura eléctrica para los usuarios de la tarifa nocturna

La Organización de Consumidores y Usuarios ha pedido al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio la revisión de las nuevas condiciones de la tarifa nocturna, que de aplicarse en su integridad, pueden suponer un incremento en la factura eléctrica de hasta el 49% para los usuarios de la tarifa nocturna (más de un millón de familias). Las condiciones de esta tarifa se han modificado por los decretos que regulaban la tarifa eléctrica para 2007 (RD 1634/2006 y el posterior 871/2007) en los que se establecen una serie de medidas claramente perjudiciales para los usuarios.

La OCU denuncia que los usuarios deberán modificar la potencia contratada, pagando por la máxima potencia disponible de su instalación, en vez de contratar la potencia usada en hora punta, que es como se venía haciendo hasta ahora. Esta modificación puede suponer para gran parte de los afectados un coste extra de alrededor de 160€ a los que hay que sumar en segundo lugar unos 190€ de media por el incremento del termino fijo de potencia.

Otra de las modificaciones que se van a operar a través de estas normativas es la desaparición de la tarifa nocturna para todos los usuarios el 1 de Julio de 2008. En su lugar se introducen las nuevas tarifas de discriminación horaria dirigida a un número mayor de clientes pero que no supone una alternativa valida para aquellos que tienen contratada en la actualidad la tarifa nocturna, para hacer uso de sus acumuladores eléctricos. A juicio de la OCU, estos cambios en la tarifa introducidos por el Gobierno, hacen que la mayoría de las inversiones que han hecho estas familias para poder acceder a la tarifa nocturna, mediante la instalación de sistemas de acumulación, vean seriamente cuestionada su rentabilidad.

La OCU denuncia que, además, el Ministerio de industria llevó a cabo campañas de información para fomentar la contratación de la tarifa nocturna durante muchos años. La tarifa nocturna permite una mejor gestión en las horas punta de demanda ya que los usuarios acumulan la energía necesaria durante las horas nocturnas, para de esta forma reducir el consumo en horas punta, lo que permite una gestión más eficiente de la demanda de energía eléctrica.

Según ha podido saber la OCU algunas compañías eléctricas ya se han dirigido a los usuarios para comunicarles la adaptación de la potencia contratada, y éstos deberán tomar decisiones que tendrán un coste, desconociendo que unos meses después, el 1 de Julio del 2008, la tarifa nocturna desaparecerá y nuevamente tendrán que plantearse si modifican su actual instalación, con los inconvenientes de tiempo e inversión que requieren, y en cualquier caso verse obligados a afrontar un importante aumento de tarifa, que en algunos casos puede llegar hasta el 49% de la factura eléctrica.

Ante esta situación la OCU se ha dirigido al Ministerio de Industria solicitando:

* La paralización de la actualización de potencia a la que obligan los decretos que regulan la tarifa eléctrica y que hasta ahora no habían aplicado las compañías eléctricas.

* El mantenimiento de la tarifa nocturna de forma indefinida y en las mismas condiciones, para los clientes actuales y futuros. La nueva tarifa con discriminación horaria no supone una alternativa válida para los clientes que contrataron la tarifa nocturna y que instalaron acumuladores eléctricos.

* Que en la nueva tarifa con discriminación horaria se aplique “horario valle” a fines de semana y festivos y se reduzca la excesiva penalización aplicada en horario punta con el objetivo de potenciar su contratación.

---

Fuente: http://www.ocu.org/map/src/347954.htm

¿Que? ¿Como te has quedado?

p.d. yo tambien tengo TN :cabreo

Al calor del barril proximo a 3 digitos, se empiezan a ver decisiones estrategicas de autentico calado sobre la energia nuclear:

El Gobierno británico autoriza a las empresas a construir nuevas centrales nucleares

• El emplazamiento de las nuevas centrales no se desvelará al menos hasta 2009
• Las actuales plantas nucleares británicas echarán el cierre en el 2023
• La Royal Society ha dado el visto bueno a la decisión tomada por el Ejecutivo

Mas info:
http://www.elmundo.es/mundodinero/20...199965608.html

Aqui en España en plena pre-campaña electoral, ni PSOE ni PP llevan en sus programas la reactivacion del programa nuclear. Resulta curioso sobre todo en el caso del PP, que por boca de Rajoy ya he declarado que no contempla esta opcion y si apostar por la eficiencia + energias alternativas/renovables.

A ver lo que dura este discurso.

:hola

El Tata "Nano" de 1700 € ya esta aqui

Estos dias estoy leyendo continuamente noticias sobre la REVOLUCION del coche Tata Nano,a 1700€ en India,tropecientos miles de coches mas de repente en el planeta,indios y chinos incorporandose a esta locura energetica,ambiental,social.

¿Quien les puede negar el derecho? Esto planteara una serie de cuestiones eticas a corto plazo,¿Occidente con millones de coches circulando durante decadas puede pedir a chinos e indios que hagan lo que no hemos hecho nosotros? Esto es,racionalizar el mercado automovilistico,el consumo y el desplazamiento,los habitos,etc.....

¿y las cuestiones energeticas,ambientales,estrategicas? Mucho mas importantes,por supuesto.

¿que opinais? Yo poco mas,por ignorancia,y porque hoy me he llevado una amonestacion publicamente en el foro :sudor,pero me parece una noticia realmente importante para comentar,y donde mejor que en este hilo.

Este es el articulo mas BREVE e interesante que he leido,la parte final carga contra el Gobierno,podeis obviarla si quereis :)

diario ABC,domingo 13 Enero

Cita:

---

El coche barato sale caro
ENRIQUE SERBETO
13-1-2008 08:54:46
Seguramente se han fijado en la presentación esta semana del coche más barato del mundo en el salón de Nueva Delhi. La marca Tata pondrá en el mercado antes de fin de este año el vehículo que hará el papel del seiscientos en la India. ¿Buena noticia? Eso depende. Para las familias indias que hasta ahora no podían tener más medio de locomoción que un ciclomotor en el que hacían malabares tres o cuatro personas a la vez, es en efecto una buena noticia pensar que pronto podrán adquirir por unos 1700 euros un vehículo de cuatro ruedas. Pero esas mismas familias descubrirán muy pronto que los atascos de motocicletas que conocen ahora no serán nada comparados con los megaembotellamientos que se van a tener que tragar dentro de poco. Y eso por no hablar de la contaminación. Ese camino ya lo hemos recorrido nosotros en Occidente hace décadas y ya sabemos que no lleva muy lejos: ahora mismo nosotros estamos recuperando la bicicleta como medio de transporte urbano en las sociedades que consideramos más avanzadas.

Naturalmente, otro de los efectos del famoso coche de «todo a cien» (no les extrañe que los chinos hagan una copia aun más barata) es que la demanda mundial de petróleo seguirá aumentando, porque a las sociedades hiperpobladas de Asia les queda aún mucho recorrido en este modo de vida basado en el automóvil personal. Puesto que es tan barato, es probable que -como pasó con el teléfono móvil- pronto habrá uno para cada miembro de la familia. Para nosotros significa gasolina más cara. Unos piensan que por eso no tardaremos mucho en ver en Europa también ese coche Tata. Pero el modelo basado en los automóviles de motor de explosión está acabado. Para la energía hay que buscar otro sistema radicalmente diferente pero realista. El Gobierno socialista ha hecho lo que ha sido siempre la peor de nuestras maldiciones, ir a Paris y comprar electricidad nuclear a Francia para no tener que mojarse en un asunto que repele a sensibilidades que datan del rancio progresismo de los tiempos del seiscientos: es decir, otra vez ¡que inventen ellos!

---

Edito,cachis :doh,acabo de comprobar que ya habeis hablado del tema en noviembre,para una vez que intervengo en el hilo mas interesante e inabarcable del foro :mutriste

Si, sikander, ya se comento lo del Tata. La verdad es que...en fin...yo creo que uno de los motivos mas contundentes para caer en el desanimo parte de la mera observacion del comportamiento humano, tan atado al cortoplacismo mas radical. Tambien, por otra parte, es una prueba muy grafica de como las mejoras tecnologicas y en eficiencia, acaban por volverse contra nosotros mismos, dado que en el actual estado de cosas, implican crecimientos nominales en produccion (ergo en gasto de recursos y emisiones contaminantes).

Pero claro, a ver con que rostro, le decimos a chinos e indios, que no, que para ellos, lo sentimos mucho, que no hay sitio. Como quiera que eso no es posible pues no queda mas remedio que contemplar como nos vamos a la mierda, eso si, aun no sabemos cuando ni como. Esto es como el juego ese de inflar un globlo a ver cuando te revienta en la cara...

Por cierto, ya puestos, os pego traducido a castellano un interesante aporte. Es un articulo pulicado en 'The Times' este pasado 25/ene y, titula bajo un 'sugerente' titular donde anuncia que en 7 años la demanda desbordara la oferta disponible, haciendose eco de las declaraciones, via e-mail del mas alto ejecutivo de Royal-Dutch Shell (la 2ª mayor empresa del mundo).

Como soy alma piadosa y se que muchos no se lo leeran entero (si es que alguno aun sigue por aqui :cuniao), dejo en negrita las partes que considero mas interesantes.

http://business.timesonline.co.uk/mu..._1_241270a.jpg


Medio: The Times
Enlace original: http://business.timesonline.co.uk/to...cle3248484.ece
Fecha: 25/ene/08
Autor: Carl Mortished (Editor de World Business)

Cita:

---

Según Royal Dutch Shell, la demanda mundial de petróleo y gas superará a la oferta en siete años.

La multinacional petrolífera predice que los suministros convencionales no podrán mantener el ritmo de una población con un crecimiento disparado ni el rápido ritmo del desarrollo económico.

Jeroen van der Veer, el director ejecutivo de Shell dijo esta semana, en un correo electrónico al personal de la empresa , que la producción de petróleo y gas convencionales estaban cerca de su cenit. Escribió: “Shell estima que con posterioridad al 2015, la oferta de petróleo y gas de fácil acceso ya no podrá seguir haciendo frente a la demanda”.
El responsable de la segunda compañía petrolífera más grande del mundo, predijo que a pesar de las iniciativas políticas de los gobiernos y las inversiones en renovables, el mundo necesitaría más energía nuclear y combustibles fósiles no convencionales, tales como las arenas asfálticas.
“La utilización de más energía inevitablemente significa más emisiones de CO2, en un momento en que el cambio climático se ha convertido en una crítico asunto mundial”, escribió.
Hoy se prevé que el Sr. van der Veer, trate de las previsiones energéticas en el Foro Económico Mundial de Davos. En su correo electrónico, que se publica en RoyalDutchShellplc.com, una web independiente que vigila a la compañía, el responsable de Shell describe dos escenarios sobre el futuro energético mundial.

El primero, el “revuelto” (en inglés “scrambled”, que puede significar también codificado, encriptado o mezclado, n.del T.), prevé una loca carrera entre las diferentes naciones para asegurarse los recursos. Y con la clase política viendo la energía como un “juego de suma cero” en el que el uso del carbón nacional y los biocombustibles se acelera. Este es un mundo, dijo el responsable de Shell, en el que “la clase política presta poca atención al consumo energético, hasta que la oferta se les queda corta”.
El escenario alternativo, “anteproyecto”, prevé un mundo con cooperación política entre gobiernos en asuntos de eficiencia energética e impositivos, una política de convergencia en lo relativo al comercio de emisiones y a las iniciativas locales para mejorar el comportamiento ambiental de los edificios.
Shell no se ha comprometido con ningún escenario. La compañía petrolífera utiliza de forma habitual supuestos varios de planificación, para analizar sus posibles consecuencias, con supuestos económicos y políticos muy diversos para sus estrategias a largo plazo. No es de extrañar que el Sr. Van der Veer señalase que Shell prefiere el supuesto “anteproyecto”, pero expresó sus reservas sobre su viabilidad sin una aproximación mundial al comercio de emisiones.

El escenario o supuesto “anteproyecto” supone que se llega a capturar el 90% del CO2 de las plantas de carbón y gas natural hacia 2050 y al menos la mitad del CO2 emitido por las centrales eléctricas del mundo en desarrollo. Pero estas plantas no están operativas hoy día, hizo notar el responsable de Shell. “Será un trabajo duro y hay poco tiempo”, dijo.Los comentarios del Sr. van der Veer coincidieron en la misma semana en que la Unión Europea lanzó reformas al sistema de comercio de carbón, con planes para obligar a las centrales térmicas a comprar permisos para emitir CO2.El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, reconociendo el reto de asegurar la aceptación mundial de reducir las emisiones de carbono, dijo que la comisión consideraría la posibilidad de poner impuestos a las importaciones en la Unión Europea (provenientes) de países que no cumplan medidas equivalentes para reducir las emisiones de carbono.La predicción del Sr. van der Veer de que la industria petrolífera pronto tendrá que batallar para entregar petróleo y gas suficiente para cubrir la demanda, se hace eco de la preocupación creciente de otros líderes del sector petrolífero.

---

En fin, parece claro que nos movemos a toda maquina hacia el 'scrambled' (como poco...), visto como seguimos aumentando actividad economica y como los paises desarrollados se suben al carro. Y el cochecito de Tata (si sale adelante) para iniciar a millones de personas en el inssotenible modo de vida occidental, pues otro clavito mas para nuestro ataud.

Y yo no es por ser agorero, pero 2015 es, para segun que cosas, MAÑANA. Los gastos que implica una transicion de esta naturaleza, son brutales y solo asumibles a nivel generacional (decadas...). Sin embargo si debemos hacer caso a este ejecutivo, dentro de 7 años nos veremos con un escenario donde tendremos que encajar una demanda creciente (o al menos, sostenida) y un descenso en el flujo de produccion de petroleo (lo cual a dia de hoy, implica descensos en el resto de energias dado el alto nivel de subsidio del petroleo hacia todas las demas).

Pero siendo malo esto, que bueno, tampoco es que sea ninguna novedad para quien haya querido estar informado, lo peor es que da igual lo que diga este señor (y eso que todo lo que dice esta tamizado por su necesaria sumision a los accionistas) o quien sea. El tren va a toda maquina, cada vez mas rapido y nada ni nadie parece tener posiblidad de pararlo.

En fin, nada, sigan circulando...:cafe

Interesante análisis de la repercusión de la situación demografica actual y sus efectos en muchos sectores: energía, alimentación, inmuebles...

http://www.guardian.co.uk/commentisf...248614,00.html

Cita:

---

Population growth is a threat. But it pales against the greed of the rich


It's easy to blame the poor for growing pressure on the world's resources. But still the wealthy west takes the lion's share

George Monbiot
Tuesday January 29, 2008
The Guardian


I cannot avoid the subject any longer. Almost every day I receive a clutch of emails about it, asking the same question. A frightening new report has just pushed it up the political agenda: for the first time the World Food Programme is struggling to find the supplies it needs for emergency famine relief. So why, like most environmentalists, won't I mention the p-word? According to its most vociferous proponents (Paul and Anne Ehrlich), population is "our number one environmental problem". But most greens will not discuss it.

Is this sensitivity or is it cowardice? Perhaps a bit of both. Population growth has always been politically charged, and always the fault of someone else. Seldom has the complaint been heard that "people like us are breeding too fast". For the prosperous clergyman Thomas Malthus, writing in 1798, the problem arose from the fecklessness of the labouring classes. Through the 19th and early 20th centuries, eugenicists warned that white people would be outbred. In rich nations in the 1970s the issue was over-emphasised, as it is the one environmental problem for which poor nations are largely to blame. But the question still needs to be answered. Is population really our number one environmental problem?

The Optimum Population Trust (OPT) cites some shocking figures, produced by the UN. They show that if the global population keeps growing at its current rate, it will reach 134 trillion by 2300. But this is plainly absurd: no one expects it to happen. In 2005, the UN estimated that the world's population will more or less stabilise in 2200 at 10 billion. But a paper published in Nature last week suggests that there is an 88% chance that global population growth will end during this century.

In other words, if we accept the UN's projection, the global population will grow by roughly 50% and then stop. This means it will become 50% harder to stop runaway climate change, 50% harder to feed the world, 50% harder to prevent the overuse of resources. But compare this rate of increase with the rate of economic growth.

Many economists predict that, occasional recessions notwithstanding, the global economy will grow by about 3% a year this century. Governments will do all they can to prove them right. A steady growth rate of 3% means a doubling of economic activity every 23 years. By 2100, in other words, global consumption will increase by about 1,600%. As the equations produced by Professor Roderick Smith of Imperial College have shown, this means that in the 21st century we will have used 16 times as many economic resources as human beings have consumed since we came down from the trees.

So economic growth this century could be 32 times as big an environmental issue as population growth. And if governments, banks and businesses have their way, it never stops. By 2115, the cumulative total rises to 3,200%, by 2138 to 6,400%. As resources are finite, this is of course impossible, but it is not hard to see that rising economic activity - not human numbers - is the immediate and overwhelming threat.

Those who emphasise the dangers of population growth maintain that times have changed: they are not concerned only with population growth in the poor world, but primarily with growth in the rich world, where people consume much more. The OPT maintains that the "global environmental impact of an inhabitant of Bangladesh ... will increase by a factor of 16 if he or she emigrates to the USA". This is surely not quite true, as recent immigrants tend to be poorer than the native population, but the general point stands: population growth in the rich world, largely driven by immigration, is more environmentally damaging than an increase in population in the poor world. In the US and the UK, their ecological impact has become another stick with which immigrants can be beaten.

But growth rates in the US and UK are atypical; even the OPT concedes that by 2050 "the population of the most developed countries is expected to remain almost unchanged, at 1.2 billion". The population of the EU 25 (the first 25 nations to join the union) is likely to decline by 7 million.

This, I accept, is of little consolation to people in the UK, where the government now expects numbers to rise from 61 million to 77 million by 2050. Eighty per cent of the growth here, according to the OPT, is the direct or indirect result of immigration (recent arrivals tend to produce more children). Migrationwatch UK claims that migrants bear much of the responsibility for Britain's housing crisis. A graph on its website suggests that without them the rate of housebuilding in England between 1997 and 2004 would have exceeded new households by 20,000-40,000 a year.

Is this true? According to the Office for National Statistics, average net immigration to the UK between 1997 and 2004 was 153,000. Let us (generously) assume that 90% of these people settled in England, and that their household size corresponded to the average for 2004, of 2.3. This would mean that new immigrants formed 60,000 households a year. The Barker Review, commissioned by the Treasury, shows that in 2002, the nearest available year, 138,000 houses were built in England, while over the 10 years to 2000, average household formation was 196,000. This rough calculation suggests that Migrationwatch is exaggerating, but that immigration is still an important contributor to housing pressure. But even total population growth in England is responsible for only about 35% of the demand for homes. Most of the rest is the result of the diminishing size of households.

Surely there is one respect in which the growing human population constitutes the primary threat? The amount of food the world eats bears a direct relationship to the number of mouths. After years of glut, the storerooms are suddenly empty and grain prices are rocketing. How will another 3 billion be fed?

Even here, however, population growth is not the most immediate issue: another sector is expanding much faster. The UN's Food and Agriculture Organisation expects that global meat production will double by 2050 - growing, in other words, at two and a half times the rate of human numbers. The supply of meat has already trebled since 1980: farm animals now take up 70% of all agricultural land and eat one third of the world's grain. In the rich nations we consume three times as much meat and four times as much milk per capita as the people of the poor world. While human population growth is one of the factors that could contribute to a global food deficit, it is not the most urgent.

None of this means that we should forget about it. Even if there were no environmental pressures caused by population growth, we should still support the measures required to tackle it: universal sex education, universal access to contraceptives, better schooling and opportunities for poor women. Stabilising or even reducing the human population would ameliorate almost all environmental impacts. But to suggest, as many of my correspondents do, that population growth is largely responsible for the ecological crisis is to blame the poor for the excesses of the rich.

monbiot.com

---

Un estudio de Goldman Sachs reconoce que el mercado de commodities ha sufrido su mayor cambio desde que existe, y reconoce que la próxima crisis energética tiene altas probabilidades de traducirse en hambruna mundial.

Es Goldman Sachs tios, no es ni el grupo de ecologistas más descerebrados de GreenPeace, ni Unicef, ni siquiera Al Gore...

http://www.telegraph.co.uk/money/mai...7/cnoil107.xml

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por parrastaka

Un estudio de Goldman Sachs reconoce que el mercado de commodities ha sufrido su mayor cambio desde que existe, y reconoce que la próxima crisis energética tiene altas probabilidades de traducirse en hambruna mundial...

---

Al calor de este ultimo comentario de Parras y de la mencion en el hilo de grandes maquinas del caso norcoreano, pues creo que puede ser interesante para algun intrepido y ocioso lector conocer un poco las causas que motivaron la gran hambruna de mediados de los 90 en aquel pais y extraer las pertinentes conclusiones.

¿Qué es lo que le sucede a un país industrializado, que practica la agricultura moderna, cuando pierde su base de recursos energéticos fósiles?

Esta pregunta, inquietante, se ha planteado numerosas ocasiones en foros de debate de todo tipo. Pero lo que no muchos saben, es que fuera de los sesudos y fríos análisis, extrapolaciones y simulaciones, existen dos países a los que ya les ha sucedido: Corea del Norte y Cuba. Dejando de lado las numerosas diferencias entre ambas naciones, compartían dos características:

1º Disponen de muy pocos por no decir ningún recursos energético fósil (sobre todo, petróleo y gas natural).

2º Siendo regímenes comunistas (cada uno a su manera), ambos dependían para sus importaciones de petróleo de la URSS. Cuando ésta se derrumbó, ambos países experimentaron una repentina y severa reducción en la disposición del mismo.

Voy a comentar el caso concreto norcoreano.
http://www.arikah.net/commons/en/thu..._Korea.svg.png

Cita:

---

República Democrática de Corea (RDC): Un aviso para navegantes.

---

1. Situándonos...

Corea del Norte (CN-RDC) ha tenido en tiempos recientes, aproximadamente la mitad de la población que su hermana, que no amiga, Corea del Sur (CS). Contrariamente a lo que muchos piensan, antes de la guerra de Corea, CS tenía una sociedad fundamentalmente agrícola, mientras que CN-RDC, era en gran parte una sociedad industrial. Sin embargo, tras la guerra y la división realizada ‘a cuchillo’ por el paralelo 38 y la adopción del nuevo régimen comunista, la RDC se convirtió en una sociedad agrícola subsidiada por los combustibles fósiles, para aumentar la producción de sus pobres suelos.

En 1990, se estimaba que el uso de la energía per capita de la RDC era de 60 gigajulios/persona. Son una cifras relativamente muy altas, que suponen mas de dos veces la de China en ese momento o la mitad tan solo que Japón y muestran un aceptable grado de desarrollo. La RDC dispone de reservas de carbón (estimación máxima 10.000 millones tn) y potencial para desarrollar energía hidroeléctrica (en una horquilla entre 10-14 Gigavatios). Pero Corea de Norte depende de las importaciones para la totalidad del petróleo y el gas natural, recursos de los que carece. En 1990, la RDC importó 18,3 mb (millones de barriles de petróleo),procedentes de Rusia, China e Irán. En aquella época (como ahora), CN carecía de reactores civiles de energía nuclear o cualquier otra fuente de energía primaria.


2. El colapso de la URSS...

Tras el rápido colapso de la Unión Soviética en 1991, las importaciones rusas cayeron un demoledor 90%. Para 1996, las importaciones de petróleo apenas alcanzaban el 40% del nivel de 1990. LA RDC intentó sustituir estas carencias en sus necesidades a través de China. Sin embargo, su vecino se distanció de la RDC, anunciando que todo el comercio con ella se haría en divisas fuertes en lugar de en su devaluada moneda, lo que empezó a aplicar en 1993. Y no solo eso, China también redujo los embarques de cereales ‘de la amistad’ de 800.000 a apenas 300.000 tn en 1994.

Pero de todos es sabido que los problemas no llegan solos. Además de la perdida de las importaciones de petróleo y gas natural, la RDC sufrió una serie de desastres naturales a mediados de los noventa, que sirvieron para castigar y debilitar aún mas a un sistema agonizante. En 1995 y 96 hubo unas grandes inundaciones que arrasaron buena parte de la vital capa vegetal, destruyeron las infraestructuras, dañaron y cegaron las presas hidroeléctricas e inundaron los pozos de las explotaciones mineras, dejándolos improductivos. A estas inundaciones le siguió una pertinaz sequía. La falta de recursos energéticos impidió prepararse para esos desastres, ofrecer una respuesta adecuada y, tras todo ello, dificultó la recuperación.

La RDC también sufrió los efectos de una infraestructura obsoleta. La mayor parte de su maquinaria y de sus plantas industriales, de origen soviético, estaba para ser desmantelada y achatarrada en los años 90. Debido a que la RDC no había podido pagar la enorme deuda contraída unos años antes, tuvieron grandes dificultades para atraer la inversión extranjera necesaria. La disolución de la URSS, significó que la RDC no pudo obtener los repuestos y la capacidad para renovar sus infraestructuras, lo que provocó fallos generalizados masivos en maquinarias, generadores, turbinas, transformadores y líneas de transmisión. La RDC entró en un círculo vicioso: sus infraestructuras decrépitas redujeron la producción de energía y al no tener energía les era imposible renovar o crear nuevas infraestructuras. Y tampoco tenían activos ni ‘amistades’ para conseguir repuestos o planes de financiación para conseguirlos. Aquí cabe recordar la filosofía ‘Juche’ (no depender de los demás) llevada hasta el extremo por el régimen de Kim Il Sung. Nada tenían y nada pedían. Tendrían que buscar soluciones por si mismos.
http://english.chosun.com/media/phot...0170004_02.jpg


3. Cayendo en picado...

Los siguientes gráficos muestran el declive en todos los sectores de la energía comercial entre 1990 y 1996. La consecuencia directa es que, por desesperación, los coreanos del norte, se dedicaron a quemar biomasa, lo que tuvo fatales y previsibles repercusiones en los bosques y el suelo. La deforestación trajo, a su vez, mas inundaciones y una mayor erosión de suelo. De forma increíblemente rápida, los suelos se agotaron cuando la materia vegetal se fue quemando para calentarse y se disperso en la atmósfera, en vez de pudrirse para hacer abono.
http://www.crisisenergetica.org/stat...vos/supply.gif

Fijaos. Todo baja de manera acusada...salvo el uso de biomasa. Es un interesante ejemplo que documenta claramente, cómo la falta de petróleo afecta al resto de la cadena productiva que requiere transformación, como la minería del carbón o la generación eléctrica. A menudo se dice que si falta el petroleo otras fuentes tomaran su relevo. No es cierto. No al menos si sucede abruptamente.


4. Las consecuencias...

Para 1996, el transporte por carretera y por barco se había reducido en un 40% con respecto a los niveles de 1990. Todos los demás parámetros cuantificables de actividad, estaban igual: hierro –38%, acero: -36%, cemento -32% (respecto de 1990). Todo ello repercutió sobre las industrias de automoción y construcción. También en la mecanizada agricultura de la época. Por supuesto, la escasez de energía también afectó a la electricidad residencial y comercial, a la calefacción y a la energía para cocinar. Todo esto, en una espiral imparable, llevo a una perdida de la productividad y disminuyó la calidad de vida, afectando negativamente la salud pública. Por poner ejemplos prácticos, los hospitales permanecen sin calefacción en invierno hasta el día de hoy (siendo una nación realmente muy fría en esa época, con muchos grados bajo cero)


http://www.the-backpacking-site.com/...orth-korea.gif

Incluso falta electricidad para hacer funcionar los equipos médicos básicos. Por supuesto, no hay energía ni siquiera para hervir agua para consumo humano en la inmensa mayoría de hogares. En 1996, cuando la crisis tocó fondo, el consumo total de energía en el conjunto de la sociedad, cayó un increíble 51% :inaudito. Por todo el país, se diseminaban todo tipo de vehículos y maquinaria, abandonados. Inservibles. Inutiles.

Pero posiblemente no hubo otro sector en el que la crisis se sintiese de forma tan aguda como en la agricultura. La crisis energética engendró rápidamente una crisis alimenticia que fue funesta y tragica. La moderna e industrializada agricultura colapsó, cuando menguaron los aportes de la energía fósil. En un país de unos 20.000.000 habitantes, se estima una mortandad asociada directamente a esta causa de entre 2 a 3 millones de personas (10-15% de la población). Extrapolado a España es como perder de hambre, a 4 a 6 millones de personas en 5 años. Además, hay que sumar aparte todas las personas que aun vivas, quedaron con secuelas y diversos problemas de salud, a causa de la severa malnutrición.

Una autentica barbaridad.


4. El colapso de la agricultura...

Muy a menudo tendemos a pensar que la relación entre petróleo y alimentos es, sino inexistente, si bastante vaga. Eso no es cierto y es importante tenerlo en cuenta y conocer la realidad del sistema en que vivimos. Porque todo el sistema industrializado que nos permite disponer de alimentos ,se basa en petróleo para obtener energía (transporte, cosechado, procesado), semillas y fertilizantes. El ejemplo coreano es muy ilustrativo. Mirad la grafica...
http://www.crisisenergetica.org/stat...northkorea.gif


La grafica, creada por Jean Laherrere (miembro de ASPO), ilustra claramente la relación entre el consumo de petróleo y el colapso agrícola en la RDC. Fijaos en como el declive de la producción agrícola sigue, muy de cerca, a la caída del consumo de petróleo. Se aprecia igualmente, y esto es interesante, como la subida del consumo de petróleo, con posterioridad a 1997, NO es seguida por la subida en la producción agrícola. La agricultura comienza a subir en un primero momento, si, pero entra en un nuevo declive hacia 1999. Es un hecho puntual bastante curioso y que genera no poca discusión. ¿Por qué ha fallado la recuperación agrícola? Seguramente se deba a una combinación de varios factores (mal funcionamiento de los equipos e infraestructuras agrícolas, el clima adverso y, sobre todo, fallo del suelo, cuyo minerales se han podido agotar en la década pasada). Por otra parte muestra el hecho de que una vez se ha tocado fondo, cuesta mucho remontar el vuelo, dado que cuando el colapso es generalizado la destrucción de todo el ‘tejido’ productivo que rodea a la moderna agricultura conlleva unos tremendos costes de reconstrucción.

En cualquier caso, el gráfico superior resume el terrible colapso sufrido por la agricultura en la RDC y proporciona una perspectiva de los terribles sufrimientos que dicho colapso ha provocado.

Para que os hagáis una idea,la agricultura en la RDC requiere, aproximadamente, unas 850.000tn de fertilizantes al año. Antes de la crisis, CN solía fabricar del 80-90% de su propio fertilizante (entre 700-800.000 tn/año). Desde 1995, la RDC tuvo dificultades para producir incluso 100.000 tn anuales. Casi nada. La ayuda y las compras al exterior aumentaron la cifra hasta las 160.000 toneladas, en todo caso una cifra totalmente insuficiente para sus necesidades: era, aproximadamente, la quinta parte...

La industria de los fertilizantes de la RDC utiliza el carbón, como fuente de energía (la mayoría de países usa gas natural) y como materia prima. Se requieren de 1,5 a 2 millones de tn de carbón anuales, para producir 850.000 tn de fertilizantes. Pero...

1º para obtener este carbón, la industria de los fertilizantes tiene que competir con la industria del acero, la de la generación eléctrica, la de calefacción domestica y las necesidades para cocinar y muchos otros tipos de consumo...

2º los pozos inundados de las minas y el equipo minero averiado han reducido drásticamente el suministro de carbón...

3º las entregas de carbón se han visto afectadas por los daños en la infraestructura ferroviaria.

4º por cada millón de tn de carbón, se exigen 2.500 millones de Kwh de electricidad, en un momento en que la producción de electricidad disminuye por la falta de carbón (nuevo circulo vicioso), el encegamiento de las presas y los fallos en las infraestructuras...

5º Finalmente, los fallos de las infraestructuras, limitan la capacidad de embarcar los fertilizantes desde las fabricas a las granjas.

El resultado de este fallo sistémico general, es que la agricultura de la RDC tenia que lidiar con un aporte de apenas un 20-30% de los nutrientes precisos de aportar al suelo. En ultima instancia, la reducción del fertilizante fue (y es) la principal causa de que las cosechas fuesen tan pobres en la RDC. Se ha calculado que para hacer funcionar a las fabricas de fertilizantes a su capacidad, se requeriría la energía equivalente de, al menos, 5 mb de petróleo. Sin embargo, incluso esa capacidad de producción en estos momentos seria insuficiente. En la pasada década, los suelos de la RDC han agotado los nutrientes, hasta tal punto que ahora requerirían una masiva reconstrucción de su suelo y un muy exigente programa de conservación para revertir los daños.

La agricultura se ha visto afectada además, por la limitada disponibilidad del combustible diesel. El diesel se necesita para hacer funcionar la flota de unos 70.000 tractores, unas 8.000 cosechadoras y unos 60.000 pequeños motores que se utilizaban en las granjas de la RDC. El diesel también se necesita para transportar los productos al mercado y para los equipos de procesamiento de alimentos. Se calcula que en 1990, la agricultura de la RDC, utilizó 120.000 tn de diesel. Desde entonces, el consumo agrícola disminuyó hasta las, apenas, 25-35.000 tn anuales en 1996.

Las exigencias militares, completan el problema del suministro de diesel, agravándolo para la población civil, porque no se han reducido proporcionalmente a la caída de la producción. Solo después de que los militares se han abastecido, el resto de los sectores sociales, incluyendo la agricultura, el transporte y la industria, acuden al reparto, disputándose las migajas.
http://www.crisisenergetica.org/stat...dieselfuel.gif


El resultado es una disminución del 80% de uso de los equipos agrícolas. No están disponibles, ni el combustible, ni los repuestos para mantener en funcionamiento la maquinaria agrícola. En 1998, observadores internacionales informaron haber visto numerosos tractores y otros equipos agrícolas inutilizados y abandonados, mientras los granjeros trabajaban dificultosamente sus campos a mano. Los observadores también informaron haber visto montañas de grano abandonadas en los campos durante semanas, lo que suponía perdidas de cosechas con posterioridad a su recolección, dado que tampoco había energía para llevarlas a los centros de procesados o a las ciudades. Esto es corroborado en varios informes estadounidenses a través de fotos hechas por satélite.

La perdida de la potencia mecánica ha exigido su sustitución por el trabajo humano y animales de tiro, retornando a técnicas y modelos de hace mas de un siglo. Pero a su vez, debido a la mayor carga de trabajo, los agricultores y los animales de tiro requieren mas alimentos, exigiendo aún mas esfuerzo para una dieta ya insuficiente y demasiado magra. Y por supuesto, aunque existe un mayor porcentaje de población implicada en los trabajos del campo (vía traslados forzosos desde las ciudades y factorías hacia entornos agrícolas), ha resultado imposible realizar todas las operaciones que antes se llevaban a cabo con maquinaria.

Finalmente, el sistema agrícola también se ha visto afectado por la menor disponibilidad de electricidad para mover bombas de agua para la irrigación y el drenado. Esto fue especialmente dramático en este caso, porque la mayor fuente alimenticia es el arroz (el mayor cultivo cerealero de la RDC). La producción de arroz es muy dependiente de unos anegamientos y drenajes muy puntuales. El arroz se planta en mayo y se cosecha a finales de agosto y primeros de septiembre. Después de plantarlo, los campos de arroz se deben inundar y permanecer con agua hasta que se secan, al tiempo de la cosecha. En la RDC, casi toda la irrigación se realizaba con bombas eléctricas. Mas de la mitad del bombeo de irrigación para toda la agricultura tiene lugar en mayo. El pico de bombeo exigía, en ese momento, al menos 900 MW. Esto representa un tercio de la capacidad generadora de la RDC en 1996.

Por si fuera poco, la red nacional de alta tensión estaba fragmentada, sufría frecuentes y persistentes averías y tenía la misma falta de reparaciones que otras infraestructuras (debido tanto a los desastres climáticos, como a la edad de las centrales generadoras y a los transmisores y a la falta de repuestos).

Los registros de las tres mayores estaciones de bombeo de la RDC, mostraron que sufrieron un promedio de 600 cortes de energía al año, con un total de 2.300 horas anuales sin potencia. Estos fallos del suministro supusieron un enorme gasto de agua, que se tradujo en una escasez de riego de aproximadamente un cuarto de la cantidad de agua necesaria.

La conclusión de toda esta serie de desdichadas desgracias provocadas por la aparentemente inocente falta de petróleo fue una mortandad espantosa en un país industrializado.
http://econstudentlog.files.wordpres...007/09/nk3.jpg

5. Consecuencias en los hogares y en entornos rurales...

El uso domestico de la energía se ve también seriamente afectado por la crisis de la energía y particularmente en las áreas rurales (las mas numerosas en la RDC), que han sufrido una caída del 50% del consumo eléctrico, lo que supone una caída de los servicios básicos y de la calidad de vida. Las casas en las zonas rurales raramente tienen electricidad en los meses de invierno. Como ya se ha mencionado, los hospitales y clínicas no quedan excluidas de esta falta de energía. Un documento clasico para documentar este hecho es una foto nocturna de satelite. Creo que no necesita explicaciones, ni de que es lo que hay que ver (o mejor dicho, no ver) ni de donde se encuentra Corea del Norte:
http://i11.photobucket.com/albums/a1...veto/korea.jpg


http://blogan.net/blog/wp-content/2006/10/korea2.jpg


Las instalaciones rurales utilizan el carbón para calentarse y para cocinar. Sin embargo por las causas ya mencionadas, debieron conformarse con entre un 30 a un 50% menos de la cantidad mínima necesaria. Esto es también extrapolable a edificios públicos como escuelas y hospitales. Cuando falta carbón, incluso para hervir agua, el resultado inevitable es un aumento de las enfermedades relacionadas con agua contaminada.

Para compensar las carencias de carbón, las poblaciones rurales no tuvieron mas remedio que retornar a la biomasa para calentarse y cocinar. He comentado las consecuencias derivadas de la deforestación y la erosión del suelo. Además hay que sumarle la perdida de ecosistemas y habitats naturales y, a un nivel aparentemente banal, pero que no lo es, el hecho de que la búsqueda y recolección de la biomasa exige tiempo y esfuerzo, cuando la necesidad de otras tareas agrícolas es alta y la disponibilidad de alimentos es baja (otro pérfido bucle).

Con el petroleo prácticamente desaparecido, el trabajo agrícola se hizo mucho mas intensivo en trabajo humano. Como ya se ha comentado, los trabajadores queman mas calorías y por tanto, exigen mas alimentos. Además, esto se complica por una mayor dependencia de los animales de tiro, con sus propias exigencias alimenticias.

En definitiva se constata una siniestra espiral que se retroalimenta según avanza en el tiempo: el consumo necesario de calorías se incrementa según ha disminuido la producción alimentaria, haciendo que haya menos disponibilidad de alimentos frente a la demanda y a una malnutrición creciente.

http://usuarios.lycos.es/claudiaperli/corea4.jpg



6. Las consecuencias para la salud y la sociedad...

Hay historias de congresistas estadounidenses que han visitado Corea del Norte, de gente comiendo hierba y paja. Otros informan de charlas con soldados que apenas son piel y huesos. O de que la estatura mínima para el reclutamiento ha tenido que ser eliminada. A lo largo de todo el país, hubo (y aun hay) hambre como para rivalizar con la peor estampa imaginable en África. La malnutrición crónica ha alcanzado el punto en que sus efectos empiezan a ser irreversibles para generaciones venideras.

Un estudio sobre niños de los seis meses a los siete años, descubrió que el 16% de ellos sufrían de malnutrición aguda (una de las tasas mas altamente devastadoras del mundo). En el mismo rango de edad, el 3% de los niños sufrían de edemas, el 62% de ellos sufrían de malnutrición crónica y el 61% estaba seria o moderadamente con menor peso del habitual.

http://usuarios.lycos.es/claudiaperli/corea6.jpg


La malnutrición crónica puede conducir a un empequeñecimiento de la población. Es mas, la malnutrición debilita el sistema inmune, dejando a la población mas vulnerable frente a contagios y pandemias. Y la falta de combustible o de agua hervida, ha provocado un aumento de las enfermedades relacionadas con el agua. Sin electricidad ni carbón, los hospitales y clínicas se han convertido en puertos de desembarco de la desesperanza, a los que sólo acuden en busca de tratamiento los que no tienen ninguna. Ciertamente en los peores años de la hambruna, un hospital era un mero lugar de transito para terminar mas pronto que tarde muerto.
http://econstudentlog.files.wordpres...007/09/nk1.gif



Incluso hoy en día que la situación ha logrado remontar minimamente, la infraestructura sigue destrozada y sin reparar. Un ejemplo simbólico de ello es el siniestro rascacielos abandonado en la capital (del que se habla en el hilo de Grandes Maquinas). Existe una amenaza real de que partes de la infraestructura, tales como la siempre sensible red eléctrica, puedan caer de forma completa e irremisible. Una caída completa de la red supondría una perdida casi total de las cosechas.

También existen peligros de que, incluso con un régimen tan hermético y opresivo como el que allí gobierna, la nación termine por desestabilizarse y encuentre motivos para algún tipo de confrontación civil generalizada. Esto es algo difícil de valorar dado que es prácticamente imposible acceder a la población civil de manera no dirigida.


7. Las conclusiones

La historia de la RDC en los 90, demuestra como una crisis energética en una nación industrializada puede terminar en una ruptura completa del sistema. Es importante comprender como este tipo de crisis, envía “ondas” a través de toda la estructura de la sociedad y como los diferentes problemas actúan sinergicamente reforzándose unos a otros y hundiendo aún mas el sistema en un circulo vicioso que se retroalimenta. La consecuencia mas seria para el pueblo, se encuentra en el fallo inevitable de la agricultura moderna y en la malnutrición resultante. El colapso de las infraestructuras, no solo hace mas difícil gestionar el declive de la agricultura y otros desastres inmediatos, sino que también actúa como amplificador de la crisis y lleva a una mayor desintegración social, en un proceso que se acelera hasta llegar al desastre.

Las diferentes implicaciones de largo alcance y los numerosos problemas interrelacionados, conforman una crisis prácticamente sin remedio. Incluso con una saludable economía, es dudoso que Corea del Norte pueda reparar su degenerada sociedad. Aunque el problema original puede haber sido la falta de combustible, una vez los síntomas son evidentes, ya no puede corregirse con un simple aumento de este suministro. En esas condiciones, cuando el absurdo régimen Juche caiga, será imprescindible un notable esfuerzo internacional para salvar al pueblo norcoreano.

Las dolorosas experiencias de la RDC indican que gestionar una crisis de la energía, no es simplemente una cuestión de encontrar modos alternativos de transporte, fuentes alternativas de energía o un retorno a la agricultura orgánica. Estamos hablando del colapso de un sistema complejo, en este caso, de un sistema que evoluciona gradualmente de una sociedad agraria intensiva en mano de obra, a otra, industrial y tecnológica, que se apoyaba en los combustibles fósiles. Es sencillamente imposible volver a una sociedad agraria de forma instantánea, o dar un salto hacia delante a una desconocida sociedad de alta tecnología. Los sistemas complejos, cambian gradualmente, paso a paso. Enfrentados a un cambio brusco, los sistemas complejos tienden a colapsar.

Si algún sufrido lector ha llegado a este punto :holasupongo que andará rumiando el clásico argumento de que Corea del Norte y sus peculiaridades, no son una buena extrapolación para el resto de naciones. Sin embargo quiero hacer ver que el mundo, en esencia, es como Corea, un sistema cerrado. Aquí no van a venir extraterrestres con la chispa vital ni disponemos de recursos para emprender una búsqueda de recursos a nivel planetario. El problema es que dentro de unas décadas el mundo entero, puede ser Corea del Norte.

Y para un mundo que se enfrenta al fin de la producción creciente de energía (y esto, como he repetido a lo largo de este hilo es algo real y constatable a día de hoy, desde 1979 en concreto), esto significa que los cambios deberían haber comenzado hace décadas, dando tiempo a una transición gradual. Tuvimos nuestros avisos ya en los años 70, cuando podía haber habido tiempo para hacer una transición a una sociedad menos dependiente de los combustibles fósiles. Desoímos los avisos y nos dedicamos a consumir alegre y despreocupadamente. Ahora es simplemente demasiado tarde. Es una perdida de tiempo hablar de un futuro con hidrógeno, un punto cero de la energía, o un descubrimiento revolucionario en la fusión o en la energía solar. Incluso aunque pudiésemos encontrar ese golpe de suerte, ya no queda tiempo para hacer la transición. Incluso aun podemos empeorar (aun mas) el escenario si finalmente, como algunos dicen, vamos a apostar por los biocombustibles como sustituto del petróleo.

Pero con esto tampoco quiero decir que nuestro futuro tenga por que ser poco prometedor. Podríamos realizar una transición a una sociedad mas simple (decrecimiento). De hecho, si podemos concentrar nuestros esfuerzos en hacer el declive mas suave y en construir un sistema igualitario y democrático, podemos conseguir una existencia confortable para nosotros y las futuras generaciones.

Sea cual sea el futuro, lo que parece claro es que aunque pueda tener un final feliz, tendrá capitulos muy oscuros y dramáticos para millones de personas. Y esos millones de personas no serán de lejanos países precisamente.

Saludos.



Nota: el post se basa en un excelente y documentado articulo de Dale Allen Pfeiffer, editor y colaborador para asuntos de energia de FTW, que he extractado, revisado y actualizado en algunos aspectos.

Despues de este comentario mio en el hilo de las grandes maquinas sobre la crisis norcoreana.......

Cita:

---

Iniciado por sikander77

Me interesa especialmente la politica internacional,y mas si metes eso en ese hilo,espero :sofa......cuando quieras

---

:doh ahora,por bocazas,tendré que leerme este tocho :mutriste

Es broma :juas,yo lo leere,cuando tenga tiempo.Sigue el hilo Azaris,no cae en saco roto.....aunque apenas posteeis 2 o 3 creo que muchos lo leemos

No me pidas un resumen después,eso si.

En primer lugar,DESLUMBRANTE :palmas (as usual)

Cita:

---

Las exigencias militares, completan el problema del suministro de diesel, agravándolo para la población civil, porque no se han reducido proporcionalmente a la caída de la producción. Solo después de que los militares se han abastecido, el resto de los sectores sociales, incluyendo la agricultura, el transporte y la industria, acuden al reparto, disputándose las migajas.

---

Cita:

---

La historia de la RDC en los 90, demuestra como una crisis energética en una nación industrializada puede terminar en una ruptura completa del sistema. Es importante comprender como este tipo de crisis, envía “ondas” a través de toda la estructura de la sociedad y como los diferentes problemas actúan sinergicamente reforzándose unos a otros y hundiendo aún mas el sistema en un circulo vicioso que se retroalimenta

---

Pero,coincidiras conmigo en que Corea del Norte nunca ha sido un pais con una gestion "normal" y exitosa de la economia,¿no? Con la division,Corea del Sur empezo como perdedora,y el Norte como ganador.La razon,en el Norte habia muchas mas materias primas,creo,y me parece que la Guerra 50-53 afectó mas gravemente a la mitad sur

Y como dices,la maquinaria,las infraestructuras,etc....estaban obsoletas a finales de los 80,y el pais dependia en demasia de la URSS

Conforme avanzan los 50,60,hasta los 90 el Sur se convierte en una potencia,aumenta en poblacion enormemente ,y el norte,pierde poblacion,y desarrollo......todo esto antes de la crisis energetica,vamos que las bases para el desastre se han ido poniendo poco a poco

Es por ello que la crisis energetica supone la puntilla del "sistema" coreano,como dices,un bucle,donde todo se precipita.Imagino que la economia norcoreana antes de la crisis no iba precisamente por buen camino,y la crisis provoca que todo comience a ir desastrosamente mal

Incluyo e intuyo,que en un pais tan "especial" como Corea,gran parte de la labor del Gobierno en una crisis se despilfarra en controlar a la poblacion y vigilar para que el "regimen" no se venga abajo.Muchas dictaduras se han desmoronado tras una catastrofe.

Cita:

---

Si algún sufrido lector ha llegado a este punto :hola supongo que andará rumiando el clásico argumento de que Corea del Norte y sus peculiaridades, no son una buena extrapolación para el resto de naciones. Sin embargo quiero hacer ver que el mundo, en esencia, es como Corea, un sistema cerrado.

---

:gano :hola

Bueeeno,tambien es verdad que Corea N,aparte de ser un pais "especial",no es un pais "exitosamente" gestionado,sino mas bien "desastrosamente",para muestra quien lo dirige ahora,un tirano loco,rodeado de una gerontocracia inmovilista y totalmente desconectada del mundo y desfasada,que a estas alturas es incapaz de cambiar sus esquemas mentales,unido ello a un un excesivo gasto militar,y un presupuesto tambien lastrado por el intento "nuclear",ahora ¿aparentemente?? desactivado

Ademas,el sistema comunista,como muchas veces se ha dicho,es el sistema mas absurdo y desastroso para desarrollar una economia (igual piensas distinto),pero la muestra está en como han quedado TODOS los paises que han seguido alguna vez el camino.

¿Y el gasto militar? Obviamente ocupa una parte excesivamente importante de los recursos del pais,y encima en un pais no precisamente sobrado,eso no pasa en todos los sitios,amen de otros gastos absurdos e irreflexivos propios de una tirania BRUTAL,como ejemplo cualquiera el del rascacielos de Pyongyang

Por todo ello,no creo (espero) que los efectos de la crisis sobre Corea del Norte sean aplicables,por ejemplo,a Europa Occidental

En fin,ahora no me dejes en ridiculo :sudor,mis conocimientos son escasos como vas viendo.

Por cierto,¿porque no hablas de Cuba durante el "periodo especial",un pais totalmente distinto a Corea? (aunque sea en resumen) Yo lo leere :baby

La foto de noche es impactante,ya la habia visto,no solo en comparacion con el Sur,ya una potencia,sino con el resto

:hola

Con un poco de retraso motivado por la falta de tiempo, aporto alguna observacion adicional a los comentarios de sikander.

1º Corea del Norte, desde luego, es un caso muy peculiar. Se pueden decir muchas cosas y pocas, muy pocas, buenas. En efecto su gestion de la crisis energetica fue lamentable y chapucera. El 'amado lider' puso por encima su 'proyecto' al bienestar de los ciudadanos. El resultado ya se ha visto. Lo sorprendente es que en esta situacion y aislada de apoyos y ayudas, haya conseguido mantenerse el regimen en pie. Si no lo hizo en su dia, en los peores dias a finales del siglo pasado, dudo que ahora que las cosas han repuntado levemente, lo haga. Mas que nada porque tambien se ha convertido en un interesante comodin estrategico para China y Rusia, cada una a su manera.

2º Yo creo que el regimen de Corea del Norte se ha alejado de las tesis ortodoxas del comunismo. Por ejemplo, ¿donde se ha visto un pais comunista donde los padres pasan el poder a los hijos como si fuese una dinastia? En realidad es mas bien un sistema basado en la 'filosofia juche'.

3º Como he comentado, al establecer una comparacion entre las respuestas de Corea del Norte y una hipotetica a nivel mundial, ante un descenso en la disposicion de petroleo, hay que ser cuidadoso. No se puede hacer 'a pelo'. Hay aspectos del caso norcoreano que raramente se darian, por ejemplo, aqui en España. Sin embargo si creo interesante incidir en 3 puntos:

a) La relacion intrinseca entre petroleo y produccion de alimentos y como en una agricultura industrializada un descenso del primero conlleva INELUDIBLEMENTE un descenso de lo segundo.

b) Como las consecuencias de una crisis energetica se ramifican en una diversidad de sintomas (para muchos 'inesperados') que se retroalimentan entre ellos y crean sinergias (negativas), aumentando la gravedad segun se avanza en el tiempo.

c) Que ante el proceso globalizador, el mundo es un sistema interconectado, pero tambien cerrado. No disponemos de aportes fuera del planeta, ni existen excedentes ni soluciones capaces de responder en tiempo a posibles retos de falta de energia. Una falla global de recursos, creara una metastasis en todas las economias, mercados y sistemas energeticos, dado que estan interconectados entre si.

4º Sin embargo, para contrarrestar el ejemplo de 'lo que no hay que hacer', tambien disponemos del mucho mas esperanzador ejemplo de 'lo que si se puede hacer' y es el caso cubano. Uno o dos dias y hago un resumen de porque Cuba si logro ofrecer una respuesta aceptable al mismo reto.

Saludos. :hola

p.d. por cierto, solo comentar brevemente que el petroleo sin aparentes 'grandes causas' (aunque hay muchas 'menores', lleva unas semanas en una leve pero continua senda alcista, volviendo a acercarse a la barrera psicologica de los 100$/barril. No tiene pinta de bajar. Por cierto, los presupuestos generales del Estado (del nuestro), estan calculados en base a un petroleo a 70$ para 2008. Stupendo.

Id preparando el culo, otro arreon...

PETROLEUM ($/bbl)
Nymex Crude Future: 99.20
Dated Brent Spot: 98.73
WTI Cushing Spot: 99.45

Si alguno esta interesado, aqui podeis verlo actualizado cada pocos minutos.

http://bloomberg.com/energy/

Rozando otra vez los 100$. Explicacion oficial: se debe al contencioso entre Venezuela y Exxon. Explicacion no oficial: no hay capacidad excedentaria de produccion.

Ademas, oro al alza, dolar a la baja.

Este articulo me ha parecido MUY interesante,no sabía en que hilo ponerlo,habla un poco del tema,merece la pena

La peligrosa clase media

ElPais,este Domingo,por Moises Naim

Para saber por donde tira,leed la negrita del final

Cita:

---

La clase media de los países pobres es el grupo humano que más rápido está creciendo. En los próximos 12 años, 1.800 millones de personas engrosarán las filas de la clase media. De éstos, cerca de 600 millones serán chinos. Millones más serán indios o brasileños. En ese periodo la población del planeta habrá aumentado en 1.000 millones de personas, es decir, menos que el aumento de la clase media. Las consecuencias de esto son enormes. Y los retos que esta gigantesca clase media planteará no tienen precedentes en la historia.

Homi Kharas, economista del Brookings Institution, estima que para 2020 la clase media será el 53% de la población mundial. "Hay países pobres donde millones están saliendo de la pobreza gracias al rápido crecimiento económico. Esto duplicará el tamaño de la clase media", dice Kharas. Para 2025, China tendrá la clase media más grande del mundo. La de India será 10 veces mayor.

Éstas son buenas noticias. Pero estos éxitos de la humanidad no serán gratis. Y los síntomas del aumento de la clase media mundial ya los estamos sintiendo. Usted, por ejemplo, está pagando más por la comida. Y no solo usted. En enero, 10.000 personas salieron a protestar en las calles de Yakarta el aumento de los precios de la soja. Los milaneses hicieron lo mismo por los altos precios de la pasta. La semana pasada en Jedá, Arabia Saudí, faltó el pan, ya que el trigo se hizo prohibitivo. Los mexicanos marcharon en protesta del precio de las tortillas de maíz. En Senegal las protestas callejeras fueron por los altos precios del arroz, y en India por la cebolla. Argentina, China, Egipto, Venezuela y Rusia intentan contener la irritación popular con controles de precios.

El promedio de precios alimenticios compilado por The Economist llegó a su nivel más alto desde 1845. Leyó bien; desde 1845. En el 2007 el trigo y la soja subieron más del 80%; el arroz y el maíz, alcanzaron precios récord. Estos aumentos no se deben a que ahora hay menos comida (el mundo produjo más cereales en 2007 que nunca) sino porque algunos cereales están siendo usados como combustible y porque ahora hay más gente que puede comer tres veces al día. La nueva clase media no sólo consume más comida. También compra más ropa, refrigeradores, juguetes, medicinas, y eventualmente, autos y casas. China e India, con el 40% de la población mundial, ya consumen más de la mitad del carbón, el hierro y el acero del mundo. Así, desde 2005 el precio mundial del estaño, níquel y zinc se ha duplicado. La clase media también consume más energía. En 2005, China aumentó su capacidad de producción eléctrica tanto como toda la electricidad que produce Reino Unido en un año. En 2006, aumentó tanto como toda Francia. El petróleo llegó a 100 dólares por barril no debido a embargos o accidentes que limitaron la oferta, sino por el crecimiento del consumo. A la clase media le gusta viajar: se estima que los 846 millones de turistas que hoy viajan cada año llegarán a ser 1.600 millones en 2020.

Últimamente se ha intensificado el debate sobre las consecuencias medioambientales del crecimiento del mundo. Pero la discusión sobre los efectos económicos y políticos de este boom ha sido menor. ¿Qué pasará, por ejemplo, cuando la clase media de los países ricos se vea obligada a cambiar su estilo de vida debido al crecimiento de la clase media en los países pobres? ¿O cuando los patrones de consumo que una familia estadounidense o española ahora da por descontados dejen de estar a su alcance? Ir en coche a cualquier lugar y a cualquier hora será más caro y complicado. Esto no es necesariamente malo. Pagar más por contaminar el ambiente o consumir productos no renovables podría reflejar mejor el costo que ello realmente tiene.

Pero otras alteraciones del orden mundial que pueden resultar del crecimiento de la clase media serán más traumáticas. Los cambios en las tendencias de migración, urbanización y distribución del ingreso serán profundos y conflictivos. La nueva clase media demandará casas, hospitales y escuelas de mejor calidad, e inevitablemente, mayor participación política. Los efectos no anticipados de la nueva clase media global se harán parte de nuestra cotidianidad sin importar donde vivamos.

El debate sobre los "límites al crecimiento" es tan viejo como Thomas Malthus y su preocupación por una población que crece más rápido que la capacidad de producir comida. Hasta ahora estos pesimistas se han equivocado. El mercado y las nuevas tecnologías que periódicamente revolucionan la producción de alimentos se han encargado de equilibrar demanda y oferta e impedir que los pronósticos maltusianos se cumplan. Esto es lo que volverá a pasar. Pero nuestra adaptación a un mundo con una clase media más numerosa que nunca está recién comenzando. Y la adaptación no será barata ni tranquila. mnaim@elpais.es

---

http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepiint_8/Tes

Me parece una autentica revolucion,¿no? ¿la mayor que ha vivido nuestro planeta a nivel social? ¿es creible la opinion expresada por Naim?

:hola

En mi opinion es creible la pregunta-exposicion que deja en el aire, porque realmente no se moja.

La cuestion es que tengo la sensacion de que, ahora si, los malthusianos podrian tener razon. Tal vez el problema sea paradojico: podemos morir de exito. Una vez hemos sido capaces de conseguir mejoras tecnologicas, nuestro afan por aplicarlo de forma desordenada y siempre bajo criterios de crecimiento, sin tener en cuentra criterios de sostenibilidad, puede acabar por pasarnos factura de manera terrible. Y es mas, cuanto mas aceleramos esas mejoras y nos alejamos de criterios basados en la ecologia (ojo, no en el ecologismo). Ver las graficas de crecimiento desde el s.XX hasta ahora, asusta si lo comparamos con todo el resto del gran intervalo humano en la Tierra.
http://www.crisisenergetica.org/img/...ergia-CAST.jpg

El petroleo, nuestra principal fuente de energia por versatilidad y aplicaciones, esta muy posiblemente en la meseta de produccion, antes de comenzar su declive. Si partimos de la base de que petroleo = mas alimentos y por tanto menos petroleo es = a menos alimentos y tenemos que enfrentar esa realidad ampliamente contrastada a la necesidad de seguir creciendo en cantidad de habitantes y que estos adopten nuestro modelo consumista y el hecho de que el 'peak oil' esta en ciernes y para mas inri, algunos estan empecinados en destinar aun mas porcion de tierra disponible a los biocombustibles, a mi, que quereis que os diga, no me salen las cuentas, pero por ningun lado.

http://www.telegraph.co.uk/money/gra...7/cnoil107.gif

Dicen que no hay mas ciego que el no quiere ver. A veces lo obvio, se hace tan claro que cuesta trabajo de creer, es cuando piensas algo asi como, 'guau, no, no, no, como va a ser algo tan sencillo, tan claro, seguro que hay un 'plan b' seguro que hay algo que nos soluciona el problema'.

Si. Seguro.

Por cierto, Turquia ha anunciado el comienzo de una gran operacion por tierra contra los rebeldes del PKK. Habra que estar atentos a la evolucion del petroleo. Si alguno esta interesado, puede seguirlo aqui:

http://bloomberg.com/energy/

Ahora mismo (10:31)

Nymex Crude Future: 97.86 -.37
Dated Brent Spot: 96.30 +.01.
WTI Cushing Spot: 98.53 No ha comenzado sesion

Empezo a la baja y tras conocerse la noticia, esta comenzando a repuntar al alza.

Aparte de eso persiste relacionado con el petroleo, la debilidad del dolar frente a otras monedas (sobre todo nuestro euro) y la subida del oro, en maximos historicos. Los agentes quieren cosas 'fisicas y tangibles' antes que los 'papelitos del monopoly' norteamericanos. Normal.

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por Azaris

Por cierto, Turquia ha anunciado el comienzo de una gran operacion por tierra contra los rebeldes del PKK. Habra que estar atentos a la evolucion del petroleo

---

Ya ha empezado :sudor

El ejército turco confirma que miles de sus soldados han cruzado la frontera en una operación contra la guerrilla del PKK,fuentes militares turcas han dicho que su ofensiva contra los guerrilleros del Partido de Trabajadores del Kurdistán (PKK) durará 15 días.

El Pais,hoy:

http://www.elpais.com/articulo/inter...lpepuint_8/Tes

Ya que habéis "fusilado" el artículo sobre Corea desde www.crisisenergetica.org , os enlazo la segunda parte del artículo

http://www.crisisenergetica.org/stat...31208183623922

Cita:

---

Iniciado por amigo cinéfilo

Ya que habéis "fusilado" el artículo sobre Corea desde www.crisisenergetica.org , os enlazo la segunda parte del artículo...

---

HOmbre, fusilado...no creo que sea justo. Tal como comente:

Nota: el post se basa en un excelente y documentado articulo de Dale Allen Pfeiffer, editor y colaborador para asuntos de energia de FTW, que he extractado, revisado y actualizado en algunos aspectos.

No ha sido un copia-pega sin mas. Estoy en ello con Cuba tambien, porque los articulos de Pfeiffer ya tienen sus añitos y aunque son perfectamente validos para explicar causas de inicio y como fueron las respuestas de Corea y Cuba, les viene bien un pequeño 'upgrade' con los ultimos datos y alguna grafica adicional. pero hace falta tiempo para hacerlo...:sudor

Por lo demas, parece que los medios, al menos los nacionales, no estan dando mucha cancha a lo que pasa entre Turquia y el PKK, dado que ahora la prioridad obviamente son las Elecciones. Entre que la zona es un lugar realmente inaccesible y el inevitable filtrado informativo de rigor, la verdad es que esta llegando poca informacion.

Un apunte de un medio 'alternativo':

Ria Novosti (Rusia)

Cita:

---

Ankara, 25 de febrero, RIA Novosti. La aviación y la artillería de Turquía bombardearon con intensidad durante la noche pasada y esta mañan las posiciones de los extremistas kurdos en Iraq del Norte, informa la compañía de televisión NTV de la zona de realización de la operación transfronteriza.
La Fuerza Aérea turca realizó decenas de vuelos a Iraq del Norte, asestando golpes, fundamentalmente, contra el distrito de Nerwerekhan, se señala.


Según NTV, la operación prosigue, a pesar del mal tiempo que hace en la región. El Estado Mayor General de Turquía de momento no ha comentado esa información. El Ministerio de Defensa turco ha difundido este lunes el primer video grabado en Iraq del Norte (donde la operación se desarrolla desde hace cinco días), en el cual aparecen el desplazamiento de tropas, el traslado en helicópteros de unos comandos y el "peinado de terreno" por grupos especiales, incluso en condiciones nocturnas.
http://english.aljazeera.net/mritems...241638_1_5.jpg

Segun el ultimo informe oficial, han fallecido 15 militares turcos y 112 separatistas.



La operación se está llevando a cabo por unos 8-10 mil efectivos apoyados por la aviación contra los extremistas del separatista Partido Obrero de Kurdistán y se realiza en virtud del mandato que el parlamento de Turquía le concedió al Gobierno en octubre del año pasado.



El Gabinete de Ministros de Iraq exigió el domingo de Turquía retirar sus unidades de los distritos septentrionales del país y sentarse a la mesa de negociaciones, para buscar solución del problema kurdo. En Bagdad califican la operación en cuestión como una "amenaza a la estabilidad en la región y violación de la soberanía de Iraq".

---

Mientras tanto el mercado permanece a la expectativa tanto de este contencioso, como del que mantienen la petrolera Exxon y el Estado de Venezuela a traves del monopolio estatal PDVSA (Petroleos de Venezuela, S.A.), con un barril fluctuante entre 97-98$.


Para saber algo mas de este conflicto:

Cita:

---

Estados Unidos confía en que el conflicto que enfrenta a la petrolera Exxon con Petróleos de Venezuela (PDVSA), de titularidad pública, se resuelva según la legislación internacional.

El portavoz del Departamento de Estado, Sean McCormack, indicó a la prensa que este caso "debe resolverse según las bases establecidas por leyes, normas y estándar aceptados internacionalmente".

"Esperemos que el Gobierno venezolano las respete", dijo McCormack, quien indicó que la industria petroquímica de Venezuela depende de la capacidad de refino de Estados Unidos.

El domingo, el presidente venezolano, Hugo Chávez, advirtió de que si el Gobierno de Estados Unidos desata una guerra económica contra Venezuela a través de empresas como Exxon Mobil suspenderá los envíos de petróleo a ese país.

Con esta advertencia, lanzada en el programa dominical "Aló Presidente", Chávez se refería a la reciente acción judicial de Exxon Mobil contra PDVSA, que provocó la congelación de fondos de la empresa pública venezolana por importe de 12.000 millones de dólares.

"Si ustedes llegan de verdad a congelar los (fondos), si nos hacen daño, nosotros les vamos a hacer daño, porque no les vamos a mandar petróleo a los EEUU. Anótelo Mr. Bush (el presidente de EEUU, George W. Bush), Mr. Danger (Sr. Peligro)", dijo Chávez. :cuniao

EL portavoz restó importancia a estas advertencias, con el argumento de que "no es la primera vez que lo dice".

---

Saludos

Interesante articulo breve analizando las causas geoestrategicas de los movimientos de Turquia en territorio kurdo-iraqui:

Cita:

---

Turquia: ¿PKK o la hegemonía regional?

No es la primera vez que Turquía invade el territorio iraquí bajo el pretexto de erradicar las bases de la guerrilla del Partido de los Trabajadores Kurdos, el PKK. De hecho tiene dos bases militares instaladas desde 1991 en el Kurdistán iraquí.


El actual despliegue de cien mil soldados turcos equipados con las armas más modernas sin duda no es para reducir a una organización que desde la detención de su líder Abdolah Oçalan en 1999 está fragmentada y muy debilitada y que en numerosas ocasiones ha visto cómo Ankara rechaza su oferta de alto el fuego. Lo cierto es que el ficticio peligro de los militantes de PKK y el "Coco" fabricado por los dignatarios turcos camuflan otros objetivos. A nivel regional y soñando en "otomano" , Ankara está recuperando su influencia en Asia Central y en Oriente Medio. La invasión al norte de Iraq, es otro paso para crear una zona de seguridad en Iraq; debilitar el gobierno kurdo iraquí; impedir que el plan "B" aprobado por el Senado estadounidense divida el país ocupado en tres mini estados federales y otorgue a la autonomía kurda la gestión de la ciudad petrolífera de Kirkuk; poner en aprieto a Washington, ya que kurdistan es la única región tranquila de Iraq, y por último presionar al gobierno de Nuri la Maliki para que comparta sus abundantes reservas de petróleo y agua con ellos. Así, Ankara convierte en pesadilla el sueño de independencia de los kurdos de Iraq y desafía a sus propios kurdos, unos 12 millones de almas maltratadas y sin derechos. De momento esa agresión militar ha dejado cientos de muertos civiles, miles de desplazados, y graves problema para el Gobierno Regional kurdo que abastece gran parte de sus necesidades desde alimentos hasta la electricidad desde Turquía.


Su vecino iraní -otro Estado que alberga a 7 millones de kurdos-, aunque comparte esas preocupaciones con sus colegas turcos y colabora en bombardear las posiciones de las organizaciones kurdas en su territorio y en Iraq, no le agrada el expansionismo turco.


De cara a interior el gobierno islámico de Ankara, persiguiendo a los kurdos, corrige a quienes habían creído en el concepto religioso de Umma (la hermandad musulmana, más allá de las etnias) para demostrar que es más Panturquista que los laicos. De este modo, no sólo debilitaría ideológicamente a su gran rival, el ejercito, sino le alejaría de la escena política, entreteniéndole en una batalla estéril y de desgaste.
Distanciamiento de Occidente

Turquía, a quien nunca le gustó la alianza entre EEUU y los kurdos iraquíes, ahora se encuentra con que el Congreso norteamericano le exige pedir perdón por la matanza armenia cometida por el Imperio Otomano, y que la Unión Europea le pone cada vez más trabas para su ingreso al privilegiado club, por lo que ha decidido fortalecer por su cuenta sus posiciones en Asia Central y Oriente medio.


Los importantes acuerdos energéticos con Rusia sobre el trazado de un nuevo gasoducto hacia Europa y con Irán para la compra de gas y la explotación del petróleo del Caspio, a pesar de las presiones de EEUU, forma parte de la agenda propia de Turquía en la nueva situación post Guerra Fría.
Sin embargo en el aire queda una pregunta: EEUU que en el 2003 había rechazado la condición de Turquía en usar su suelo para las operaciones militares contra Iraq, a cambio de instalar sus 60.000 militares en el kurdistan iraquí, ¿por qué hoy lo consiente? ¿Puede que EEUU sacrifique a los kurdos de Iraq para deshacerse de Irán -enredarle en un conflicto regional-, en colaboración con Turquía? La prensa de la zona alerta al gobierno de Irán de no implicarse, ya que las operaciones militares están sucediendo en la región kurda iraquí, que se encuentra bajo el control de las tropas estadounidenses e israelíes alli incrustadas, por lo que cualquier acción de los ayatolás podría ser considerada por Washington un ataque a sus fuerzas en esta zona, y todo lo que esta acusación implica.

Demasiados actores, muchos intereses opuestos y una batalla que no ha hecho mas que empezar.
---------------------------------------------------------

N. Amirian es la autora del libro "Kurdistán, el país inexistente".

---

Enlace original: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63777

3 apuntes de esos que no interesan a mucha gente, porque claro hay otras cosas mucho mas importantes como quien va a Eurovision o si el Barça le echa el guante al Real Madrid en Liga.

1º El Euro alcanza su record respecto al dolar: 1'50$/€
http://newsvote.bbc.co.uk/2/shared/f...+one_month.png

2º El Barril de crudo 'Brent' alcanza sus maximos historicos, rebasando por primera vez los 100$ en los mercados asiaticos y de NY. En Londres se quedo en 99$. Os dejo otra grafica con la evolucion en los ultimos 12 meses:
http://newsvote.bbc.co.uk/nol/shared...ric&plot=value

3º El trigo sube ¡EN UN SOLO DIA! hasta un 25% en el mercado de referencia de granos en EEUU (Minneapolis) :blink. Esta noticia merece leerse porque de las otras dos, si habra alguna referencia como de pasadilla, pero de esta lo dudo:

Cita:

---

Los precios del trigo en los mercados internacionales alcanzaron nuevos niveles históricos, avivando los temores por el aumento descontrolado en los costos de los alimentos.


En un solo día, la variedad de primavera de alto valor proteico subió casi un 25% este lunes en el Mercado de Granos de Minneapolis, Estados Unidos.

Por su parte, el trigo para entrega en marzo de la Junta de Comercio de Chicago, alcanzó el máximo permitido de US$0,90 para ubicarse en US$11,99 por bushel en las operaciones electrónicas en Asia.

Lea: Los alimentos suben, el hambre también
Los analistas consideran que esta última subida fue alimentada por la decisión de Kazajstán de imponer restricciones a las exportaciones del cereal, sumándose a medidas similares que ya aplican Rusia y Argentina.
Clima y especulación

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...eat_ap203b.jpg Sequías en el norte de China y otras regiones del mundo han impulsado los precios.

En Minneapolis, los contratos a futuro de marzo del trigo estadounidense llegaron a US$24 por bushel, lo que significa que el producto duplicó su precio desde enero.
La tendencia viene arrastrándose desde el año pasado debido a las sequías en regiones productoras clave como Australia, Europa Oriental y el norte de China.

Lea: Alimentos, sinsabor para el mundo
Un aumento en el nivel de vida en China e India que llevó a cambios alimentarios en la población, generó un crecimiento en la demanda del cereal en esos países.
A esto se suma la decisión de algunos agricultores de disminuir su producción de trigo a fin de aumentar los cultivos de maíz, caña de azúcar y otros usados en la elaboración de biocombustibles.
El empujón final provino de la crisis en los mercados financieros. Varios inversores están buscando mercados alternativos, entre ellos los de cereales, ante las escasas o inestables ganancias en los sectores que hasta ahora se consideraban de alta rentabilidad.
Alerta

http://newsimg.bbc.co.uk/media/image...080226food.jpg Muchas familias en el mundo desarrollado vuelven a la cocina básica.

Los precios históricos del trigo reavivaron las advertencias del Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas (PMA) sobre las consecuencias en la asistencia a los más pobres.
Recientemente el PMA alertó que si no recibe más apoyo de los países donantes, se verá obligado a recortar las raciones de alimentos en la mayoría de los planes de ayuda que tiene en marcha.

Pero también las principales compañías productoras de comida elaborada están comenzando a dar muestras de preocupación. Grupos europeos como Nestle, Unilever y Cadbury Schweppes vienen incrementando sus precios para contrarrestar el aumento de las materias primas. Mientras algunos creen que la industria está sacando ventajas de la situación, otros creen que la tendencia puede llevar a los consumidores europeos a un cambio en su alimentación volviendo a la cocina básica en lugar de recurrir a alimentos preparados.

---

Enlace original: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/bus...00/7265532.stm

Extracto adicional desde agroinformacion:

Cita:

---

Según las estimaciones del USDA, en 2008 la producción global del trigo alcanzará probablemente las 603 millones de toneladas, mientras que el consumo alcanzará las 619 millones de toneladas, debido principalmente a la mayor demanda de dos de los países con mayor población del mundo la India y China, que vienen creciendo a un ritmo del 16% desde 2001.

El otoño pasado, en los E.E.U.U. las plantaciones del trigo aumentaron un 3.6%, en vez del 10% previsto por Goldman, debido a la mayor superficie de siembra de soja.

Ahora la asociación americana de los panaderos, que representa cerca de 85% de panaderías al por mayor en los E.E.U.U., ante la creciente demanda global quiere que el gobierno contenga las exportaciones trigo. La asociación dijo que "Otros países están almacenando sus reservas estratégicas de grano. Los Estados Unidos deben hacer igual hasta que el USDA pueda asegurar la estabilidad de los mercados".

Conviene recordar que Rusia, el tercer productor más importante del mundo, y Argentina, el cuarto más grandes, preocupados por sus reservas y por el encarecimiento de los precios de los alimentos, han decidido guardar el trigo disponible y no exportar. Por ello, las exportaciones de trigo de E.E.U.U a Egipto, Iraq e Indonesia, y la Unión Europea se han disparado

---

Una grafiquita con la evolucion del mercado de futuros del trigo. Apabullante:
http://i110.photobucket.com/albums/n.../history-1.png

Cuidado con las repercusiones a nivel humanitario de aqui a un par de años si la situacion de precios-produccion no se corrige. Ah, y visto lo visto, ¿realmente queda alguien que honestamente crea que los biocombustibles van a ser una solucion minimamente decente?

Saludos.

El pasado 17 de febrero de 2008 podria ser un dia historico. Se puso en marcha ya de manera oficial y operativa la bolsa de petroleo en la isla de Kish (Iran), de manera que se rompe el monopolio mundial de uso del dolar como patron monetario del barril en un mercado de hidrocarburos. En una primera fase usaran el rial (moneda iraní) y el trueque, dejando para el año que viene el uso de otras monedas consideradas mas 'fuertes' (sobre todo euro, tambien rublo, yuan, yen...)

Desde crisisenergetica.org:

Cita:

---

...Al mismo tiempo el director de la bolsa de petróleo de Kish declaró que no existe ninguna limitación para los compradores extranjeros y ellos pueden realizar sus transacciones sin limitaciones en dicha bolsa. También se comenta que en dicha bolsa se podrán realizar truques, es decir, los países en vías de desarrollo podrán intercambiar sus productos por crudo.

Asimismo los expertos económicos, refiriéndose a la complejidad de las transacciones petroleras y las fluctuaciones de dólar en el mercado, sostienen que no se debe esperar que la bolsa de petrolero de Irán venza todos los problemas a corto plazo.

Dado que Irán es uno de los grandes productores de petróleo y gas y se ubica en una región petrolífera, es capaz de entrar en los mercados financieros e incluso algunos analistas han pronosticado que la puesta en funcionamiento de la bolsa de petróleo de Irán y la buena acogida regional, podría poner fin a la supremacía del dólar en los mercados mundiales.

---

Habra que esperar tiempo para ver las repercusiones reales. Por lo pronto es un golpe de imagen fuerte para el dolar, cuando ademas este pasa por momentos especialmente bajos. Si el ejemplo cunde y otras naciones 'discolas' como China, Venezuela o Rusia apoyan el nuevo modelo, podriamos estar ante el definitivo hundimiento del sistema dolar. Pero eso es algo que el tiempo nos dira. La gran pregunta ahora es, ¿se mantendra el Imperio cruzado de brazos mientras devoran las bases de su hegemonia?

Alguien ya se ha currado una interesante entrada en la wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Bolsa_Petrolera_Iran%C3%AD

Extraigo procedente de la wiki...

Cita:

---

La creación de la bolsa petrolera iraní pone fin del monopolio del petrodólar en el mercado del crudo. Se especula que el cobro de euros en lugar de dólares causará una reacción en cadena en la cual más y más consumidores y productores de petróleo lo comercilizarán en euros, forzando también eventualmente a los Estados Unidos a pagar en euros. Esto significaría que los Estados Unidos tendrían que obtener la divisa extranjera.

En el 2006 el déficit en la balanza comercial en Estados Unidos, por concepto de derivados del petróleo; fue de $300 millardos. Mientras el dólar permanezca como moneda de reservas y el petróleo se tenga que pagar en dólares, los EEUU pueden pagar mediante la impresión de más títulos energéticos en la forma de bonos del tesoro.

Si los EEUU tuvieran que buscar euros o yuanes para pagar su petróleo, entonces tendrían que aumentar los impuestos, reducir el consumo y aumentar las exportaciones, dificultándose el sostener sus gastos militares. En este proceso, la economía de EE.UU podría colapsar, desapareciendo todos los activos de sus acreditadotes y probablemente causando una depresión de dimensiones similares a la de los años 30. En general se traería a debate el hecho de que el uso del dólar como moneda de reserva internacional está financiando el estatus de ese país como superpotencia mundial o si está usando su poder militar para mantener su moneda como moneda de reserva mundial.

---

Obviamente, de esto no se dice nada en los medios generalistas. Total, menuda frusleria.

Saludos.

p.d. añado enlace con un analisis geoestrategico, por si alguno tiene curiosidad:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=63848

China se plantea abandonar la política del hijo único para afrontar el envejecimiento :sudor

Algo relacionado con el tema (no habia hilo mejor),una noticia extremadamente interesante,y de imprevisibles consecuencias,desde luego afecta a la sostenibilidad,y mas ahora que China se convierte en un gigante econonomico,politico,consumidor,etc,pues tendrá sus repercusiones en unos años.Fascinante,inquietante e imprevisible

La politica del hijo unico (solo se permite un hijo por pareja,salvo excepciones en minorias etnicas y algo mas) se instauró en 1979 para frenar el crecimiento imparable de la poblacion.

Hoy en Periodista Digital

Cita:

---

PD / Agencias).- La política del hijo único, instaurada en China coincidiendo con su apertura económica al exterior para contener el imparable crecimiento de la población, tiene los días contados debido al preocupante envejecimiento de la población en el gigante asiático, según reconoció uno de los máximos responsables nacionales de esta política.

"Queremos que cambie de forma paulatina. No puedo decir cuándo o cómo, pero este asunto se ha convertido en un tema importante entre los legisladores", declaró Zhao Baige, viceministro de la Comisión Nacional para la Planificación de la Población y la Familia.

En un país que lleva años sometiendo a sus mujeres, sobre todo en el campo, a revisiones ginecológicas y abortos forzosos para cumplir la ley, los controles han ido relajándose poco a poco. Según recordó Zhao, aquellas parejas de ciudades como Pekín o Shanghai compuestas por hijos únicos pueden ahora, si quieren, tener dos vástagos, en vez de uno, y también entre las minorías étnicas está permitido concebir más hijos (si bien las minorías representan tan sólo el 2 ó el 3% de la población total china).

"Pero lo más importante son aquellas personas que están en el centro [del país], como en Henan. Casi 100 millones de personas y aún fuertemente influidas por la tradición. Quieren un hijo, y ya cuentan con un medio ambiente muy frágil", señaló Zhao, lo que haría pensar en que la política no se relajará al mismo ritmo en todas las regiones.

---

Mas: http://blogs.periodistadigital.com/c...ijo-unico-3534

:hola

muchos comentarios interesantes últimamente por aquí, y poco tiempo para leerlos y mucho menos opinar de forma consistente.

Simplemente un video ya puesto por aqui hace tiempo...

Nos dijeron que era sostenible....

Nos lo quisimos creer.

Interesante hilo, una cosa es cierta, algún dia el petroleo se acabara, cuando?
No lo sabemos, pero la verdad es que cuando se acabe el petroleo a los gobernantes y a las industrias petro quimicas no les quedara mas remedio que buscar otra fuente de energia, yo apostaria por la de hidrogeno, aunque claro, de esta ultima, tardaremos bastantes años mas en ver lo resultados que se tendran.
Pero sin duda esa sera la fuente de energia de mañana cuando tarde o temprano, ahora o mañana se acabe el petroleo, que queramos o no, tambien es una fuente contaminante.

:hola

Cita:

---

Iniciado por faustum

...no les quedara mas remedio que buscar otra fuente de energia, yo apostaria por la de hidrogeno...

---

Compañero, tu no te has seguido el hilo, ¿verdad? :cuniao

El Hidrogeno NO es una fuente de energia. Es un vector energetico, como la electricidad. ¿De donde sacamos la energia para 'fabricar' el hidrogeno? (dado que este no se encuentra en estado libre en la Naturaleza).

Sikander, gracias por la info. Era de esperar. Supongo que China aparte de necesitar rejuvenecer algo su piramide poblacional, posiblemente este pensando en incorporar masivamente a la mujer al trabajo, posponer la incorporacion al mercado laboral, dificultad para acceso a vivienda y poner toda clase de trabas e inconvenientes a la paternidad (ayudas nulas, vamos), de esa manera concede una teorica libertad a sus ciudadanos, que en la practica resulta muy cara de ejercer. De hecho fijaos nuestras tasas de natalidad, aqui en nuestro pais. Nadie nos ha prohibido tener hijos, sencillamente hemos decidido dejar de tenerlos, dadas las complicaciones.

Y si, Parras, nos lo quisimos creer.

Saludos.

Tras la reunion de la OPEP en Viena, sus ministros acordaron mantener la produccion (poco menos de 30Mb/dia, casi la tercera parte del total mundial). A corto plazo, esto significa que los precios se mantendran altos (entre 90-100$/barril).

Otra posible lectura que podriamos extraer y que, por supuesto, no es mencionada en los medios de comunicacion es que carecen en realidad de capacidad excedentaria para poner en el mercado, aunque esto dada la opacidad que se gastan, es discutible y dificil de comprobar en un sentido u otro.

Y por supuesto, tambien esta el componente politico de presion hacia EEUU y de empezar a ir 'racionando' un bien que va a mas. POsiblemente incluso con precios altos, sea mas rentable dejarlo en tierra y esperar a ver como sube poco a poco. Y por supuesto, no podemos olvidar que dentro de la OPEP tenemos a grandes 'amigos' del establishment como IRan o Venezuela.

Enlace:
La OPEP decide mantener la produccion pese a la escalada de precios

como dato anecdótico, hoy el barril de petróleo ha superado durante algunos minutos la cota de los 104.10 USD/bbl.

Esa cota es el máximo histórico de cotización del petróleo de todos los tiempos, ajustado por la inflación.

Cita:

---

Iniciado por parrastaka

como dato anecdótico, hoy el barril de petróleo ha superado durante algunos minutos la cota de los 104.10 USD/bbl.

Esa cota es el máximo histórico de cotización del petróleo de todos los tiempos, ajustado por la inflación.

---

Pues si, otro hito historico que cae.

Tambien estan cotizando en maximos el euro (a 1,53), el oro (casi 1000$/onza) y la plata. Y el dolar bajo minimos, claro.

Bueno, pues asi va la cosa ahora mismo:

Nymex Crude Future: 109,48
Dated Brent Spot: 105,78
WTI Cushing Spot: 107,90

Ya no es que hayamos pasado la barrera de los 100$, es que contrariamente a los vertigos esperables o a una supuesta moderacion de la demanda por precios altos, nos encontramos con que el precio sigue su paso marcial e imperturbable, nadie sabe muy bien hasta donde o cuando.

Aprovecho tambien para comentar que tras la publicacion del indice de expectativas economicas en Alemania (menos malo de lo esperado), el euro vuelve a coger impulso y rompe con decision la barrera de los 1,54€. Con esto el barril cosquillea ya los 70€ por barril. Aprovecho para recordar que los Presupuestos Generales del Estado aqui en España para 2008 contemplan un barril a un precio de unos 70$ (aprox.50€), con las repercusiones que en una nacion tan dependiente como la nuestra y con los graves problemas estructurales que arrastramos, tendra dicha desviacion.

Una grafiquita con un año de evolucion del dolar respecto al euro. La tendencia a la baja es clara, acusada y no se atisba el fin de ciclo:
http://ichart.finance.yahoo.com/1y?usdeur=x

Y si en España y Europa los problemas los estamos viendo, que decir de EEUU. Cabe recordar que el litro de combustible servido alli tiene un porcentaje bajo de impuestos. Esto significa un coste menor...pero tambien una mayor sensibilidad al alza de precios. Por poner un ejemplo de consecuencias, el precio de gasolinas y gasoleos se ha incrementado, en apenas un año en torno al 40%.

Asi mismo, os dejo extractos de los boletines de ASPO en estos dos primeros meses del año (agradecer a Luis Hanna su colaboracion para con el portal crisisenergetica.org para la traduccion al castellano):

• Boletín ASPO enero 2008
  • Las principales petroleras pasan el pico: según datos ofrecidos por Matt Simmons, ExxonMobil, Shell, BP, Total, Repsol, Eni y Conoco Phillips no han conseguido superar su récord de producción de 13,8 Mb/d de enero de 2004.
  • CERA vende negacionismo del pico: la consultora CERA niega el pico y habla de una meseta ondulante para evitar hablar de límites a la capacidad de producción.
  • Reportando más: la Securities and Exchange Comission está cercana a aprobar una nueva normativa que actualizará los conceptos de “reservas probadas”, permitiendo a las petroleras reportar más reservas. (Y que siga la fiesta...)
  • Evaluación de Brasil actualizada: tras el descubrimiento de Tupi, se actualiza la evaluación petrolífera de Brasil.
  • Comentarios del Financial Times sobre la situación de los EE.UU.: el interventor general de los EE.UU., David Walker, compara a los EE.UU. con un imperio decadente. Energía, medio ambiente y economía, motivo de alarma para Walker.
• Boletín ASPO febrero 2008
  • El precio del petróleo: tras sobrepasar la barrera psicológica de los 100$, y si la demanda no disminuye, el petróleo solo puede seguir subiendo.(En efecto, en esas estamos)
  • Consumo de petróleo y gas: los datos de consumo de petróleo y gas por cápita arrojan algunos resultados curiosos, pero siguen caracterizados por unos fuertes desequilibrios.
  • Un presidente se dirige a su junta de accionistas: un falso discurso de un falso presidente de una falsa compañía petrolífera muestra cómo puede ser el futuro de las compañías petrolíferas privadas.
  • Por fin la Unión Europea reconoce el Pico del Petróleo: declaraciones del comisario de energía, Andris Pielbags, en las que menciona el pico del petróleo y la potencial gravedad del problema.
  • Un vacío de credibilidad: ex ejecutivos de ARAMCO advierten de que los pronósticos de consultoras como CERA no se sostienen a la vista de los datos

Teniendo en cuenta las ultimas actualizaciones, los modelos ofrecen un cenit ya pasado en 2005 y un pico para la suma de hidrocarburos liquidos provenientes de todas las modalidades para 2010.
http://www.peakoil.net/files/images/Volvo2.jpg

Caso de ser ciertas estas previsiones (y pudiendo ser erroneas, lo menos que se les puede conceder es una metodologia seria y consistente nada que ver con el 'esto es lo que hay' sin mas de la AIE y demas estomagos agradecidos), ahondaremos en los proximos años en situaciones que ya se han comentado:

+ Incremento de precios. NI la globalizacion y su exportacion de deflacion hacia los paises ricos via exportacion de todo lo fabricable, ni el demandado aumento de la eficiencia y la competitividad podran frenarlo. Si no hay, no hay. Es asi de simple. De forma colateral estos precios hacen imposible o al menos, poco recomendable, afrontar bajadas de tipos, creando una espiral que se retroalimenta a si misma (tipos altos = poca inversion = menos empleo = menos renta = menos consumo = menos empleo = menos renta = ...).

+ Incremento de tensiones geoestrategicas. Cualquier pais con excedente energetico será un conflicto en potencia. Cualquiera. A Iran y todo la zona de Oriente Medio se sumaran otras naciones como las del entorno del Mar Caspio, Africa, Sudamerica...pero particularmente el caso de Iran, es potencialmente de una extrema gravedad y estamos a pique de un repique de que algun incidente prenda la mecha.

+ Como consecuencia de lo anteriormente expuesto, asistiremos a un vigoroso rejuvenecimiento de los nacionalismos energeticos, lo que derivara en una sorda guerra entre los intereses de las naciones y de las grandes corporaciones multinacionales. Las primeras batallas ya son perfectamente visibles (vease conflicto Exxon versus Gobieno de Venezuela o a nivel domestico, Sonatrach versus Repsol-Gas Natural).

+ Hambre, hambre y mas hambre en el horizonte. No en los paises ricos, sino en los pobres. Y no porque no haya alimentos para todos, sino porque los precios tan altos sacan fuera de mercado a millones de personas. Para completar el desalentador panorama, las reservas de cereales estan en minimos historicos y varias naciones tradicionales exportadores, han decretado que no ponen sus cosechas en el mercado exterior. Esta carencia basica crea mas tensiones y conflictividad a todos los niveles (revueltas, inmigracion masiva, guerra por recursos a nivel interno y externo).


En definitiva,las desviaciones entre los pronosticos de las grandes agencias y empresas sobre el precio futuro del petróleo y la realidad en estos últimos años, ha sido totalmente revelador. Y no se ha colgado a nadie de esas agencias de los pulgares (que se sepa). ¿Y por qué? Pues muy sencillo. Porque eso es lo que quiere oír el personal: mentiras piadosas, buenas noticias, aunque sean mentiras. Papá, cuéntame el cuento de Caperucita o de Cenicienta, pero por favor, que acabe bien, que quiero dormir sin pesadillas.

Mientras esta sociedad no sea capaz de reconocer la insostenibilidad del modelo y la estulticia que supone persistir y hurgar a conciencia en el error y caer en las falacias del 'eternoprimaverismo', las teorias del salvador mesianico (ya inventaran algo...) o el mirar para otro lado, lo unico que resta por determinar o preveer o esperar sin mas, es fecha y gravedad del impacto.

Saludos.

El Peak Oil ya podría comenzar a verse, las gasolinas ya comienzan a ser una carga para el usuario, a medida que la demanda sea mayor que la oferta el petroleo será más caro.

¿Alguien a calculado a que precio seria insostenible para el usuario. ? a mi entender seria a día de hoy 3 euros. A más años no se por el tema de la inflacción, pero de aqui a 4 años podría ser la cifra de 3,5 euros litro.
¿Hay algún estudio de esto?

Cita:

---

Iniciado por comun1

El Peak Oil ya podría comenzar a verse, las gasolinas ya comienzan a ser una carga para el usuario, a medida que la demanda sea mayor que la oferta el petroleo será más caro.

¿Alguien a calculado a que precio seria insostenible para el usuario. ? a mi entender seria a día de hoy 3 euros. A más años no se por el tema de la inflacción, pero de aqui a 4 años podría ser la cifra de 3,5 euros litro.
¿Hay algún estudio de esto?

---

Pues no se si lo hay, pero esta claro que antes de llegar a esos 3€ por litro, necesariamente tendriamos que afrontar un encarecimiento potencialmente muy dañino para los consumidores, de los costes de practicamente TODO. Yo personalmente creo que el limite esta en, incluso, menos de esos 3€. Llegar a 2€ en poco tiempo, puede ser tambien tremendo, todo depende de la rapidez con lo que ocurra y de como se encuentre el entorno (pienso sobre todo en el % de paro, por ejemplo). Obviamente hay mas factores asociados muchos de ellos ajenos ya a España. Y las perspectivas son , siendo moderados, malas. Ten en cuenta que el petroleo en su aplicacion como energia para transporte esta involucrado (muy involucrado) en los precios de los bienes que consumimos y que las tensiones entre oferta y demanda pueden azuzar conflictos que generen graves distorsiones del mercado e, incluso, del suministro.

Por otra parte, tambien es cierto que hay que ser cuidadoso con establecer marcas. Hace 3 años se hablaba de la 'triple marca' que seria casi poco menos que apocaliptica, esto es, barril de crudo a mas de 100$, euro a mas de 1.5$ y oro a mas de 1000$ la onza. Pues bien, ese teorico escenario infernal, se ha dado (ayer cerro el circulo el precio del oro), ademas de manera mucho mas rapida de lo esperado y, aunque los sintomas de crisis son apreciables y obvios, no parece muy ajustado hablar de 'colapso' economico. Entonces, ¿donde estan los limites? Pues lo que si me da la sensacion es que, sean los que sean, nos daremos cuenta casi de un dia para otro y, por otra parte, vamos a tener muy dificil pero muy muy dificil encontrar una situacion al nudo gordiano en que nos estamos metiendo de cabeza.

Mira esta noticia que va en la linea de lo que ayer escribia...

Cita:

---

El transporte amenaza con subidas de hasta el 20% por el alza del gasóleo

---

Cita:

---

Las patronales piden revisar las tarifas para absorber el tirón del combustible. Los transportistas no quieren una rebaja del impuesto, sino un gasóleo profesional


Mar Díaz-Varela | Madrid | 13/03/2008 |
La elevada subida del precio del gasóleo, que ya supera a la gasolina, ha provocado fuertes tensiones en el transporte por carretera. Las patronales del sector han advertido a la Administración que encabezarán una ola de manifestaciones si el nuevo gobierno no aborda esta cuestión.








El gasóleo ha experimentado una importante subida del 21% en lo que va de año. La primera consecuencia, como adelantó La Vanguardia, es que ha absorbido la bonificación fiscal que había preservado el gobierno para proteger los colectivos de transportistas, agricultores y pescadores, cuyo negocio depende de su precio.

El presidente de la Asociación de Transporte Internacional por Carretera (ASTIC), Pere Padrosa, ha advertido que si en un plazo de 90 días no se ha arreglado este problema, se producirán graves tensiones entre las empresas del sector.

En su opinión, los problemas de tesorería originados por el encarecimiento de los costes, unidos a las dificultades de conseguir créditos, repercutirán en el mercado "con parones de vehículos". Por esta razón, el establecimiento de un marco de regulación sobre el impuesto de carburantes con la Administración es objetivo fundamental del sector.

En su opinión, "de la misma manera que el sector eléctrico es considerado estratégico por la Administración, el transporte también lo es. Por tanto, si las tarifas eléctricas suben con el precio del petróleo, con las del transporte debería suceder lo mismo".

En esta opinión coincide el presidente de la Federación Nacional de Asociaciones de Transporte de España (Fenadismer), Julio Villaescusa, que considera que la situación "es desesperada para los transportistas de mercancías". Por esta razón ha defendido la necesidad de que la Administración imponga elevadas sanciones a los transportistas que trabajan por debajo de costes.

Ante la situación creada, las patronales propondrán al nuevo gobierno una subida de las tarifas que absorba el fuerte encarecimiento del gasóleo, que el último año acumula incrementos próximos al 23%. Esto supondría el aumento de productos básicos de consumo de hasta un 20%. :inaudito El Gobierno ha intentado neutralizar estas presiones para evitar que se agraven las tensiones inflacionistas. Los transportistas argumentan que trabajan con un margen muy pequeño, que se podría situar entre el 2% y el 3%. En consecuencia, no tienen capacidad para absorber el elevado aumento del combustible: "Pasaríamos a tener pérdidas". Hay que tener en cuenta que el coste de combustible representa en torno al 40% de los gastos de explotación de un transportista.

Junto a este aumento del precio del combustible, los transportistas de mercancías por carretera temen la nueva normativa europea. Ésta limita los descuentos máximos que se pueden hacer en las autopistas al 13%, frente al 50% que las empresas transportadoras habían conseguido de las concesionarias. De aplicarse la nueva norma. subirían los precios de los productos transportados en torno a un 9%, que pagaría el consumidor final.

La UE también intenta armonizar las tarifas del peaje de los vehículos de transporte de mercancías, gravando más a los camiones que más contaminan.

Ante estos problemas, el sector no reclama una rebaja de impuestos - actualmente el gasóleo se grava con 27 céntimos por litro-, sino un marco regulador que discrimine la utilización del gasóleo para el consumo privado y para su uso profesional. Por esta razón demanda que el nuevo gobierno acelere la implantación del gasóleo profesional, cumpliendo el compromiso asumido por la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, hace cuatro años. Estas cuestiones se debatirán en el Comité Nacional del Transporte a final de marzo.

---

Si a esto le sumamos los precios de los cereales y demas commodities en los mercados internacionales, pues la verdad, hay que hacer un supremo ejercicio de voluntarismo para creer que no vamos directos a un posible 'shock' de precios y todo eso mientras que los precios de los bienes inmuebles amenazan con irse por el barranquillo. Y mientras tanto, los bancos centrales soltando pasta para que sigamos consumiendo y las Bolsas no se vengan abajo y aqui todos felices y callados.

O yo soy muy tonto o algo se me escapa, porque esto es una absoluta locura.

Añado, por cierto...

Cita:

---

...La venta de coches diésel se reducirá
La subida del precio del gasóleo (diésel) hasta situarse por encima de la gasolina provocará un cambio de tendencia, con una reducción de la venta de coches diésel y un aumento de los gasolina. Según la patronal de concesionarios Faconauto, en los últimos años los vehículos diésel eran de lejos los más vendidos. En el 2007, el 71% de la matriculaciones correspondió a vehículos de gasóleo. Y es que hasta este mes, el gasóleo siempre había sido más barato que la gasolina.

---

Y todavia esta por aplicar, primero el anunciado incremento de fiscalidad por ser mas contaminante el diesel y las inevitables compensaciones para implantar el muy probable gasoil profesional (esto es, lo de vestir el santo con la ropa de otro). Y todo eso con una nada desdeñable cantidad de personas viviendo donde Cristo perdio las sandalias de sus centros de trabajo y sin transporte publico aceptable en la mayoria de casos.

Saludos.