Tema: Películas con el sello de... (el mérito no es del director)

Una pregunta, Screepers: Eiko Ishioka hizo un trabajo vanguardista muy personal, que ayudó en mucho a la estética del filme. Pero, ¿anduvo a sus anchas? ¿Con total libertad? ¿Decidió ella cómo vestir a cada actor? Siempre tuve entendido (igual me informaron mal) que fue decisión de Coppola, que buscaba la estética Gustav Klimt.



Es que es distinto. Está claro que los realizadores no construyen los decorados, ni maquillan, ni cosen ropa... Pero una cosa es negar las aportaciones muy importantes de técnicos y artistas, y otras quitar la paternidad al realizador. No me imagino a Coppola dirigido por Eiko. El entrenador ha de configurar el mejor equipo y que funcionen en conjunto.

Con otro ejemplo: ¿es sólo El hombre invisible de Whale una película de efectos especiales? ¿Hay autoría creativa detrás? Porque en su época llamaría la atención la labor de Fulton más que ahora. Pero con la perspectiva que da el tiempo te das cuenta de que, por encima de todo, estuvo Whale.

¿Sería Alien distinto sin el aporte plástico de H. R. Giger? Claro que sí, pero volvemos a que entonces no tengo abuela, sino una vieja bicicleta. Pero sería injusto si dijera que Giger se come a Scott. Prefiero decir que Scott acierta recurriendo al look Giger.

En todo caso, yo pienso que estos distingos variarán dependiendo de la envergadura de la obra. Conozco casos sangrantes de realizadores inoperantes comidos por sus técnicos, pero lo dejo para mejor momento. En los casos que cito no lo creo. Pero bueno, cada cual con sus pareceres.

Pienso que este hilo es muy interesante enfocado en la cuestión de qué es lo más atractivo de ti de cada película, lo más personal, curioso o relevante. Pero evitaría lo de "el mérito no es del realizador", porque se entra en la disyuntiva de conocer o no las voluntades del mismo, y de si es posible montar una fábrica sin recurrir a un ingeniero jefe.