-
¿Películas mejores que el libro?
Es muy manido, lo sé, “los libros son siempre mejores que la peli, más profundos y detallados, dada su extensión etc”, pero siempre hay excepciones: porque el libro es malo (sí, los hay, y la peli lo tendría, en teoría, más fácil para el sorpasso); mal escrito (esto, con un buen director estaría casi hecho); porque se han hecho modificaciones, en personajes, temáticas, subtramas (en general para mal, pero –porqué no- a veces para bien) …
Diréis algunos, con buen porcentaje de razón, que son medios muy diferentes y es injusto hacer esas comparaciones; aunque, por otro lado, coincidamos en que las películas mejores que el libro, está muy lejos del éxito del caso contrario. Por eso, porque no parecen excesivamente numerosas (aunque también, ¿cuántas películas con novela hemos visto y leído? la mayoría –al menos, yo me incluyo- seguro que no muchas, pensando en los cientos, miles que habrá), todo esto viene a cuento que me interesaría conocer películas que creáis que fueron mejores que las historias que adaptaban. Por ejemplo, he escuchado más de una vez que “Psicosis” de Hitchcock, “El Padrino” de Coppola o “The Prestige” de Nolan, son mejores que, respectivamente, las novelas de Robert Bloch, Mario Puzo y Christopher Priest (las cuales aún no he leído).
Añado las películas que me parecieron mejores que las novelas / relatos en que se basan:
Blade Runner (novela “¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?”), Desafio Total (relato “Podemos recordarlo por usted”) y Minority Report.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...3e9e258112.jpg https://images-na.ssl-images-amazon....18-zRV20yL.jpg
https://media1.popsugar-assets.com/f...-Wholesale.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikiped...ity-Report.png https://a.ltrbxd.com/resized/sm/uplo...g?k=2857d982af
No tengo nada muy en contra de Philip K. Dick, pero no es menos cierto que sus historias suelen funcionar más en lo teórico que como obra artística, dramática y acabada, debido IMO a su aridez expositiva (no le hubiera venido mal más profusión en la descripción de esos fascinantes mundos). En estos tres casos, el desarrollo y estilo impuesto por los directores, enriquecieron (para mi gusto) las tramas. Otro tema son algunas obras especialmente fascinantes, locas y complejas –y quizá, por esa razón- aún no tocadas por el cine, en las que Dick consiguió (esas si) joyas de gran calibre, me refiero a “Ubik” o “Los tres estigmas de Palmer Eldritch”.
Sin pretender seguir siendo polémico (bueno, si, un poco, para eso las pongo jeje), también prefiero a los relatos, las versiones fílmicas de: “Tiburón”, “The Relic” (novela “El ídolo perdido”), “El resplandor”, “Lobos humanos” (novela “El despertar de los lobos”) , “La cosa” (novela “¿Quién anda ahí?”), “Starship Troopers” (novela “Tropas del espacio”), “La feria de las tinieblas”, “American Psycho”, “El perfume” … no entro en relatos muy cortos, porque ahí ya se supone que un film lo tiene fácil para enriquecer la historia (aunque muchas veces eso no ocurra).
Estaba pensando también en la historia “original” de “La bella y la bestia” y las películas, pero he recordado que esa historia “original” (de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont), en realidad se basa en una anterior (de Madame de Villeneuve), al parecer mucho más compleja y perversa (¿la has leído, Jane Olsen? :)); añado link informativo:
http://www.sedice.com/modules.php?na...opic&p=1379974
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Creo recordar que había por ahí un hilo con este tema.
Pues estoy bastante de acuerdo con las películas que pones. Yo añadiría El nombre de la rosa (el libro me pareció un tostonazo de mucho cuidado :sudor). Y hay alguna que otra más: si me voy acordando, las iré poniendo.
Para mi vergüenza, no he leído el relato original de Villeneuve (sí la versión de Madame Le Prince Beaumont) :sudor. También he leído versiones de la literatura popular española, rusa, china, árabe y sueca del cuento. Y las versiones "cultas": la novelita de Cupido y Psique de Apuleyo que sirvió probablemente de inspiración y las obras de teatro que Molière y Calderón de la Barca escribieron sobre estos personajes.
Preciosa colección de ilustraciones :encanto. Yo añadiría las de Hillary Knight:
http://farm2.static.flickr.com/1303/...2c7b267e48.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...01c1c401e3.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...513a1deb40.jpg
https://2.bp.blogspot.com/-k1WVotG4t.../Kolajlar8.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4061/...1970d95770.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...17a3cfcbc5.jpg
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Aunque están bastante a la par, El Lobo de Wall Street.
El libro me pareció más cercano (es como estar escuchando anécdotas muy locas) pero también es más episódico y en ese sentido la película es mucho más compacta, creando un arco dramático más sólido.
Es el ejemplo más próximo que recuerdo de una buena adaptación.
http://myfirstclasslife.com/wp-conte...treet-book.jpg
Otra película que me gustó más que su novela fue Beasts of No Nation.
http://i.ebayimg.com/00/s/NTAwWDM0Mg...WF-M0/$_35.JPGhttp://filmstreaming1.com/uploads/po...-no-nation.jpg
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
A mí se me ocurre "El Código Da Vinci" o "Hannibal" sin ser grandes películas mejoran la mediocridad de los libros, especialmente en Hannibal donde los cambios, eliminación de algún personaje, así como el cambio de su final, mejoró considerablemente el resultado final.
"Tiburón" también es bastante mejor la peli, o mejor dicho, a mí me gusta más los cambios que hicieron para la película, con ese trío final y su buen rollo.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
La Pasión de Cristo.
--------
No, ahora en serio: Blade Runner y Tiburón, por ejemplo.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Sin lugar a dudas 'Forrest Gump'.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Además de los que habeis mencionado, añado el caso de Roger Rabbit (mucho mejor la película que la novela original)
https://www.youtube.com/watch?v=UAYqK15hlbI
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
En mi caso Hannibal. El libro es una autentica basura de lo absurdo y mal escrito que esta. No entiendo como permitieron publicar esa bazofia.
Y la peli de Scott es una genialidad sabiendo del material del que partia.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Hijos de los hombres... La película me pareció bastante mejor que el libro de PD James (bueno, es que la cinta me parece un TOP de lo que llevamos de siglo).
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Tiburón, sin duda. La novela me pareció directamente, malilla.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
"El planeta de los simios". Todos los cambios efectuados en la película beneficiaron y mucho a la historia. Sobre todo su icónico final.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
yo vengo a aportar con solo una que me parece mejor que el libro, por que aunque el libro sea fácil de leer y bastante ágil, es fácil perderse en alguna escena importante, me refiero a Zafiro (saphire blau), de la trilogía Rubí, la última viajera del tiempo y es que en la película han sabido mostrar de forma coherente y directa un lío que ocurre en uno de los viajes del tiempo y de paso te sueltan quienes son los verdaderos padres de la protagonista, que eso no sucede hasta el libro siguiente, pero así queda mucho mejor explicada la historia, o sea más coherente y menos confusa y encima el ritmo es mejor que la película anterior, así que...
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Stand by me, Cadena perpetua, L.A confidential, El silencio de los corderos, El diario de Noa, No country for old men, Pozos de ambición, La red social, Drive, Misery, y varias de Kubrick, o El graduado.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
2001:Odisea del Espacio,me parece muy superior la película al libro.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Twister es mucho mejor la película que el libro-guion original. Y tiburón también. El final del libro es como: en serio? No se te ha ocurrido nada mejor?
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Ben-Hur y Quo Vadis:
http://blogs.hoy.es/guirisporextrema...11/BEN-HUR.jpg
http://www.cine365static.com/assets/...b05-vadis2.jpg
Los libros me los leí la última Semana Santa, pero cómo serían que a día de hoy, había olvidado totalmente que los había leído :sudor. Sobre todo Ben-Hur me pareció flojucho de alucinar :sudor.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Para mí gusto, la Trilogía de ESDLA, gana con los cambios introducidos en la adaptción cinematográfica. Se resalta aún más el caracter épico, lo que yo creo que beneficia .
Esto se puede apreciar claramente en "La 2 torres", con los escasos supervivientes de la adaptación cinematográfica, frente a los que nos muestra el libro. La ayuda a última hora de los elfos, también creo que es un añadido que hace ganar a la peli.
He de decir que en mi caso, leí los libros despues de haber visto las pelis, y la verdad es que aunque al leer los libros, ´siempre puedes disfrutar con detalles y situaciones que no ves en la peli (sería imposible reflejar todo lo del libro en a la adaptación cinematográfica), a mi parecer, en conjunto, las modificaciones, omisiones y añadidos de las adaptaciones cinematográficas hacen ganar a la trilogía en ritmo, épica y emoción.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Cualquier película de Kubrick es mejor que el libro hasta Lolita.
Luego de las que leí, el Trainspotting de Boyle, le da mil vueltas al de Welsh. El primero nos regala una carga cómica existencialista de la que carecía la novela lumpen. Hasta podría haberla hecho Ken Loach de forma más fiel.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Añado "La princesa prometida". La película ya sabéis como es. Para mi una maravilla y de mis favoritas. En cambio el libro se hace muy tostón, y las interrupciones que en la peli hacen el nieto y el abuelo(que no quedan mal del todo) en el libro son contínuas referencias del escritor a que el libro original no es suyo, que él lo está contando como lo contó su abuelo y que los herederos del escritor blablabla.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Veamos, veamos, veamos.
Lo que habría que ver es no es si la película es mejor que el libro en el que se basa, sino si es una buena adaptación del mismo, que es bastante diferente.
Y también depende de si has leído el libro primero o has visto primero la película.
Por ejemplo y espero no entrar en polémicas.
BLADE RUNNER es una gran película, pero es una MALA adaptación de la novela de Dick ¿SUEÑAN LOS ANDROIDES CON OVEJAS ELÉCTRICAS?. Si queréis luego profundizamos.
Otro ejemplo.
La novela EL RESPLANDOR es MUCHO mejor que la incomprensiblemente aclamada adaptación de Kubrick. En este caso, no es una mala adaptación. Sencillamente la novela es MEJOR.
Y desde luego, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS libro es MEJOR que EL SEÑOR DE LOS ANILLOS película, aunque reconozco, que en este caso las cosas están más igualadas.
Ahora mismo estoy leyendo BAJO CIELOS INMENSOS, novela que adaptó al cine en 1952 Howard Hawks, aquí titulada RÍO DE SANGRE, y considerado uno de los grandes westerns de la historia del cine (que lo es, ojo), pero la novela es MEJOR, claramente MEJOR. Hawks tomó de la novela lo que le interesaba y se olvidó del resto. Y le salió bien. Pero estamos hablando de Hawks.
Son simples ejemplos, ojo.
Por eso es mejor hablar de BUENAS adaptaciones de un medio a otro que de si una es mejor que la otra.
:cigarro
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Y, por cierto, HISTORIA DE TU VIDA de Ted Chiang es MEJOR que LA LLEGADA. Pero es una muy buena adaptación y Amy Adams se merece el Oscar como la que más. Pero es que Chiang es uno de los mejores escritores (de ciencia ficción) de los últimos 25 años.
:cigarro
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Y en cuanto a 2001. No se pueden comparar. Son dos proyectos paralelos. A la vez que se escribía el guión, en el que intervenían Clarke y Kubrick, el primero escribía la novela. Y ésta, por cierto, deja las cosas más claras. Y el final es distinto. Pero creo que todos coincidimos que 2001 película es MEJOR que 2001 libro, quizás porque Clarke no fue un GRAN escritor, aunque escribió GRANDES libros (EL FIN DE LA INFANCIA, LA CIUDAD Y LAS ESTRELLAS, CITA CON RAMA).
El gran problema que veo yo a todo esto es que la mayor parte del material literario del que parten las películas que tanto amamos (o detestamos, viene a ser lo mismo) no está disponible y casi todos hemos visto primero las películas antes.
:cigarro
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
Y en cuanto a 2001. No se pueden comparar. Son dos proyectos paralelos. A la vez que se escribía el guión, en el que intervenían Clarke y Kubrick, el primero escribía la novela. Y ésta, por cierto, deja las cosas más claras. Y el final es distinto. Pero creo que todos coincidimos que 2001 película es MEJOR que 2001 libro, quizás porque Clarke no fue un GRAN escritor, aunque escribió GRANDES libros (EL FIN DE LA INFANCIA, LA CIUDAD Y LAS ESTRELLAS, CITA CON RAMA).
El gran problema que veo yo a todo esto es que la mayor parte del material literario del que parten las películas que tanto amamos (o detestamos, viene a ser lo mismo) no está disponible y casi todos hemos visto primero las películas antes.
:cigarro
Cierto, yo he leído éso por algún lado. La película la vi hace mucho, en una de esas tenebrosas sesiones de madrugada, y me pareció marcianísima :freak. Con apabullante diseño de producción, técnicamente, la leche, pero un tostón de mucho cuidado, y un tostón producto de haberse fumado algo muy caro :fumao. Leí el libro que lo tenía casualmente por casa (los famosos libros RTVE), y sí, explicaba algo, pero no mucho. Debería intentar volverla a ver.
Lo segundo que dices es muy cierto. Es muy fácil que la película (si la vemos primero) condicione nuestra opinión del libro.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Que curioso. Yo leí la misma edición del libro. Y antes de ver la película. Y encima ésta la ví en VHS, sin respetar el gigantesco formato 65mm Super Panavision 70.
Pero, 2001, película, es una de mis debilidades. La adora y es, junto a SENDEROS DE GLORIA, ESPARTACO y ¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ, la mejor película de Kubrick.
BARRY LYNDON sí es un tostón de tomo y lomo. Estéticamente muy bella. Pero un tostonazo de película.
:digno
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
Que curioso. Yo leí la misma edición del libro. Y antes de ver la película. Y encima ésta la ví en VHS, sin respetar el gigantesco formato 65mm Super Panavision 70.
Pero, 2001, película, es una de mis debilidades. La adora y es, junto a SENDEROS DE GLORIA, ESPARTACO y ¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ, la mejor película de Kubrick.
BARRY LYNDON sí es un tostón de tomo y lomo. Estéticamente muy bella. Pero un tostonazo de película.
:digno
Me la tuve que ver para un trabajo de la Universidad o del Instituto (no me acuerdo :sudor) : de lo que sí me acuerdo es de que me pareció un ladrillo de cuidado. La música, preciosa, los paisajes, maravillosos, los trajes, un primor, decorados, fotografía...hermosísimo todo, pero un tostón ...Un tostón :sudor.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Tenéis razón. Estamos condicionados, pero también es lógico. A igualdad de calidades, la gran mayoría optamos por una gran adaptación en la gran pantalla de un libro, por encima de este, por muy bien escrito que esté.
Cuando alguien (un cineasta) logra la cuadratura del círculo, eleva un buen texto y convierte el producto en algo imperecedero.
La música, la puesta en escena, los actores, los primeros planos, los planos secuencia, el sonido, las luces...Son muchos atractivos los que nos ofrece el cine y si son el vehículo para el lucimiento de un texto estupendo, ahí las obras maestras y no tan maestras del séptimo arte.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Por mi parte, Barry Lyndon es mi favorita de Kubrick :cafe
(Favorita, no que sea la mejor)
Saludos
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Cita:
Lo que habría que ver es no es si la película es mejor que el libro en el que se basa, sino si es una buena adaptación del mismo, que es bastante diferente.
Tan diferente... que no es lo que se está preguntando. Algo puede ser una mala adaptación de un texto, y sin embargo ser mejor película por ello. Y el ejemplo de El Resplandor vale perfectamente por ello, no es una adaptación como tal del libro, pero es una grandísima película dentro de la historia del cine, y no hay mayor problema en que alguien la considere superior al libro (como es mi caso).
Cita:
Y en cuanto a 2001. No se pueden comparar. Son dos proyectos paralelos. A la vez que se escribía el guión, en el que intervenían Clarke y Kubrick, el primero escribía la novela. Y ésta, por cierto, deja las cosas más claras. Y el final es distinto. Pero creo que todos coincidimos que 2001 película es MEJOR que 2001 libro, quizás porque Clarke no fue un GRAN escritor, aunque escribió GRANDES libros (EL FIN DE LA INFANCIA, LA CIUDAD Y LAS ESTRELLAS, CITA CON RAMA).
En todo caso, la comparación válida sería el relato corto en que se basan ambas cosas. Clarke escribió "El centinela" (The sentinel), que era realmente corto... y de ahí es de donde salió la inspiración para Kubrick y la idea de hacer ambas cosas.
Yo que he leido los tres, me quedo con la película... pero debo decir que el relato tiene muchísimo mérito y es altamente sugerente. La novela... psé, nunca me ha dicho gran cosa.
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Clarke no uso sólo EL CENTINELA como base de la película sino también la novela EL FIN DE LA INFANCIA, que trata del próximo paso evolutivo de la humanidad tutelada por los Superseñores.
Y todas las opiniones son bienvenidas.
:)
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Cita:
Iniciado por
Tripley
Por mi parte, Barry Lyndon es mi favorita de Kubrick :cafe
(Favorita, no que sea la mejor)
Saludos
Si es que nada más empezar ya me ganó :abrazo
https://www.youtube.com/watch?v=yApCf7ln4WE
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Si es que hasta empieza con un pedazo de diseño de Saul Bass :cuniao
(A ver si en navidades me hago un repaso de la filmografía de Kubrick)
Saludos
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Yo también tengo pendiente un repaso a la (breve) filmografía de Stanley Kubrick y más con las adquisiciones recientes de las magníficas ediciones de ATRACO PERFECTO (Arrow Academy, 2014), SENDEROS DE GLORIA (The Masters of Cinema, 2016), ESPARTACO (Universal, 2015) y ¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ (Criterion, 2016).
Quién sabe, si hasta acabará gustándome hasta BARRY LYNDON... :cortina
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Cita:
Iniciado por
Alcaudón
Quién sabe, si hasta acabará gustándome hasta BARRY LYNDON... :cortina
Pues sí, hasta puede que te guste. Yo reconozco que la película es larga y pausada, pero también creo que aunque solo fuera por lo bonita que es, algo tiene que gustar.
Saludos
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Por cierto, amigo Tripley, el OAR de BARRY LYNDON es 1.66:1 y no el 1.85 de la edición en BD, como aquí se puede comprobar:
http://www.highdefdigest.com/blog/wp...don-letter.jpg
Kubrick fue de lo más estricto a la hora de proyectar sus películas.
:cafe
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Sí, creo que ya se comentó el tema en el hilo de su edción en blu-ray.
Y sí, parece que Kubrick era meticuloso para estas cosas :cuniao
Saludos
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Venga, apuntadme a esa review de la filmografía de Kubrick. :) Os advierto que La naranja mecánica ya cuenta con varios puntos de ventaja en mi lista particular :cortina
-
Re: ¿Películas mejores que el libro???
Me uno a "Tiburón". La novela es entretenida, pero poco más. La película, en cambio, es espléndida.
Añado "Parque Jurásico". La novela me resultó pesadísima :sudor Y la película es un entretenimiento notable.
http://image7.casadellibro.com/a/l/t...8497597807.jpg
Otra que puedo añadir es "Peligro inminente", que me resultó muy aburrida. La película la disfruté mucho.
http://m1.paperblog.com/i/37/379740/...-L--qltbQ.jpeg
También puedo sitúar aquí "Corazón salvaje", cuya novela es un entretenimiento justito. Su adaptación cinematográfica tampoco es que me entusiasmara pero por lo menos tiene algo más de gracia.
https://images-na.ssl-images-amazon....1HPM50G7AL.jpg
"Angie". Que no es que sea algo muy diferente, pero prefiero la película. Como véis en inglés se titula de otro modo, pero mi ejemplar (y creo que todos los que se editaron aquí) es sólo "Angie", como la película.
https://images-na.ssl-images-amazon....4,203,200_.jpghttps://pictures.abebooks.com/isbn/9780446515801-es.jpg
-
Re: ¿Películas mejores que el libro?
Atrapado por su pasado, El gigante de hierro (no porque fuese floja la novela, sino por lo que aportó), El padrino, Lo que el viento se llevó, Tiburón, Lo que queda del día, Ben Hur, El gatopardo, La lista de Schindler, El sur, Marcelino, pan y vino, Mystic River, El club de la lucha, Los duelistas, La caza del octubre rojo, De repente el último verano, Carta a tres esposas, Doce del patíbulo, Centauros del desierto, La edad de la inocencia, Psicosis (bueno, cualquier adaptación de Hitchcock menos Rebeca)....