Tema: Peliculas que no han resistido el paso del tiempo

Digamos films que en nuestra opinión, pierden con los años, en las nuevas revisiones.


Yo por ejemplo, digo Tesis:

en su día me pareció un peliculón como una catedral, pero actualmente , lo veo un film normalucho, tirando a cutrecillo, y bastante evidente y trillado en su trama y desarrollo.

Lo unico que resaltaría de él es su música y el sonido, porque a nivel visual es bastante pobre, y a nivel temático, se ha quedado cortísima , hay films mucho más brutales que éste sobre la violencia ( cualquiera de Haneke, por poner un ejemplo ).

Gracias a maese diodati comprendí que las películas no son las que envejecen, somos nosotros quienes lo hacemos

TRUE ROMANCE de Tony Scott
REVENGE de Tony Scott
PLATOON de Oliver Stone

Supergirl.....,¡madre mia ¡ .Hoy la he visto con mi hijo a las 5 de la tarde y todavia continua riendose de mi.

no sé qué tiene de "mal aviejado" Platoon.

BATMAN..... de Tim Burton

Me aburre sobremanera tras un primer visionado

Supergirl siempre ha sido una mierda.
Los Inmortales

estaría bien que además de poner nuestras opciones expresaramos las razones por las que creemos que han quedado desfasadas.

Porque nuestra mirada, afectada por los nuevos tiempos, ha cambiado. No mires fuera; apunta hacia dentro que es donde residen las grandes verdades.

a nivel temático, se ha quedado cortísima , hay films mucho más brutales que éste sobre la violencia ( cualquiera de Haneke, por poner un ejemplo ).

Menuda perogrullada................

Es como decir que "Matrix " no ha resistido el paso del tiempo, porque hoy en día, en cualquier película que aparezca una buena escena de pelea, aparezcan los saltos típicos y demás..................

Pues si TESIS ya ha envejecido, q casi se rodo ayer...

THE HAUNTING de Wise (dedicada a Dio con amor). En su dia una puerta dando golpes debia ser lo mas de la tension y el suspense. Hoy el film aburre.

Las pelis "envejecen", por supuesto (dicho de forma metaforico-relativa, claro).

Así de repente me vienen a la cabeza:

Entrevista con el vampiro. Al margen de su esmerada puesta en imágenes y su gag final, la película es una sucesión de retóricas amaneradas con Brad Pitt poniendo caritas.

El príncipe de las mareas. En su momento era la película que a muchos colegas nos hizo contactar con nuestro "lado sensible". A mí incluso me hizo fijarme en Nick Nolte, a quien tenía olvidadísimo, y subirlo a los altares por su "inolvidable interpretación". Hoy la veo y me da biabetes con esos diálogos más cursis que una góndola.

El club de los poetas muertos. ¡Hombre de Dios!. ¿Te fugas del internado en plena noche y en lugar de irte a follar al pueblo te metes en una cuevucha a leer perogrulladas?. Mira que el "Carpe Diem" por entonces fue el grito de batalla de toda una generación. ¿quien se acuerda ahora?.

Akira. En su momento era fascinante por el salto de gigante que dió en lo que a técnicas de animación se refería. Hoy día sólo recomiendo su visionado a colegas con insomnio.

Iniciado por barker king

El club de los poetas muertos. ¿quien se acuerda ahora?.

Pues por el foro hay un tal "Nuwanda"....

Con todo, estimable film del Weir yanqui q aun hoy se puede ver, en mi opinion. Lo de la Streisand era una fotonovela.

Para mí es evidente que La naranja mecánica, no, por supuesto (y lamentablemente), en fondo; pero sí, claro, en la estética. Aunque, dicho sea de paso, para las pintas que llevan ahora los "groupies", mejor aquéllas...

a mi el club de los poetas muertos me sigue pareciendo fascinante.
pero claro, hay que verla en su contexto, eran chavales de un internado ,, ¿inglés?

no los podemos comparar con nosotros, que a los 12 años ( datos oficiales del estado ), ya empezamos a subirnos a la barra...


en cuanto a La naranja mecánica, su estética es la de su época, es su mensaje el que me parece ahora mismo algo ingenuo ( qué malaaaaa es la sociedad... )

Iniciado por Sargento McKamikaze

Gracias a maese diodati comprendí que las películas no son las que envejecen, somos nosotros quienes lo hacemos

Y no sólo nosotros como espectadores, sino la sociedad en general, los usos y costumbres. A día de hoy los argumentos de no pocos melodramas de Sirk, por ejemplo, tienen que parecerles de ciencia- ficción a cualquier chaval de 14 años (y eso no significa que sean obras cinematográficamente despreciables).

Y si entramos en cuestiones de ritmo, montaje, música, estética, etc..., va a haber pocas que se salven de la acusación de vetustez...

Muchos melodramas de los 40 y 50 resultarán ñoños y poco comprensibles, montones de thrillers anteriores a los ochenta parecerán ingenuos, cantidades ingentes de películas de terror y SF pueden antojársenos risibles o muy poco efectivas respecto a los baremos que barajamos hoy, la mayoría del cine de aventuras clásico podrá ser acusado de lento y estático (no hablemos ya de conceptos ideológicos y motivaciones...).

Cualquiera convence a un adolescente de hoy de la efectividad que pudieron tener en su día "The haunting" o "La momia" como películas de terror, o "Sólo el cielo lo sabe" como melodrama, o "Tambores lejanos" como película de aventuras, o "Esta tierra es mía" como denuncia..., etc.

Las pelis "envejecen", por supuesto (dicho de forma metaforico-relativa, claro).

Sólo si por envejecer se entiende: "Antes me molaba y ahora no... Antes me asustaba y ahora no... Antes me hacía reír y ahora no". O sea, todo subjetivísimo. Por ejemplo, a mí me sigue dando yuyu La casa encantada, y me parto con los gags de La quimera del oro. Sólo envejecen los organismos vivos; un trozo de cuarzo jamás envejece, por más que no nos guste ya como adorno encima de la chimenea. ¿Envejece La Gioconda? Por Fisher, como alguien diga que sí prometo revolcarme por los suelos...

Hombre, algunas peliculas mas que envejecer, lo que les pasa es que la sociedad a evolucionada desde que se rodaron y ahora nos pueden parecer arcaicas y pasadas de moda, pero por el momento solo me ha pasado con algunas comedias muy superficiales de los años veinte y treinta, pero por que son muy superficiales, ya que Buster Keaton (por ejemplo) que es mas antiguo continua en plena vigencia y frescura y en algunos casos es mas valiente y transgresor que cineastas de hoy en dia.

Pues por el foro hay un tal "Nuwanda"....

a mi el club de los poetas muertos me sigue pareciendo fascinante.
pero claro, hay que verla en su contexto, eran chavales de un internado ,, ¿inglés?

Con esto ya te has ganado crédito para abrir otro post de opiniones

El Club es una de esas pelis a las que uno les tiene cariño porque la ves en un momento concreto favorable o lo que sea. Esas pelis se intenta no verlas demasiado por si les acabas viendo demasiado sus defectos, no sé si me explico.

Lo de si las pelis envejecen o son nuestros ojos los que lo han hecho... son dos formas diferentes de decir lo mismo. Hay efectos especiales que hace 10 años eran la hostia y ahora son cutres. Los efectos especiales son renovados constantemente y muchos se quedan obsoletos... ¿envejecen ellos o nosotros?

Una peli que vi hace poco, de recuerdo mítico y que me horripiló volverla a ver fue Los Inmortales, sufrí tanto que debimos envejecer los dos, peli y yo.

Si se ven ahora esos hilos, es que se veían entonces. Si las maquetas se ven cutres, es que eran cutres desde el día que la parieron, pues no han cambiado de forma. ¿Quién cambia? Cambia tu mirada. Ejemplo banal: si tú no cambias y tu compañera te deja porque ya no te soporta, la que ha cambiado es ella, que ya no le pareces interesante. Y, sin embargo, tú has permanecido igual. ¿Te gustaría que dijera que te dejó porque tú habías cambiado? Y aquí sí que entraría el concepto de envejecer, pues te salen canas. A las películas no le salen canas. Keaton sigue teniendo la misma cara de palo de siempre. ¿Ahora no te gusta ya la cara de palo? ¿El blanco y negro? ¿El formato cuadrado? ¿Envejecieron? No, si dentro de cien años todos calvos... pero la cara de palo seguirá igual, no lo dudes.

la cuestion es en que nos basamos para decir que una película ha envejecido, está claro que los medios materiales no eran los mismo hace 50 años y por ello, en ese aspecto, no podemos hacer comparaciones, es como comparar las pinturas del paleólitico con un cuadro de Velázquez.

En cuanto a la temática, las inquietudes que se tenían, por ejemplo, en el periodo de entreguerras no son las mismas que se tienen ahora, tampoco las motivaciones a la hora de elegir una temática o una novela para elaborar un guión y eso sin olvidarnos de la sociedad y sus reglas, no había la misma libertad antes que ahora.

Es por esto que opino como Diodati, las películas no envejecen, son obras de arte, hijas de su tiempo y de sus circunstancias, los que cambiamos somos nosotros, que no somos capaces de entender que no es lo mismo ver una película de los 90 que una de los 20, no podemos pedirles lo mismo ambas e intentar equiparlas, son distintas, no tienen nada que ver aun cuando sean un remake la una de la otra.
Esto sin olvidar que una película que ves de pequeño no necesariamente va a causarte el mismo efecto 10 años después, las personas evolucionamos y nuestros gustos cambian, pero repito, no es la película la que envejece, somos nosotros, los que cambiamos somos nosotros, no la película

A Corpsebride, como a mucho otros, nos gusta ver más allá de las (fáciles) frases hechas. No miremos una pintura por encima, seamos capaces de penetrar hasta el corazón del pigmento. Y si modelas con arcilla, hunde tus manos en ella para notar el alma de la misma, de lo contrario te quedas en la superficie, repitiendo mil veces frases hechas que han confeccionado otros para que sean repetidas en plan papagayo por ti. Si sois jóvenes y rebeldes, es necesario cuestionar lo vacuo; no vaya a ser que exista gente de más edad que sean, a la postre, más rebeldes y jóvenes que vosotros...

Es que precisamente el que las películas no cambien en absoluto es parte de su encanto, como pasa con las fotografías.

Es mágico que, sentado frente a una pantalla en una sala oscura, puedas "viajar en el tiempo" y volver a ver EXACTAMENTE lo mismo que viste una tarde de hace veinte, treinta, cuarenta...años.

Y como bien dice Diodati, nos puede parecer que una película, que nos gustó cuando teníamos diez años, "se ha vuelto" arcaica o boba, pero la película es idéntica a cuando la vimos: somos nosotros, y las circunstancias sociales, y el cine mismo, los que hemos cambiado.

Cuando hoy se releen críticas y opiniones de la época en que se estrenaron determinadas películas nos puede parecer que el que las escribió deliraba (hoy es difícil entender que "007 contra Dr. No" pueda calificarse como "una película de acción imparable", pero en su momento lo pareció realmente; o que "El doble asesinato de la calle Morgue" fuera "escalofriante", pero probablemente asustó a los espectadores que asistieron a su estreno...). Los parámetros de evaluación han cambiado tanto que, si los espectadores de los años 40 se enfrentasen de pronto a una película de terror o de acción de las que hoy se estrenan, probablemente abandonarían corriendo la sala y demandarían a la productora por causarles un trauma...

Del mismo modo, hoy nos puede parecer ingenuo un thriller, o vetusto un trucaje que fue perfectamente eficaz en su época, o evidente un decorado que se aceptó como realista, o inaceptable el comportamiento de un personaje que era perfectamente natural en su momento...

No se puede comparar un tren de lata de los años 40 con un modelo eléctrico a escala de este año..., pero ambos son juguetes válidos que corresponden a sus respectivas épocas...

Posiblemente fuera más fiel una foto de Goya que su autoretrato, pero eso no le quitaría mérito, arte o encanto al segundo.

Lo que no se puede perder de vista es que cada película corresponde a su época y que, para poder valorarlas con justicia, ayuda mucho viajar mentalmente en el tiempo...

Desde el momento en que una obra es hija de su tiempo, se queda encerrada en él para poder ser reinterpretada, y por tener que hacer el esfuerzo de verla con ojos vueltos al pasado, ya podemos hablar del envejecimiento de la misma.

Claro que la película, pintura, etc, es la misma que en el momento de ser concebida, y claro que nosotros hemos ganado en experiencias y años ¿y? ¿Si alguien vistiese ahora con sombrero alto y capa estaríamos impedidos de poder llamarle "antiguo"? Porque el sombrero y la capa son objetos que son idénticos a como lo eran el día en que estaban de moda, entonces seríamos nosotros los que habríamos envejecido en nuestra modernez.
Y por lo mismo, cuidado con el suelo, la Gioconda envejece cada día que las tendencias artísticas evolucionan, de lo contrario todavía se pintaría de esa forma, formas que por suerte han sido superadas, al igual que lo ha sido el cubismo de Picasso. Si miramos Las señoritas de Avignon tenemos que retroceder al tiempo en que fue pintado, porque otro Señoritas,con el prisma artístico actual, estaría desfasado y no tendría ni la carga de ruptura y genialidad que tuvo en su momento.

Hasta los papagayos deben existir para que los viejos maeses sientan renovadas sus ánsias rebeldes

...Y por mucho esfuerzo mental que hagamos para situar una obra en su tiempo, siempre perderemos grados de la maravilla o la innovación o la ruptura...que supuso en su momento.

Del mismo modo que no es idéntica la experiencia de ver una película por vez primera que la de verla por segunda vez, nunca podremos igualar el grado de fascinación que pudo sentir un niño de 12 años viendo "El ladrón de Bagdad" en su estreno de 1940. Podremos intentar verla con la perspectiva del tiempo, pero ni nosotros ni un niño actual de 12 años podrá verla como el espectador que la disfrutó en su estreno. En ese sentido, en ese decalaje mental y temporal, todas las obras pierden parte de su efectividad, de su capacidad de sorpresa, con el paso de los años; unas más y otras menos, pero todas "envejecen" en el sentido de que ya no son novedad y pierden un poco de su potencial para sorprender, renovar, sobresaltar o transgredir.

Pasan a ser venerables, fundamentales, imprescindibles, apreciadas..., queridas "piezas de museo".